CC BY
16
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.И. Соколов
Патриарший кризис в Константинополе:
из современной церковной жизни на православном греческом Востоке
Опубликовано:
Христианское чтение. 1905. № 5. С. 737-753.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Патріаршій кризисъ въ Ковстантинополѣ *).
(Изъ современной церковной жизни на православномъ греческомъ востокѣ).
V.
*25 марта 1862 года въ константинопольской церкви фактически былъ введенъ новый административный законъ, такъ наз. „Общіе уставы (Гвѵіхоі хаѵоѵіар-оі) объ управленіи церковными и народными дѣлами находящихся подъ властью вселенскаго престола православныхъ христіанъ, подданныхъ его величества султана“. Реформа состоялась по требованію турецкаго правительства, поддержанному западно-европейской дипломатіей, шла въ разрѣзъ съ желаніями и воззрѣніями истинныхъ представителей церковно-каноническаго самосознанія въ церкви константинопольской и кореннымъ образомъ измѣнила прежній строй мѣстнаго церковнаго управленія, положивъ начало новому періоду въ его исторіи.
До введенія въ дѣйствіе „Общихъ канонизмовъ“, константинопольскій патріархъ имѣлъ широкія и прочныя de jure церковныя и гражданскія административныя полномочія, данныя ему еще завоевателемъ Византіи султаномъ Магометомъ II (1453 г.) и систематически поутверждавшіяся всѣми послѣдующими султанами въ бератахъ, которые выдавались каждому новому вселенскому патріарху, и въ другихъ государственныхъ документахъ. Константинопольскій патріархъ былъ, прежде всего, духовнымъ начальникомъ всѣхъ епископовъ, клириковъ и мірянъ вселенскаго патріархата. Ему,
*) Продолженіе. См. апрѣль.
вмѣстѣ съ синодомъ епископовъ, состоящимъ подъ его предсѣдательствомъ, принадлежало высшее управленіе и всѣми церковными дѣлами паріархата, всѣми храмами и монастырями съ ихъ имуществами. Патріархъ избирался синодомъ, духовенствомъ и представителями народа, утверждался султаномъ, къ которому онъ являлся въ торжественной и пышной процессіи, въ сопровожденіи архіереевъ-членовъ синода и турецкихъ, властей. Получивъ отъ султана бератъ и орденъ, патріархъ съ почетомъ возвращался въ патріархію и, послѣ акта церковной интронизаціи, возсѣдалъ на патріаршій престолъ, окруженный всѣми знаками величія своего сана и престижа своей церковно - гражданской власти. Патріархъ былъ и высшимъ судьею всего духовенства. Когда кто-либо изъ епископовъ завинялся предъ Портой въ нарушеніи долга II обязанностей, то она не могла производить разслѣдованіе жалобъ безъ вѣдома и согласія патріарха, а тѣмъ болѣе — судить его, такъ какъ все это подлежало юрисдикціи одного патріарха. Самъ патріархъ подлежалъ суду только султана и совѣта министровъ, причемъ лишь синодъ имѣлъ право входить къ правительству съ жалобой на него за дурное управленіе. Только въ случаѣ государственной измѣны со стороны патріарха, правительство могло дѣйствовать противъ него самостоятельно, но необходимо должно было произвести формальное разслѣдованіе преступленія и произнести приговоря:. на основаніи законовъ. Окончательное низложеніе патріарха зависѣло отъ. султана.
Сохранивъ за собою высшую церковно-религіозную власть, развившуюся еще въ эпоху византійскую, константинопольскій патріархъ пріобрѣлъ въ эпоху турецкую и значительную власть гражданскую. Онъ былъ предъ Портой гражданскимъ представителемъ, христіанъ и отвѣтственнымъ лицемъ за ихъ повиновеніе правительству и за исполненіе обязанностей по отношенію къ государству. Въ силу этого новаго полномочія, патріархъ былъ и гражданскимъ владыкою всѣхъ своихъ единовѣрцевъ. Онъ слѣдилъ за исполненіемъ христіанами долга вѣрно-подданичества и, въ случаѣ уклоненій народа отъ повиновенія, разсыпалъ увѣщательныя грамоты, прибѣгалъ къ задержанію виновныхъ, суду надъ ними и даже заключенію. Равнымъ образомъ, гражданскія дѣла архіереевъ, клириковъ и прикосновенныхъ къ церкви лицъ должны были разсматриваться въ столицѣ. Если по требованію гражданскаго закона надле-
жало арестовать клирика, монаха и монахиню, то арестъ производился по распоряженію патріарха. Беѣ спорныя дѣла, касающіяся брака, развода, содержанія жены и дѣтей послѣ развода, процессы христіанъ по завѣщаніямъ подлежали патріаршей юрисдикціи. Даже уголовныя дѣла христіанъ, по ихъ желанію, могли разсматриваться на патріаршемъ судѣ. Патріархъ имѣлъ право производить денежные сборы съ клира и народа на нужды церкви и на содержаніе патріаршей стражи. Ему принадлежало право утверждать уставы и договоры ремесленныхъ цеховъ христіанъ и корпорацій. Взамѣнъ обязательствъ, возложенныхъ на патріарха,, какъ на гражданскаго представителя христіанъ, Магометъ II и его преемники дали православной церкви различныя привилегіи. Все духовенство, отъ патріарха до простыхъ монаховъ, было освобождено отъ всякихъ податей, христіане получили формальное право свободно отправлять религіозныя обязанности, совершать браки и погребенія, праздновать Пасху и другіе праздники, возобновлять по старому плану храмы и монастыри, которые сохранили за собой недвижимую собственность,—патріархъ завѣдывалъ христіанскими школами и назначалъ учителей, сносился съ По'ртой по церковнымъ и гражданскихъ дѣламъ чрезъ великаго логоѳета, а Порта назначала для такихъ сношеній министра иностранныхъ дѣлъ. Турецкіе чиновники обязаны были оказывать патріарху всякое содѣйствіе въ исполненіи его высокаго назначенія, не имѣли права вмѣшиваться въ его распоряженія, а тѣмъ болѣе препятствовать ихъ осуществленію.
Итакъ, константинопольскій патріархъ, послѣ водворенія на развалинахъ Византіи турецкаго владычества, былъ не только церковнымъ, но и гражданскимъ начальникомъ подчиненныхъ султану христіанъ, ихъ оѳнархомъ, владыкою и даже василевсомъ (гОѵаруТ|С, оіЬОгѵтт(с хосі ßaotXsu;). т. е. пріобрѣлъ такую власть, какой въ византійскія времена онъ не имѣлъ, ^ воплотивъ въ своемъ лицѣ фактическій дуализмъ церковной и гражданской власти разоренной Византіи. „И далъ султанъ (Селимъ П) патріарху (Іереміи П — 1572 — 1579 г.) всякую власть, повѣствуетъ одинъ историческій источникъ, и господство надъ всѣми благочестивыми (православными) христіанами, находящимися въ священномъ званіи и мірянами, дабы онъ дѣйствовалъ по закону и вѣрѣ своей и не имѣлъ никакого отъ кого-либо безпокойства. И какъ
только патріархъ получилъ царскій бератъ, онъ сѣлъ на судилище и, какъ патріархъ вселенскій, судилъ всѣхъ, судилъ, притомъ, судомъ праведнымъ, подражая Христу, и не взиралъ на лицо человѣка... Онъ возсѣдалъ на священномъ судилищѣ, какъ общій владыка всей вселенной—xoivo; osa-örrjc оЦс oixou|x£vTj?“ *). А когда Селимъ П умеръ, то патріархъ Іеремія получилъ бератъ и отъ его преемника султана Мурада Ш (1574—1595 г.). „И далъ султанъ патріарху новый бератъ, чтобы онъ поступалъ соотвѣтственно своей вѣрѣ, судилъ митрополитовъ, архіепископовъ, іереевъ и всякаго человѣка — ромея и (имѣлъ власть) надъ церквами и монастырями. И кто окажется противникомъ его бѳрата, тотъ будетъ сильно наказываться властью султана. Патріархъ, получивъ царскій бератъ, возсѣлъ на патріаршемъ своемъ престолѣ, какъ судія и владыка вселенный — шс хбріос хаі огатгопг]:, щс oIxoojxsvtjc, и судилъ и дѣлалъ постановленія. И христіане примѣняли честныя его грамоты къ своимъ дѣламъ, и имѣли онѣ силу во всей вселенной. И дѣлалъ (Іеремія) и другое подобное соотвѣтственно своему господству и власти, какую имѣютъ патріархи“ 2).
Въ серединѣ ХТПІ вѣка въ организаціи патріаршаго управленія церкви вселенской произошла нѣкоторая перемѣна. По установившейся традиціи, избраніе вселенскаго патріарха производилось синодомъ, въ составъ котораго входили митрополиты ближайшихъ къ столицѣ епархій и временно или случайно здѣсь проживавшіе, при участіи константинопольскихъ клириковъ, великаго логоѳета и представителей народа. Въ 1741 г. ираклійскій митрополитъ Германъ, пользовавшійся громаднымъ вліяніемъ на церковныя дѣла и находившійся въ чести у Порты, исхлопоталъ у султана Махмуда фирманъ о томъ, чтобы впредь патріархъ не избирался и не утверждался безъ предварительнаго добраго о немъ свидѣтельства со стороны пяти архіереевъ—Иракліи, Кизика, Никомидіи, Никеи и Халкидона. Въ этомъ нововведеніи заключался корень „геронтизма“, пышно распустившагося въ константинопольской церкви при патріархѣ Самуилѣ I (1763—1768 г.). Этотъ патріархъ, желая усилить централь-
') Patriarchicha Constantinopoleos liistoria а 1434 usque ad 1578 annum Christi, p. 193—194. Bonnae. 1849.
-) Тамъ же, 200.
ную духовную власть и создать въ синодальномъ управленіи надежный противовѣсъ произволу и насилію власти гражданской, назначилъ постоянныхъ членовъ синода въ лицѣ митрополитовъ Ефеса, Иракліи, Кизика, Никомидіи и Деркона, съ правомъ участвовать въ управленіи, вмѣстѣ съ патріархомъ, всѣми дѣлами церкви и народа, постоянно жить въ Константинополѣ, содѣйствовать епархіальнымъ архіереямъ, по избранію послѣднихъ, въ ихъ церковномъ управленіи, представительствовать за нихъ предъ церковью въ дѣлахъ церковныхъ и гражданскихъ, оказывать имъ покровительство въ сношеніяхъ съ Портой, помогать въ денежныхъ дѣлахъ, когда требовалось производить многочисленные и разнообразные взносы и расходы въ пользу церкви, патріарха, турецкихъ властей и т. д. Эти привилегированные архіереи получили наименованіе „геронтовъ“ и „ефоровъ“, причемъ постепенно титулъ „геронта“ сталъ усвояться и другимъ шести митрополитамъ вселенскаго престола, первенствующимъ по оффиціальному каталогу (Кесаріи, Никеи, Ѳессалоники, Тыр-нова, Адріанополя и Амасіи), которые преимущественно и состояли членами синода, со включеніемъ и архіереевъ, временно и случайно находившихся въ Константинополѣ. Геронты имѣли громадное вліяніе въ церковномъ управленіи. Они содѣйствовали патріарху въ рѣшеніи церковныхъ дѣлъ, ходатайствовали предъ Портой объ изданіи султанскихъ бератовъ, хатти и фирмановъ, обезпечивающихъ права и привилегіи церкви и народа, заботились объ уплатѣ дворцовыхъ долговъ, избирали епархіальныхъ архіереевъ и самого патріарха, вообще представительствовали, во главѣ съ патріархомъ, въ дѣлахъ церковно-религіознаго и общественно-политическаго порядка. Что касается финансово-экономическихъ дѣлъ патріархіи, то для завѣдыванія ими патріархъ Самуилъ учредилъ „епитропію общины“, образовавъ ее изъ двѣнадцати мірянъ, преимущественно—фанаріотовъ, и поставивъ во главѣ ея двухъ геронтовъ; епитропія наблюдала также за филантропическими и просвѣтительными учрежденіями столицы.
Патріархъ Самуилъ имѣлъ въ виду улучшить своей реформой положеніе дѣлъ во вселенской церкви и отчасти достигъ цѣли. Безспорно, геронтизмъ по существу былъ благодѣтельнымъ учрежденіемъ. Вслѣдствіе произвола, корыстолюбія и фактическаго беззаконія турокъ и по винѣ честолю-
бивыхъ претендентовъ патріаршаго достоинства изъ грековъ дѣйствовавшихъ совмѣстно съ властолюбивыми фанаріотами, въ константинопольской церкви происходила частая смѣна патріарховъ, патріаршій престолъ сдѣлался предметомъ купли и продажи, патріаршая власть нерѣдко колебалась въ своемъ авторитетѣ и значеніи, административныя традиціи порывались въ своей изначальной преемственности, церковные порядки нарушались. Геронты и были назначены для того, чтобы хранить въ неприкосновенности древнія традиціи патріаршаго престола, поддержать вѣковой порядокъ въ административно-судебной дѣятельности патріаршей власти, бороться съ произволомъ и насиліемъ турокъ и мірянъ-гре-ковъ въ защиту древняго церковнаго строя. Въ этомъ своемъ назначеніи геронты, какъ постоянные и несмѣняемые члены патріаршаго синода, оказали громадную услугу константинопольской церкви. Равнымъ образомъ, и мірская епитропія общины много содѣйствовала упорядоченію финансово-экономическихъ дѣлъ патріархіи. Но, къ сожалѣнію, и геронты, и епитропы не остались безукоризненными въ своей дѣятельности. Главная вина геронтовъ состояла въ томъ, что они, на почвѣ покровительства „малымъ“ епископамъ и содѣйствія въ церковныхъ, общественныхъ и финансово-экономическихъ дѣлахъ, создали въ отношеніи къ нимъ „аристократическое ярмо“. А епитропы изъ мірянъ не ограничивались предѣлами установленныхъ для нихъ обязанностей въ финансово-экономическомъ управленіи и стали вмѣшиваться въ чистоцерковныя дѣла, подлежавшія компетенціи патріарха и синода. Тѣ и другія злоупотребленія ясно сознавались современниками, не оставались безъ протеста ею стороны церкви и народа и, по мѣрѣ возможности, устранялись. Во всякомъ случаѣ, злоупотребленія геронтовъ и епитроповъ не могли служить причиной и не давали основанія произвести въ Константинополѣ церковно-административную реформу въ томъ направленіи и предѣлахъ, въ какихъ она состоялась въ 1858— 1860 годахъ. Но для враговъ православія и христіанъ въ Турціи эти злоупотребленія явились прекраснымъ поводомъ для нанесенія опаснаго удара вѣками создавшемуся и de jure прочно обезпеченному церковно-административному строю.
YI.
Дѣло въ томъ, что съ тридцатыхъ годовъ XIX столѣтія Порта стала особенно подозрительно и враждебно относиться къ древнимъ прономіямъ патріаршей власти, лицемѣрно оправдываясь тѣмъ, будто самостоятельная de jure и автономная церковно-гражданская власть вселенскаго патріарха служитъ тормазомъ для развитія въ Турціи государственныхъ началъ по образцу западно-европейскому. Въ дѣйствительности же Порта имѣла въ виду подавить свободу и самостоятельность христіанской общины и безраздѣльно слить ромеевъ съ мусульманами. И въ прежнее время турецкое правительство несвободно было отъ такихъ деспотическихъ притязаній въ отношеніи христіанъ, но страхъ предъ Россіей, политической покровительницей христіанскихъ народностей на востокѣ, всякій разъ парализовалъ его попытки въ указанномъ направленіи. Теперь же дѣло радикально измѣнилось. Послѣ лондонскихъ конференцій 1841—1842 годовъ протекторатъ Россіи надъ Турціей былъ замѣненъ коллективнымъ протекторатомъ западно-европейскихъ державъ и совмѣстнымъ ихъ покровительствомъ христіанамъ востока. Россіи нанесенъ былъ ударъ, сильно поколебавшій ея престижъ на востокѣ. Но одновременно и въ положеніи константинопольской церкви стали наблюдаться печальные результаты дѣятельности европейскаго „концерта“. Теперь турецкое правительство стало избивать христіанъ уже съ безмолвнаго одобренія европейскихъ державъ, которыя даже поддерживали турокъ въ ихъ новомъ политическомъ курсѣ. Западно-европейская дипломатія разожгла и вражду турокъ къ христіанамъ,'.преслѣдуя свои политическіе интересы, и подала турецкому правительству примѣръ самоуправства и насилія въ отношеніи къ нимъ. Разумѣемъ возмутительную комедію мусульманско - проте-тестантскаго С}ща надъ первымъ по чести святителемъ православнаго востока, вселенскимъ патріархомъ Григоріемъ VI, устроенную въ 1840 г. англійскимъ посломъ въ Константинополѣ Стратфордомъ Рэклиффомъ, самымъ могущественнымъ изъ европейскихъ дипломатовъ, имѣвшимъ громадное вліяніе на султана и Порту *). Стратфорду Рэдклиффу нужно
0 И. Соколовъ, Константинопольская церковь въ XIX в. Опытъ историческаго изслѣдованія. Т. I, стр. 258—268. Спб. 1904.
приписать и роль вдохновителя Порты ко вмѣшательству въ управленіе константинопяльской церкви, такъ какъ для него было весьма важно въ политическомъ отношеніи возможно больше поколебать авторитетъ вселенскаго патріарха, отдалить православныхъ грековъ отъ единовѣрной Россіи, порвать духовное между ними общеніе и единство, водворить въ православной церкви начала западно-европейской церковной жизни и этимъ путемъ приблизить патріархію къ западу, подчинить политическому авторитету Англіи... Но въ воззрѣніяхъ на патріарха протестантъ-дипломатъ сходился и и съ Портой, для которой прономіи патріаршей власти также были крайне непріятны,—казались опасными для престижа центральной государственной власти, стояли на пути къ абсолютному юридическому произволу турокъ относительно христіанъ. И вотъ, противъ патріархіи былъ предпринятъ союзный протестантско-мусульманскій походъ, внушенный совершенно различными мотивами, но дѣйствовавшій одинаковыми средствами.
Въ началѣ 1847 г. константинопольскому патріарху Анѳиму VI и синоду было дано султанское распоряженіе о реформѣ церковнаго строя съ такимъ разсчетомъ, чтобы подорвать авторитетъ ромейскаго патріарха, эѳнарха и василевса, и ограничить его исключительную do jure власть. Правительство намѣтило и средство для достиженія своей коварной цѣли, именно—открыть доступъ мірянамъ въ священный синодъ. Задача правительства облегчалась тѣмъ, что въ патріархіи уже засѣдали міряне-епитропы, вѣдавшіе экономическія дѣла. И вотъ, по требованію правительства, 13 апрѣля 1847 г. въ патріархіи были выработаны пятнадцать главъ относительно реформы церковныхъ дѣлъ, а вслѣдъ затѣмъ въ священномъ синодѣ константинопольской церкви возсѣли три мірянина: великій логооетъ Николай Аристархисъ, самосскій князь Константинъ Вогоридисъ и бей Іоаннъ Пси-харисъ. Явленіе—небывалое, единичное, несогласное не только съ церковными канонами, но съ древними прономіями духовной власти въ Турціи, которая дотолѣ безраздѣльно de jure господствовала во внутренней жизни церкви. Разумѣется, дѣло не могло остаться statu quo. Въ октябрѣ 1848 г. въ патріархіи состоялся соборъ изъ 18 іерарховъ, который рѣзко и опротестовалъ вторженіе мірянъ въ церковныя дѣла. Протестъ достигъ цѣли,—міряне вышли изъ состава синода,—
но стоилъ Анѳиму VI патріаршей каѳедры. А затѣмъ, попытка Порты нарушить древнія прономіи патріаршей власти имѣла и печальное для церкви продолженіе.
Въ 1856 году турецкое правительство обнародовало пресловутый хатти-хумаюнъ, въ которомъ и само оно, и западноевропейскіе его доброжелатели лицемѣрно и коварно старались видѣть чудодѣйственную панацею отъ всѣхъ внутреннихъ недуговъ и золъ... Второй статьей этого узаконенія требовалось, чтобы всякая христіанская община пересмотрѣла принадлежащія ей привилегіи и, въ присутствіи спеціальныхъ совѣтовъ, образованныхъ по указу султана, обсудила подъ наблюденіемъ Порты преобразованія, которыя „требуетъ время и успѣхъ просвѣщенія и культуры“. Каждый совѣтъ обязанъ былъ представить преобразованія на усмотрѣніе Порты. „Права власти, данныя Магометомъ завоевателемъ и его преемниками патріархамъ и епископамъ христіанскихъ исповѣданій, продолжаетъ хатти-хумаюнъ, будутъ согласоваться съ новымъ положеніемъ, которое благородныя и доброжелательныя мои намѣренія обезпечатъ этимъ общинамъ“ Послѣ пересмотра уставовъ объ избраніи патріарха, принципъ пожизненнаго его назначенія по прежнему въ точности будетъ примѣняться, но патріархъ и архіереи обязаны будутъ приносить правительству присягу по особо выработанной формулѣ 1). И вотъ, въ апрѣлѣ 1857 г. патріархія получи.ча изъ Порты предписаніе немедленно приступать къ намѣченной въ хатти-хумаюнѣ церковной реформѣ, положивъ въ основу совѣщаній присланныя въ патріархію руководствен-ныя о семъ указанія высокаго правительства.
Для константинопольской патріархіи наступило тяжелое и лукавое время, въ виду явно враждебнаго къ ней отношенія турецкаго правительства. Дѣло шло о дорогой для христіанъ святынѣ—православной церкви. Турецкое правительство желало--ни много, ни мало--преобразовать существующій церковный строй въ угодномъ для него и выгодномъ направивши,—ввести новый порядокъ избранія патріарха и митрополитовъ и образованія синода, создать новое административное учрежденіе—народный смѣшанный совѣтъ, назначить духовенству жалованье и т. д. Турки знаютъ, что нужно
') А. NixoAatövjg, ’OQwaavixol xcbSixe; >jrot осхіѵтшѵ тшѵ vo;j.wv
öfJü>|iavtxYj; яітохраторіа;, т. Ill, а. 286Ü. Кшѵзт. 1890.
православной церкви, они компетентны въ роли церковныхъ реформаторовъ и заранѣе указываютъ, что и какъ нужно сдѣлать для „улучшенія“ дѣлъ патріархіи, предупреждая, что Портѣ принадлежитъ и окончательная оцѣнка выработанныхъ патріархіей преобразованій. И такое вмѣшательство турецкой власти въ чуждую ей область церковной жизни мотивировалось попечительностью о благѣ церкви, совершалось на „законномъ основаніи“, съ одобренія западно-европейской дипломатіи, въ интересахъ (будто бы) турецкихъ христіанъ. Въ дѣйствительности же, предстоящая реформа имѣла въ виду одну цѣль—ограничить власть вселенскаго патріарха, какъ ромейскаго эонарха и василевса, и подорвать древнія прономіи православной церкви и народа, какъ status in statu мусульманскомъ, дабы впослѣдствіи слить христіанъ въ одно неразрывное цѣлое съ мусальманами. Выгодна была реформа и для западно-европейской, особенно англійской, дипломатіи, которая имѣла въ виду подорвать престижъ патріарха, какъ духовнаго и отчасти гражданскаго главы христіанъ и систематическаго противника католическихъ „прелестей“ и протестантскаго раціонализма, и водворить на востокѣ, вмѣсто православно-русскаго, европѳйско-инославный политическій протекторатъ, со всѣми „благами“ новѣйшій либерально-раціоналистической культуры запада.
Что касается турецкихъ христіанъ, то предстоящая реформа вызвала съ ихъ стороны самое различное отношеніе. Прежде всего, народъ, въ лицѣ своихъ представителей, выражалъ надежду освободиться, путемъ реформы, отъ экономическаго ига архіереевъ и особенно геронтовъ. Греческая интеллигенція и плутократія разсчитывала, при содѣйствіи реформы достигнуть участія вчэ церковно-общественной администраціи патріархіи. Епархіальные архіереи имѣли въ виду освободиться отъ аристократическаго ига геронтовъ. Эти послѣдніе враждебно относились къ реформѣ, такгь какъ она была направлена и противл> привилегій геронтизма. Просвѣщенные дѣятели церкви, во главѣ съ патріархомъ Кирилломъ ѴП, выражали желаніе, чтобы реформа уничтожила злоупотребленія въ церковной жизни и примирила всѣ племена, исповѣдывающія православіе въ Турціи, но не вносила существенныхъ измѣненій и нововведеній въ церковно-административный бытъ, противныхъ церковнымъ канонамъ и вѣковымъ обычаямъ. Послѣдней точки зрѣнія держался и москов-
скій митрополитъ Филаретъ, исполненный ,,великихъ заботъ о благостояніи“ церкви константинопольской и систематически высказывавшій свои мудрыя ,,мнѣнія и отзывы“ по поводу различныхъ событій изъ церковной жизни православнаго востока.
Такимъ образомъ, церковная реформа сосредоточила въ себѣ самые разнообразные интересы и стремленія, не только христіанъ—духовенства и народа, но и турокъ, даже западноевропейской дипломатіи. При этомъ сторонники реформы, въ громадномъ своемъ большинствѣ, не понимали подлиннаго ея назначенія, преслѣдовали партійныя и политическія цѣли, примѣшивали кгь церковно-религіозному дѣлу элементъ мірской, гражданскій, государственный. Лишь весьма немногіе участники реформы, группировавшіеся около патріарха, смотрѣли на предстоящую задачу правильно, оцѣнивали преобразованія но духу ученія церкви, основывались въ своихъ воззрѣніяхъ на канонической традиціи. Но весьма худо было то, что Порта сохранила за собой право высшаго руководства и окончательнаго контроля въ предстоящей преобразовательной дѣятельности патріархіи и заранѣе обрекла на безплодность всѣ благородныя намѣренія просвѣщенныхъ ея участниковъ. Трагизмъ положенія послѣднихъ заключался и въ томъ, что они не желали реформы въ томъ видѣ, въ какомъ проектировало ее турецкое правительство, не хотѣли измѣнять установившійся вѣками церковно-административный строй, преобразовывать древній укладъ взаимныхъ отношеніе іерархіи и паствы, а имѣли въ виду лишь устранить злоупотребленія и непорядки, внесенные въ церковно-общественную жизнь христіанъ, главнымъ образомъ, бѣдствіями и ужасами мусульманскаго ига.
И вотъ, когда началась (3 октября 1858 г.) преобразовательная дѣятельность спеціальнаго церковно-народнаго совѣта (гОѵоаиѵгХгозіс), состоявшаго изъ патріарха, семи митрополитовъ, 21 мірянъ и двухъ чиновниковъ, то засѣданіе сразу же приняло неспокойный и даже бурный характеръ,—члены совѣта держались совершенно различныхъ и даже противоположныхъ воззрѣній на сущность реформы, каждая сторона искала себѣ покровительства и поддержки то у Порты, то въ русскомъ посольствѣ, то у западно-европейской дипломатіи, а геронты обращались съ жалобою и къ русскому Св. Синоду,—совѣтъ не разъ мѣнялся въ своемъ составѣ и вообще
52
дѣйствовалъ безъ опредѣленнаго плана, по случайнымъ и тенденціознымъ указаніямъ со стороны, подъ постояннымъ и сильнымъ давленіемъ Порты, которая энергично старалась достигнуть своей коварной цѣли и настойчиво парализовала всякія постороннія усилія, направленныя ко благу православной церкви и греческаго народа. И справедливость требуетъ сказать, что Порта достигла своей злой и враждебной для христіанъ цѣли.
„Общіе канонизмьС, вошедшіе въ дѣйствіе 25 марта 1862 года, обнимаютъ почти весь административный строй константинопольской церкви и говорятъ—объ избраніи и назначеніи патріарха и епархіа.гьныхчэ архіереевъ, объ устройствѣ священнаго синода и смѣшаннаго совѣта, о доходахгь патріарха и архіереевъ и объ управленіи монастырей *). Въ нашу задачу не входитъ подробный анализъ общихъ уставовъ во всемъ ихъ объемѣ, отмѣтимгь лишь особенности патріаршаго управленія въ новой его регламентаціи, сравнительно съ прежнимъ, вѣками установившимся строемъ.
VII.
По предписанію „Общихъ канонизмовъ^, избраніе новаго патріарха производится особымъ собраніемъ, состоящимъ изъ клириковъ и мірянъ. Въ частности, въ составъ избирательнаго собранія входятъ: члены священнаго синода, во главѣ съ мѣстоблюстителемъ патріаршаго престола, и пребывающіе въ Константинополѣ митрополиты, три изъ высшихъ чиновниковъ патріархіи и члены смѣшаннаго совѣта, восемь представителей отъ гражданскихъ и военныхъ чиновъ, правитель Самоса, четыре депутата отъ корпораціи ученыхъ, пять отъ купеческой общины, одинъ банкиръ, десять представителей отъ ремесленныхъ цеховъ, два отъ приходовъ столицы и двадцать восемь отъ епархій.
Избираемый для наслѣдованія патріаршаго достоинства долженъ быть зрѣлаго возраста, безукоризненъ въ нравственномъ отношеніи, образованъ, отличаться ревностно въ охраненіи церковныхъ догматовъ и священныхъ преданій вѣры, пользоваться полнымъ довѣріемъ турецкаго правительства и уваженіемъ ромейскаго народа.
') Геѵ'.хоі хяѵоѵ;ар. о\ тхері StEoOexYjJSw; тшѵ Ѵху.лѵщ ааі'.хйѵ xxt sQvixwv TXprrfр.іхшѵ хшѵ ötio тоѵ оГлоиагѵіхоѵ Чрэѵоѵ öiocxsXoüvxu>v’opQo5ö:;a>v У.р'.атіхѵшѵ oirrjxoiov хоО oo’jXxxvo:l>. 2sXj 1—62. KouvaxxvxtvoüroXt;. 1900.
Кандидаты патріаршества указываются всѣми епархіальными архіереями, каждый изъ коихъ, по предложенію мѣстоблюстителя, въ теченіе 41 дня со времени вдовства церкви, обязанъ представить въ патріархію бюллетень съ именемъ своего кандидата. Кандидатами одинаково состоятъ всѣ тѣ, которые получили въ архіерейскихъ бюллетеняхъ голоса, много или мало. И свѣтскіе члены избирательнаго собранія имѣютъ право предложить своихъ кандидатовъ, если они получатъ одобреніе одной трети состава духовныхъ членовъ собранія. Въ виду того, что будущій патріархъ какъ въ церковномъ отношеніи есть духовный вождь, такъ и въ гражданскомъ—посредникъ турецкаго правительства въ исполненіи его постановленій, относящихся до нѣкоторыхъ міскихъ дѣлъ подчиненныхъ ему христіанъ, то списокъ кандидатовъ, составленный духовными и свѣтскими представителями ромей-скаго народа, представляется въ Порту, которая и имѣетъ право исключить изъ него лицъ, неправоспособныхъ,, по ея мнѣнію, въ политическомъ отношеніи. Избраніе патріарха производится лишь изъ среды тѣхъ кандидатовъ, которые и правительствомъ признаны достойными каоедры. Сначала большинствомъ голосовъ всѣхъ участниковъ избирательнаго собранія указываются три кандидата, а потомъ лишь духовные члены собранія, явившись въ патріаршій храмъ, избираютъ изъ нихъ одного, который и представляется на утвержденіе султана. — Такова сущность новаго устава объ избраніи и назначеніи вселенскаго патріарха.
Константинопольскій патріархъ управляетъ церковью при содѣйствіи священнаго синода, уставъ объ устройствѣ котораго заключается вгь слѣдующемъ. Синодъ состоитъ изъ двѣнадцати митрополитовъ, дѣйствуетъ подъ предсѣдательствомъ патріарха и, какъ духовная власть всѣхчк христіанскихъ народовъ вселенскаго патріархата, заботится о всѣхъ духовныхъ пхгь дѣлахъ, — перемѣщаетъ и назначаетъ архіереевъ, благоустрояетъ монастыри и столичную богословскую школу, охраняет'ъ христіанъ отъ вреднаго посторонняго вліянія, назначаетъ іерокириксовъ въ приходы епархій, издаетъ книги и р}7ководства, необходимыя для просвѣщенія духовенства и народа, предварительно вступивъ по этому поводу въ сношеніе сь турецкимъ министерствомгь народнаго просвѣщенія. Для осуществленія своихъ задачъ священный синодъ сносится съ епархіальными архіереями, которые должны отвѣ-
52*
чать непосредственно ему, и никому постороннему не позволяется вмѣшиваться въ дѣла и права высшей духовной власти. Ефоріи и обычное пребываніе въ столицѣ почетныхъ архіереевъ отмѣняется, посему всѣ митрополиты вселенскаго престола имѣютъ равное право быть членами священнаго синода, по два года каждый, въ преемственномъ порядкѣ и но руководству спеціальнаго каталога, съ возобновленіемъ ежегодно половины личнаго состава синода, по избранію патріарха н синода. Всѣ члены синода признаются равными по голосу и власти въ исполненіи синодальныхъ дѣлъ и между ними нѣтъ никакого различія или превосходства. Всякое дѣяніе синода, происходящее безъ вѣдома и присутствія патріарха, признается недѣйствительнымъ, но и всякое дѣяніе, исходящее отъ лица одного только патріарха, также является недѣйствительнымъ. Всякое дѣяніе синода, получившее большинство голосовъ въ полномъ засѣданіи синодальныхъ членовъ, патріархъ обязанъ принять и исполнить. Никто изъ епархіальныхъ архіереевъ не имѣетъ права являться въ Константинополь безъ разрѣшенія патріарха и синода. Низложеніе патріарха зависитъ отъ священнаго синода и смѣшаннаго совѣта, которые, замѣтивъміарушенія патріархомъ духовныхъ или гражданскихъ обязанностей, предварительно дѣлаютъ ему первое и второе почтительныя представленія, и если исправленія не послѣдуетъ, совмѣстно отправляютъ въ Порту письменное донесеніе и просятъ удалить патріарха въ отставку.
Взаимныя отношенія патріарха и синода опредѣляются въ уставѣ такимъ образомъ. Патріархъ, какъ высшій духовный началовождь и глава всего клира, обязанъ показывать добрый примѣръ всему духовенству, относиться ко всѣмъ архіереямъ съ братскою любовью, искренно и нелицепріятно. Вмѣстѣ съ синодомъ онъ защищаетъ клириковъ, несправедливо гонимыхъ, наблюдаетъ за поведеніемъ клира и принимаетъ мѣры исправленія и одобренія, чтитъ и оказываетъ вниманіе членамъ синода безъ всякаго лицепріятія, поддерживаетъ въ синодѣ должное благочиніе, являясь самъ примѣромъ всякаго порядка, работаетъ совмѣстно съ членами синода, безпристрастно и для блага церкви и народа. Въ патріархіи должно быть особое помѣщеніе, гдѣ члены синода частнымъ образомъ, но съ вѣдома патріарха, могутъ устраивать экстренныя засѣданія.
Члены синода, въ свою очередь, обязаны уважать и чтить но достоинству патріарха, какъ высшаго духовнаго началовождя церкви и народа, подчиняясь его разумнымъ совѣтамъ и руководственнымъ указаніямъ и не нарушая своихъ священныхъ обязанностей, и вести себя во время засѣданіи съ должнымъ благоприличіемъ и серьезностью, избѣгая повода вызывать соблазнъ и оскорбленіе патріарха. Архіереи и въ частности члены синода могутъ посѣщать высокопоставленныхъ лицъ лишь съ разрѣшенія патріарха. Никто изъ архіереевъ, членовъ синода или нѣтъ, не можетъ говорить противъ патріарха, дерзко третируя его имя и подрывая уваженіе къ нему; если кто либо допуститъ такое отношеніе къ патріарху, то въ первый разъ онъ кротко увѣщается патріархомъ, во второй—получаетъ выговоръ синодально, а въ третій разъ наказывается. Члены синода всегда и во всѣхъ дѣлахъ должны работать съ патріархомъ единодушно, рѣшая дѣла большинствомъ голосовъ, съ предпочтеніемъ, въ случаѣ равенства, той стороны, къ которой примыкаетъ патріархъ. Между синодальными архіереями не существуетъ никакого преимущества, напримѣръ, въ зависимости отъ разряда и мѣста въ разрядѣ топ или иной каоедры, но оно наблюдается только относительно мѣста въ синодальныхъ засѣданіяхъ и хоростасіи. Всякое оскорбленіе, нанесенное патріархомъ кому-либо изъ синодальныхъ членовъ за его мнѣніе или голосъ, поданный въ засѣданіи, считается оскорбленіемъ всѣхъ членовъ синода; но и синодъ митрополитовъ обязанъ воздавать патріарху подобающее уваженіе. На всѣхъ церковныхъ документахъ, посылаемыхъ въ Порту, должна быть приложена шестисоставная печать, части которой имѣютъ шесть членовъ синода, остающихся на годъ, а ключъ всегда находится у патріарха. По минованіи срока синодальныхъ засѣданіи, архіереи обязаны безъ промедленія выѣхать изъ столицы въ свои епархіи; отсрочка зависитъ отъ патріарха и синода. Синодъ имѣетъ свою кассу для нѣкоторыхъ неизбѣжныхъ расходовъ (напримѣръ, почтовыхъ), которая образуется изъ средствъ казны смѣшаннаго совѣта.
Общіе канонизмы создали въ константинопольской церкви особое административное учрежденіе, раньше здѣсь не суще-ствовавше, именно—народный постоянный смѣшанный совѣтъ. Этотъ совѣтъ состоитъ изъ двѣнадцати членовъ, четырехъ архіереевъ и восьми міряиъ, подъ предсѣдательствомъ одного
изъ духовныхъ членовъ, назначаемаго патріаршей грамотой; въ экстренныхъ случаяхъ въ совѣтѣ предсѣдательствуетъ самъ патріархъ. Члены совѣта избираются на два года, съ ежегоднымъ обновленіемъ половины его состава. Четыре архіерея—члены совѣта состоятъ и членами синода, которымъ и избираются для участія въ совѣтѣ. Свѣтскіе же члены избираются особымъ собраніемъ, въ составъ котораго входятъ члены синода и совѣта и двадцать шесть представителей отъ православныхъ приходовъ Константинополя. Члены совѣта должны быть изъ постоянныхъ жителей столицы, издавна подданные султана, свыше 30-лѣтняго возраста, имѣющіе опытность въ дѣлахъ и пользующіеся уваженіемъ и довѣріемъ народа и правительства; они служатъ безвозмездно.
Смѣшанный совѣтъ долженъ заботиться и наблюдать за хорошимъ состояніемъ народныхъ школъ, больниц'ь и другихъ общеполезныхъ національныхъ учрежденій, равно какч> за доходами и расходами ихъ и находящихся въ Константинополѣ церквей,—долженъ разслѣдовать возникающіе споры относительно доходовъ монастырей, подчиненныхъ вселенскому престолу, а равно относительно завѣщаній, наслѣдства, дарственныхъ документовъ, брачнаго приданаго и дара и—разсматривать всѣ недуховныя дѣла, которыя Порта направляетъ въ патріархію. Если христіане какой-либо епархіи представятъ обвиненіе противъ своего епископа по дѣлу гражданскаго рода, тогда патріархъ и синод'ь назначаютъ для разслѣдованія особую епитропію изъ четырехъ архіереевъ и четырехъ членовъ смѣшаннаго совѣта, которые и доносятъ о результатахъ своего разслѣдованія патріарху. Для завѣдыванія народными школами и остальными общеполезными учрежденіями совѣтъ назначаетъ ефоровъ и епитроповъ, утверждаемыхъ патріархомъ. Совѣтъ ежегодно разсматриваетъ и контролируетъ отчеты этихъ епитроповъ и ефоровъ. Совѣтъ имѣет'ь свое казначейство, въ которое поступаютъ и сборы съ народа за различные документы. Совѣтъ пользуется трех-составною печатью, частями которой владѣютъ духовные члены (одной) и свѣтскіе (двумя), а ключт> хранится у предсѣдателя. Документы совѣта (дарственные, завѣщанія, долговыя обязательства церквей, судебныя рѣшенія) должны утверждаться патріархомъ. Члены совѣта обязаны обращать вниманіе на то, чтобы патріархъ прилагалъ всякое попеченіе и ревность кгь прекрасному устройству всѣхгь находящихся въ
имперіи и принадлежащихъ православнымъ святыхъ мѣстъ, къ правильному управленію ихъ имуществомъ, по духу царскихъ грамотъ, завѣщаній, прономій и посвятительныхъ документовъ, вступая, въ случаѣ необходимости, въ сношенія и съ духовными начальниками святыхъ мѣстъ. Каждый изъ членовъ совѣта, пзвѣстившись о случившихся уклоненіяхъ священнаго клира, обязанъ сообщить о нихъ патріарху и синоду, дабы были приняты необходимыя мѣры * *).
Въ представленной редакціи „Общіе уставы“ и являются дѣйствующимъ законодательствомъ константинопольской церкви *).
И. Соколовъ.
J) Г е ѵ і ■/. о і у. т. ѵ г) ѵ і ? п. о <т. I—9, 14—20, 25—55.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
Печатать позволяется. С.-Петербургъ, 1 мая 1905 года. Редакторъ профессоръ Спб. духовной академіи Петръ Смирновъ,.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ
православная духовная академия
Санкт-Петербургская православная духовная академия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
