CC BY
176
УДК: 347.773
ББК: 67.404.3
Крюкова А.И., Сущенко М.С., Татаринова Е.П.
ПАТЕНТОВАНИЕ «МОДНЫХ» ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ КАК ПАНАЦЕЯ
ОТ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ
Kryukova A.I., Sushchenko M.S., Tatarinova E.P.
PATENTING «FANCY» PRE-PRODUCTION PROTOTYPES AS A PANACEA
OF INNOVATIVE RISKS
Ключевые слова: патент, промышленный образец, патентование, инновационный риск, модное право, временная охрана, временный патент, патентование изделия легкой промышленности, патентование дизайнерского изделия.
Keywords: patent, pre-production prototype, patenting, innovative risk, fashion law, provisional protection, provisional patent, patenting ofproduct of light industry, patenting of design product.
Аннотация: актуальность исследования обусловлена необходимостью предоставления особого режима правовой охраны промышленным образцам в виде дизайнерских изделий, как товарам с кратким периодом востребованности на рынке. Авторы приходят к выводу о том, что внесение в российское законодательство правового режима охраны незарегистрированного промышленного образца является важным условием развития конкурентоспособности изделий отечественной легкой промышленности. Указанный режим представляется приемлемым для применения его к изделиям, которые можно отнести к сфере модной индустрии, однако считать данный институт права универсальным средством предотвращения инновационных рисков на данный момент не представляется возможным ввиду нескольких слабых сторон данного режима.
Abstract: thematic of justification is due to the need provision of special regime of legal protection pre-production prototypes in terms of design products as goods with a short period of market demand. The authors conclude that introduction to Russian legislation the legal regime for the protection of unregistered pre-production prototype is an important condition development of competitiveness products of domestic light industry. This regime seems acceptable to apply it to products, which can be attributed to sphere of fashion industry. However to consider this institution of law as a means of prevention innovative risk at the moment it is not possible due to several weaknesses of this regime.
Государственная поддержка инновационной деятельности играет важную роль не только в сфере тяжелой промышленности, занимающей на данный момент центральное место на рынке, но и в отраслях, производящих изделия масс-маркета. Поддержка инновационного развития легкой промышленности, внедрение новых технологий в производство способствует росту конкурентоспособности и расширению рынка сбыта, так как потребности в «умных» материалах присутствуют не только у массового потребителя, но и у таких государственных учреждений, как Росатом, Рос-космос, МЧС, силовые структуры и учреждения здравоохранения. В условиях жест-
кой конкуренции огромное значение приобретает конкурентоспособность товаров. Одной из проблем инвестиционной привлекательности РФ на данный момент является проявление недоверия по отношению к России со стороны зарубежных инвесторов. Это происходит в силу того, что в экономической системе России существует немалое количество рисков, являющихся препятствием для положительного решения вопроса о значительных финансовых инвестициях в экономику государства1. Оригинальность и эстетический эффект, производимый ди-
1 Овчинникова И.В., Карнакова Е.А. Инвестиционная привлекательность России: проблемы и пути решения // Вестник КузГТУ. 2015. №1 (107). С. 141.
зайном изделия, являются свойствами данного объекта гражданских прав, способствующими повышению конкурентоспособности отечественных товаров, в том числе и на мировом рынке1.
В настоящее время происходит развитие отечественного производства товаров модной индустрии, создание российских популярных брендов одежды, впоследствии попадающих и на внешний рынок2. На выход товара на мировой рынок прямое воздействие оказывает существующий нормативно-правовой механизм охраны такого объекта интеллектуальной собственности, как промышленный образец. В последние годы наблюдается тенденция роста интереса российских юристов к такому термину, как «модное право» (или fashionlaw), в связи с чем представляется необходимым проанализировать возможность и перспективу предоставления временной правовой охраны таким промышленным образцам, как дизайнерское изделие.
Такие дизайнерские продукты, как одежда, обувь, аксессуары, в силу заинтересованности потребителя в следовании модным тенденциям имеют краткий период жизни на рынке. Учитывая данный факт, российский законодатель 27 декабря 2018 г. принял Федеральный закон № 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Данным нормативным актом в гражданское законодательство был добавлен режим предоставления временной охраны промышленным образцам. Указанный режим может стать эффективным средством поддержки российской экономики, а также способом снижения инвестиционных рисков в сфере модной индустрии. Режим предоставления временной охраны про-
1 Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года (утв. приказом Мин-промторга России от 24.09.2009 г. № 853 «Об утверждении Стратегии развития легкой промышленности и Плана мероприятий по ее реализации») [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/96394/ (дата обращения: 30.01.2019).
2 Пикалова В.В. Fashionlaw - новое направление в профессионально ориентированном обучении английскому языку // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина.2018. №11 (51). С. 109.
мышленным образцам не является продуктом российского происхождения - такой способ охраны уже применяется в западных странах. В странах Европейского союза (далее - ЕС) аналогичная система предоставляет охрану промышленному образцу в течение периода до 3 лет, начиная с даты, когда он впервые стал известным на территории одного из государств-членов Евросоюза3. Директива 98/71/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране промышленных образцов» от 13.10.1998 устанавливает гармонизированные стандарты охраноспособности и защиты многих типов зарегистрированных промышленных образцов. Вследствие принятия Постановления Совета ЕС от 12.12.2001 № 6/2002 о промышленных образцах стало возможным установление на всей территории ЕС единой системы охраны прав дизайнерских произведений, являющейся дополнительной мерой по отношению к национальным системам защиты прав на промышленные образцы в каждом из договорившихся государств.
Одной из причин происходящего в настоящий момент преобразования гражданского законодательство является тенденция России к унификации российских норм с более развитым западным законода-тельством4. Цивилистами неоднократно высказывались тезисы о необходимости им-плементации в российское законодательство правовых институтов зарубежных стран, предоставляющим временную охрану незарегистрированным промышленным образцам, что обуславливалось недостаточностью существующих национальных систем защиты интеллектуальной собственности в сфере промышленного дизайна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК
3 Богданова Т.Д. Особенности правового режима промышленных образцов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №12-2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-rezЫma-pшmysЫennyh-obraztsov (дата обращения: 20.02.2019).
4 Конкина А.В., Страбыкина Ю.С., Татаринова Е.П. Эволюция научных представлений о правовом статусе директора юридического лица // Вестник ВУиТ. 2018. №2. С. 110.
РФ) произведения дизайна являются самостоятельным объектом авторских прав. Но в рамках авторского права существенные трудности составляет выявление нарушений, при которых налицо создание сходного общего впечатления от дизайна, в отличие от патентного права. Представляется возможным утверждать, что наиболее благоприятным режимом охраны изделия дизайна является режим промышленного образца. Оба эти режима можно применять одновременно, в случае потребности правообладателя в усиленной защите. Как пояснил Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении, «один результат интеллектуальной деятельности может охраняться одновременно как авторским, так и патентным правом. Выбор способа защиты является прерогативой правообладателя»1.
Вследствие анализа необходимости усиленной защиты промышленных образцов в марте 2018 года депутатами Государственной Думы РФ было предложено внести поправки в ГК РФ в части государственной регистрации промышленных образцов. Федеральный закон от 27.12.2018 № 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступает в силу в июне 2019 года. Указанным законом будут внесены изменения в часть 4 ГК РФ, предусматривающие предоставление промышленному образцу временной правовой охраны. Она будет предоставляться изделию со дня публикации Роспатентом сведений о заявке на промышленный образец (в случае положительного прохождения формальной экспертизы) до даты публикации сведений о выдаче патента. Дискуссионным является вопрос, будет ли являться универсальным средством решения правовых и экономических проблем предоставление временной охраны промышленному образцу, содержащему произведения интеллектуального труда автора-дизайнера?
До указанного нововведения действующие механизмы охраны произведений ди-
1 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2016 г. № С01-265/2015 по делу N А76-12136/2014 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/7127566G/ (дата обращения: 30.01.2019).
зайнерского искусства были неприменимы к изделиям дизайна. На данный момент, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, срок государственной регистрации промышленного образца и выдачи патента Роспатентом составляет 20 месяцев и 2 недели2. Такой длительный срок не соответствует возможности обеспечения прав дизайнеров в условиях быстро меняющейся моды и сезонности выпускаемых коллекций.
Интересным представляется тот факт, что механизм временной правовой охраны промышленных образцов до принятия действующего ГК РФ уже был предусмотрен в Патентном законе РФ 1992 года, в настоящее время утратившим силу; однако его применение сводилось лишь к уведомлению, которое должно было направляться заявителем неправомерно использующему промышленный образец лицу3. Решение о принятии современных поправок продиктовано тем обстоятельством, что Российская Федерация начала присоединение к международной Гаагской системе, регулирующей вопросы международной регистрации промышленных образцов. В рамках Гаагской системы лица, обладающие правами на промышленные образцы, находящиеся на территории одной из присоединившихся стран, могут обеспечивать охрану своих образцов за пределами территории страны нахождения. Это однозначно упрощает процедуру одновременной охраны промышленных образцов сразу в нескольких
2 Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата (утв. Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 696) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://base.garant.ru/71293062/ (дата обращения: 03.02.2019).
3 Патентный закон Российской Федерации от 23.G9.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97 9/ (дата обращения: 05.02.2019).
государствах. Некоторые изменения в институт российского патентного права были внесены еще в рамках масштабной реформы ГК РФ в 2014 году. Они нашли отражение в части 4 ГК, новом Административном регламенте, а также Правилах и Требованиях по промышленным образцам. Легальное закрепление режима временной охраны промышленных образцов можно считать апогеем развития доктринальной дискуссии авторов о необходимости и эффективности введения в российское право данного механизма. Так, уже на уровне диссертационного исследования в 2015 году М.С. Николаева обосновала необходимость законодательного закрепления термина «незарегистрированный промышленный образец»1.
Действующий правовой режим охраны традиционного промышленного образца базируется на следующих предписаниях закона. Для предоставления промышленному образцу правовой охраны в виде патента его необходимо зарегистрировать. Данная процедура не влечет огромных затрат со стороны автора, она является довольно простой, однако, как показывает статистика, среди отечественных производителей доля регистрирующих свои промышленные образцы в Роспатенте довольно мала, но в последние годы наметилась тенденция по увеличению количества подаваемых заявок на выдачу патента на промышленный образец. Так, в 2017 году подача заявок увеличилась на 18,7%, причем доля российских заявок составила 50,3% от общего числа (для сравнения - в 2016 г. эта доля составляла 43,8%). В 2017 году средняя продолжительность рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец составила 6,05 месяцев. Как отмечают специалисты Роспатента, такой срок рассмотрения обеспечивает прочность системы в случае резкого увеличения поступления заявок, что связано в том числе с ратификацией Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов2.
1 Николаева М.С. Правовая охрана дизайна (модели) одежды: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Николаева М.С. Москва. 2016. С. 12.
2 Отчет о деятельности Роспатента за 2017 год.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», с июня 2019 года п. 1 ст. 1392 ГК дополняется абзацем следующего содержания: «промышленному образцу, на который подана заявка в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в опубликованной заявке на промышленный образец, но не более чем в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на промышленный образец»3. Таким образом, в случае использования еще не зарегистрированного промышленного образца (таковым он будет считаться с момента публикация заявки до момента ее регистрации) патентообладателю предоставляется следующее право: в случае получения патента правообладатель сможет взыскать в досудебном порядке или по решению суда вознаграждение с лица за использование патента.
На настоящий момент однозначной точки зрения относительно потенциальной эффективности вносимого института среди цивилистов не нашлось. В связи с этим следует привести перечень слабых и положительных мест вносимого в гражданское законодательство правового режима.
Во-первых, данное нововведение вряд ли поможет решить проблему плагиата произведений дизайнерской мысли, но станет благоприятной почвой для применения закона в целях получения необоснованного
https://rupto.ru/content/uploadfiles/docs/otchet_2017_ru. pdf (дата обращения: 01.02.2019).
3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31 4674/ (дата обращения: 05.02.2019).
преимущества, ограничения конкуренции, а также неосновательного обогащения. Например, лицо, подав заявку на ранее неоднократно применяемый многими дизайнерами, но еще не зарегистрированный в качестве промышленного образца объект (к примеру, с принтом «эмодзи»), приобретает полное право требования от всех иных лиц прекращения выпуска изделий с таким принтом, а также выплаты компенсации за нарушение его (заявителя) прав. Думается, такое положение законодательства будет в полной мере благоприятствовать запрещенному в РФ режиму ограничения конкуренции со стороны недобросовестного субъекта.
Во-вторых, полная имплементация механизма временной охраны по модели ЕС вряд ли можно возможна, поскольку законодательством Евросоюза предусмотрено право патентообладателя препятствовать неправомерным действиям, заключающимся в использовании незарегистрированного промышленного образца в изделиях, в которых он воплощен, в случае, если такое использование возникло вследствие копирования охраняемого промышленного образца. Российский законодатель такой возможности не предусмотрел, поэтому в случае возникновения спорной ситуации автору придется смириться с правом другого автора на аналогичный результат интеллектуальной деятельности, произведённый в процессе независимого творчества. Таким образом, монополия автора на использование результата интеллектуальной деятельности является довольно ограниченной1.
В-третьих, введение такого института создает сложности для производителей изделий легкой промышленности на этапе проведения поиска в рамках экспертизы на «патентную чистоту», а также дополнительную нагрузку на соответствующих экспертов. Автор, подавая заявку, может использовать имеющиеся в бесплатном доступе базы Роспатента, однако в данном случае этого будет недостаточно, чтобы обеспечить необходимость выявления публикаций среди всех действующих в РФ патентных
1 Николаева М.С. Незарегистрированный промышленный образец ЕС: перспективы введения аналогичного режима в России // Пробелы в российском законодательстве. 2015. №5. С. 85.
документов, закрепленную в Регламенте поиска на патентную чистоту. Для получения доступа к дополнительным поисковым системам заявителю необходимо будет заключать договор с Роспатентом на доступ к поиску по дополнительному перечню баз данных, в том числе полной базе данных российских изобретений, что является уже платной услугой. Помимо того, поиск необходимо будет провести и по базам данных евразийских патентов, действующих в РФ. Такие процедуры влекут за собой дополнительные финансовые убытки со стороны автора, что, в свою очередь, может стать решающим фактором для дизайнера в принятии решения о рентабельности регистрации за собой патента. Если в случае регистрации одного изделия сумма взноса не является чрезмерно большой, то при регистрации, например, коллекции одежды, размеры платежей становятся внушительными. Общепризнанным является мнение о том, что снижение потребностей в дополнительном финансировании является эффективным механизмом распределения рисков2, необходимость же дополнительных финансовых вложений для регистрации патента вряд ли является оправданным решением.
Наконец, стоит задаться вопросом о целесообразности предоставления правовой охраны (пусть даже временной) дизайнерским решениям в сфере одежды, обуви и аксессуаров в целом. Можно ли сказать, что современный законодатель моды занимается в действительности разработкой и внедрением собственных творческих идей? Думается, это не совсем верно, поскольку в конечном итоге главной целью большинства творческих компаний сегодня является все же получение прибыли, а не создание абсолютно нового и уникального продукта, который приживется в данной сфере надолго. К тому же, целесообразно ли считать предметы одежды, обуви и аксессуаров объектами авторского права? Например, в США придерживаются позиции, согласно которой одежда является «утилитарным» предметом, по этой причине она не защи-
2 Татаринова Е.П. Роль использования инновационных технологий в договорах купли-продажи // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 10А. С. 51.
щается авторским правом, охраняющим объекты, созданные творческим трудом. Однако законодательством США предоставляется охрана уникальным паттернам на тканях, дизайну ювелирных изделий и выполненным в оригинальном стиле пряжкам1.
В целом право на дизайнерскую разработку является по своей природе правом ограниченным, его вряд ли можно отнести к исключительным правам. Монополизм патентообладателя над своим произведением коррелирует с возможностью получения аналогичного права третьим лицом без разрешения правообладателя. Это значительно сужает правомочие правообладателя, заставляя его против воли соглашаться с параллельным существованием аналогичного права иного лица. Ценность такого права представляется несколько сниженной, однако указанные недостатки вполне возможно преодолеть уже после изучения практики применения положений закона, в том числе и судебной2.
Несмотря на достаточное количество проблемных аспектов нового режима охраны патентных прав, стоит отметить и положительные черты нововведений. Так, правообладатель получил возможность выбора наиболее приемлемого для него режима правовой охраны. В течение 12 месяцев с момента, когда продукт введен в гражданский оборот, правообладатель имеет возможность проанализировать экономическую необходимость в дальнейшей его защите и определиться, стоит ли ее продле-3 л
вать . В случае принятия положительного решения дизайнеру будет необходимо подать заявку о регистрации продукта в патентное ведомство. Если перспективы последующего патентования покажутся ему неинтересными, правовая охрана незарегистрированного промышленного образца будет автоматически прекращена по истечении трех лет. Несомненно, предоставление
1 Заброцкая А.М. Плагиат: поймать нельзя копировать // Legal Insight | № 1 (57) | 2017. С. 63.
2 Еременко В.И. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. № 5. С. 25.
3 Токарева П.В. Теория государственного управ-
ления: от иерархического управления к управлению сетями // Вопросы управления. 2016. № 3 (21). С. 8.
возможности такого выбора лицу позволит в какой-то степени снизить инновационные риски и благотворно повлияет на экономическую составляющую деятельности субъекта такого права. Срока в 12 месяцев может быть вполне достаточно, чтобы прогнозировать все плюсы и минусы дальнейшей регистрации права.
Основополагающим требованием для регистрации промышленного образца сегодня является соответствие его критериям новизны и оригинальности. Эти критерии раскрываются в п. 2 ст. 1352 ГК РФ, согласно которому «промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца; и оригинальным - если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия». В связи с этим возникает вопрос - что в дизайнерском изделии подпадает под термин оригинальности, обладают ли современные изделия легкой промышленности данным качеством? Представляется возможным согласиться с Т.Д. Богдановой, утверждающей, что оригинальностью в произведении дизайна следует считать нечто не известное ранее, созданное творческим трудом автора, но при этом подлежащее повторимости, воспроизведению каким-либо способом4. Вывод о творческом характере дизайна спорных изделий может быть сделан как в результате исследования деталей, отдельных элементов дизайна, их взаиморасположения, так и исследования изделия в целом.
Несомненный плюс введения институ-
4 Богданова Т.Д. Объекты патентных прав и их правовой режим по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2015.
та временной охраны промышленного образца в том, что он позволяет обойти такую бюрократическую проблему, как длительность процесса рассмотрения заявки на регистрацию промышленного образца ввиду необходимости комплексной экспертизы. Указанную проблему законодатель пытался решить и ранее - в 2014 году, когда ГК претерпел существенные изменения в правовом режиме промышленного образца: обновилось определение промышленного образца, был исключен перечень существенных признаков, была введена оценка общего впечатления при проверке оригинальности промышленного образца и установлении факта использования промышленного образца в изделии1. Общий анализ предусмотренных новшеств позволяет сделать вывод об их потенциальной эффективности, однако в противовес теории, на практике они не привели к существенному сокращению сроков экспертизы. Представляется возможным полагать, что введение анализируемых новшеств будет иметь положительный эффект не только для лиц, желающих обеспечить своему изделию временную охрану, но и для экспертов. Помимо того, такая охрана будет предоставляться изделию на короткий срок, исключая длительный процесс регистрации, что соответствует короткому периоду востребованности продукта дизайнерской мысли в торговле.
Подводя итоги вышесказанного, необходимо отметить, что продолжающаяся
в последнее время тенденция к изменению норм гражданского права во многом направлена на снижение инновационных рисков субъектов предпринимательского права, деятельность которых заключается в создании дизайнерских изделий легкой промышленности - таких, как одежда, обувь. Однозначным прорывом в сфере патентно-правовой охраны объектов гражданского оборота следует считать привнесение новшеств в институт патентного права. Так, вступающий в силу в июне 2019 года Федеральный закон во многом может помочь предотвращению экономических потерь еще не зарегистрировавшего свое произведение автора дизайнерского продукта, а также позволит отечественному производителю повысить конкурентоспособность. Важным аспектом принятого Федерального закона является предоставление автору дизайнерских изделий возможности выявления рисков регистрации промышленных образцов, заранее коммерчески не востребованных и не представляющих интереса для субъектов товарооборота. Синтез всех указанных аспектов исследования позволяет сделать вывод о том, что введение в российское правовое поле института незарегистрированного промышленного образца не представляется возможным считать исчерпывающей панацеей от всех возможных инновационных рисков ввиду предоставляемой недобросовестным субъектам возможности потенциального ограничения конкуренции.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата (утв. Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 696) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/71293062/ (дата обращения: 03.02.2019).
2. Богданова, Т.Д. Объекты патентных прав и их правовой режим по российскому законодательству: дис. ... кандидата юридических наук. - Волгоград, 2015.
1 Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12.03.2014 N 35-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16GG7 3/ (дата обращения: 06.02.2019).
3. Богданова, Т.Д. Особенности правового режима промышленных образцов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - №12-2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-rezhima-promyshlennyh-obraztsov (дата обращения: 20.02.2019).
4. Еременко, В.И. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. - 2011. - № 5. - С. 15-26.
5. Заброцкая, А.М. Плагиат: поймать нельзя копировать // Legal Insight. - 2017. -№ 1(57). - С. 60-63.
6. Конкина, А.В., Страбыкина, Ю.С., Татаринова, Е.П. Эволюция научных представлений о правовом статусе директора юридического лица // Вестник ВУиТ. - 2018. - №2. -С. 110-117.
7. Николаева, М.С. Незарегистрированный промышленный образец ЕС: перспективы введения аналогичного режима в России // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. -№5. - С. 82-87.
8. Николаева, М.С. Правовая охрана дизайна (модели) одежды: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / М.С. Николаева. - М., 2016. - 190 с.
9. Овчинникова, И.В., Карнакова, Е.А. Инвестиционная привлекательность России: проблемы и пути решения // Вестник КузГТУ. - 2015. - №1 (107). - С. 141-145.
10. Отчет о деятельности Роспатента за 2017 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rupto.ru/content/uploadfiles/docs/otchet_2017_ru.pdf (дата обращения: 01.02.2019).
11. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_979/ (дата обращения: 05.02.2019).
12. Пикалова, В.В. Fashionlaw - новое направление в профессионально ориентированном обучении английскому языку // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. -№11 (51). - С. 108-112.
13. Постановление суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2016 г. № С01-265/2015 по делу N А76-12136/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71275660/ (дата обращения: 30.01.2019).
14. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года (утв. приказом Минпромторга России от 24.09.2009 г. № 853 «Об утверждении Стратегии развития легкой промышленности и Плана мероприятий по ее реализации») [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/96394/ (дата обращения: 30.01.2019).
15. Татаринова, Е.П. Роль использования инновационных технологий в договорах купли-продажи // Вопросы российского и международного права. - 2018. - Том 8. № 10А. - С. 4755.
16. Токарева, П.В. Теория государственного управления: от иерархического управления к управлению сетями // Вопросы управления. - 2016. - № 3 (21). - С. 7-13
17. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12.03.2014 N 35-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160073/ (дата обращения: 06.02.2019).
18. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314674/ (дата обращения: 05.02.2019).
