CC BY
228
УДК 81’367:[8ПЛ61Л:8П.Ш]
ББК 81.02 К 66
Каркошко О.П.
Парцелляция и эллипсис
(Рецензирована)
Аннотация:
Целью данной статьи является отграничение парцелляции от эллипсиса. Важная задача в изучении явления парцелляции - определение его места в ряду других синтаксических и стилистических явлений. Одним из главных отличительных признаков является депарцелляция, при которой парцеллят может быть включен в базовую часть. Эллиптическое предложение не может инкорпорироваться в состав сочлененного предложения, так как оно имеет нулевые позиции, которые могут быть восстановлены из состава предыдущего предложения. Различия между обсуждаемыми конструкциями можно найти не только в их структуре, но и в сфере их употребления.
Ключевые слова:
Парцелляция, эллипсис, депарцелляция, синсемантичность, автосемантичность.
В языке существуют структуры, имеющие определенные интегральные признаки с парцелляцией, поэтому вопрос о парцелляции и смежных с ней явлений остается спорным, несмотря на то, что в исследовании парцелляции как явления экспрессивного синтаксиса накоплен весьма значительный опыт.
У парцеллированных конструкций наблюдается большое сходство с эллиптическими, поэтому необходимо отграничить парцеллят от эллипсиса. Явление эллипсиса по-разному трактуется в лингвистической литературе. Однако все лингвисты единодушны в том, что эллиптические конструкции - это самостоятельные предложения.
Однако определяя самостоятельность эллиптических конструкций, исследователи эллипсиса не отграничивали его от парцеллята и рассматривали их как идентичные синтаксические построения. При этом парцеллят вообще трактовался как неполное предложение переходного типа.
Эллиптическая конструкция определяется как конструкция с незамещенной синтаксической позицией (позициями), в которой эта незамещенность обусловлена синтагматическим наличием нереализованных валентностей, осознается в ряду с параллельными структурами и имеет экспрессивно-стилистическое значение. Эллипсис позволяет говорящему (пишущему) осуществить речевую экономию за счет устранения «данного» или элементов «данного», элементы «нового» эллиптируются достаточно редко. Эллипсис ремы в целом невозможен [1: 9, 13].
Одним из важнейших отличительных признаков является трансформация депарцелляции, которая показывает синсемантичность парцеллята и автосемантичность эллипсиса. Кроме этого, эллипсис не может быть включен в состав предыдущего предложения, а, напротив, основывается на аналогичных конструкциях языка или восстанавливается из предыдущего контекста. Эллипсис служит именно средством связи предшествующих предложений, содержание которых отражается в предшествующем элементе и вытекает из предыдущего контекста.
Эллиптическое предложение функционирует в составе как диалогических, так и синтаксических единств. В обоих случаях семантико-синтаксическая связь с сочлененным предложением обусловливает структуру эллиптического предложения. Однако эллиптическое предложение автосемантично, а не синсемантично, как парцеллят.
Включение компонентов последующего высказывания в состав предыдущего проводится на основе депарцелляции при применении трансформации инкорпорирования.
Одним из критериев разграничения можно считать, что если предшествующее высказывание допускает включение в свой состав компонентов последующего высказывания, то перед нами парцеллят. Если, напротив, включение компонентов последующего высказывания в состав предыдущего недопустимо, то данный компонент не является парцеллятом.
Одним из основных критериев, позволяющих дифференцировать эллипсис и парцеллят, считается реализация этих явлений в диалогической и монологической речи. Как отмечает Ж.Е.Петрашевская, парцеллированная конструкция, в отличие от эллиптических предложений, не входит в состав диалогического единства - она характеризуется единством сообщения и высказывается одним лицом [2: 11].
Рассматривая явления парцелляции и эллипсиса с позиций трансформационного анализа, Л.П.Прохожаева считает, что «...синтаксическая функция парцеллята устанавливается по трансформации инкорпорирования, которая называется синтаксической трансформационной функцией» [3: 7]. Под трансформацией инкорпорирования следует понимать внесение обособленного парцеллята в состав базового предложения. Автор говорит о том, что в парцеллированном предложении становится возможной «трансформация инкорпорирования» парцеллята в состав базового предложения, так как парцеллят всегда характеризуется наличием «представителя» в базовом предложении. Что же касается эллиптического предложения, то его нельзя включить в состав сочлененного предложения, так как «оно имеет нулевые позиции, которые восстанавливаются из состава предыдущего предложения диалогического единства» [4: 157].
Эллиптические предложения, находясь в составе диалогического единства, не могут инкорпорироваться в состав сочлененного предложения, так как оно имеет нулевые позиции. Само же эллиптическое предложение и его нулевые позиции могут восстанавливаться из состава предыдущего предложения диалогического единства. Из этого может следовать, что структура эллиптического предложения обусловлена его связью с сочлененным предложением диалогического единства.
Парцеллят при парцелляции всегда связан с представителем базовой части, которая представляется единственным коммуникативным и грамматическим центром парцеллированной конструкции. При эллипсисе редуцированная часть конструкции может иметь свой коммуникативный и грамматический центр.
На основе рассмотренного выше материала по разграничению парцеллята и эллиптических конструкций можно определить характеристики парцеллята в составе парцеллированной конструкции, которые могут служить разграничительными критериями. Парцеллят характеризуется возможностью инкорпорироваться в состав предыдущего предложения на синтагматическом уровне и имеет различные функции, устанавливаемые на основе его включения в структуру базовой части.
Парцеллят является зависимым компонентом по отношению к составу базовой части и имеет в ней своего представителя. Эллипсис же, напротив, автосемантичен. Также парцеллят, в отличие от эллипсиса, не имеет нулевых позиций в своем составе.
На семантическом уровне парцеллят характеризуется идентичными с базовой частью временными семами. На морфологическом уровне наблюдается соответствие форм категорий наклонения, лица, числа парцеллята и глагола в базовой части. Если данное соответствие отсутствует, конструкция будет эллипсисом.
В работе А.Г.Сиукаевой эллипсис и парцеллят также считаются разными синтаксическими явлениями, однако отмечается, что «парцеллят по своей структуре является эллипсисом» [5: 12]. Автор также делает вывод, что эллипсис - явление многоцентричное, так как характеризуется «объединением всего смысла в себе», в то время как парцелляция - явление бицентричное, «основанное на действии принципа центростремительности, где центром является базисная часть» [5: 15].
Именно на фоне внешнего схожего явления становится очевидным основной отличительный признак парцелляции, поскольку ни один компонент парцеллята не является выраженным имплицитно или опущенным [4: 159] - это лишь элемент расчлененного словосочетания. Конструкция с парцелляцией не допускает никакого структурного восполнения.
Примечания:
1. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: опыт системного исследования: дис. ... д-ра филол. наук. Красноярск, 1982. 362 с.
2. Петрашевская Ж.Е. Парцелляция простого предложения в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1973. 177 с.
3. Прохожаева Л.П. «Неполные» вопросы в современном английском диалоге: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Калинин, 1972. 17 с.
4. Александрова О.В., Тер-Минасова С.Г. Английский синтаксис (коллигиация, коллокация, речь). М.: Изд-во МГУ, 1987. 188 с.
5. Сиукаева А.Г. Семантические основы пунктуации в английском языке (на материале драматургических произведений): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 19 с.
