CC BY
50
УДК 801.56
Донбасская национальная академия строительства и архитектуры доц. кафедры прикладной лингвистики и этнологии, канд. филол. наук Гапонова Т.Н.;
доц. кафедры прикладной лингвистики и этнологии, канд. филол. наук Назар Р.Н.
Донецкая область, г. Макеевка
Donbas National Academy of Civil Engineering and Architecture
The chair of applied linguistics and ethnology, PhD, associate professor Gaponova T. N.,
PhD, associate professor Nazar R.N.
Donetsk region, Makiyivka,
тел.: +380955662660
tel.: +380955662660
e-mail: nazar_roman@mail.ru
e-mail: nazar_roman@mail.ru
Т.Н. Гапонова, Р.Н. Назар
ВЫДЕЛЕНИЕ ТЕМАТИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА В ПРЕДЕЛАХ АКТУАЛЬНОГО ЧЛЕНЕНИЯ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПАРЦЕЛЛИРОВАННЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ В ИНФОРМАЦИОННО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ
В статье рассматривается один из синтаксических способов выразительности - парцелляция. Приводятся примеры мнений ученых по этой проблеме. Детально анализируется явление парцелляции в сложносочиненном предложении в аспекте актуального членения.
Ключевые слова: парцелляция, сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение, тема, рема, актуальное членение.
THE ALLOCATION OF THE THEMATIC COMPONENT WITHIN THE ACTUAL DIVISION COMPOUND SENTENCES WITH PARANIRVANA STRUCTURES IN INFORMATIONAL AND NONFICTION TEXTS
The article considers one of the syntactic expressions called parcelling. Examples of the scientists' views on this issue are given. The phenomenon of parcelling in a compound sentence in the aspect of actual division is analyzed in detail.
Key words: parcelling, compound sentence, complex sentence, theme, rheme, actual division.
Одним из основных направлений развития современного синтаксиса является тенденция к аналитизму. В таких условиях активно используются приемы экспрессивного синтаксиса: парцелляция, лексический повтор, сегментация (ее проявление - именительный темы), эллипсис, антиэллипсис и т.п. Сегодня большинство ученых признают парцелляцию одним из синтаксических средств выразительности (В.А. Белошапко-ва, А.А. Загнитко, Ю.В. Ванников, В.П. Ковалев). Однако существует и другой подход к анализу этого явления. Так, П. Дудик, И. Белодед не разграничивают явления парцелляции и присоединения, квалифицируя их как присоединительные конструкции. Мы же исходим из того, что это два разных явления, которые имеют свои семантико-синтаксические и коммуникативные особенности.
Присоединение рассматривают как разновидность синтаксической связи, соотно-
T.N. Gaponova, R.N. Nazar
© Гапонова Т.Н., Назар Р.Н., 2015
шение двух синтаксических единиц на основе семантико-грамматической независимости одной из них (опорного предложения) и смыслового и грамматического тяготения к ней другой (присоединительной конструкции). А парцелляция является способом оформления одной синтаксической единицы (предложение) несколькими коммуникативными единицами (фразами).
«Парцеллятом нужно считать часть простого или сложного предложения, образованную при его членении на несколько высказываний в связи с определенной коммуникативной идеей и вынесенную за границы синтаксической структуры предложения. Между частями расчлененного предложения сохраняются отношения и формы связи, характерные для частей непарцеллированной конструкции» [1; с. 201]. Одна из частей члененного предложения будет структурно основной, стержневой. Такой, по мнению
A.А. Загнитко, является, например, главная часть сложноподчиненного предложения или часть простого, которая осталась после парцеллирования. То есть этот ученый придерживается взгляда на явление парцелляции как на такое, в котором доминируют среди сложных предложений лишь сложноподчиненные. Парцелляция, по его мнению, связана с коммуникативно-функциональным планом предложения, выступает продолжением его сути. А в случае сочинительной связи необходимо говорить о присоединении, которое принадлежит к статическому плану предложения (находится в одном ряду с разделительными, причинными отношениями) [1; с. 202]. Таким образом, предложение типа Я пришел. Но тебя не было дома исследователь относит уже не к одному сложносочиненному парцеллированному предложению, а к разным предложениям в пределах одного сложного синтаксического целого.
«Различие между парцелляцией и присоединением состоит в смысловом и грамматическом аспектах обоих лингвистических явлений. Парцеллят зависит от основного компонента предложения в смысловом и грамматическом аспектах, а значит, и в этой позиции он является членом предложения. При необходимости и определенных условиях его можно вернуть к соответствующей структуре предложения: Я рад за тебя. И за Веру. - Я рад за тебя и за Веру. Для присоединительной конструкции такое преобразование невозможно, поскольку предыдущее предложение выступает законченным в смысловом и грамматическом аспектах» [1; с. 206]. В связи с этим стоит вопрос, можно ли считать два (и более) предложения, объединенных сочинительными отношениями и формальными языковыми средствами, но разделенных синтаксически и пунктуацион-но, настолько зависимыми в смысловом и грамматическом аспектах, чтобы считать их одним парцеллированным сложносочиненным предложением.
Понятно, что сложносочиненное предложение не является механическим объединением простых предложений, на общность этой единицы указывает семантика союза. Это единство поддерживается и интонационно. Соответственно отличие между сложносочиненным предложением и связным текстом лежит в плоскости интонационных, а не синтаксических отличий, которые оформляют большую или меньшую связность, слитность синтаксических единиц. Большая мера связности при условии интонационной завершенности первой предикативной единицы образовывает сложносочиненное предложение, а меньшая мера связности - при условии интонационной завершенности каждой предикативной части - связный текст [4; а 250]. Однако семантика сложносочиненного предложения складывается еще и из совокупности значений его составных частей в целом: содержание одной части раскрывается в неразрывной связи с содержанием другой. В нашем случае, безоговорочно утверждая, что в сложносочиненном предложении наблюдается лишь явление присоединения, которое, в свою очередь, предусматривает грамматическую и смысловую завершенность первой части и факультативность второй, присоединенной, мы тем самым игнорируем контекст, отрываем предложения друг от друга, в результате чего теряется истинное содержание предложения. Поэтому, по нашему мнению, вполне возможно рассматривать явления парцелляции в пределах сложносочиненного предложения. У.М. Каранская определяет парцелляцию и присоединение как встречные явления [3; а 350-354]. По ее мнению, они присущи как сложноподчиненным, так и сложносочиненным предложениям.
B.А. Белошапкова закрепляет за парцелляцией статус самостоятельного явления и так-
же считает, что оно присуще как сложноподчиненным, так и сложносочиненным предложениям. Другое дело, все ли сложносочиненные предложения подпадают под это явление. Мы предполагаем, что сложносочиненное предложение открытой структуры нужно квалифицировать как парцеллированное / непарцеллированное (отдельное предложение) в зависимости от интонационной завершенности (как это отмечалось выше). В предложениях же закрытой структуры, которые выявляют скрытое подчинительное свойство, следует рассматривать парцелляцию. Но при этом нужно обращать особое внимание на семантику второй части: если это семантика объяснения, которая разворачивает утверждение в главном предложении, то следует квалифицировать такую часть как присоединительную, независимо от того, к какой структуре относится предложение. В таком случае средствами связи выступают присоединительные союзы, омонимические сочинительным: Согласно нововведениям, Президент назначать Премьер-министра уже не сможет - это право предоставлено Верховному Совету. Однако не просто Верховному Совету, а парламентской коалиции [Украина молодая. - 2006].
Несомненным является тот факт, что парцелляция связана с коммуникативной стороной речи, в частности, с актуальным членением предложения. Исследовательница О.С. Зверева считает, что парцелляции присуща информационная, логическая, эмотив-ная, прагмакоммуникативная функции [2; с. 14]. Функцию актуального членения наряду с другими функциями парцелляции в публицистическом стиле (общая экспрессивность, усиление иронии) выделяет и А.П. Сковородников [5; с. 172-175]. На связь парцелляции с актуальным членением указывала также В. А. Белошапкова.
Итак, выясним, как явление парцелляции в сложносочиненном предложении влияет на его актуальное членение.
В сложносочиненном предложении парцеллированная сочинительная часть, хотя и оказывается структурно полной, однако характеризуется смысловой неполнотой, что и позволяет рассматривать первую сочинительную часть и парцеллят как одну коммуникативную единицу: Дополнительных вступительных экзаменовв высшие учебные заведения не будут проводить. Но есть исключения [Голос Украины. - 2008]. Специфика парцеллята такова, что он актуализируется, характеризуется большей коммуникативной нагрузкой по сравнению с тем, если бы он был в составе сложносочиненного предложения непарцеллированным, а поэтому он всегда является выразителем ремы высказывания. Однако отдельного яруса членения предложения не образует. Соответственно тема в сложносочиненных предложениях с парцеллированными частями репрезентует-ся всегда, независимо от структурно-семантического типа предложения, всей первой сочинительной частью. Например: Старожилы Варвинского, Лохвицкого, Роменского районов (соответственно Черниговская, Полтавская, Сумская области) свидетельствуют, что эта местность и до сих пор «по непонятным причинам» называется Римом или Римской дорогой. И принадлежит этот Рим Мармызовскому сельсовету Варвинского района [Голос Украины. - 2008]. Учитывая наличие подчинительной части, а также парцеллята, определим его актуальное членение следующим образом:
1 уровень Т: Т1 / Р1. / 1Р: Т2 + Р2
П + Пр/Пч. / 1Пр+П / К
2 уровень Т 1.2/ Р1.2
П / Д + Пр
Между парцеллятом и первой частью сложносочиненного предложения устанавливается семантико-синтаксическая связь: парцеллят с легкостью можно превратить в полноправный компонент сложносочиненного предложения. Например: В 1769-1787 гг. русские снова штурмуют Хотынскую крепость. / Но лишь после русско-турецкой войны 1806-1812 гг. /Хотынь вошла в состав России и стала уездным центром Бессарабской губернии [Украина казацкая. - 2007]. В 1769-1787 гг. русские снова штурмуют Хотынскую крепость, / но лишь после русско-турецкой войны 1806-1812 гг. / Хотынь вошла в состав России и стала уездным центром Бессарабской губернии. Актуальное членение исходного сложносочиненного предложения (с парцеллятом) и трансформи-
рованного совпадает. Это предопределяется структурно-семантическим типом анализируемого предложения (сопоставительно-противопоставленное, закрытой структуры).
Явление парцелляции может наблюдаться и в полипредикативных предложениях (как с сочинительной, так и с подчинительной связью между компонентами. Сегодня это не входит в круг наших интересов, но попутно на этом остановимся). Рассмотрим предложение За первым тостом, не чокаясь, помянем Андрея Самойловича. И я прочитаю наизусть несколько его стихотворений из знаменитого цикла «Украина моя». А все секретари отделов поймут украинскую поэзию, придут в умиление и горячо будут аплодировать [Голос Украины. - 2008]. Актуальное членение этого полипредикативного предложения содержит тему (Т), представленную первой сочинительной частью, и две ремы (Р i Р'), выраженные парцеллированными частями, однако это актуальное членение линейное. Иерархичность проявляется на втором уровне, когда Р3 в составе Р' членится на ремы Р3.2+Р3.2'+Р3.2":
1 уровень: Т.: Т1 /Р1. / ИР: Т2/Р2. / А Р': Т3 /Р3
2 уровень: Д / ГЧОРП+Пр/До П / Пр+Пр+Пр
Р3.2+Р3.2'+Р3.2"
Итак, парцелляцию сложносочиненного предложения используют в информационно-публицистической речи как средство членения информации на части, что придает парцелляту особый информативно-экспрессивный характер и способствует сосредоточению внимания читателя на главном.
Библиографический список
1. Загштко А.П. Теоретична граматика украшсько'1 мови : Синтаксис : моногра-фiя. Донецьк: ДонНУ, 2001. 662 с.
2. Зверева О.С. Функцюнування парцельованих конструкцш в сучасному росшсь-кому поетичному мовлени (у порiвняннi з украшським) : дис... канд. фшол. наук : 10.02.02 «Росшська мова» К., 1998. 180 с.
3. Каранська М.У. Синтаксис сучасно! украшсько'1 л^ературно! мови: Навч. пось бник. К. : НМК ВО, 1992. 440 с.
4. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М. : Просвещение, 1976. 239 с.
5. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного руського языка. Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1981. 256 с.
References
1. Zagnitko A.P. Theoretical grammar of Ukrainian language: Syntax: monograph. Donetsk, 2001. 662 p.
2. Zvereva O.S. Functioning of parcelling constructions in modern Russian poetical speech: dis... kand. FLA. Sciences : 10.02.02 "Russian languages". Kiev, 1998. 180 p.
3. Karanska M.W. Syntax of modern Ukrainian languages: Coursebook. Kiev, 1992.
440 p.
4. Kovtunova I.I. Modern Russian language. The order of words and actual division of the sentence. Moscow, 1976. 239 p.
5. Sovorodnikov A.P. Expressive syntax of modern Russian language. Tomsk University, 1981. 256 p.
