CC BY
54
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ-2005 В АЗЕРБАЙДЖАНЕ: ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ1
Эльхан НУРИЕВ
доктор политологии, старший научный сотрудник Германского института международной политики и безопасности
(Берлин, ФРГ)
В с т у п л е н и е
Через два года после избрания главой государства Ильхаму Алиеву приходится решать проблему возможно-
го политического кризиса в стране. 6 ноября 2005 года в республике состоялись парламентские выборы, на которых, по
1 Сокращенная версия статьи в ноябре 2005 года опубликована в SWP-Aktuell Германского института международной политики и безопасности.
утверждению оппозиционных лидеров, были допущены многочисленные и серьезные нарушения, в том числе масштабные фальсификации итогов голосования. Однако правящая элита заявляет, что были созданы все условия для проведения честной, прозрачной и демократической избирательной кампании. Уже с самого ее начала международные организации приложили значительные усилия, для того чтобы придать ей справедливый характер. Именно тогда, на старте этого процесса, от США — ключевого игрока в регионе — исходили неоднозначные сигналы относительно того, насколько резкой будет реакция Вашингтона в случае признания фактов подтасовки результатов голосования.
Следует отметить, что нынешние политические процессы в республике начались еще в 2003 году, после смерти президента страны Гейдара Алиева, в свое время державшего под жестким контролем положение в ней. С избранием на этот пост его сына Ильхама Алиева, который сразу же оказался в полной зависимости от «старой гвардии», начался процесс децентрализации политической системы государства и сформировалась весьма сложная политическая конъюнктура. В такой ситуации некоторые члены правительства начали открыто конфликтовать друг с другом и при этом постепенно создавали влиятельные группировки. В частности, борьбу за влияние на президента и на его близкое окружение вели между собой председатель Государственного таможенного комитета Кемалладин Гейдаров и министр экономического развития Фархад Алиев. К тому же соперничество разных группировок внутри правящей элиты была отличительной чертой политической жизни Азербайджана, хотя многие иностранные наблюдатели оценивали сложившееся положение в большей степени лишь как противостояние власти и оппозиции.
Политическая ситуация резко обострилась накануне парламентских выбо-
ров. Наряду с растущими разногласиями между отдельными влиятельными членами правительства активизировалась деятельность ведущих оппозиционных партий. Их лидеры даже обещали устроить в стране «цветную революцию», если правящая элита не сможет обеспечить честные и справедливые выборы. Руководство государства отреагировало на радикальные шаги оппозиционеров очень жестко, в частности пресекло их попытки организовать антиправительственные акции протеста, включая демонстрации в центре Баку. В то же время некоторые высокопоставленные чиновники, внешне сохраняя лояльность президенту И. Алиеву и поддерживая правящую партию, неофициально налаживали тесные контакты с представителями оппозиции, а незадолго до выборов даже перестали скрывать симпатии к ним и к их движению. Фактически последние недели перед днем голосования азербайджанское общество жило в предвкушении «оранжевой революции». И хотя правоохранительные органы принимали все меры, чтобы не допустить дестабилизации в республике, лидеры оппозиции были уверены, что революция — единственный вариант смены действующего режима и их прихода во власть.
Таким образом, нынешние события в стране можно охарактеризовать как продолжающуюся политическую борьбу между правящей партией «Новый Азербайджан», оппозиционным блоком «Свобода» и некоторыми внутригосударственными силами. Другими словами, парламентские выборы, скорее всего, стали ярким эпизодом в жестокой схватке за власть, а ее первый этап действующий президент уже выиграл. За несколько недель до голосования Ильхам Алиев, сыграв на опережение, предпринял неожиданные политические ходы и предотвратил попытку государственного переворота. Но даже после столь решительных мер политическая ситуация в республике оставалась весьма напряженной.
Внутренние факторы
Заговор в кругах правящей элиты
Революция, о которой так много говорили в стране и за рубежом, была начата «сверху». Ее признаки просматриваются в неординарных событиях, произошедших в конце октября 2005 года. Именно в этот период окружение президента И. Алиева окончательно раскололось, что и обусловило чистку в высших эшелонах власти. Неожиданно для многих Министерство национальной безопасности, Министерство внутренних дел и Генеральная прокуратура обнародовали совместное заявление о раскрытии заговора, руководителем которого был экс-спикер парламента Расул Гулиев, разыскиваемый властями страны по обвинению в хищениях и крупномасштабной коррупции.
Примечательно, что обвинения в организации заговора с целью совершения государственного переворота и в финансировании оппозиции предъявляли не только Гулие-ву, но и некоторым высокопоставленным представителям правящей элиты, а также наиболее влиятельным олигархам страны. Тотальное наступление силовых органов на нелояльных президенту членов правительства завершилось увольнением и арестом министра экономического развития Фархада Алиева, министра здравоохранения Али Инсанова, управляющего делами администрации президента Акифа Мурадвердиева, руководителя крупнейшей на Южном Кавказе нефтяной компании «Азпетрол» Рафика Алиева и ряда других официальных лиц. По утверждению властей, они оказались сообщниками заговорщиков. К тому же, не удовлетворившись арестами, руководство страны укрепило контроль над общественно-политической ситуацией и взяло под усиленную охрану все стратегические объекты.
Многие в Азербайджане были шокированы столь неожиданными и активными превентивными мерами молодого президента. Некоторые местные наблюдатели даже увидели в действиях Ильхама Алиева твердую руку его отца. Не исключено, что глава государства опасался могущественных министров-олигархов, обладающих серьезными капиталами и весьма авторитетных в деловых и политических кругах. Более того, у него наверняка возникло серьезное беспокойство, что влиятельные члены правительства возжелают радикальных перемен и перейдут на сторону традиционной оппозиции. Ведь недовольная часть номенклатуры была готова принять решение об объединении с ней с целью смены власти или хотя бы расшатывания позиций главы государства.
Но, как мы уже отмечали, контрудар, нанесенный И. Алиевым по влиятельным внутривластным группировкам, резко изменил расстановку сил и нарушил политический баланс. А октябрьские кадровые смещения в правительстве вызвали политический кризис, который к тому же начал постепенно углубляться. В связи с этим можно утверждать, что серьезные политические потрясения, начавшиеся накануне парламентских выборов, и официальные обвинения министров-олигархов в стремлении захватить власть свидетельствуют о степени недоверия и сложных отношениях в высших эшелонах власти.
Тем не менее чистка в правящих кругах повысила рейтинг президента, который сумел подорвать доверие к оппозиционным партиям, доказав связь между Гулиевым и коррумпированными членами правительства. Однако при этом положение правящей президентской партии «Новый Азербайджан» все-таки весьма пошатнулось, ибо в нее входили все арестованные высокопоставленные чиновники. Более того, после признания бывшего министра здравоохранения Инсанова в причастности к подготовке государственного переворота, многих представителей «старой гвардии» исключили из ее рядов. Вполне воз-
можно, что кадровая чистка в высших эшелонах власти продолжится и в поствыборный период, а ключевые государственные посты займут новые люди, что послужит импульсом очередного перераспределения национального богатства.
В конечном счете, взяв инициативу в свои руки, президент смог разгромить изменивших ему представителей властных структур, которые накануне выборов стремились к тесному сотрудничеству с лидерами традиционной оппозиции. Скорее всего, И. Алиев понял, что он оказался в заложниках у номенклатурщиков из команды его отца, готовых избавиться от него при первом удобном случае. Но в правящей элите все еще остается немало членов «старой гвардии», и в поствыборный период продолжающих влиять на развитие политических событий в стране, к тому же способных бросить президенту и молодым членам его реформаторской команды новый вызов. Насколько решительными будут ответные действия президента, если такая ситуация возникнет, покажет время. Сегодня же ясно лишь одно: оставшиеся на своих постах активные члены «старой гвардии» рано или поздно должны будут уступить дорогу молодым политикам и уйти в отставку.
Расул Гулиев — бывший соратник Гейдара Алиева и главный оппонент нынешней власти
По-видимому, некоторые чиновники высочайшего ранга действительно поставили на Гулиева, который, как и другие представители «старой гвардии» в свое время был соратником президента страны Гейдара Алиева. Еще в 1994 году Гулиев приложил немало усилий, чтобы вернуть его — патриарха азербайджанской политики — к власти в стране. А когда Г. Алиева избрали главой богатого нефтью государства, Гулиев занял кресло спикера парламента и де-юре оказался вторым должностным лицом в Азербайджане. Разногласия между ними возникли в 1996 году, когда уже бывший спикер перешел в оппозицию и эмигрировал в США, где получил статус политического беженца. Вскоре он возглавил Демократическую партию Азербайджана и с тех пор постоянно поддерживает тесные контакты как с лидерами оппозиции, так и с бывшими государственными чиновниками, разочаровавшимися в политике нынешних властей. За несколько лет Гулиев сумел стать одним из влиятельных лидеров традиционной оппозиции, а в 2003 году, когда Ильхам Алиев включился в предвыборную гонку за пост главы государства, экс-спикер пытался вернуться в Азербайджан, чтобы составить ему политическую конкуренцию. Однако власти не позволили Гулиеву принять участие в президентских выборах.
Спустя два года он решил проверить свои возможности на парламентских выборах 2005 года. Несмотря на неоднократные предупреждения властей о том, что его задержат сразу же по прибытии в столицу республики, Гулиев продолжал уверенно заявлять о своем возвращении в Баку накануне дня голосования. К тому же под давлением разных международных организаций и ряда руководителей западных стран власти республики были вынуждены официально зарегистрировать его кандидатом в депутаты парламента, что способствовало активизации политической деятельности экс-спикера. Кстати, тогда же он переместился поближе к Азербайджану, в Лондон. И когда правоохранительные органы республики заявляли о своих решительных намерениях арестовать его, оппозиция, наоборот, готовилась к торжественной встрече Гулиева в бакинском аэропорту.
Ближе к дате возвращения Гулиева, то есть к 17 октября, политическая ситуация постепенно накалялась. В тот день столичный аэропорт и прилегающую к нему террито-
рию заблокировали полицейский спецназ и подразделения национальной армии. Тогда многие в Азербайджане действительно верили тому, что один из главных лидеров оппозиции вернется на родину. В приватных беседах некоторые государственные чиновники приветствовали этот шаг Гулиева, даже открыто говорили о своей преданности ему. Однако самолет, на котором находился экс-спикер, приземлился не в Баку, а на территории Украины, в Симферополе, где по санкции азербайджанских властей сотрудники местного бюро Интерпола арестовали лидера оппозиции как человека, находящегося в международном розыске. Через несколько дней украинский суд освободил Гулиева, однако отказал азербайджанским властям в его экстрадиции. Украинский суд посчитал, что в данном случае официальный Баку руководствовался политическими мотивами, хотя президент Азербайджана И. Алиев категорически отверг политическую подоплеку в деле Гулиева.
Тем не менее он благополучно вернулся в Лондон, где сразу же резко осудил действия правительства своей страны и повторно объявил о своем возвращении на родину (с 1 по 3 ноября). Но Гулиев, этот шаг которого оппозиция считала едва ли не спасением нации, и на сей раз не сдержал своего слова, так как остался в Лондоне. В Азербайджане же сохранялась напряженная ситуация. Отчасти это обуславливалось тем, что многих сторонников Гулиева в оппозиционной, чиновничьей и предпринимательской среде арестовали по подозрению в организации массовых уличных беспорядков и в подготовке насильственного свержения руководства страны. В результате безуспешная попытка экс-спикера вернуться на родину и участвовать в парламентских выборах серьезно ослабила положение ведущих оппозиционных партий. И хотя внутриполитические интриги вокруг его возвращения наделали много шума, правящая верхушка достаточно четко продемонстрировала лидерам оппозиции свою мощь и предприняла максимум усилий для удержания полного контроля над дальнейшим развитием событий. Более того, очевидно, что как основной соперник правящей элиты Гулиев проиграл ей очередную схватку в борьбе за власть.
Причины поражения оппозиции
Как мы уже отмечали, оппозиция была полна решимости радикально изменить положение дел в стране, не исключала даже развития событий по революционному сценарию. В конце 2003 года, когда Ильхама Алиева избрали президентом страны, она предприняла попытку свергнуть правящий режим, но не получила серьезной поддержки США и международного сообщества в целом. Сразу после президентских выборов оказавшаяся в цейтноте оппозиция была разгромлена властями, которые использовали все рычаги воздействия на политическую ситуацию в республике. Ведущие оппозиционные партии долго не могли прийти в себя и практически без борьбы сдали муниципальные выборы, состоявшиеся в конце 2004 года. Однако разгром политических противников руководства страны не означал исчезновения радикально настроенного электората, и оппозиционные партии ждали своего часа.
В связи с этим еще задолго до парламентских выборов 2005 года в оппозиционном лагере начались горячие дебаты. Чуть позже три политические партии, активно выступающие против правящего режима, — «Мусават» («Равенство»), Народный фронт и Демократическая — создали оппозиционный блок «Азадлыг» («Свобода»). Он изначально рассчитывал на победу на выборах и на приход к власти путем силового давления на администрацию президента. «Мусават» и Демократическую партию возглавля-
ют бывшие спикеры парламента, влиятельные политики Иса Гамбар и уже упомянутый выше Расул Гулиев, а лидер Народного фронта — молодой и реформаторски настроенный Али Керимли.
Кроме того, сформировался оппозиционный блок «Новая политика». В него вошли видные политические деятели, в том числе первый президент Азербайджана Аяз Мутали-бов, ныне проживающий в Москве, а также бывший председатель Партии национальной независимости Этибар Мамедов и лидер Движения национального единства Лала Шов-кет Гаджиева. Кстати, партия Гаджиевой, изменившая свою позицию уже в ходе избирательной кампании, сблизилась с коалицией «Азадлыг» и после политических консультаций подписала с ней соглашение о сотрудничестве.
Блок «Новая политика» находится в мягкой оппозиции к правящему режиму, не требует свержения властей, а в первую очередь настаивает на проведении в стране кардинальных политических и социально-экономических реформ. А блок «Азадлыг» выступает за сценарий «цветной революции», надеясь на широкую поддержку как своих сторонников в республике, так и западных демократий. Уже в начале избирательной кампании некоторые представители радикальной оппозиции открыто заявляли о возможной революции, в случае если парламентские выборы будут проходить с широкомасштабными подтасовками.
Неудивительно, что международные организации и ведущие западные державы потребовали от властей Азербайджана создать хотя бы видимость демократичности парламентских выборов, что позволило оппозиции воспрянуть духом и оживиться на политической сцене. Однако начало избирательной кампании ознаменовалось не только жестким противостоянием, но и арестами оппозиционеров, а также введением ограничений на уличные демонстрации. А это крайне осложняло взаимоотношения двух противоборствующих лагерей. К тому же факты жесткого подавления правоохранительными органами акций протеста оппозиции в тот период отражены практически во всех отчетах международных структур. Вместе с тем под давлением Запада официальный Баку заметно смягчил свои действия. Ситуация несколько разрядилась, особенно после распоряжений президента об усовершенствовании процедуры проведения выборов. Хотя общество в целом благосклонно восприняло эти важные меры, оппозиция отнеслась к ним с недоверием, выражая серьезные сомнения относительно реализации местными органами власти этих указаний И. Алиева. Примечательно и то, что совокупность таких факторов, как вышеуказанные распоряжения и смещение с должностей некоторых одиозных чиновников, окончательно пошатнули положение радикальной оппозиции. После предъявленных некоторым государственным чиновникам обвинений в финансировании оппозиционных партий и в причастности к подготовке свержения власти она оказалась в некоторой растерянности, что значительно скомпрометировало ее лидеров. В результате риск «цветной революции» резко снизился и, пожалуй, многим стало ясно, что такой поворот событий наименее вероятен.
Таким образом, немногочисленная, плохо организованная и недостаточно финансируемая оппозиция оказалась значительно слабее правящей верхушки, которая, несмотря на раскол во власти, сумела своевременно нанести ответный удар и предотвратить в стране политическую бурю. А оппозиция, как всегда, допустила весьма серьезную и традиционную для себя политическую ошибку — при минимальных ресурсах и на сей раз не смогла объединиться. Иными словами, ей не удалось выработать единую политическую стратегию и выступить на выборах с едиными, оптимальными по качеству кандидатами. Более того, слабость оппозиции в первую очередь обусловлена отсутствием у нее популярной идеологической основы, способной обеспечить электоральное преимущество перед правящей партией. К тому же это накладывается на дискредитированную политическую
деятельность лидеров оппозиции, включая их весьма негативный опыт пребывания у власти в начале 1990-х годов. Многие в Азербайджане воспринимают то время как период политического и экономического хаоса, а также военных неудач в конфликте с Арменией за Нагорный Карабах. И хотя большинство граждан страны уже забыло те события и, скорее всего, ныне обеспокоено возрастающим уровнем коррупции в республике, оппозиция до сих пор не сумела использовать свой шанс для привлечения народных масс к серьезной борьбе против правящего режима.
Разумеется, оппозицию поддерживают ориентированные на Запад общественные группы и социальные «низы» общества, протестно настроенные в отношении властей и выступающие за демократизацию и вестернизацию Азербайджана. Тем не менее оппозиция все-таки не обладает серьезной поддержкой населения, что существенно снижает ее возможности реализовать сценарий «цветной революции». Наконец, в отличие от Грузии, Украины и Кыргызстана, где люди решительно и долго протестовали, что вынудило правоохранительные органы этих стран отступить, в Азербайджане складывается совершенно иная ситуация: спецслужбы, в том числе структуры безопасности, находящиеся под полным контролем руководства республики, намерены жестко подавлять любое движение радикально настроенных политических противников президента.
О целях и реакции зарубежных акторов
День и результаты голосования: реакция международного сообщества
Пожалуй, с самого начала было ясно, что процесс голосования не менее важен, нежели его итоги, в связи с чем сам этот процесс прошел спокойно. Однако уже на следующий день политическая обстановка стала накаляться: Центральная избирательная комиссия официально сообщила предварительные результаты выборов, согласно которым правящая партия «Новый Азербайджан» получила 63 мандата (из 125), оппозиционный блок «Азадлыг» — 7, а остальные места в парламенте достались мелким проправительственным партиям и независимым кандидатам. Это означает, что правящая партия сохранит за собой твердое большинство в новом парламенте, а оппозиция не будет иметь в нем даже блокирующего пакета. К тому же данные Центризбиркома отличаются от результатов опроса на выходе из избирательных участков (exit poll), проведенного известной американской консалтинговой компанией «РА Government», фактически ставшей международным арбитром того, насколько честно и прозрачно проходили эти выборы. Точнее, по 1G участкам данные «РА Government» не совпали с официальными итогами голосования.
Разумеется, оппозиция сразу же объявила их сфальсифицированными и потребовала проведения новых выборов. Причем ее лидеры заявили, что во имя демократизации страны они намерены последовательно и решительно бороться за свои конституционные права исключительно мирными методами. Поначалу власти отвергали утверждения о многочисленных нарушениях и уверяли, что голосование прошло без особых проблем. Однако у наблюдателей ОБСЕ и ряда других международных организаций сложилось иное мнение. Неожиданно резко высказался Государственный департамент США, который согласился с этими выводами европейских наблюдателей и призвал официальный Баку немедленно расследовать факты нарушений. Но вопреки всем этим заявлениями
наблюдатели от СНГ признали парламентские выборы-2005 соответствующими принципам демократии и законодательству Азербайджана.
И все же шквал международной критики в адрес властей вынудил Центризбирком заявить о возможности пересмотреть итоги голосования по 10 избирательным округам, где результаты вызвали серьезные сомнения. А после того как на проведенных в центре столицы широкомасштабных акциях протеста были озвучены требования оппозиции об отмене результатов выборов, правительство предприняло некоторые шаги, направленные на то, чтобы разобраться с отмеченными нарушениями. К тому же глава государства даже уволил ряд чиновников, замешанных в подтасовке итогов голосования. И вполне вероятно, что для предупреждения новой дестабилизации представители властей и оппозиционных блоков могут начать переговоры (при посредничестве западных дипломатов).
Между тем число сторонников отмены итогов выборов растет, что позволило оппозиции объединить свои усилия и приступить к формированию общенационального демократического фронта по аннулированию итогов избирательной кампании. По всей видимости, радикальная оппозиция стремится вовлечь в уличные акции протеста широкие народные массы. Однако возникает вопрос: действительно ли большинство населения страны требует организации повторных выборов? При этом ясно, что давление, оказываемое на администрацию И. Алиева со стороны западных демократий, а также их жесткая критика в адрес правительства усиливается. Это весьма стимулирует оппозицию, которая начала еще активней призывать избирателей отстаивать свои законные права. По сути, грубейшие ошибки местных руководящих органов и многочисленные нарушения, допущенные в день голосования, не оставили ей иных шансов. Если же она и впредь будет отстаивать свои требования, власти могут столкнуться с ситуацией, которая приведет к серьезному политическому кризису. Поэтому дальнейшее развитие событий зависит не только (и не столько) от активности оппозиции, сколько от действий руководства страны.
Геополитические интересы Москвы и Вашингтона
Напомним, что Баку находится в сфере стратегических интересов как Москвы, так и Вашингтона — ключевых игроков на Южном Кавказе. При этом форпостом России в регионе всегда выступала Армения, а геополитическим мостом для укрепления в нем Соединенных Штатов стал Азербайджан. Основные интересы США в этой стране, несомненно, фокусируются на обеспечении роста добычи каспийской нефти и ее экспорта по трубопроводу Баку — Тбилиси — Джейхан. Наряду с этим Белый дом содействует скорейшему урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, развитию широких демократических процессов, а также, судя по всему, намерен разместить в Азербайджане свои мобильные воинские подразделения.
Разумеется, интерес Вашингтона к Баку особенно усилился после того, как американских военных вежливо попросили покинуть Узбекистан. Это изменило расстановку сил на Южном Кавказе и отразилось на внешнеполитическом курсе президента Азербайджана И. Алиева. В республике уже начали функционировать две американские радиолокационные станции, установленные недалеко от ее границ с Россией и Ираном. Более того, при активном содействии Вашингтона в Баку создан военный центр, с помощью которого можно будет вести наблюдение за продвижением подозрительных кораблей и самолетов по всей акватории Каспийского моря. В пользу версии о том, что в отношени-
ях США и Азербайджана начинает превалировать военная составляющая, свидетельствуют частые визиты в Баку главы Пентагона Дональда Рамсфелда и других американских должностных лиц. В такой ситуации перемены в Азербайджане не в интересах Соединенных Штатов, которые намерены расширять военное сотрудничество с этой южнокавказской страной.
В свою очередь и Россия пытается усилить свое влияние на ситуацию в Азербайджане, к тому же она традиционно выступает на постсоветском пространстве как антирево-люционная сила. Другими словами, с позицией Москвы все ясно: РФ решительно ориентирована на сохранение в Азербайджане статус-кво. Более того, нынешние дружеские отношения глав этих государств — Владимира Путина и Ильхама Алиева — подняли контакты между Баку и Москвой на новый уровень. При этом для В. Путина принципиально важно, чтобы И. Алиев не допустил размещения в Азербайджане военных баз Соединенных Штатов, которые могут мотивировать этот процесс необходимостью охранять нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан или силового давления на соседний Иран. Правящая элита Баку, не желающая ссориться ни с Москвой, ни с Тегераном, фактически вынуждена балансировать, с одной стороны, между РФ и США, с другой — между Ираном и Соединенными Штатами.
В связи с этим сложилось парадоксальное положение. Ведь то, что президент Азербайджана И. Алиев должен учитывать позиции России и США, которые заинтересованы в поддержании стабильности в республике, способствовало вероятности реализации в ней сценария «цветной революции». Примечательно, что в конце избирательной кампании Баку посетили директор Службы внешней разведки России Сергей Лебедев и заместитель государственного секретаря США Дэниэл Фрид. Оба провели с И. Алиевым встречи (разумеется, порознь и за закрытыми дверями), на которых, как сообщалось, обсуждалась политическая ситуация в стране. Нетрудно догадаться, что визит Лебедева был нацелен на оказание содействия молодому президенту в предотвращении сценария «цветной революции». И отнюдь не случайно в оппозиционных кругах республики усилились антироссийские настроения, особенно после ареста высокопоставленных чиновников и влиятельных олигархов, проведенного в результате совместной операции российских и азербайджанских спецслужб.
Приезд же американского представителя мог быть обусловлен стремлением США удержать И. Алиева от дальнейших жестких мер, направленных если не против недостаточно лояльных представителей своего ближнего окружения, то хотя бы в отношении радикальной оппозиции. Однако вряд ли правомерно утверждать, что Белый дом поддерживает исключительно оппозицию. Скорее Вашингтон использует ее как инструмент влияния на президента. Кроме того, по всей видимости, в ожесточившейся после выборов борьбе за власть Соединенные Штаты пытаются сохранить влияние на ситуацию в Азербайджане и стараются содействовать формированию новой эволюционной модели его политической трансформации. Речь идет о модели, согласно которой оппозиция могла бы получить треть мандатов в парламенте и работать в нем совместно с некоторыми членами правящей партии, чтобы помочь президенту постепенно претворять в жизнь программу либерализации политической системы и экономического реформирования государства.
Конечно, США не заинтересованы в дестабилизации политической ситуации в Азербайджане, хотя всегда стремились к ослаблению действующего в республике режима, но не к свержению ее нынешних властей. В последнее время американская администрация, кажется, осознала, что сценарии «цветных революций» могут оказаться неожиданными и деструктивными. Наглядный тому пример — недавние события в Кыргызстане, после которых у США, вероятно, исчезла некоторая эйфория от таких революций. Поэтому Вашингтон не желает в Азербайджане нового хаоса, который может привести к серьезным проблемам для упомянутого выше трубопровода и еще больше взвинтить без
того крайне высокие цены на нефть. Однако сдержанную реакцию США в поствыборный период многие, несомненно, оценят как политическую уступку Белого дома своим нефтяным интересам, что еще больше осложнит ситуацию в Азербайджане, поскольку он располагает значительными запасами этих углеводородных ресурсов.
Что ждет страну в ближайшем будущем?
Бесспорно, с политической точки зрения 2005 год оказался для республики чрезвычайно знаменательным. Еще более интересные события могут произойти в 2006-м, если оппозиция предпочтет радикальный путь «выяснения отношений» с действующей властью. У руководства страны есть два варианта: либо провести довыборы на ряде избирательных участков, что предоставит лидерам оппозиции возможность получить в парламенте больше мест; или, что вполне вероятно, столкнуться с новой волной массовых акций протеста. Кроме того, судьбу власти во многом определит степень ее консолидации, которая существенно повысилась после ареста ряда чиновников, недостаточно лояльных Ильхаму Алиеву. Не исключено также, что в правящих кругах возникнут новые разногласия по принципиальным политическим вопросам. Справится ли глава государства с противодействием некоторых влиятельных чиновников, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что И. Алиев намерен не только удержать бразды правления в своих руках, но и укрепить свою власть, чтобы обеспечить себе переизбрание на очередных президентских выборах, которые должны состояться в 2008 году.
Нынешний глава государства удержит ситуацию под контролем и избежит полномасштабного кризиса только в том случае, если сможет доказать стратегическим инвесторам, что именно он — гарант стабильности и инициатор демократических реформ в республике. А оппозиция получит шанс прийти к власти лишь тогда, когда ее лидеры убедят Вашингтон и другие западные демократии, что народные массы на ее стороне и она способна обеспечить стабильность в стране. Анализ развития нынешней ситуации свидетельствует о наличии более или менее благоприятного сценария, при котором в ближайшем будущем произойдет поэтапная эволюция политической системы под контролем правящих властей. Однако при таком варианте развития событий неизбежен передел собственности бывших олигархов со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями. Но Вашингтон и Москва, обеспокоенные возможными катаклизмами, активно подключатся к урегулированию политического кризиса в Баку и будут совместно искать механизм взаимодействия по поддержанию и укреплению стабильности в Азербайджане.
Сегодня республике необходимо новое стратегическое видение, нацеленное на глубокие политические изменения, на предоставление ее гражданам больших свобод и на радикальное реформирование правительства. Восстановление территориальной целостности страны, искоренение в ней коррупции, закрепление демократических ценностей — важнейшие условия сохранения этого видения в силе. Вполне вероятно, что официальный Баку сможет добиться успеха на этом направлении. Но для достижения обозначенных целей конструктивные силы общества должны работать сообща.
