CC BY
155
Владимир КОЛЕСНИКОВ
ПАРЛАМЕНТАРИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ: ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ
Статья раскрывает взаимосвязь парламентаризма и политической стабильности в условиях современной России. Автор использует сравнительный метод анализа различных подходов к концептуализации феномена политической стабильности, характеризует условия и факторы воздействия парламентаризма на политическую стабильность.
The article exposes the correlation of parliamentarism and political stability in conditions of modern Russia. The author uses a method of the comparative analysis to explain a phenomenon of political stability, characterizes conditions and factors of influence of parliamentarism on political stability in Russia.
Ключевые слова:
парламентаризм, парламентская культура, политическое участие, политическая стабильность, политические институты, легитимация, демократический транзит, представительная демократия; parliamentarism, parliamentary culture, political participation, political stability, political institutes, legitimation, democratic transit, representative democracy.
КОЛЕСНИКОВ Владимир Николаевич — к.и.н., доцент кафедры
политологии СЗАГС kvgl@inbox.ru
Социально-политическая стабильность является одним из необходимых условий успешного развития любого общества, а в условиях переходного общества значение стабильности возрастает многократно. Современный экономический кризис в еще большей степени актуализировал проблему определения параметров устойчивого развития страны. В данной статье речь идет о том, какую роль способны сыграть парламентские институты в укреплении социально-политической стабильности, какие аспекты парламентаризма обеспечивают устойчивое демократическое развитие общества, какие трудности и противоречия могут осложнить этот процесс в современном российском обществе.
Применительно к ситуации в современной России широкое употребление в политическом дискурсе термина «политическая стабильность» вовсе не означает, что термин этот имеет действительную, практическую реализацию. Скорее всего, в официальной политической лексике эта формула используется как инструмент определенной политической технологии, при помощи которой власть пытается оказать воздействие на социально-политическую обстановку в стране, понизить уровень социально-психологического напряжения в обществе. Наличие высоких персональных рейтингов политического руководства и очевидная слабость оппозиции еще не позволяют говорить о политической стабильности в научном понимании этого термина. Легитимность персоналист-ского типа является, разумеется, важным условием политической стабильности, но это далеко не единственный фактор, и с теоретической точки зрения — не самый главный. Стабилизация, возникающая на его основе, имеет временный характер и без закрепления другими факторами не способна привести к полноценной политической стабильности общества1.
Согласно существующим теоретическим представлениям о сущности и параметрах политической стабильности, важнейшим критерием этого состояния общества является устойчивость политических институтов и их способность эффективно решать задачи полити-
1 Савин С. Легитимность власти как фактор стабильности современного российского общества // Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев, 2003, № 2, с. 40.
ческого руководства в рамках сложившейся политической системы страны1.
Под политической стабильностью можно понимать состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, связанное с сохранением и совершенствованием структур, с устойчивым уровнем поддержки властных институтов со стороны общества.
Парламент любой страны призван, в первую очередь, обеспечивать взаимодействие гражданского общества с государственной властью, и поэтому его полноценное функционирование является необходимым условием обеспечения социально-политической стабильности и выработки оптимальных государственных решений. Это взаимодействие происходило, происходит и будет происходить при любом демократическом режиме. Проблема состоит лишь в том, в какой форме происходит такое взаимодействие, как организован и функционирует его механизм2. Федеральное Собрание Российской Федерации и, прежде всего, Государственная Дума как общегосударственный представительный орган, призванный выражать волю народа в управлении государством, в демократическом политическом процессе должны играть ключевую роль в системе органов государственной власти в рамках конституционного принципа разделения властей.
Но, как нам представляется, в рамках современной политико-административной реформы политическое поле парламентской деятельности в России существенно сужается. В первую очередь, это связано с функциональной неполнотой россий-
1 Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис, 1998, № 1; Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. — Таганрог, 2000; Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты : материалы Всероссийской научной конференции. — Барнаул, 2005; Бабошин К.И. Социально-политическая стабильность в современной России: социологический анализ : авто-реф. дис. ... к.соц.н. — Саратов, 2005; Лапин Н.Н. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность, 2007, № 6, с. 39—53; Бородин П.П. Социально-политическая стабильность — основное условие развития России : авто-реф. дис. ... д.полит.н. — М., 2008.
2 Нисневич Ю.А. Информация и власть. — М., 2000, с. 113.
ского парламента. В отечественной литературе не существует устоявшегося мнения относительно оптимального набора парламентских функций. В одних случаях говорится о 4 парламентских функциях: представительной, законодательной, контрольной и учредительной3. Другие ученые описывают 5 парламентских функций, добавляя к вышеуказанным и властную функцию4.
С точки зрения социально-политической роли парламентских институтов оптимальная система может включать в себя шесть парламентских функций: учредительную, представительную, законодательную, бюджетно-финансовую, властную и контрольную. Поскольку функции находят свое проявление в полномочиях парламентов, проблема функциональной полноценности российского парламента напрямую связана с эффективностью парламентских институтов и характером их восприятия в общественном сознании.
Перспективы российского парламентаризма зависят, таким образом, от способности российского общества к трансформации в сторону институционализации разнородных социально-политических интересов, существующих (или, скорее, возникающих) на российской почве, и от способности политической системы обеспечить функционирование представительных органов как инструмента нахождения жизнеспособного баланса этих интересов. Это дает основание для многих теоретических и политических рассуждений и выводов, начиная с утверждения о фактическом отсутствии разделения властей в российском государственном устройстве, без чего парламентаризм в принципе невозможен5. В других случаях формулируется вывод о том, что нынешнее состояние парламентаризма вполне адекватно уровню политического развития и политической культуры российского общества. Все чаще звучит мнение и том, что Россия как бы возвращается к себе самой, исторической России, с ее вековой традицией доминирования ис-
3 Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. — Владивосток : Дальнаука, 2002, с. 10.
4 См.: Романов Р.М. Парламентаризм: теория, история и современность. — М., 2002.
5 См.: Лукьянов А.И. В водовороте российской смуты. — М. : Книга и бизнес, 1999, с. 352.
полнительной власти и авторитаризма1. Действительно, в истории России идеи представительной власти крайне редко были востребованы государственной и общественной практикой.
Вместе с тем исторический опыт наглядно показывает, что эти идеи, наряду с идеей ответственности верховной власти перед народом, были наиболее востребованы в кризисные моменты развития государства. Это происходило каждый раз, когда возникала угроза существованию государства или необходимость ответа на вызовы времени. Так было в период Смутного времени, в эпоху реформ второй половины XIX в., в годы социальных потрясений начала XX в., в период российского демократического транзита 1990-х гг. На уровень политической стабильности в современной России в последние годы существенное влияние оказывают высокий уровень социальной напряженности, упрощенный подход к проведению реформ; изменение характера политической активности населения, когда граждане больше полагаются на господствующие в обществе настроения; перегруппировка сил внутри политической элиты в поисках поддержки народа; постепенное нарастание социально-экономической базы протестного движения. Масштабы и сложность современных проблем социально-экономического развития страны могут уже в ближайшем будущем вновь актуализировать роль представительных институтов.
На чем основывается это предположение?
Это связано, во-первых, с тем, что углубляющиеся социальные расколы в недостаточной мере учитываются в деятельности административных институтов власти.
Во-вторых, именно парламентские институты по своей природе призваны обеспечивать решение главной задачи демократического развития — осуществлять представительство и артикуляцию всей совокупности частных, групповых и общенациональных интересов. Наиболее эффективным демократическим механизмом воздействия гражданского общества
1 Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. — М., 2006; Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией. Заметки
о русской политической культуре, власти, обществе. — М. : РОССПЭН, 2006; Аузан А.А. «Колея» российской модернизации // ОНС, 2007, № 6, с. 54-60.
на государственную власть является механизм политического представительства.
В-третьих, в аспекте стабилизации политической системы наибольшее значение имеет функционирование институтов власти в режиме гражданского контроля, при котором объектом общественного мнения становится деятельность институтов и должностных лиц государства. Для осуществления эффективного контроля за властью необходимо, прежде всего, наличие достаточно полной и достоверной информации о деятельности органов государственной власти, умение институциональных структур гражданского общества в сфере их компетенции профессионально осуществлять мониторинг деятельности органов государственной власти и получать объективные и значимые в правовом и юридическом смысле результаты, а также организовывать значимое для общественного мнения публичное представление результатов мониторинга и собственных позиций2. Свобода публичного выражения общественного мнения и степень его влияния на власть — это общепризнанные критерии оценки демократичности политической системы и правящего политического режима. Без этого невозможно полноценное функционирование представительных институтов. Парламентаризм же создает легитимные возможности для участия всех социальных групп и слоев общества, даже находящихся в меньшинстве, в выработке и принятии государственных решений. Этим, в первую очередь, обеспечивается стабильность социально-политического развития.
В-четвертых, важной стороной деятельности парламентских институтов, оказывающей непосредственное воздействие на политическую стабильность, является стимулирование самоорганизации и активности гражданского общества, привлечение к практическому участию в государственном управлении наиболее заинтересованных экономических, профессиональных, корпоративных и иных общественных структур, а также квалифицированных специалистов и управленцев из негосударственной сферы. Сюда примыкает формирование каналов активной обратной связи для системы государственного управления, обеспечивающих опе-
2 См. подробнее: Валадес Д. Контроль над властью / пер. с исп. А. Автономова, В. Гайдмака. — М.: Идея-Пресс, 2006.
ративное расширение информационной среды и постоянную актуализацию и акцентирование. К этому надо добавить также взаимное уравновешивание и в некоторой степени примирение разнонаправленных частных и групповых интересов в политической, экономической и социальной сферах, что способствует нахождению точек соприкосновения и достижению в рамках определенных договоренностей взаимовыгодного сотрудничества различных политических сил и групп давления при принятии управленческих решений.
Для обеспечения социально-политической стабильности и устойчивости политической системы парламентские институты по своей социально-политической природе имеют наибольшие из всех ветвей государственной власти возможности агрегировать частные и корпоративные интересы и соотносить их с задачами общенационального развития.
В-пятых, представительное правление является сложной системой, состоящей из нескольких компонентов, где периодические выборы выступают центральным, но не единственным механизмом этой системы. Помимо этого, парламентские отношения предусматривают публичную дискуссию, к тому же в их рамках существуют механизмы, гарантирующие свободу общественного мнения, то есть свободу публично выражать мнения и обращать на них внимание властей. При отсутствии публичного контроля и активного противодействия такой тенденции со стороны общества создается реальная угроза перерождения государственной бюрократии в политическую, подмены целей и интересов общественного развития в политическом и государственном управлении корпоративными интересами государственной бюрократии, расширения ее возможностей по перераспределению национальных ресурсов в свою пользу, усиления под видом государственного фактически бюрократического давления на общество, широкого распространения в сфере государственного управления известных негативных свойств и тенденций в деятельности такой корпорации, как бюрократия. Если правящий политический режим не стремится или не способен вступать в партнерский и равноправный диалог с обществом, преднамеренно деформирует или полностью игнорирует сферу публичной политики, то неизбежно нарастают негативные тенден-
ции в его взаимоотношениях с обществом, чреватые кризисом легитимности власти, отчуждением власти от общества и потерей правящим политическим режимом общественного доверия и поддержки.
В-шестых, важно подчеркнуть, что представительное правление, в сущности, является гибкой системой, что и позволяет ей быть адаптивной и устойчивой. Причина гибкости системы объясняется тем, что отдельные ее организационные принципы, особенно в вопросе влияния граждан на политику, определены не полностью, что, при наличии желания и способности политических акторов, предполагает широкий набор способов выработки и согласования общезначимых решений и действий1. В процессе парламентских взаимоотношений между обществом и государством устанавливается не причинно-следственная связь, а взаимодействие, которое охватывает все их составные элементы. Если между элементами, группами элементов или межэлементны-ми связями указанных систем организуются новые связи, то общая политическая стабильность повышается. Степень этого взаимовлияния может быть различна: от почти полной самоизоляции, что приводит к нестабильности, до активного, устойчивого взаимодействия, обеспечивающего политическую стабилизацию2. В этих условиях создаются предпосылки для повышения уровня управляемости общества, раскрывающие способности органов власти целенаправленно сдерживать социальную активность для обеспечения организованности и урегулированности общественных отношений.
Наконец, законотворческая функция парламента, формирующая общегосударственные нормы и законы, призвана отражать интересы государства и общества, определять правила их взаимоотношений.
Таким образом, деятельность парламента призвана формулировать национальные интересы и приоритеты социального развития, что в значительной степени обеспечивает политическую стабильность государства в целом.
1 См.: Манен Б. Принципы представительного правления / пер. с англ. Е. Рощина. — СПб. : Изд-во Европейского университета, 2008, с. 316—318.
2 Кругов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества : автореф. дис. ... к.полит.н. — М., 2000, с. 14.
