CC BY
28ПАРИТЕТ ЦЕН КАК УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА (НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА)
PRICING PARITY AS A CONDITION FOR ECONOMIC GROWTH (FOR EXAMPLE, IN AGRICULTURE)
Ю.Н. ВОЛКОВ, канд. физ.-мат. наук, проректор Московский физико-технический институт
А.Ю. МАСЛОВ, ассистент кафедра Общей экономики Московский физико-технический институт
Yu.N. VOLKOV, Candidate of Phys.-Math. Sciences, Pro-rector Moscow Institute of Physics and Technology
A.Yu. MASLOV, assistant
Economics department
Moscow Institute of Physics and Technology
Аннотация
В статье анализируются факторы, влияющие на паритет цен в отрасли на примере сельского хозяйства. Дается расширенное определение паритетного соотношения цен на сельхозпродукцию и закупаемые сельским хозяйством производственные ресурсы. Предлагается метод расчета паритетной цены на сельхозпродукцию, основанный на построении финансового баланса отрасли. Рассматриваются возможные меры по устранению ценового диспаритета и нормализации финансового состояния сельского хозяйства.
Abstract
The article is an attempt to analyze the factors influencing the pricing parity in the industry - for instance, in agriculture. We give an extended definition of the pricing parity ratio for agricultural products and purchased farm inputs. The method for calculating pricing parity for agricultural products, based on financial balance structure of the industry, is suggested. Possible measures to eliminate the pricing disparity and to normalize financial performance of agriculture are discussed.
Ключевые слова: экономический рост, диспаритет цен, ножницы цен, паритет цен, отраслевой дефлятор, производственные ресурсы, материальные затраты, добавленная стоимость, финансово-стоимостной баланс
Key words: economic growth, pricing disparity, price scissors, pricing parity, industry deflator, industry inputs, material costs, value added, financial balance
Ценовые пропорции как важнейший фактор развития российской экономики.
Изменение ценовых пропорций - важнейший фактор воспроизводственного кризиса российской экономики начала 90-х годов.
Отраслевая, технологическая и региональная структуры советской экономики формировались в условиях низких цен на топливо, энергию, конструкционные материалы, транспортные услуги. Система цен обеспечивала, как правило, только покрытие текущих производственных затрат и примерно одинаковые показатели финансовой деятельности отраслей. Основная часть финансовых ресурсов изымалась в бюджет и подвергалась перераспределению. Инвестиции в основном носили централизованный характер и финансировались из бюджета.
В результате либерализации цен и внешней торговли опережающим темпом выросли цены на первичные ресурсы, транспортные тарифы. В частности, относительные цены на продукцию в газовой промышленности с 1990 по 2002 годы увеличились в 3 раза, в нефтеперерабатывающей - в 2,9 раза, в нефтедобыче - в 2,6 раза, торговле (в сфере обращения) - в 2,4 раза, на грузовом транспорте - в 1,6 раза, в то время как в сельском хозяйстве они сократились в 3 раза, легкой промышленности - в 2,5 раза, в науке и научном обслуживании - в 2 раза, пищевой промышленности и машиностроении - примерно в 1,7 раза. В таблицах 1 и 2 приведены показатели абсолютной и относительной динамики цен по отраслям российской экономики с 1990 г. по 2002 г.
Переоценка основных фондов и индексация заработной платы отставали от темпов инфляции. Была ликвидирована система бюджетного финансирования инвестиций.
Адаптация экономики к быстрому росту материальных затрат, затрат на инвестиции и на оплату труда могла происходить путем:
• сокращения внутреннего производства;
• приведения ценовых пропорций в соответствие с технологической структурой производства (реализация инфляции издержек);
• ростом эффективности производства, его технологической модернизацией.
• Осуществить третий вариант адаптации не удалось, поскольку предприятия не имели ни времени, ни финансовых возможностей перестроить свое производство.
Таблица 1.
Индексы роста цен в отраслях российской экономики (отраслевые дефляторы, число раз к уровню 1990 г., без учета деноминации).
1992 1995 1998 2000 2002
Электроэнергетика 53 6883 14946 29282 49986
Нефтедобыча 257 8026 22127 71642 77618
Нефтепереработка 124 11703 24083 59771 85155
Газовая промышленность 122 5608 14745 49934 87596
Угольная промышленность 92 5626 9245 20888 30172
Черная металлургия 83 6218 10755 24553 30361
Цветная металлургия 104 5925 11455 28508 24970
Химическая промышленность 70 8264 16959 34289 40311
Машиностроение 36 3302 5637 12524 17248
Лесная и ЦБ промышленность 61 6181 11005 26926 34734
Промышленность стройматериалов 41 5865 11445 20878 30960
Легкая промышленность 35 2730 4171 8518 11754
Пищевая промышленность 29 3431 5445 11468 15557
Строительство 44 7353 12241 26837 39697
Сельское и лесное хозяйство 17 1526 3144 6626 9398
Транспорт грузовой и связь произ- 49 6670 13694 30998 47233
водственная
Транспорт пассажирский и связь не- 22 4530 7603 14392 22222
производственная
Сфера обращения 159 9381 20034 43037 70613
Просвещение, здравоохранение, 22 2923 5031 9792 14789
культура
ЖКХ 26 5928 17655 33351 51802
Управление, финансы 42 5957 11609 21605 30860
Наука и научное обслуживание 23 2499 5180 11747 14364
Экономика в целом 51 4671 9248 20560 29540
Вариант реализации инфляции издержек был осуществлен не полностью. Большинство отраслей экономики, ориентированных на внутренний спрос, не имели возможности резко поднять цены на свою продукцию, поскольку это означало бы отказ от потребителя. С другой стороны, в полной мере реализоваться потенциалу инфляции не дала ограничительная денежная политика государства, которая стала основной причиной недостатка оборотных средств у предприятий и кризиса платежей.
Таким образом, в основе кризисных последствий рыночных реформ в первой половине 90-х годов, в частности, экономического спада лежит
нарушение сопряженности установившейся в советский период технологической структуры производства и системы ценовых пропорций.
Таблица 2.
Соотношение отраслевых индексов цен и среднего индекса цен по экономике в целом (иллюстрация относительной динамики цен в отраслях, меры опережения
или отставания от среднего темпа).
1992 1995 1998 2000 2002
Электроэнергетика 1.03 1.47 1.62 1.42 1.69
Нефтедобыча 5.02 1.72 2.39 3.48 2.63
Нефтепереработка 2.43 2.51 2.60 2.91 2.88
Газовая промышленность 2.39 1.20 1.59 2.43 2.97
Угольная промышленность 1.80 1.20 1.00 1.02 1.02
Черная металлургия 1.62 1.33 1.16 1.19 1.03
Цветная металлургия 2.03 1.27 1.24 1.39 0.85
Химическая промышленность 1.37 1.77 1.83 1.67 1.36
Машиностроение 0.70 0.71 0.61 0.61 0.58
Лесная и ЦБ промышленность 1.20 1.32 1.19 1.31 1.18
Промышленность стройматериалов 0.80 1.26 1.24 1.02 1.05
Легкая промышленность 0.68 0.58 0.45 0.41 0.40
Пищевая промышленность 0.56 0.73 0.59 0.56 0.53
Строительство 0.87 1.57 1.32 1.31 1.34
Сельское и лесное хозяйство 0.34 0.33 0.34 0.32 0.32
Транспорт грузовой и связь произ- 0.96 1.43 1.48 1.51 1.60
водственная
Транспорт пассажирский и связь не- 0.43 0.97 0.82 0.70 0.75
производственная
Сфера обращения 3.11 2.01 2.17 2.09 2.39
Просвещение, здравоохранение, 0.43 0.63 0.54 0.48 0.50
культура
ЖКХ 0.51 1.27 1.91 1.62 1.75
Управление, финансы 0.81 1.28 1.26 1.05 1.04
Из-за возникших ценовых диспаритетов в длительном воспроизводственном кризисе находятся отрасли обрабатывающей промышленности, машиностроение, легкая промышленность, сельское хозяйство. Они до сих пор испытывают дефицит финансовых ресурсов и не могут обеспечить рост эффективности и объемов производства.
Факторы, определяющие паритетность цен в сельском хозяйстве. Паритет цен в широком смысле.
Чаще всего под паритетом цен на сельхозпродукцию и производственные ресурсы, закупаемые сельским хозяйством, понимается явление, при котором рост цен на производственные ресурсы не превышает роста цен на сельхозпродукцию (1). Производственными ресурсами сельского
хозяйства являются тепло и электроэнергия, дизельное топливо, запчасти, минеральные удобрения, сельскохозяйственная техника и прочее.
Состояние паритетности принято выражать как соотношение двух индексов в текущем периоде относительно базового периода (1). Его числитель составляет сводный индекс цен на реализованную сельхозпродукцию, а знаменатель - сводный индекс цен на приобретаемые средства производства и услуги.
Простейшее определение паритета цен в сельском хозяйстве:
1 > 1, (1)
I рГ Ч
где рС - индекс цен на сельхозпродукцию I по отношению к базовому периоду; чС - доля сельхозпродукции I в валовом выпуске сельского хозяйства; р'е - индекс цен на ресурс I, потребляемый сельским хозяйством, по отношению к базовому периоду; чГ°- доля ресурса I в общем объеме потребляемых сельским хозяйством производственных ресурсов в текущем периоде.
Фактор удорожания производственных ресурсов сельского хозяйства действительно влияет на финансовое состояние отрасли и, при прочих равных условиях, может нарушить паритетность отношений сельского хозяйства с сопряженными отраслями, т.е. привести к возникновению «ножниц цен».
Однако существует еще ряд не менее значимых факторов, влияние которых также необходимо учитывать при определении паритета цен (или паритетной цены на продукцию отрасли). Рассмотрим наиболее важные из них.
1. Уровень паритетной цены на сельхозпродукцию зависит от структурно-технологических сдвигов в сельском хозяйстве. Например, рост эффективности использования производственных ресурсов приводит к сокращению затрат на единицу реализуемой продукции и, следовательно, к уменьшению паритетной цены. Увеличение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве - это путь, приводящий к естественному, некризисному отставанию цен на сельхозпродукцию от цен на закупаемые ресурсы, путь, который позволяет конструктивно адаптироваться к удорожанию производственных ресурсов.
2. На уровень паритетной цены оказывают влияние изменение режимов налогообложения и бюджетного субсидирования. Налоговая политика и бюджетная поддержка государства по отношению к сельскому хозяйству способны компенсировать рост издержек отрасли и снизить уровень паритетной цены сельхозпродукции.
3. Разрешение проблем просроченной задолженности предприятий сельского хозяйства открывает им доступ к кредитным ресурсам, позволяет полноправно пользоваться финансовыми инструментами, а значит, спо-
собствует улучшению финансового состояния сельского хозяйства и снижению потребности в увеличении цены реализуемой продукции.
4. Институциональная политика государства по отношению к сельскому хозяйству обеспечивает усиление конкурентных позиций сельскохозяйственных производителей в их отношениях с торговыми посредниками, переработчиками и т.п. Такая политика сокращает транзакционные издержки сельского хозяйства, сохраняет его финансовые ресурсы и соответственно сокращает уровень паритетной цены.
5. Важным фактором развития сельского хозяйства является оплата труда работников отрасли. Опережающий рост цен на потребительские ресурсы по сравнению с ростом заработной платы приводит к высокой текучести кадров, в особенности квалифицированных, что препятствует нормальному развитию сельского хозяйства и создает дополнительную нагрузку на уровень паритетной цены сельхозпродукции.
6. Сельское хозяйство характеризуется широкой номенклатурой реализуемой продукции, а также значительной региональной дифференциацией условий функционирования сельхозпредприятий. Поэтому паритетная цена на сельхозпродукцию может меняться вследствие изменений в продуктовой и региональной структуре производства аграрной продукции.
7. Величина паритетной цены на аграрную продукцию зависит от особенностей рассматриваемого этапа развития сельского хозяйства.
В годы реформ в экономике длительное время поддерживались ценовые пропорции, которые обуславливали масштабное изъятие финансовых ресурсов из сельского хозяйства, что сделало отрасль (при сложившемся уровне эффективности производства) планово-убыточной. Последующее выравнивание годовых индексов цен на сельхозпродукцию и закупаемые производственные ресурсы (которое часто принимают за паритет цен) не может вывести отрасль из воспроизводственного кризиса, оно только способствует сохранению сложившихся ценовых диспаритетов.
В послекризисный период развития сельскому хозяйству необходимы дополнительные финансовые ресурсы для того, чтобы восстановить объемы производства и структуру затрат до уровня, соответствующего стационарному периоду развития. Поэтому величина паритетной цены на сельхозпродукцию должна покрывать потребность сельского хозяйства в ресурсах на преодоление последствий предшествующего этапа кризисного развития.
8. Величина паритетного индекса цен должна зависеть от продолжительности временного периода, за который он вычисляется. Это связано со способностью отрасли со временем адаптироваться к росту цен на потребляемые ресурсы, путем повышения эффективности их использования. Адаптация отрасли к изменившимся ценовым условиям происходит не мгновенно, а с некоторым лагом. За короткий период отрасль не успевает увеличить эффективность использования подорожавших производствен-
ных ресурсов, и эта ситуация объективно требует увеличения индекса паритетной цены. На более продолжительных интервалах времени потребность в росте цен реализации в меру роста издержек производства может быть существенно снижена, например, при реализации программ структурно-технологической адаптации.
Совокупность факторов, формирующих уровень паритетной цены, можно разделить на внутренние и внешние факторы.
Внутренними факторами являются:
• структурно-технологические параметры отрасли;
• потребность сельского хозяйства в инвестициях;
• динамика заработной платы занятых в отрасли.
Внутренние факторы определяются некоторым сценарием социально-экономического развития сельского хозяйства.
К внешним факторам можно отнести:
• ценовую политику сопряженных с сельским хозяйством отраслей, продукция которых используется в сельском хозяйстве (топливо, энергия, минеральные удобрения, сельхозтехника);
• налоговую и институциональную политику государства;
• политику государства в отношении просроченной задолженности сельхозпредприятий.
Отношение индексов цен реализуемой и закупаемой продукции, характеризующее состояние паритетности (1), позволяет определить только изменения пропорций товарообмена между отраслями (при прочих равных условиях). Оно не является показателем «нормальности» ценовых пропорций, создания «нормальных» условий воспроизводства в отрасли, показателем дефицита или избытка финансовых ресурсов.
Поэтому под паритетной ценой в широком смысле предлагается понимать такой уровень цен на реализуемую отраслью продукцию, который учитывает влияние внутренних и внешних факторов развития отрасли в их взаимосвязи, обеспечивает реализацию определенного сценария социально-экономического развития отрасли.
Способ оценки паритетной цены через построение финансового баланса отрасли.
В качестве инструмента, связывающего внутренние и внешние факторы развития сельского хозяйства, и соответственно позволяющего рассчитать паритетный индекс цен в широком смысле, предлагается рассмотреть финансовый баланс сельского хозяйства.
Финансовый баланс имеет следующий смысл - выручка от реализации сельхозпродукции рассматриваемого периода распределяется на покрытие текущих материальных затрат отрасли, на инвестиции, на оплату труда занятых, оплату налогов и на прочие затраты (выплаты по кредитам,
выплаты задолженностей перед бюджетом и др.). Уравнение баланса может быть представлено в виде:
I пар х = I ^ I мрес а мрес х + ^ ^ I ирес ^ирес ^ ^ потр ^потр + ^ ^ хнап ^ ^ х°убс + А (2)
где Х - выпуск сельского хозяйства в ценах базового периода; Iпар - паритетный индекс цен сельхозпродукции в текущем периоде относительно базового; аМрес - коэффициенты материальных затрат сельского хозяйства;
- индексы цен приобретения производственных ресурсов сельского хозяйства в текущем периоде относительно базового; Хирес - инвестиционные ресурсы, приобретаемые сельским хозяйством, в ценах базового периода; Црес - индексы цен приобретения инвестиционных ресурсов в текущем периоде относительно базового;
Величину затрат на оплату труда (без налогов - подоходного, социального налога) занятых представляет эквивалент данных затрат в виде потребительских расходов:
Х™тр - потребительские ресурсы, приобретаемые занятыми в сельском хозяйстве в ценах базового периода;
Цотр - индексы цен потребительских ресурсов в текущем периоде
относительно базового;
Х»сш - уплаченные сельхозпроизводителями налоги за рассматриваемый период;
хсубс - полученные сельхозпроизводителями бюджетные субсидии за рассматриваемый период;
А - прочие элементы валового дохода сельского хозяйства за рассматриваемый период.
Такой метод расчета учитывает многие факторы, влияющие на уровень паритетной цены, указанные в предыдущем параграфе, в том числе динамику цен на производственные ресурсы (через ), структурно-
технологические сдвиги в отрасли (определяются аМрес), динамику оплаты труда (закладывается в сценарии развития отрасли и может определяться например Цотр), налоговую политику государства (Х^, Хсубс) и прочее
(рис. 1).
Предлагаемое определение явления паритета цен и соответствующий ему метод расчета паритетной цены представляют собой широкий подход к проблеме ценовых диспропорций не только в сельском хозяйстве, но и в любой другой отрасли экономики.
Построение финансового баланса отрасли позволяет проанализировать различные способы (а также их взаимосвязь) устранения ценовых диспаритетов, обосновать политику нормализации ценовых пропорций.
Варианты политики нормализации ценовых пропорций и финансового состояния отрасли. Сценарные расчеты на примере животноводства.
Продемонстрируем наличие разных вариантов политики достижения ценового паритета с помощью иллюстративного расчета на примере животноводства.
Рис. 1. Логика расчета паритетной цены на сельхозпродукцию с учетом внутренних и
внешних факторов развития отрасли.
Пусть имеется финансовый баланс крупных и средних предприятий животноводства за 2003 год. Данный баланс включает в себя:
• материальные затраты животноводства в стоимостном выражении (затраты на топливо, энергию, корма и др.),
• затраты на оплату труда работников с начислениями,
• амортизация основных фондов,
• прибыль предприятий от реализации продукции,
• бюджетные субсидии на производство продукции,
• налоги (налог на добавленную стоимость по использованным материальным ресурсам, налоги, включаемые в себестоимость),
• выпуск продукции за 2003 год в текущих ценах.
Построим аналогичные ежегодные прогнозные финансовые балансы животноводства до 2015 года. Входящими параметрами, задаваемыми на период с 2004 по 2015 годы, являются ежегодные индексы цен на продук-
цию животноводства, на ресурсы текущего производственного потребления, необходимые для животноводства, ежегодные индексы изменения физического объема выпуска животноводства, материальных затрат, ежегодные индексы изменения налоговых отчислений и бюджетных субсидий, предоставляемых животноводству.
Пусть в исходном варианте развития животноводства до 2015 года все экономические параметры отрасли остаются на уровне базового 2003 года. При этом рентабельность животноводства за рассматриваемый период остается постоянной и равной -5%.
Как показывают полученные результаты, поднять рентабельность животноводства к 2015 году до положительного значения, например, до 20%, можно различными способами (таблица 3).
Таблица 3.
Различные способы достижения положительной рентабельности животноводства
к 2015 году.
1. Рост цен на продукцию животноводства (в год) 2%
2. Сокращение удельных материальных затрат (в год) 3%
3. Рост удельной величины бюджетных субсидий для животноводства (в валовом выпуске) с 3% до 17%
4. Ежегодное уменьшение налоговой нагрузки на животноводство (при одновременном росте цен на реализуемую продукцию 1% в год и сокращении удельных материальных затрат на 1% в год) 5%
Во-первых, путем опережающего роста цен на производимую продукцию (необходимый темп прироста цен - 2% в год). Во-вторых, за счет роста эффективности использования ресурсов путем ежегодного сокращения удельных материальных затрат на 3%. В-третьих посредством увеличения масштабов субсидирования (рост доли субсидий в валовом выпуске с 3% до 17%). И, наконец, того же финансового результата можно достигнуть путем роста цен на продукцию животноводства на 1% в год, сокращения удельных материальных затрат на 1% в год и уменьшения налоговой нагрузки ежегодно на 5%.
В результате реализации рассмотренных вариантов нормализовалось финансовое состояние предприятий животноводства и вместе с этим нормализовались ценовые пропорции. Достигнутые при этом паритетные соотношения цен на реализуемую продукцию и текущие производственные ресурсы животноводства в разных вариантах различны.
Заключение.
Устанавливать паритетность отношений сельского хозяйства с сопряженными отраслями необходимо не выравниванием индексов цен реализуемой и закупаемой продукции, а реализацией системы мер (как со сто-
роны предприятий, так и со стороны государства), направленных на улучшение финансового состояния отрасли, на восстановление всех экономических параметров развития сельского хозяйства согласно некоторому сценарию его «нормального» развития.
Адекватным методом расчета паритетной цены является построение прогнозно-аналитического финансового баланса отрасли, с помощью которого можно оценить реальные возможности ресурсного обеспечения отрасли, против распространенной методики оценки изменения соотношения цен, определяющей только изменение пропорций товарообмена между отраслями.
Библиографический список
1. Яременко Ю.В., Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимость альтернативы // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал, 1996.
2. Суворов Н.В. О механизме взаимосвязи цен и технологии производства в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 1996. № 3.
3. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 1997. № 3.
4. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического рост. М., 2000.
5. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М., 2002.
6. Ушачев И.Г., Борхунов Н.А., Сагайдак Э.А. и др. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003.
7. Alston, J. and Pardey, P. Making Science Pay The Economies of Agriculture R&D Policy. AEI Press / Publisher for the American Enterprise Institute. 1996.
8. Статистический сборник «Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России». М.: Росстат, 2004.
Контактная информация
Тел.: (495) 408-46-81, +7 (910) 455-58-84
E-mail: upr@mail.mipt.ru, amaslov@pochta.ru
