CC BY
55
УДК 338.516
АНАЛИЗТЕНДЕНЦИЙ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
ПОЛИТИКИ СТРАНЫ
3. Б. АЛИЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Дагестанский государственный институт народного хозяйства
В предлагаемой работе проведен анализ тенденций ценообразования в агропродовольственном секторе экономики России с конца 1990-хгг. до 2009 г.;раскрыты отраслевые особенности ценообразования в сельском хозяйстве и система показателей статистики цен; выявлены основные причины диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; проведен анализ регулирования цен в агропродовольственной системе, и предложена система мер, включающая различные формы федеральной, региональной и муниципальной поддержки.
Ключевые слова: диспаритет, ценообразование, индекс цен, средняя реализационная цена, производитель, сельскохозяйственный, продукция, уровень паритетности.
Общая специфика сельского хозяйства как отрасли с сезонным производством продукции, а также меньшая привлекательность сельскохозяйственного производства для инвестиций оказывают воздействие на ценообразование и экономическую политику государства рыночной ориентации. В то же время, как утверждал К. Маркс, «производство пищевых средств является самым первым условием жизни непосредственных производителей и всякого производства вообще». Задача государства в политике аграрных цен — одна из важнейших и в экономическом, и в социальном, и в нравственном аспектах.
В конце 1990-хгг. закупочные цены по многим продуктам превышали розничные (что уже является произволом в ценообразовании), пищевые отрасли получали огромные дотации. По данным
за 1986 г., сумма этих дотаций достигла 60 млрд руб., что соответствовало почти 20 % всех денежных накоплений в народном хозяйстве.
Экономически абсурдным было положение, когда одна пара женских сапог приравнивалась к цене 50—60 кг мяса, 400—500 л молока и т. д. Производя мясо для государственных закупок, сельские жители направлялись за ним в Москву, другие крупные города. Такая ущербная, с точки зрения нормально развивающейся экономики, концепция дешевого продовольствия приводила к тому, что сельским жителям было выгодно скармливать хлеб скоту.
С началом реформ по инициативе Е. Т. Гайдара государство втянулось в другую крайность — фактически отстранилось от своих функций косвенного экономического регулирования начавшихся рыночных процессов. В итоге плановая анархия в ценообразовании сменилась псевдорыночной стихией, в отношении которой государство заняло позицию стороннего наблюдателя.
В этом одна из главных причин того, что до сих пор в России механизму рынка присущи перекосы, деформации с адекватными негативными последствиями, которых не может быть в системе планомерно регулируемых товарно-денежных отношений. Но здесь виноват не рынок, а то, как государственная экономическая система использует законы и принципы рыночной экономики, как, в частности, государство управляет процессом ценообразования.
Отраслевые особенности ценообразования в сельском хозяйстве, цены для производителей
(закупочной цены) нельзя рассматривать в отрыве от розничных цен на агропродовольственную продукцию, поскольку в них проявляется полная ее общественная стоимость, которая и отражает уровень предельных затрат, производимых на относительно худших землях.
С повышением технического уровня производства в сельском хозяйстве и ростом затрат, связанных с доведением продукции до конечного потребителя, происходят более или менее существенные изменения общей структуры цен на продовольствие. Низкая и без того доля сельских товаропроизводителей в образовании розничной цены, особенно на растениеводческую продукцию, продолжала снижаться. В целом по всем продуктам питания к 2000 г. она упала примерно до 22 %, в том числе по хлебопродуктам — до 6,7%, по молоку — до 26,2% и т.д.
Такие изменения предъявляют адекватные требования к политике и системе закупочных цен с тем, чтобы сельские товаропроизводители в рамках определенной гарантированной (защитной) цены могли получать прибыль, достаточную хотя бы для покрытия неотложных нужд по самофинансированию.
Принцип самофинансирования предполагает, что его обеспечение через справедливую цену ведет к росту производства и реализации соответствующих видов продукции. Для приведенного периода характерным было нарастание общего системного, в том числе аграрного, кризиса, усиление инфляционных процессов, кризиса сбыта и ценового диспаритета. Вместе с тем полученная прибыль позволяла при наличии промышленных материальных ресурсов укреплять и модернизировать производственную базу, инфраструктуру аграрного сектора.
К сожалению, и в ресурсной базе села наметились негативные тенденции. Прибыль больше «проедалась», чем использовалась для расширенного воспроизводства, его стимулирования. Из этого следует, что принцип самофинансирования проявляет свою активную стимулирующую роль в развитии и качественном совершенствовании производства, если он:
1) отвечает рациональному ценовому экономическому оптимуму;
2) обеспечивается в условиях нормализации всей системы рыночных отношений, устранения деформаций во всем экономическом механизме агропромышленного комплекса.
Органы государственной статистики проводят сбор информации об уровне цен на товары и услуги
и на этой основе осуществляют расчеты изменения цен в отдельных секторах экономики.
Система показателей статистики цен представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих данных, характеризующих как уровни цен, так и их изменение.
Система показателей статистики цен представлена следующими направлениями:
1) комплексная информация о динамике цен во всех сферах экономики, включая индексы цен;
2) информация об уровнях и соотношениях цен на важнейшие виды продукции, потребительских товаров и платных услуг, оказанных населению.
Система показателей статистики используется как для изучения ценовых процессов в различных секторах экономики, так и при расчетах большинства стоимостных показателей на макроэкономическом уровне.
Система индексов цен, рассчитываемых органами статистики, включает в себя индексы цен и тарифов на товары и услуги на потребительском рынке, на рынке жилья, ценитарифов производителей на промышленные товары, в строительстве, на сельскохозяйственную продукцию, на грузовые перевозки и на услуги связи для юридических лиц, а также цен на приобретаемую промышленными, строительными и сельскохозяйственными организациями продукцию. Эти индексы рассчитываются по данным наблюдения за ценами товаров (продукции, услуг) — представителей по выборочному кругу организаций всех типов и форм собственности и отражают изменение цен по обобщенным потокам товаров и услуг.
Исчисление индексов цен проводится на основе весов базисного периода. На базе собранной ценовой информации рассчитываются средние цены по товарам (продукции, услугам) и изменения средних цен.
Средние цены по Российской Федерации определяются как среднеарифметические взвешенные величины из уровней цен отдельных субъектов Российской Федерации. Таким образом, изменение средних цен на товары отличается по своему экономическому содержанию от индексов цен, исчисленных по отдельным товарам-представителям, прежде всего тем, что учитывает не только изменение конкретных цен на отдельные товары, но и структурные, ассортиментные сдвиги.
Важнейшими из факторов, влияющих на структурные сдвиги, являются следующие:
• появлениеновыхтоваров;
• исчезновение старых;
• изменение доли отдельных товаров с различным уровнем цен;
• территориальные сдвиги в размещении товаров с региональной дифференциацией цен;
• сезонные колебания цен и т. д.
В связи с этим средние цены не всегда могут быть использованы для характеристики динамики цен.
Индекс потребительских цен (ИПЦ) измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода и характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях реализации государственной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров, а также при пересчете ряда показателей системы национальных счетов из текущих цен в сопоставимые.
Расчет ИПЦ производится на базе информации, полученной из двух источников:
• данных об изменении цен, полученных методом регистрации цен и тарифов на потребительском рынке;
• данных о структуре фактических потребительских расходов населения за предыдущий год. Потребительский набор, на основании которого рассчитывается ИПЦ, представляет собой единую для всех субъектов Российской Федерации выборку групп товаров и услуг, наиболее часто потребляемых населением.
Исходной информацией для расчета ИПЦ являются данные регистрации цен на конкретные товары и услуги. На их основе определяются средние сопоставимые цены отчетного и предыдущего периодов.
Сопоставимой считается цена, зарегистрированная в одной и той же организации торговли (сферы услуг) на один и тот же или аналогичный по качеству товар (услугу).
Средние потребительские цены на отдельные товары (услуги) -представители складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а также территориальных сдвигов, сезонных колебаний и ДР-
Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции исчисляется на основании регистрации в отобранных для наблюдения сель-
скохозяйственных организациях цен на основные виды товаров-представителей, реализуемых заготовительным, перерабатывающим организациям, на рынке, через собственную торговую сеть, населению непосредственно с транспортных средств, на ярмарках, биржах и аукционах, организациям, коммерческим структурам ит.п.
Цены производителей сельскохозяйственной продукции приводятся с учетом надбавок и скидок за качество реализованной продукции без расходов на погрузку, экспедирование, транспортировку и разгрузку продукции, а также без налога на добавленную стоимость.
Непосредственными показателями, выражающими состояние и динамику паритета, являются индексы и соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и услуги в базисном и отчетном периодах. Нарушение ценового паритета в стоимостном обмене между отраслями и сферами АПК происходит в тех случаях, когда индексы роста цен — при условии, что в базовом периоде существовала ценовая эквивалентность (равная норма прибыли или равный уровень рентабельности в цене на соответствующие товары) — складываются не в пользу той или иной отрасли.
Опыт свидетельствует, что цена оказывает активное регулирующее влияние на производственную деятельность и экономическую эффективность, стимулирует рациональное хозяйствование при оптимальной исходной рентабельности, которую обеспечивает данный уровень цен.
В стратегическом плане регулирование цен в агропродовольственной системе необходимо проводить исходя из финансового состояния хозяйствующих субъектов. Анализ показывает, что с 1999 г. финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий РФ улучшалось. Впервые с 1996 г. они получили прибыль от всей хозяйственной деятельности в размере 14 млрд руб. (в 1998 г. получено 36,9 млрд руб. убытка). Уровень рентабельности составил 9 %(в 1998 г. уровень убыточности — 28 %).
Сельскохозяйственное производство в 1999— 2003 гг. также было рентабельным. Уровень рентабельности без учета дотаций и компенсаций в 1999 г. составил 7,9 % (в 1998 г. уровень убыточности составлял 22 %). Финансовые результаты за 1993— 2003 гг. приведены в табл. 1 [1,с. 162].
На улучшение финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий в целом повлиял значительный рост цен, по которым реализовыва-лась продукция, в результате чего рентабельность продукции растениеводства в 2003 г. значительно
Таблица 1
Показатели финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ*
Показатели 1993г. 1996г. 1999 г. 2000 г. 2003 г.
Число сельскохозяйственных предприятий на конец года, тыс. 26,9 26,9 27,3 27,8 28,4
В том числе убыточных 2,6 21,3 14,8 14,1 13,7
% от общего числа сельхозпредприятий 10 79 54 52 47
Балансовая прибыль / убыток, млрдруб. - -23 234 12 470* 13 858 18 740
Сумма дотаций и компенсаций затрат из бюджета на производство продукции, млрд руб. 6 321 8737 7307* 8216 8317
Уровень рентабельности / убыточности (—) по всей деятельности 43 -21 7,9 6,7 6,1
Уровень рентабельности / убыточности (—) продукции сельского хозяйства (с учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета), % 53 -17 14,3 14,3 14,5
В том числе: — продукции растениеводства — продукции животноводства 129 32 22 -32 48 0,2 49 0,2 48 0,4
*Стоимостные показатели приведены в масштабе цен на 01.01 Источник: [1, с. 162].
возросла (до 48 %), а убыточность животноводства сократилась.
Таким образом, анализ свидетельствует о том, что по мере проведения и углубления реформ Правительство Российской Федерации в определенной мере стало более гибко использовать общие принципы действия ценового механизма, но пока в недостаточной мере учитывает требования к применению этих принципов в условиях переходного периода, характеризующегося неподготовленностью всей социально-экономической среды к всеобъемлющему и эффективному функционированию рыночных отношений. Поэтому постоянно, но без глубоких обоснований поднимаются вопросы о необходимости выделения дотаций к установленным закупочным ценам, реструктуризации задолженности и т.д., хотя и без выявления причин, например убыточности. А это может ввести в
Сравнительная характеристика ди( отраслей традиционной и «мод
I, млнруб.
правило отклонения от принципа эквивалентности товарно-денежного обмена и породить иждивенческие настроения.
В постсоветский период экономика России претерпела радикальные перемены. В частности, продажа товаров роскоши или модных технологических новинок непрерывно росла, а производство жизненно необходимых товаров упало ниже критически опасного уровня. Это явление опасно даже в период благоприятной мировой конъюнктуры, так как сопровождается обязательным разорением реального сектора и сползанием в бедность занятых в нем россиян.
Во время мирового кризиса оно чревато социальной турбулентностью с болезненными социальными последствиями. В табл. 2 приведены в сравнении некоторые диспаритеты нынешней российской экономики. Так, стоимость тонны
Таблица 2
ритета отдельных товарных групп, й» экономики в 2008—2009 гг.
Стоимость товара или объем рынка изделий традиционной экономики Цена, руб. Стоимость товара или объем рынка изделий «модной» экономики Цена, руб.
Стоимость пшеницы, мягкой 3 класса за1т 5 000 Средняя цена сотового телефона по курсу рубля на апрель 2009 г. 6 885
Стоимость российской пшеницы урожая 2008 г. «на корню» « 412 млрд Объем рынка услуг сотовой связи и продаж сотовых телефонов 887 млрд
Стоимость комбайна Тульского комбайнового завода ПН-100 «Простор», 2009 г. 800 тыс. Средневзвешенная стоимость нового автомобиля, проданного в 2008 г. по курсу рубля на апрель 2009 г. 749,1 тыс.
Общий объем проданной в РФ в 2008 г. отечественной и импортной сельхозтехники 181 млрд Стоимость новых автомобилей и подержанных иномарок, проданных в РФ в 2008 г. по курсу валют на апрель 2009 г. 2,4 трлн
Количество проданных в РФ в 2008 г. новых зерноуборочных комбайнов, шт. 8,2тыс. Количество проданных в РФ в 2008 г. новых автомобилей, шт. 3 млн
Стоимость всей продукции рыболовства и рыбоводства в РФ в ценах 2008 г. 80,2 млрд Рыночная стоимость жилья, проданного в Москве в 2008г., руб. 322 млрд
Источник: составлено автором по данным Росстата за 2008—2009 гг. URL: http://www.gks.ru.
продовольственного зерна намного ниже, чем стоимость одного сотового телефона низшей ценовой категории. Стоимость же всей российской пшеницы в три раза ниже, чем объем рынка товаров и услуг сотовой связи.
Разумеется, проблема диспаритетов в экономике между высокодоходной «новой» экономикой (сфера модных новинок, навязанных потребителю массированной рекламой) и отмирающим традиционным производством — не только российская. Это проблема глобального масштаба.
Гипертрофированная доходность в сфере «новой» экономики свидетельствует о том, что мировое хозяйство заходит в своем развитии в системный тупик. Растущий нарыв «новой» экономики создает только видимость прогресса общества.
Поскольку товары в секторе этой экономики отличаются высокой стоимостью, а сам бизнес — высокой доходностью, создается впечатление, будто экономика растет высокими темпами. На самом же деле даже в период относительного прогресса реально имеет место падение производства жизненно важныхтоваров [4].
Из приведенной ниже табл. 3 видно, что в последние 15 лет (до 2007 г.) имело место существенное уменьшение объемов производства питания в
России. Эта динамика характерна даже для такого аграрного региона, как Дагестан. Производство картофеля, молока и яиц там в 2009г. выросло по сравнению с 2007 г.; по зерну, скоту и производству рыбопродуктов имелась отрицательная динамика.
Уменьшение объемов производства питания и увеличение продажи предметов роскоши и модных технологических новинок в России не замедлило отразиться на отрицательной динамике потребления продуктов питания (табл. 4). Таким образом, официальная статистика подтверждает, что ухудшение потребления имело место по большинству товарныхгрупп [3].
Диспаритет цен производителей сельскохозяйственной и промышленной продукции достиг наибольших размеров в условиях финансового кризиса 2008 г., когда стоимость комбикормов для птиц, свиней и крупного рогатого скота составляла 130,3 % от уровня 2007г., а стоимость самой птицы составляла 110,6 % уровня 2007 г.; крупного рогатого скота — 109,2% уровня 2007г. Но к 2009г. ситуация стабилизировалась, и индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию упали ниже докризисного уровня 2007 г. (табл 5и6) [6].
В настоящее время эквивалентность межотраслевого обмена в промышленной (строительной)
Таблица 3
Производство основных продуктов питания в России и Дагестане в 1992—2009 гг.
Россия 1992 2007 2009 Дагестан 1992 2007 2009
Зерно (в весе последоработки), млнт. 106,9 81,8 97,1 Зерно (в весе последоработки), тыс. т. 438,7 219,9 207,5
Картофель, млнт. 38,3 36,8 31,1 Картофель, тыс. т. 113,0 348,6 374,2
Молоко, млнт. 47,2 32,2 32,6 Молоко, тыс. т. 307,1 503,5 560,4
Скот и птица на убой (в убойном весе), млнт. 8,3 5,6 10,1 Скот (в убойном весе), тыс. т. 66,4 69,3 51
Яйца, млрд шт. 42,9 37,8 39,4 Яйца, млн шт. 245,4 196,1 215,1
Производство рыбы и рыбопродуктов, млнт. 21,3 11,7 3,3 Производство рыбы и рыбопродуктов, тыс. т 37, 9 7,2 4,7
Источники: [4]; данные Росстата и Дагестана. иКЪ: http://www.gks.ru.
Динамика показателей потребления продуктов питания, товаров и других в РФ за 1989—2008 гг.
Наименование показателей потребления 1989 2000 2008
Годовое потребление основных продуктов питания (кг/чел.)
В том числе:
Хлебобулочные изделия 115 118 101
Мясо и мясопродукты 69 46 55
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 369 229 240
Яйца, шт. 309 210 250
Посевная площадь всех сельскохозяйственных предприятий, млн га 112,1 69,1 76,9
Поголовье крупного рогатого скота, млн гол. 45,3 16,4 21,1
Расходы по оплате коммунальных платежей в структуре семейного бюджета, % 3 7,8 12,5
Покупкателевизоров, млн шт. 4,9 2,5 9,7
Источники: [4]; данные Росстата и Дагестана. иКЪ: http://www.gks.ru.
Таблица 4
Таблица 5
Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции в РФ, % к предыдущему году
Наименование 2006 2007 2008 2009
Продукция сельского хозяйства 104,3 118,2 126,7 97,1
Продукция растениеводства 104,6 127,9 135,8 86,7
Зерновые культуры 103,1 134,6 135,8 82,9
Подсолнечник 82,1 125,6 181,4 74,5
Сахарная свекла 109,7 107,8 100,9 115,8
Картофель 118,8 105,0 134,1 101,6
Овощи 121,9 119,7 121,6 94,1
Виноград 122,3 136,6 103,5 96,7
Бахчевые культуры 100,8 123,9 140,7 111,3
Продукция животноводства 104,1 111,2 120,4 105,9
Скот и птица (в живом весе) 104,4 104,4 113,2 116,6
Крупный рогатый скот 115,8 106,2 109,2 115,7
Овцы и козы 118,6 109,8 110,6 111,1
Свиньи 104,1 94,0 122,6 116,9
Птица 96,3 108,8 110,6 117,1
Молоко 107,8 117,1 130,9 89,5
Яйца 95,8 119,1 123,7 95,6
Источник: Цены в России. 2010: С. 146.
стат. сб. / Росстат. М. 2010.
сфере АПК обеспечивается путем установления паритета сельскохозяйственных цен с промышленными. Непосредственными показателями, выражающими состояние этого процесса, являются индексы цен и их соотношение на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в отчетном периоде (месяце, году) относительно временного периода, принятого в качестве базисного.
Уровень паритетности равен произведению базисной цены сельскохозяйственной и индекса цен промышленной продукции в отчетном периоде. Критерием паритетности является возможность для сельского хозяйства при этих ценах приобрести в отчетном периоде такое же количество промышленной продукции, как и в базисном году (табл. 7).
Из анализа данных табл. 7 видно, что положительная динамика прослеживается до 2004 г., в 2005—2006 гг. паритетность складывается не в пользу сельского хозяйства, в 2007—2009 гг. индексы на сельскохозяйственную продукцию опять возросли, но в сравнении с промышленной продукцией не намного.
Таблица 6
Индексы цен промышленных товаров и услуг, приобретенных сельскохозяйственными организациями в РФ, % к предыдущему году
Наименование 2006 2007 2008 2009
Промышленные товары и 110,8 112,2 124,9 96,9
услуги
Промышленные товары 110,7 112,2 125,0 96,8
Машины сельскохозяйствен- 109,0 110,0 114,5 110,4
ные для растениеводства
Машины для животноводс- 111,3 111,1 113,1 107,9
тва, птицеводства и кормоп-
роизводства
Тракторы сельскохозяйствен- 110,6 109,0 112,8 108,4
ные универсальные общего
назначения, универсально-
пропашные и специальные
Автомобили 110,1 111,1 111,2 107,5
Удобрения и соединения 110,7 117,1 142,2 87,4
азотные
Горючее и смазочные матери- 113,3 104,5 131,1 81,9
алы — всего
Комбикорма для птиц, 105,3 122,4 130,3 95,6
свинеи и крупного рогатого
скота
Материалы для строительства 109,9 137,1 124,5 89,7
Материалы из древесины 115,5 123,7 124,6 103,1
Электроэнергия 115,1 116,0 118,0 122,3
Топливо — всего 111,4 114,1 124,9 111,4
Услуги, связанные с выращи- 115,7 114,6 109,4 106,8
ванием сельскохозяйствен-
ных культур
Источник: Цены в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М. 2010. С. 147.
Однако в целом проблема диспаритета цен в сельском строительстве не является острой. Если на 2009 г. рост цен на сельскохозяйственные машины, приобретаемые для АПК РФ, превысил аналогичный показатель 2008 г. на 9,5%, на топливо — на 11,4 %, затраты на выращивание сельхозкультур возросли на 6,8 %, то цены на сельскохозяйственную продукцию, напротив, понизились на 2,9% (рис. 1).
Паритетность экономических отношений в АПК означает равенство всех участников воспроизводственного процесса на всех его стадиях независимо от формы собственности и хозяйствования.
Таблица 7
Соотношение цен на реализованную сельскохозяйственную и приобретенную строительную продукции,
% к предыдущему году
Наименование 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Индексы цен на продукцию: —сельскохозяйственную —сельскую промышленную 103,2 112,6 108,6 110,3 127,9 114,9 109,6 112,1 104,3 110,8 118,2 112,2 126,7 124,9 97,1 96,9
Соотношение индексов 0,92 0,99 1,12 0,98 0,94 1,05 1,01 1,002
Источник: Цены в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М. 2010. С. 146—147.
120 110 100 90 80 70 60 50
Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции - всего 97,1
96,9
109,5
87,4
81,9
111,4
106,8
1 2 3 4 5 6
Источник: Цены в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М. 2010. С. 152. Рис. 1. Индексы цен на отдельные виды промышленныхтоваров и услуг, приобретенных сельскохозяйственными организациями, и цен производителей сельскохозяйственной продукции в РФ в 2009 г., % к предыдущему году: 1 — приобретенные промышленные товары и услуги; 2 — машины сельскохозяйственные; 3 — удобрения и соединения азотные; 4 — горючее и смазочные материалы; 5—топливо; б — услуги, связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур
Теоретической основой определения сущности паритета является положение о его соотношении с эквивалентностью межотраслевого обмена в условиях рынка.
Эквивалентность и равные экономические возможности для всех участников обмена теоретически могут быть достигнуты через установление цен на сельскохозяйственную и строительную продукцию в соответствии с требованиями закона стоимости [2, с. 28]. Однако даже в рыночной экономике формирование равновесных рыночных цен проявляется лишь в тенденции; в сельском хозяйстве действие рентных факторов и низкая эластичность спроса сужают сферу их действия (табл. 8).
Как свидетельствуют данные табл. 8, средняя реализационная цена 1 тыс. шт. строительного кирпича в течение анализируемого периода (2002— 2009 гг.) была выше средней реализационной цены 1 т зерновых культур (заисключением 2003—2004 гг.). По остальным паритетным соотношениям наблюдалось повышение средней реализационной цены сельскохозяйственной продукции над стоимостью
приобретенных строительных материалов для АПК.
Пропорциональному развитию АПК способствуют взаимовыгодные межотраслевые отношения не только на общегосударственном, но и региональном уровне. Для совершенствования экономических отношений важно, что функционирование всех сфер возможно на основе ценовых отношений, формируемых
в первичном звене.
Сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие предприятия АПК для осуществления своей деятельности приобретают средства производства, услуги по оптовым ценам, а реализуют продукцию по закупочным. Соотношения цен на основные виды сельхозпродукции и строительных материалов, приобретаемых сельхозпроизводителями для строительства хозяйственным способом, приведены в табл. 9.
Если в 2005 г. для приобретения 1 т цемента сельхозпредприятия должны были продать 8,6ц зерна, то в 2008 г. — уже 1,08 т. Аналогичные зависимости наблюдаются по строительному кирпичу и пиломатериалам в паритетном соотношении с зерном. При анализе ценовых соотношений на строительные материалы и молоко за 2005—2009 гг. также выявлен диспаритет не в пользу сельскохозяйственной продукции.
В странах с развитой рыночной экономикой государство устанавливает лимиты цен, производит дотации и компенсации, но цены от этого не перестают быть важным рыночным инструментом.
Таблица 8
Средние реализационные цены основных видов сельхозпродукции и приобретенных строительных материалов
в АПК РФ в 2002-2009 гг., руб.
Наименование 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Зерновые культуры, т 1 690 2 233 3 060 2 519 3 008 4 549 5 036 4 412
Скот в живой массе, т 27332 27 205 33 829 41 304 42 700 44 348 48 927 57 433
Молоко, т 4 328 4 890 5 818 6 680 7 214 8 409 11 016 10 410
Цемент, т 952 1284 1 557 2 171 2 823 4 247 5 449 3 806
Кирпич строительный, тыс. шт. 2 282 1 558 2811 3 947 4 642 5 911 8 165 7 825
Деловая древесина, м3 504 547 615 642 767 936 1 168 1297
Пиломатериалы, м3 1421 1 532 1 869 1 914 2 181 2 602 3 483 3 469
Источник: Цены в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М. 2010. С. 153—154.
Таблица 9
Ценовые соотношения на строительные материалы, приобретенные предприятиями АПК РФ в 2005—2009 гг.
Наименование Количество сельхозпродукции, эквивалентное единице стоимости стройматериалов, т
Зерно Скот Молоко
2005 2008 2009 2005 2008 2009 2005 2008 2009
Цемент, т 0,86 1,08 0,86 0,05 0,11 0,07 0,33 0,5 0,37
Кирпич строительный, тыс. шт. 1,57 1,62 1,77 0,1 0,16 0,14 0,59 0,74 0,75
Пиломатериалы, м1 0,76 0,69 0,78 0,05 0,07 0,06 0,29 0,32 0,33
Источник: Цены в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М. 2010. С. 153—154.
Происходит это потому, что они предварительно отрегулированы на рынке путем спроса и предложения.
В условиях рынка государство должно проводить не политику ценообразования, а политику регулирования продовольственного рынка, создавая экономические предпосылки для развития сельскохозяйственного производства в нужных объемах и пропорциях. Цена выступает средством, а не объектом государственного регулирования. Государство компенсирует сельскохозяйственным товаропроизводителям отклонение от рыночной цены в размерах, необходимых для деятельности их с заданным уровнем доходности.
Одной из главных причин кризиса в АПК РФ страны явилось нарушение ценового паритета, неконтролируемое повышение цен монополистами, производящими средства производства для села, сокращение спроса на сельскохозяйственную продукцию из-за низкого платежеспособного спроса основной массы населения.
Основными причинами диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию продолжают оставаться следующие.
1. Либерализация цен на материально-технические ресурсы и услуги без увязки с возможной динамикой цен на сельскохозяйственную продукцию.
2. Ограничения в формировании цен на сельскохозяйственную продукцию из-за монополизации перерабатывающих предприятий, заготовительных и торговых структур.
3. Снижение платежеспособного спроса населения. Вместе с тем, по данным Росстата, население Дагестана израсходовало в 2007 г. на покупку товаров и услуг 160 млрд руб., из которых 64,3 млрд было потрачено на приобретение продовольственных товаров, а около 10 млрд — на покупку алкогольныхнапитков [5].
4. Воздействие на рынок относительно низких цен на импортируемое продовольствие, уровень которых во многих случаях определяется демпинговой политикой. Сегодня Россия занимает первое
место в мире по импорту мяса — почти 50 % от собственного производства, по говядине эта цифра доходитдо 65 %.
Главная причина такой ситуации кроется в том, что существовало соглашение между российским и американским правительствами о торговле некоторыми видами мяса птицы, говядины и свинины, которое обязывало нашу страну ежегодно увеличивать объемы импорта мясной продукции из США до 2009 г. включительно. Таким образом, данное соглашение не только препятствовало развитию отечественного сельского хозяйства, но и угрожает нашей национальной безопасности в целом.
До кризиса 2008 г. Минсельхоз России прогнозировал: до 2011 г. российские производители обеспечат потребности страны в свинине и мясе птицы. Но в начале 2009 г. стала поступать информация об остановке строительства свинокомплексов и птицефабрик. В 2009 г. было заморожено строительство около 15 % строящихся свинокомплексов. Но на планах по увеличению объемов производства свинины это не сказалось благодаря проектам, запущенным еще до кризиса. Производство свинины в 2009г. в РФ составило 2 948,6тыс. т. (109 % куровню 2008 г.).
Птицеводству кризис в чем-то даже помог. У россиян сократились доходы, и они стали переходить с красного на более дешевое белое мясо. Производство птицы в 2009 г. составило 3 505,3 тыс. т. (115 % куровню 2008 г.). Но, несмотря на высокие объемы производства продукции животноводства, осенью 2009 г. имело место традиционное увеличение цен от производителей: на свинину и мясо птицы — на 3—4 %, на говядину — до8 %.С учетом наценок продавцов цены на продукцию животноводства повысились еще больше (рис. 2).
По мнению председателя правления Национального союза производителей молока А. Дани-ленко, 99% российских производителей молока работают себе в убыток. При себестоимости 1 л в И руб. они продают его по 9—10. Такую цену им диктует переработчик молока.
Это связано с тем, что за последние год-полто-
^ Цена в магазине, руб.
^ Наценка продавца, руб.
□ Наценка переработчика, руб.
з Цена сельхозпроизводителя, руб.
Говядина, 1 кг Свинина, 1 кг Молоко, 1 л Яйца, 10 шт.
Источник: рассчитано по данным Минсельхозпрода России за 2009 г. URL:http://www.aris.ru.
Рис. 2. Структура цены основных продуктов животноводства в РФ в 2009 г.
раво всем мире, в том числе и в России, произошел серьезный рост производства молока и молочной продукции. В результате у переработчиков появился большой выбор, они приобрели возможность диктовать производителю свои цены. А для того, чтобы последний смог покрыть свои затраты и приобрести стимул к работе, отпускная цена должна быть не ниже 14—15 руб. за литр сырого молока.
По сравнению с 2008 г. закупочные цены на молоко снизились на 20—40 %, при этом себестоимость молока повысилась на 30—45 % из-за увеличения тарифов на электроэнергию и подорожавшего топлива. Если в 2008 г. сельхозпроизводители имели 50%-ную скидку на электроэнергию, то в 2009 г. ее отменили.
Чтобы улучшить сложившуюся ситуацию, необходимо проводить государственный мониторинг формирования цен. Учитывая, что достижение приемлемого паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию невозможно за счет значительного повышения розничных цен на продовольствие по причине низкого покупательского спроса населения, необходимо более полно использовать возможности регулирования цен внутри АПК. Для этого следует: 1) стимулировать создание объединений преимущественно кооперативного типа, региональных и федеральных отраслевых союзов и ассоциаций: по молоку, мясу, птице и т.п., в которые входили бы сельскохозяйственные товаропроизводители, перерабатывающие предприятия и организации торговли. Деятельность этих союзов должна быть основана на заключении ценовых соглашений и соглашений между сельхозпроизводителями о квотировании производства. В таких объединениях
распределение конечного дохода от продажи продукции осуществлялось бы на принципах взаимной договоренности с учетом затрат на каждой стадии производства и движения продукции к потребителю;
2) вводить, где это целесообразно, предельные коэффициенты соотношения уровней цен на конечную продукцию и закупаемое сельскохозяйственное сырье;
3) установить на отдельные виды продукции предельные наценки соотношения уровней розничных и оптовых цен.
В условиях Северо-Кавказского экономического региона для проведения единой ценовой политики целесообразно создание межрегиональной агропромышленной биржи (по аналогии с Товарно-кредитной корпорацией в США), которая будет способствовать более рациональному развитию и размещению производства.
Из-за диспаритета цен и обострения проблем с реализацией продукции финансовые возможности агропромышленных предприятий постоянно ухудшаются. В этой связи необходима система государственного протекционизма, включая различные формы федеральной, региональной и муниципальной поддержки:
— установление гарантированных цен, обеспечивающих рентабельность производства сельско -хозяйственной продукции при контрактных закупках в федеральный и региональный фонды;
— ликвидация множественности налогов и платежей с сохранением налога на землю;
— введение льготного кредитования под сезонный недостаток оборотных средств и ипотечного долгосрочного кредитования;
— дотирование сельскохозяйственной продукции, обеспечивающее ее конкурентоспособность на рынке продовольствия, квотирование импорта;
— формирование устойчивых, гарантирующих получение прибыли, каналов реализации товарной продукции;
— целевое финансирование региональных отраслевых и межотраслевых программ;
— бюджетная поддержка подсобных производств и промыслов, обеспечивающих не только занятость сельского населения, но и повышение доходности предприятий;
— всемерная поддержка личных подсобных хозяйств, дающих от 30 до 70% производства различных видов продукции и до 60 % доходов крестьянских семей. В районах было бы целесообразно ввести договорные отношения с личными подсобными хозяйствами и их льготное кредитование.
В России контроль за ценами и штрафами осуществляется слабо, и естественные монополии искусственно обрастают посредниками, которые имеют доход от повышения цен. В то же время сель-
ские товаропроизводители попадают под достаточно жесткое регулирование цен со стороны перерабатывающих предприятий и оптовиков продовольственного рынка. Следует понимать, что контроль за ценами естественных монополий — это прямой путь к снижению издержек и повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.
Список литературы
1. Буздалов И. Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М.: Academia, 2005.
2. ГезихановР. Паритетность экономических отношений в агропромышленном строительстве // АПК: экономика, управление. 2008. № 8.
3. Исрапилов С. Иллюзия земного рая // Аргумен -ты и факты. 2009. № 22.
4. Исрапилов С. Не пользы ради, а кайфа для // Аргументы и факты. 2009. № 21.
5. Исрапилов С. Хлебное место // Аргументы и факты. 2008. № 12.
6. Цены в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М. 2010.
