CC BY
27
коэффициенты успешности
малого бизнеса
параметрическое моделирование результатов
деятельности субъектов малого бизнеса
__Аннотация
Аналитики вынуждены использовать в своей работе нормативы, установленные для слишком широкого круга объектов, либо рекомендованные к применению за рубежом. Новые тенденции в финансовом анализе сопряжены с оценкой роста стоимости бизнеса, масштабов денежных потоков, что отодвинуло в тень так и не решенные проблемы коэффициентного анализа. В статье предлагается инструментарий лепестковых диаграмм.
Патласов О.Ю.
д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой коммерции, маркетинга и рекламы Омской гуманитарной академии, профессор Тарского филиала Омского государственного аграрного университета, профессор Омского филиала Академии бюджета и казначейства Минфина России opatlasov@mail.ru
В России практически не проводятся исследования, позволяющие определить и установить пороговые значения различных коэффициентов, используемых при анализе финансовой и хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. Для коэффициентов рентабельности и прибыльности вопросы использования сравнительного метода анализа являются практически реализованными.
Полученные расчетные величины показателей рентабельности субъекта предпринимательства, при определении достаточности уровня отдачи на вложенный капитал, можно сравнить с альтернативным уровнем доходности на вложенный капитал (в зависимости от сферы деятельности субъекта предпринимательства: уровень ставок по кредитам, депозитам, доходность по ценным бумагам и др.).
Нормы прибыльности, структура активов и пассивов
В целом сложились среднеотраслевые нормы прибыльности. Так, уровень прибыльности продаж для организаций машиностроения,
оцениваемый как приемлемый в существующих российских экономических условиях, составляет 7-10%. Для торгово-посредничес-кой деятельности средний уровень доходности продаж по статистике оценивается в 25-30%. Проведение сравнительного анализа показателей ликвидности и финансовой устойчивости упирается в выбор адекватной базы сравнения для рассчитанных значений. Структура активов и пассивов зависит от отраслевой принадлежности. Так, в промышленности и строительстве наблюдается большая доля внеоборотных активов, а значит, там для финансовой устойчивости необходимо больше долгосрочных источников финансирования, чем в торгующих организациях, в структуре активов которых преобладают оборотные активы и существует высокая оборачиваемость активов. Оборотные активы обладают различной степенью ликвидности: у торговых компаний значительный удельный вес имеют денежные средства, а в составе оборотных активов производственных предприятий - запасы и дебиторская задолженность.
Действующие методики анализа не учитывают размер субъекта предпринимательства, хотя имеются исследования о влиянии масштабов бизнеса на финансовые индикаторы. Можно предположить, что нормативные финансовые параметры для субъектов малого бизнеса, в том числе и в сельском хозяйстве, должны отличаться от нормативных финансовых индикаторов для крупных предприятий.
Коэффициент финансовой маневренности
Проведенные Д. Эпштейном и Э. Шульце исследования [4] показывают наличие нескольких пиков рентабельности сельхозпредприятий в зависимости от их размеров. Доказывается, что рентабельными в России могут быть не только крупнейшие предприятия, но и средние по численности работников, имеющие до 5 тыс. га сельхозугодий.
Васина Н.В.
аспирантка Омской
гуманитарной академии, ст. преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и статистики Омского филиала Академии бюджета и казначейства Минфина России
..рентабельными _в России могут _быть не только
_крупнейшие
_предприятия,
_но и средние
по численности
_работников,
_имеющие
_до 5 тыс. га
_сельхозугодий
Американские исследователи У. Уолкер и Дж. У. Петти [1] отмечают особенности в учете показателей финансово-хозяйственного анализа крупных и мелких организаций: малые имеют более низкий, по сравнению с крупными, уровень платежеспособности. Рекомендуемое значение финансовой маневренности фирмы, то есть возможности при необходимости перемещать свои ресурсы, определяется масштабом бизнеса. Показатель зависит от величины чистого оборотного капитала, определяемого как разница между оборотными активами и текущими обязательствами фирмы. При чистом оборотном капитале около 0 финансовый цикл фирмы -чрезвычайно жесткий (заданный), что в целом негативно сказывается на эффективности деятельности.
Коэффициент финансовой маневренности фирмы рассчитывается как отношение средней величины чистого оборотного капитала к объему реализации. Для расчета используют данные формы № 1 и № 21, причем используют средние данные из баланса. Расчет проводится по следующей формуле: ((290 - 220 - 230) - (690 - 640 - 650 - 660)) / (010 ф. № 2)
Официального норматива коэффициента финансовой маневренности не существует -организации самостоятельно устанавливают его исходя из отраслевой специфики и масштабов деятельности. При оценке динамики коэффициента маневренности фирмы необходимо помнить, что его увеличение может быть связано и с сокращением выручки от реализации продукции и за счет увеличения чистого оборотного капитала. Если уровень «свободных» оборотных активов превышает объем реализации, величина коэффициента финансовой маневренности признается избыточной.
1 Речь идет о формах бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н: форме № 1 (Бухгалтерский баланс) и форме № 2 (Отчет о прибылях и убытках) - прим. ред.
р
Нормативные значения
Можно ли считать нормативами средние по отрасли значения финансовых параметров, в том числе в конкретном регионе? Представляется, что на статистические и аналитические данные, безусловно, можно ориентироваться, но применение их аналитиками должно быть осторожным. Во-первых, потому, что список публикуемых значений очень ограничен, во-вторых, не ясно в каком наборе коэффициентов будет проводиться анализ, не попадут ли взаимозависимые в корзину финансового аналитика, в-третьих, в расчет средних статистических норм попадают и убыточные организации.
То есть остается дискуссионным вопрос, следует ли при расчете нормативов учитывать данные всех субъектов финансового анализа, или расчеты пороговых значений проводить только по рентабельным фирмам? Если при расчете среднеотраслевых показателей используются коэффициенты только рентабельных организаций, но в выборку попадают данные с очень низким уровнем рентабельности (до 1%) и их доля значительна, тогда необходимо равняться на верхнюю границу предлагаемого интервала условно нормативного значения.
Такой подход успешно апробирован на московском аптечном бизнесе в ходе определения критериев оценки полученных финансовых коэффициентов при анализе деятельности аптек на основе разработанных исследователями Российского университета дружбы народов условно нормативных значений финансовых коэффициентов [2].
В качестве основного инструментария выявления условно нормативных значений финансовых коэффициентов, мы выбрали построение параметрических моделей. Лепестковая диаграмма позволяет визуально оценивать поля и области допустимых значений (см. рис. 1 на с. 36). В качестве
Ключевые слова:
нормирование индикаторов, коэффициентный анализ,
пороговые значения коэффициентов, размер субъекта предпринимательства
Keywords:
indicators normalization, coefficient analysis, coefficients threshold values,
size of business entity
_ i
малый бизнес
Рис. 1. Показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности в среднем по России на 1 января 2008 г. (в процентах)
источника информации мы взяли статистические данные, опубликованные в статистическом сборнике «Малое предпринимательство в России» [3].
Динамика показателей
При сравнении средних общероссийских данных за ряд лет (с 01.01.2004 по 01.01.2008 гг.), удалось выявить, что практически все показатели для предприятий малого бизнеса ниже тех же значений, полученных для средних и крупных
Исходные данные (в процентах)
Таблица
К тл К авт Р к и р Р до Р ко Р акт Р вна Р оба
01.01.2004 115,2 26,6 19,2 31,9 8,2 4,9 16,7 6,9
01.01.2005 123,9 19,8 24,7 19 7,6 4,4 17,4 6
01.01.2007 117,6 121,5 22,4 20,7 26,4 20 2/,9 17,6 8,9 6,1 5,4 3,7 19,5 13,9 7,4 5
01.01.2008 118,6 18 29,4 19,7 7,9 4,7 16,2 6,7
Граница 121,5 22,4 26,4 27,9 8,2 4,9 17,4 6,9
предприятий (см. табл. на с. 36). Исключение в отдельные периоды составляет показатель рентабельности капитала и резервов. Изучение динамики финансовых показателей предприятий малого бизнеса за исследуемый период позволило получить границы (нормативы) для малых предприятий по общероссийским показателям (см. рис. 2 ниже). Значение рассчитывалось следующим образом: убирались из расчета минимальный и максимальный показатели, из оставшихся выбирался лучший для каждого конкретного коэффициента.
Для адекватной интерпретации полученных коэффициентов необходимо выполнить следующие действия:
1) провести сравнение коэффициентов текущего периода с их значениями за несколько лет;
2) сравнить коэффициенты с принятыми в фирме нормативами;
3) сравнить коэффициенты с показателями наиболее успешных конкурентов;
4) сравнить коэффициенты с отраслевыми и региональными показателями;
5) сопоставить финансовые показатели с нефинансовыми данными (трудовыми, материальными и др.).
Рис. 2. Динамика показателей деятельности малых предприятий за период 2003-2007 гг.
малый бизнес
_если уровень
_«свободных»
_оборотных
_активов
превышает объем
_реализации,
_величина
_коэффициента
_финансовой
_маневренности
_признается
_избыточной
При выборе индикаторов, способных отражать реальные финансово-хозяйственные процессы на фирме, в странах с трансформационными процессами нельзя полагаться только на классические схемы анализа и традиционные подходы. Поэтому возникает необходимость предварительной оценки возможности получения содержательных результатов.
Литература
1. Petty J.M. , Keown A.J. Martin J.D. Basis Financial Management. - NY: Prentice Hall, 1993. - P. 884.
2. Евдонов И.Н., Косова И.В. Сравнительный финансовый анализ работы аптек разных форм собственности. // Российские аптеки. -2004. - № 7-8.
3. Малое предпринимательство в России. / Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_47/Main.htm.
4. Эпштейн Д., Шульце Э. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий? // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 3.
Patlasov O.Yu. Dr. of Econ. Sci, Professor, Head of Chair of Commerce, Marketing and Advertising, Omsk Humanitarian Academy, professor, Tarsk Branch of Omsk State Agrarian University, Professor, Omsk Branch of Academy of Budget and Treasury at Ministry of Finance of Russia Vasina N.V. Post-graduate student, Omsk Humanitarian Academy, Senior lecturer, Chair of Accounting, Analysis and Statistics, Omsk Branch of Academy of Budget and Treasury at Ministry of Finance of Russia Coefficients of success for small business Parametric simulation of activity results of small business entities Abstract
nalysts are compelled to use standards established for a very wide range of objects or the ones recommended for use abroad. New trends in financial analysis involve assessment of business value growth and scales of monetary flows that put aside the unsolved problems of the coefficient analysis. The article suggests the tools of daisy (petal) diagrams.
российское предпринимательство 200Q Jo щ (1)
