CC BY
10ПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ
КолодийчукИ.А.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, докторант ГУ «Институт региональных исследований имени М. И. Долишнего НАН Украины»
PARAMETRIC ASSESSMENT OF TERRITORIAL BALANCE IN THE WASTE MANAGEMENT
SYSTEM
Kolodiichuk I.
PhD in Economics, senior researcher of regional environmental policy and environmental management department, doctoral candidate SI "Institute of Regional Research named after M. I. Dolishniy of the NAS of Ukraine»
Аннотация
В статье указывается на важное значение отходов в жизнедеятельности человека. Прямо пропорциональная зависимость между динамикой социально-экономического развития и накоплением отходов требует формирования адекватной системы управления этими образованиями в Украине. Значительные дисбалансы в генерировании и утилизации отходов при недостаточных утилизационных мощностях вызывают накопление отходов с соответствующими негативными последствиями (особенно экологическими), при лишних утилизационных мощностях при условии их ненадлежащего сырьевого обеспечения - экономические. Цель статьи - используя предложенный нами коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями определить имеющиеся региональные диспропорции в образовании и утилизации отходов в Украине. Конечно, некая искусственность предоставления европейских очертаний в развитии сферы обращения с отходами в стране не дает желаемых эмпирических эффектов из-за отсутствия действенной системы управления и инфраструктурного обеспечения, а также фрагментарности управленческих решений в условиях нечеткой законодательно-нормативной базы. Предложено коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями, который позволяет определить существующие диспропорции, а затем приоритетные направления инвестирования в создание санкционированных мест пассивного или активного обращения с отходами. Сравнительный анализ суммарных объемов имеющихся отходов (образованных и накопленных) и санкционированных утилизационных мощностей, проведенный на основе расчета коэффициента территориальной обеспеченности утилизационными мощностями (Kp), свидетельствует о существенном дефицит последних (Kp<1) во всех областях Украины за исключением Закарпатской , Кировоградской и с определенными условностями - Донецкой областей.
Abstract
The article points to the significant place and importance of waste in human life. The direct proportional relationship between the dynamics of socio-economic development and waste accumulation in Ukraine requires the formation of an adequate management system. Significant imbalances in the generation and utilization of waste with insufficient utilization capacities result in the accumulation of waste with corresponding negative consequences (especially ecological ones), and in case of unnecessary utilization capacities without proper raw materials supply, they are economical. The aim of this article is to determine the formed regional disproportions between waste generation and utilization in Ukraine by using the suggested coefficient of the utilization capacities territorial provision. The artificiality of providing European outlines in the waste management development in our country does not give the desired empirical effects due to the lack of an effective system of management and infrastructure, as well as fragmentation of management decisions in the context of an unclear legislative and regulatory framework. The coefficient of utilization capacities territorial provision is suggested, which allows to determine the existing disproportions, and therefore the priority directions of investing in the creation of passive or active waste management sanctioned places. Comparative analysis of the existing waste total volume (generated and accumulated) and authorized utilization capacity, based on the coefficient calculation of the utilization capacity territorial provision (Kp), shows a significant deficit of the latter (Kp<1) in all regions of Ukraine except Zakarpattya, Kiro-vograd and with certain conditions - Donetsk regions.
Ключевые слова: отходы, система управления отходами, накопления отходов, утилизация отходов, диспропорции, генерирование отходов, коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями.
Keywords: management system, waste management, waste, principles, territorially balanced system, waste accumulation, utilization, disproportions, waste recycling, coefficient of the utilization capacities territorial provision.
Неотъемлемой составляющей социально-экономической жизни человека является образование отходов производственного и бытового происхождения, которые в современных условиях рассматриваются в экономической, экологической, правовой и других плоскостях. Многоаспектность рассмотрения отходов свидетельствует об их весомом значении в жизнедеятельности человека, что, в свою очередь, требует формирования адекватных систем управления. Объективную неизбежность образования отходов современная система управления должна превратить из экологического бремени в сырьевой экономический ресурс.
В Европе имеет место немалый научно-прикладной опыт в этой сфере, характеризующий значительный прогресс в решении проблемы накоплений отходов. Зарубежная научная среда видит выход во внедрении эффективных технологий управления производственной деятельностью, включая рециркуляцию отходов (Б. Майс (B. Muys), Гейсер К. (Geiser K.) [1]), распространена концепция "ноль отходов" (Zero Waste) Г. Мюррея [2]. Вопросам экологизации производства, совершенствованию экономического механизма управления отходами и инвестиционного обеспечения этой сферы посвящены исследования Берлинга Р. С. [3], Игнатенко А. П. [4], Хижняков Н. А. [5], Ру-денко А. В. [6 ], Пилипива Н. И. [7], Мищенко В. С. [8] и других. Однако в Украине до сих пор остается открытым вопрос - как преобразовать отходы из проблемы в ресурс, а, следовательно, вернуть их в цикл производства.
Цель статьи - используя предложенный нами коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями, определить региональные диспропорции в образовании и утилизации отходов в Украине.
Толкование содержания понятия «отходы» в Украине на протяжении 1995-2000 годов подвергалось существенным изменениям и сегодня вполне перекликается с общепринятым определением в европейских странах, где отходы - это "каждое вещество или предмет, от которых владелец избавляется, хочет избавиться или должен избавиться в соответствии с действующим законодательством» [6], и отражает сугубо юридический аспект регулирования общественных отношений в сфере управления отходами. Однако, управление отходами в ведущих европейских странах опирается на основательное законодательство в этой сфере, широкий набор инструментов и механизмов, которые формировались и отбирались постепенно (эволюционно), то есть, исходя из необходимости решать те или иные критические вопросы, иногда «на ощупь» выискивая верные пути при определенных конкретных условиях, что позволило сформировать действенную, сильную в практическом функционировании систему. В общеевропейской интерпретации понятия отходов ключевым является «избавиться от отходов в соответствии с законодательством», которое выстроено на высоком уровне, и имеет место ответственное действие и использование законодательных инициатив. В Украине на нынешнем этапе отходы рассматриваются сугубо с позиции «владелец хочет (может, должен) избавиться», а законодательное и институциональное
обеспечение не способствует реализации как традиционных, так и инновационных задач в этой сфере.
Сегодня в экономической плоскости социально-экономических систем развитых стран отходы рассматривают исключительно в контексте материальных и энергетических ресурсов, что позволило европейским странам выстроить целую индустрию переработки отходов, а само понятие отходов избавилось от значения как чего-то ненужного.
В формировании системы управления отходами в Украине первоочередной задачей является определение ключевых параметрических характеристик имеющихся потоков отходов, что, в свою очередь, является необходимым условием анализа существующей системы обращения с отходами, поиска резервов улучшения ситуации и служит основанием для проведения соответствующих шагов в плоскости концептуальных изменений.
Территория Украины достаточно дифференцирована по сосредоточенности производственных мощностей, уровню урбанизации, что влияет на количественный и видовой состав отходов в пределах отдельных территорий. Для того чтобы обеспечить экономические показатели в системе управления отходами, необходимо учесть эти особенности и концентрировать утилизационные мощности таким образом, чтобы логистические затраты на перемещение потоков отходов могли быть минимизированы. При этом следует учесть, что в стране генерируется значительное количество опасных отходов, перемещение которых повышает риски техногенных аварий (катастроф).
Понятно, что нецелесообразно возле каждого производственного объекта строить перерабатывающий завод или полигон для хранения его отходов. Необходимо создавать места консолидации потоков с соответствующей инфраструктурой, которые бы соответствовали законодательно установленным требованиям. Их расположение определяется близостью к источникам образования отходов и/или утилизационных объектов, с учетом границ центра тяжести материальных потоков. Иными словами, они приближаются к тем местам, где больше генерируются и/или утилизируются отходы, концентрируются самые мощные материальные потоки отходов независимо от их направления (двигаются на повторное использование, обработку, переработку и т.д.).
Обеспечение территориальной сбалансированности систем управления отходами позволит уменьшить техногенную нагрузку на окружающую природную среду, упорядочить имеющиеся несанкционированные свалки, обеспечить их мониторинг, контроль, концентрировать места потенциального сырья для дальнейшей переработки (обработки, повторного использования), принимая во внимание перспективность рециклинговых технологий в будущем. Итак, территориальная сбалансированность наполняет содержанием систему управления отходами, поскольку появляется возможность определить четкие цели ее функционирования.
Для оценки территориальной пропорциональности между объемами генерирования отходов и возможностями по их утилизации проведем расчет исходных показателей. Для этого целесообразно
оперировать не абсолютными показателями, а относительными - объемами генерирования отходов на единицу площади территории области Wt (т/км2). Аналогично можно рассчитать и обеспеченность областей утилизационными мощностями Pt (т/км2). Сравнив полученное значение с относительным значением генерирования отходов, получим коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями:
РЬ
Предложенный показатель позволяет интегрально оценить существующий потенциал утилизационных мощностей в областях Украины и определить сложившиеся диспропорции.
Для оценки объемов накопленных отходов рассмотрим относительные показатели их генери-
рования в разрезе областей Украины Wt. Для определения территориальных особенностей распределения утилизационных мощностей аналогично проведем расчет Р^ для чего воспользуемся усредненным значениям суммарных показателей всех видов отходов, которые попадали на утилизационные мощности за последние три года (см. таблицу). Отметим, что утилизационные мощности рассматриваем как санкционированные места пассивного (специально отведенные места или объекты) или активного (сортировочные линии, перерабатывающие или мусоросжигательные мощности) обращения с отходами. Исходя из актуальных форм статистической отчетности Украины [32], указанный в таблице показатель является суммой значений утилизированных, сожженных и удаленных отходов в специально отведенные места или объекты.
Таблица
Исходные данные и расчет коэффициента территориальной обеспеченности утилизационными мощностями
Область Площадь территории, тыс. км2 Среднее значение объемов отходов в 2015-2017 гг., тыс. т Количество отходов в расчете на 1 км2 территории Wt, т/км2 Общее количество санкционированных утилизационных мощностей в 2017 году, тыс. т Количество санкционированных утилизационных мощностей в расчете на 1 км2 территории Р т/км2 Коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями, Кр
1 2 3 4 5 6 7
АР Крым* 26,1 - - - - -
Винницкая 26,5 2073,2 78,2 562,4 21,2 0,271
Волынская 20,1 685,3 34,1 630,7 31,4 0,921
Днепропетр. 31,9 225347,2 7064,2 189877,0 5952,3 0,842
Донецкая 26,5 19839,3* 748,7 20990,2* 792,1 1,058
Житомирская 29,8 539,7 18,1 289,9 9,7 0,536
Закарпатская 12,8 154,2 12,0 170,4 13,3 1,108
Запорожская 27,2 5211,2 191,6 4709,3 173,1 0,825
Ивано-Франк. 13,9 2003,0 144,1 1653,4 118,9 0,825
Киевская 28,1 1495,8 53,2 1156,4 41,2 0,774
Кировоградская 24,6 35125,4 1427,9 37342,2 1518,0 1,063
Луганская 26,7 1882,9* 70,5 680,8* 25,5 0,362
Львовская 21,8 2736,7 125,5 1734,3 79,6 0,634
Николаевская 24,6 2333,5 94,9 2078,9 84,5 0,890
Одесская 33,3 663,3 19,9 600,0 18,0 0,905
Полтавская 28,8 4681,9 162,6 3246,8 112,7 0,693
Ровенская 20,1 671,4 33,4 286,2 14,2 0,425
Сумская 23,8 697,7 29,3 618,9 26,0 0,887
Тернопольская 13,8 1192,4 86,4 131,2 9,5 0,111
Харковская 31,4 1822,5 58,0 960,6 30,6 0,528
Херсонская 28,5 401,9 14,1 122,5 4,3 0,305
Хмельницкая 20,6 1062,9 51,6 638,0 31,0 0,601
Черкасская 20,9 1231,2 58,9 1046,5 50,1 0,851
Черновецкая 8,1 385,2 47,6 346,9 42,8 0,899
Черниговская 31,9 773,5 24,2 431,4 13,5 0,558
Украина 603,5 324730,6 538,1 270922,2 449,3 0,835
* Без учета временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, г. Севастополя и части временно оккупированных территорий в Донецкой и Луганской областях.
Если значение коэффициента Kp равно единице, то это означает, что все отходы в пределах области утилизируются в тот или иной способ санкционированными мощностями.
Расчеты показывают, что наиболее территориально сбалансированными являются системы обращения с отходами в Закарпатской и Кировоградской областях, где все образованные отходы утилизируются на собственных мощностях. При этом следует отметить, что Донецкая область также входит в эту группу, но расчетные показатели для нее недостаточно корректны, поскольку исходное значение объемов отходов (за два из трех исследуемых лет) и количество санкционированных утилизационных мощностей за исследуемый год принимались без учета временно оккупированных территорий, а площадь территории области - полностью. Это также касается и Луганской области, что вызвано особенностями официальной статистической отчетности Украины.
Низкое значение Kp в Тернопольской области, где только 11,1% образованных отходов в пределах административной территории могут утилизироваться собственными мощностями.
Таким образом, неизбежный процесс образования отходов производственного и бытового происхождения требует адекватных систем управления, способных создать экологически безопасные условия хранения отходов с последующей их утилизацией и в перспективе обеспечить рециркуляцию отходов в сырьевые ресурсы. Именно парадигма создания рециркуляционной экономики должна быть в основе структурно-функционального обеспечения систем управления отходами в регионах Украины. Содержательности системе управления отходами предоставляет их территориальная сбалансированность, что является условием техногенной безопасности и параметрической базой для внедрения рециклинговых технологий. Предложенный нами коэффициент территориальной обеспеченности утилизационными мощностями позволяет интегрально оценить существующий их потенциал и определить региональные диспропорции между образованием и утилизацией отходов, а следовательно, приоритетные направления вложения капитальных инвестиций.
Список литературы
1. Rachael E. Marshall. Systems approaches to integrated solid waste management in developing countries. Waste Management. Volume 33, Issue 4. Elsevier. 2013.
2. Мюррей Р. Цель - Zero Waste. (Перев. с англ. Горницкого В. О.). - M.: ОМННО "Совет Гринпис", 2004. -232 с. [Електронний ресурс] .- Режим доступу : https://www. Greenpeace.org/rus-sia/Global/russia/-report/2004/ -6/zero -waste.pdf
3. Берлшг Р. З. Проблеми функцюнування си-стеми управлшня выходами в Украш i шляхи ïï вдосконалення / Р. З. Берлшг // Вюник Нацюналь-ного ушверситету "Львiвська полггехшка". - 2006. - № 552. - С. 344-349.
4. 1гнатенко О. П. 1нвестицшне значення побу-тових вiдходiв у сферi благоустрою населених пункпв / О. П. 1гнатенко // 1нвестицп: практика та досвщ : наук.-практ. журн. - 2014. - № 11. - С. 139143.
5. Хижнякова Н. О. Обгрунтування проекпв комплексного перероблення побутових вiдходiв / Н. О. Хижнякова // Вюник Нацюнального ушверситету "Львiвська полтгехшка". Логютика. - 2003.- № 472.- С. 522-526.
6. Руденко О. В. Ввдходи прничо-збагачуваль-ного виробництва: особливосп при визнанш 1'х об'ектом облшу / О. В. Руденко // Свропейський вектор економiчного розвитку. - 2011. - № 1 (10). -С. 202-207.
7. Пилитв Н. I. ЕкономТчш сутнють та кла-сифшащя вТдходТв для ввдображення 1'х в о6лТку на деревообробних шдприемствах / Н.1. Пилишв // Вюник ЖДТУ. - 2010. - № 3 (53). - С. 201-205.
S. Мщенко В. С. Удосконалення системи кла-сифкацп вТдходТв i засади украшського LIST OF WASTES / В. С. Мщенко // Экология и промышленность. - 2011. - № 2. - С. 107-111.
9. Про схвалення Нацюнально! стратеги управлшня выходами в Укрш'ш до 2030 року; Розпо-рядження Кабшету МшютрТв Украïни ввд 8 листопада 2017 р. № 820-р [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon -.rada.gov.ua/laws/show/S20-2017-%D1%80
10. Директива 2008/98/6С бвропейського Парламенту та Ради ввд 19 листопада 2008 року про ввдходи та скасування окремих Директив: [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : https://minjust.gov.ua/rn/str_45S75
11. Довкшля Украши за 2017 рш: статистич-ний з6Трник : [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov. ua/druk/publicat/ Arhiv u/07 /Arch dov zb.htm
