CC BY
69
УДК 330.322.012
ПАРАДОКС ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ: РОЛЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
© 2018
Бурякова Анастасия Олеговна, студентка факультета «Государственного управления и финансового контроля»
Ильянов Дмитрий Сергеевич, студент факультета «Государственного управления и финансового контроля» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (117574, Россия, Москва, улица Одоевского, 3, e-mail: ilyanov.dmitrey@mail.ru)
Аннотация. В условиях постоянного роста конкуренции, необходимости внедрения инновационных технологий и построения уникальной клиентоориентированной модели вопрос о привлечении дополнительного финансирования становиться особенно остро. Современный российский подход к определению инвестиционной привлекательности не позволяет в полной мере заложить основу для обеспечения заинтересованности и доверия инвесторов, как следствие сегодня можно наблюдать сокращение темпов роста привлекаемых финансовых ресурсов российскими компаниями. В статье рассмотрены психологические аспекты, влияющие на поведение инвесторов при принятии решений о размещении капиталов на основе анализа ситуаций на рынках 2000, 2008 года и выявлении причин успешность ICO как нового финансового инструмента. Цель работы заключается в формировании предложений по созданию позитивных инвестиционных ожиданий и применению их эффекта в российской практике. В процессе исследования использовались общенаучные эмпирические методы: наблюдение, сравнение, сбор и изучение данных; анализ и синтез, метод научной абстракции. Особое внимание было уделено анализу подходов к формированию благоприятного инвестиционного климата современных зарубежных экономистов и российских специалистов в области нейроэкономики. По результатам исследования были обозначены положения, реализация которых позволит повысить инвестиционную привлекательность России. Основные выводы могут быть использованы органами государственной власти, бизнес структурами при выборе направлений совершенствования инвестиционной политики.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная привлекательность, благоприятный инвестиционный климат, финансовый рынок, доходность инвестиций, инвестиционные риски, инновационные финансовые инструменты, нейроэкономика.
THE PARADOX OF INVESTMENT ATTRACTION: THE ROLE OF PSYCHOLOGICAL FACTORS
© 2018
Buryakova Anastasia Olegovna, student, faculty of "Public Administration and Financial Control"
Ilyanov Dmitry Sergeevich, student, faculty of "Public Administration and Financial Control"
Financial University under the Government of the Russian Federation (117574, Russia, Moscow, Odoevsky Street, 3, e-mail: ilyanov.dmitrey@mail.ru)
Abstract. In the conditions of the constant growth of competition, the necessity of introduce innovative technologies and build a unique client-oriented model the question of attracting additional financing becomes particularly acutely. The modern Russian approach to the definition of investment attractiveness does not allow to fully lay the basis for ensuring the interest and trust of investors as a consequence, today we can observe a reduction in the growth rate of attracted financial resources by Russian companies. In the article examined the psychological aspects that influence the behavior of investors when making decisions on the allocation of capital on the basis of the analysis of the situation in the markets of 2000, 2008 and the identification of the reasons for the success of the ICO as a new financial instrument. Purpose of the work is to generate offers on creation of a positive investment expectations and the application of their effect in Russian practice. In the process of research used general scientific empirical methods: observation, comparison, collection and study of data; analysis and synthesis, a method of scientific abstraction. Particular attention was paid to the analysis of approaches to the formation of a favorable investment climate of modern foreign economists and Russian experts in the field of neuroeco-nomics. According to the results of the study, the provisions were identified, the implementation of which will increase the investment attractiveness of Russia. The main conclusions can be used by public authorities, business structures in the selection of areas of improvement of investment policy.
Keywords: investment, investment attractiveness, favorable investment climate, financial market, return on investment, investment risks, innovative financial instruments, neuroeconomics.
В современных условиях инвестиции являются одним из важнейших факторов экономического роста любого государства. Дополнительные финансовые ресурсы необходимы не только для поддержания расширенного воспроизводства, но для стимулирования развития совершенно новых отраслей экономики. Не всегда государство путем выделения бюджетных средств на реализацию определенных проектов способно полностью удовлетворить потребности рынка. Роль прямых частных инвестиции сегодня невозможно переоценить.
К сожалению, в России на протяжении последних четырех лет объемы привлеченных инвестиций, в том числе прямых иностранных, частных и венчурных инвестиций, значительно уступали объемам 2007-2013 годов [1]. Несомненно, существенную роль в сокращении денежных потоков из-за рубежа сыграли санкции. Однако необходимо заметить, что объемы иностранных инвестиций таких стран, как Германии, США, Италии, Финляндии начали сокращаться еще до введения санк-
ций, а финансирование со стороны Польши, Сингапура, Эстонии и некоторых других государств имело тенденцию к росту, начиная с 2014 года. Опираясь на данные факты, можно говорить о том, что санкции лишь усугубили существующие структурные проблемы российской экономики, не являясь главной причиной столь заметного снижения инвестиционной привлекательности нашей страны.
На рисунке 1 представлена динамика изменения объемов прямых инвестиций в Россию в 2007-2016 гг. и 1-11 квартале 2017 года. Сокращение объемов привлекаемых средств является далеко не единственной проблемой на рынке. В соответствии с приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108 «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операции (оффшорные зоны)» были определенны суммы инвестиций, поступающих из офф-
Buryakova Anastasia Olegovna, Ilyanov Dmitry Sergeevich THE PARADOX OF INVESTMENT ATTRACTION ...
шорных зон. Наиболее тревожная ситуация наблюдалась в 2015 году, когда объемы средств оффшорных зон превысили поступления из других государств. Нередко финансовые потоки из государств с льготными налоговыми режимами являются возвратом денежных средств, ранее инвестированных за рубеж в те же государства.
Прямые инвестиции в Российскую Федерацию в 2007-2016 годах. 1-11 кварталах 2017 года (участие в капитале, реинвестирование даходоа и дол го вые инструменты)
80 000 70 ООО 60 000 50000 40 000 30 000 20 000 10 000
■
е>:
2007 20СЕ 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 ■ Scsfsno странам «ОФШОРНЫЕЗОНЫ
Рисунок 1 - Прямые инвестиции в Российскую
Федерацию в 2007-2016 годах, I—II кварталах 2017
года (по данным Центрального банка Российской Федерации)
Было доказано, что для поступательного развития экономики России необходим уровень инвестиций не менее 30—40 % к ВВП, что подтверждает опыт ряда зарубежных государств: Китай, Сингапур, Корея, Япония, США и т. д. [2]. В связи не достаточным уровнем данного показателя и общей тенденции к замедлению темпов роста инвестиций возникает необходимость глубокого анализа тех факторов, которые в наибольшей степени влияют на настроения инвесторов. Современный подход к определению основных положений инвестиционной привлекательности не позволяет заложить прочную основу для обеспечения доверия частных лиц и крупного бизнеса к вложению собственных средств в российские компании.
Согласно устоявшемуся мнению инвестиционную привлекательность определяют следующие критерии: наличие ресурсно-сырьевого, трудового, производственного, инфраструктурного потенциала; высокие темпы промышленного производства; обеспеченность транспортной инфраструктурой; наличие высокого уровня жизни населения, низкого уровня преступности и конфликтности трудовых отношений и т. д. [3]. В то же время многие эксперты [4-6] называют соотношение доходности и риска главным фактором при принятии решения. Однако можем ли мы говорить о том, что инвестор всегда в крайней степени рационален? По нашему убеждению, при формировании инвестиционного климата государства должны учитываться не только определенные количественные характеристики, но и общие настроения на рынке, которые не всегда формируются под действием исключительно объективных составляющих.
История показывает, что наибольший объем инвестиций привлекают проекты с высокой долей неопределенности доходности и рисков. «Пузыри» на фондовом рынке возникают в результате наличия постоянно растущей заинтересованности инвесторов в набирающих популярность перспективно высокодоходных инструментах. На основе анализа ситуаций на рынках 2000, 2008 года и выявлении причин успешность такого современного финансового инструмента привлечения инвестиций как ICO постараемся обозначить основные психологические критерии инвестиционной привлекательности, отвечая на главный вопрос: возможно ли искусственное создание позитивных инвестиционных ожиданий и применения их эффекта в российской практике. Цель работы состоит в формировании предложений по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в современной России. В ходе исследования для достижения по-
ставленной цели использовались общенаучные эмпирические методы, особое внимание было уделено анализу работ зарубежных авторов (Ч. Киндлбергер, Р. Алибер, Р. Шиллер) и российских специалистов в области нейро-экономики (В. А. Ключарев, А. Н. Шестакова).
Первым из кризисов, на котором бы хотелось остановиться - «пузырь доткомов». Рост финансирования компаний, бизнес-модели которых полностью основывались на работе в сети Интернет, датирован 1995-2000 гг. В результате активного развития новых технологий, значительно увеличилась доля компаний, обещающих инвесторам высокую доходность по ценных бумагам за счет наличия не виданной ранее возможности минимизации издержек. Курсы акции данных компаний взлетели в цене за пять лет более чем в 4 раза. СМИ и ряд экспертов утверждали о формировании «новой экономики», подогревая интерес инвесторов. Но в скором времени стало ясно, что не все бизнес-модели оказались настолько эффективными. Значительные средства тратились на рекламу, уплату процентов по кредитам. Одни компании терпели убытки, другие, собрав намеченную сумму «перепрофилировались». 10 марта 2000 года индекс NASDAQ за одни сутки обвалился в полтора раза.
Так, завоевание доверия инвесторов за столь короткий промежуток времени было обусловлено главным образом созданием позитивных ожиданий от нового, инновационного этапа развития экономических отношений. Неизвестно, отдавали ли инвесторы себе полный отчет в том, что интернет-модель ведения бизнеса не гарантирует получение максимальной прибыли, однако ясно одно - люди сумели уверить себя в положительных перспективах влияния современных технологий на развитие всей экономики.
Обесценение бумаг 2008 года стало возможно благодаря созданию естественной пирамиды, где каждый последующий элемент использовал «шлак предыдущего и формировал новую пирамиду» [7]. Вопрос лишь в том, как высокопоставленные рейтинговые агентства могли присваивать столь высокий рейтинг «пустышкам». Несправедливая оценка ценных бумаг еще больше подстегивала заинтересованность инвесторов. По другую сторону за счет иллюзии низкого риска, люди скупали жилье, подкрепляя систему ипотечных облигаций -уже тогда состоявшихся высоко рискованных пирамид. Поверив в уникальность новых инструментов, в период строительного бума, люди скупали недвижимость, за которую впоследствии не могли расплатиться. Банки возвращали себе дома за бесценок и перенасыщались своими же мусорными облигациями. Вскоре рынок лопнул, наполнившись нечем не обеспеченными облигациями, которые ранее превозносились как высокодоходный актив. Положение резко усугубилось из-за краха ряда финансовых институтов, связанных с ипотечным рынком, таких как инвестиционный банк Lehman Brothers, ипотечные компании Fannie Mae, Freddie Mac и AIG. Данный пример подтверждает идею о том, что не всегда инвесторам удается принимать исключительно рациональные решения, не поддаваясь популярным трендам и однозначно оценивая будущие риски.
Также хотелось бы остановиться на современном развивающемся направлении привлечения инвестиций -ICO (первичном размещении монет). В ходе ICO вместо ценных бумаг компании выпускаются цифровые токе-ны, которые впоследствии могут быть использованы инвесторами для оплаты товаров, работ, услуг, предоставляемых компанией. На сегодняшний день нельзя однозначно говорить о том, является ли ICO новым пузырем. Значительная часть проектов не имеет четких бизнес планов и не дает никаких гарантий, что привлеченные денежные средства будут использованы для выполнения заявленных обязательств. Исходя из того, что в большинстве случаев выпускаемый проектом токен по сути не содержит в себе никаких прав, ICO можно нередко приравнять к краудинвестингу. В то же время данный
способ привлечения инвестиций достаточно перспективен с технологической точки зрения и отвечает требованиям времени.
Согласно проведенному исследованию был зафиксирован значительный рост числа проектов, разместивших свои токены на биржах. Если в апреле 2017 года число проектов, вышедших на ICO, составило 16, то за ноябрь 2017 года их число достигло 325. Вместе с тем, было
зафиксировано у рых удалось одн
увеличение числа проектов, для кото-нозначно установить российское происхождение команды разработчиков. Общая сумма привлеченных инвестиций 34 рассмотренных проектов за июнь 2016 — октябрь 2017 составила 20,6 млрд рублей. Для сравнения за весь 2016 год и первое полугодие 2017 года венчурные инвестиции российской индустрии по данным Российской ассоциации венчурного инвестирования составили в совокупности 10,3 млрд рублей, что в два раза меньше, чем объем средств привлеченный посредствам ICO. Высокорискованные инвестиции превосходят венчурный капитал даже при хорошо функционирующем ряде государственных институтов и финансовой поддержке инновационной сферы [8].
Здесь возникает вопрос: почему инвесторы готовы вкладывать свои средства в цифровые активы, при отсутствии какой-либо правовой зашиты, не ясной перспективы получения доходов и полной нереалистичности сценария развития проекта? Почему реальные компании, производящие продукцию и находящиеся на территории государства с относительно стабильной экономикой, для инвесторов стали менее привлекательны?
Обратимся к работам известных экономистов для поиска ответа на данный вопрос. Американский специалист международных финансов и истории экономики Чарльз Киндлбергер указывает на наличие сильной положительной корреляции между динамикой цен на активы и уровнем экономической активности государства [9]. Но однозначно говорить о том, какой из факторов является стимулом, а какой результатом, то есть влияют ли цены активов на состояние экономики, или же рост экономической активности влияет на уровень цен активов, достаточно сложно. По нашему мнению, в случае со спекулятивным спросом о финансовых вложениях скорее нужно говорить как о факторе, который может подстегнуть развитие тех или иных отраслей, однако история показывает, что после сокращения объемов финансирования экономическая активность резко идет на спад. Когда же речь идет об инвестициях, привлеченных благодаря растущим показателям социально-экономического развития, стоит понимать, что и рост показателей не мог возникнуть сам по себе. Оба вышеназванных фактора должны работать в связке для обеспечения стабильного роста экономики страны и предотвращения надувания «пузырей». В связи с этим поиск путей увеличения объемов привлекаемых инвестиций для России остается актуальным.
Р. Шиллер — лауреат нобелевской премии 2013 года — утверждал, что на действия инвесторов влияют множество факторов, однако главный — эмоциональный, психологический [10]. Экономист характеризовал необычайное оживление инвесторов на рынке под влиянием ожидания все большой доходности как иррациональный оптимизм. Действительно, в современном мире можно встретить множество «якорей», привязывающих человека к определенному типу поведения: информация о постоянном росте фоновых индексов; заявления СМИ о необычайной доходности финансовых инструментов той или иной компании; рассказы коллег об успешной торговле на бирже и т. д. Вложения инвесторов, чье доверие основаны на прошлых примерах — это своеобразная ответная реакция на первоначальные стимулирующие факторы. Как только запускается подобный механизм обратной связи, о каком-либо рациональном поведении говорить не приходится. Мы все в крайней степени зависимы от мнения большинства в особенности, когда тому находятся внешние подтверждения. Например, россий-
скими экспертами было установлено, что количество положительных заявлений в СМИ о том или ином регионе России коррелирует с притоком ПИИ [11]. Если бы миллионы людей, инвестирующих свои денежные средства, были действительно независимы друг от друга, любое ложное мышление вело бы к усреднению и оно бы никак не повлияло на рост рынка. Но когда большие группы людей начинают мыслить одинаково, движение рыночных показателей перестает отражать действительность.
Удивительно здесь то, что, даже осознавая свою иррациональность, люди не меняют модель поведения. За год до кризиса 2000 года журнал «Barron's» провел опрос среди профессиональных инвестиционных менеджеров: «Не представляет ли собой фондовый рынок сегодня спекулятивный пузырь?». 72 % опрошенных ответили «да», 28 % - «нет» [12], однако ни те, ни другие не заявили о желании продать все ценные бумаги. Этот парадокс подтверждается и исследованием, проведенным стар-тапом Dolphin BI в начале 2017 года. Криптоинвесторы оценивают свою потребность в информации о вероятности мошенничества при ICO в четыре раза меньше, чем потребность в предсказании курса выпускаемого цифрового актива: только каждый четвертый инвестор подтвердил, что для него важнее понять насколько проект добросовестный [13]. Подобные результаты показывают, что ожидания высокой доходности в определенный момент становятся важнее риска. С развитием нейроэ-кономики все больше внимания стало уделяться именно работе мозга, процессу принятия решений. Возможно, критерии инвестиционной привлекательности лежат в плоскости нейробиологии, а не в принимаемых государством концепциях экономического развития.
Нейроэкономика как наука возникла в результате пересечения поведенческой экономики и когнитивной нейробиологии. Изучение нейронных процессов человеческого мозга легло в основу исследования порядка принятия экономических решений [14]. Учеными было доказано, что при получении вознаграждения как у животных, так и у людей происходит выброс дофамина -гормона, вызывающего чувство удовольствия. Также было замечено, что непредсказуемое вознаграждение приводит к существенно большей реакции организма, чем вознаграждение, которое было получено в результате длительного процесса обучения и тренировок [15]. Проводя параллель с торговлей на бирже, можно говорить о том, что «вознаграждения» трейдеров также носят некий цикличный характер, который в большинстве случаев однозначно предсказать невозможно, что вероятно и приводит иррациональному стремлению получить все больший доход даже не в благоприятных для этого условиях.
В то же время было сделано предположение, что в ответ на рассогласование поведенческого акта с общепринятыми нормами нейроны нашего мозга генерируют сигнал, сходный по механизму с сигналом ошибки предсказания [16]. В.А. Ключареву удалось доказать, что конфликт с мнением большинства приводит к активации центральной части поясной извилины и торможению активации прилежащего ядра. Значит генерирование сигнала, означающего необходимость изменения мнения и согласования его с общепринятыми взглядами, происходит автоматически. Не стоит забывать о том, что нейроны инвесторов ничем не отличаются от нейронов других людей. Присоединение к мнению большинства -нормальная реакция человеческого организма на любую неопределенность.
Получается, что такие показатели социально-экономического развития государства, как валовой внутренний продукт, динамика внутреннего спроса, индексы производства, ставки налогообложения и т. д. играют первостепенную роль только для абсолютно рациональных инвесторов, которые способны переступить через свои эмоции и отказаться от обещаемых СМИ сверхприбылей. Но политика государства по привлечению инве-
Buryakova Anastasia Olegovna, Ilyanov Dmitry Sergeevich economic
THE PARADOX OF INVESTMENT ATTRACTION ... sceinces
стиций не может быть ориентирована только на данную категорию инвесторов. Менеджеры современных крупных компаний уверены, что первым шагом к обеспечению благоприятного инвестиционного климата должна стать история, которая бы описывала большие перспективы дальнейшего развития. Эта история должна показывать реальную возможность достижения многомиллионных доходов в ближайшие несколько лет, а задача сотрудников заключается в немедленном предварении ее в жизнь. Принимая те или иные решения, руководство должно показывать свою уверенность в непременном достижении поставленных целей. Иными словами, должен быть сформулирован нарратив, объясняющий высокую доходность и минимальные риски.
Обращаясь к современному российскому подходу повышения инвестиционной привлекательности государства, можно говорить о следующих мерах улучшения инвестиционного климата, зафиксированных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года: совершенствование транспортной инфраструктуры, создание дружественной для иностранных граждан среды, совершенствование правил визового учета, совершенствование паспортного контроля, развитие программ подготовки и переподготовки квалифицированных кадров для финансового рынка. В то же время особое внимание уделяется снижению инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности и повышения предсказуемости экономической политики государства, разработке международных стандартов с целью сближения национальной системы стандартов и сертификации с международной [17]. Однако наиболее эффективной мерой стимулирования инвестиций в данной концепции, по нашему мнению, является обеспечение простоты доступа и минимизации регистрационных процедур для инвесторов и финансовых институтов, намеренных осуществлять операции на российском фондовом рынке. Ведь с психологической точки зрения, чем меньше усилий предстоит затратить для осуществления вложений, тем больше вероятность совершения фактических действий.
Интересно взглянуть на инвестиционную привлекательность России глазами иностранных инвесторов. По данным опросов Emst&Young, проведенных в 201б году, Россия заняла шестую позицию среди наиболее привлекательных регионов для начала операционной деятельности. Первые позиции принадлежат Западной Европе, Северной Америке, Центральной и Восточной Европе и Китаю [18]. Отвечая на вопрос «Как, по вашему мнению, изменились условия ведения бизнеса для финансируемой компании в России за последние годы?», 15 % инвесторов ответили «значительно ухудшилось», 59 % - «ухудшилось», 15 % - «не изменилось» и лишь 11 % заявило об улучшении ситуации. Среди причин, заставляющих инвесторов отказаться от финансирования российских проектов большинство выделило следующие: частые изменения законодательства, административные барьеры, бюрократию, таможенное оформление [19; 20]. Стоит заметить, что решения перечисленных проблем на сегодняшний день не являются главными при определении инвестиционной привлекательности непосредственно Россией. Существенный упор делается на развитие инфраструктуры и обеспечения инвестиционных гарантий, однако для инвесторов, как показали результаты опросов, данные факторы не будут решающими.
В то же время анализ объемов привлекаемых инвестиций и показателей социально-экономического развития позволяет говорить об отсутствии прямой зависимости между доверием инвесторов и фактической экономической ситуацией в той или иной стране. Например, существенный объем ПИИ по итогам 2016 года был привлечен Великобританией, однако по размеру средней заработной платы и росту ВВП Люксембург значительно опережал Соединенное Королевство в том же периоде, представлено на рисунке 2 [21; 22]. По дан-76
ным ЮНКТАД России удалось привлечь 38 млрд долларов, Бразилии - 59 млрд, хотя в целом показатели социально-экономического развития России значительно превосходят показатели Бразилии [23]. Основываясь на результатах анализа можно предположить, что «авторитет» государства, подчеркнутый СМИ и общественным мнением играет куда большее значение, чем фактическое экономическое положение государства, когда речь идет о размещении капитала.
Соотношение роста ВВП и средних зарплат в месяц по ППС, долл. США (х) - Место в рейтинге ЮНКТАД по притоку ПИИ
v> Люксембург (15)
1= фСША(1)
Франц .-Бельгия (12) , , 1Я (14JJ фВеликоритания (2)
о фКанада (11)
^Австралия (8) ^[онконг (4)
с
to а: Бразилия (7) А Россия (10)
Qj ^ ИНДИЯ (У)
и w -6 -4 -2 0 2 4 6 8 Рост ВВП
Рисунок 2 - Соотношение роста ВВП и средних зарплат в месяц по ППС, долл. США (по данным МВФ)
Обращаясь к деятельности частного сектора, можно разглядеть все те же тенденции. Согласно проведенному анализу, наибольший рост капитализации за период 22. 12. 2016-05. 05. 2017 показали компании, ведущие активную маркетинговую политику и гарантирующие рост курса ценных бумаг, например, за счет «новой» системы ценообразования или сплита акций, представлено в таблице 1. Можно выделить следующие основные положения инвестиционно привлекательного облика ряда крупных российских и зарубежных компаний в соответствии с представленными ими стратегиями: наличие прогнозов высокой доходности по ценным бумагам; обоснование причин роста курса акций/облигаций; гибкая дивидендная политика; постоянный поиск новых рынков сбыта; защита интересов инвесторов и клиентов. Также стоит отметить, что сегодня на первый план выходят компании, сумевшие создать уникальный инновационный продукт. Несомненно, внедрение современных технологий - сложная и отчасти рискованная задача. Однако при грамотном подходе к формированию стратегии развития, при создании ажиотажа вокруг выпускаемого продукта в СМИ, современным компаниям удается компенсировать расходы и выходить на качественно новый уровень.
Таблица 1 - Основные положения инвестиционной привлекательности российских и зарубежных компаний
Название компании Основные положения инвестиционной привлекательности согласно стратегиям развития Рост капитализации (122016 05.2018),%
Apple Рост курса акция за счет сплита; Статус технологического лидер а в сфере массового производства. 58,7
Создание экосистемы «Новые продукты создают новые рынки»; Инновационные решения в области энергетики; Высокие стандарты об служившие выпу скаемой продукции. 62,01
JP Morgan Объединения крупнейших банков Америки - СМлгоир и ВапкоГ Атепса; Гибкая инвестиционная политика. 26,65
Сбербанк Обеспечение опережающего темпа роста некредитных доходов; Обеспечение высокой эффективности Группы по управлению расходами; Высокое качество активов. 31,9
Alphab et (Oo-Ble) Стабильные темпы ростов доходов; Акцент на внедрение современных финансовых технологий. 35,8
Лукойл Рост стоимости компании и ее финансовой устойчивости; С окращение пр с>граммы капитальных затрат; Динамичный рост свободного денежного потока компании; Ростдоходовакцнонеровкомпании врезультатереализацииновой стратегииприумеренном росте цены на нефть суммарный свободный денежный поток вырастет в 4 раза; Сохранение балансамежду темпамироста бизнеса и высокой фнн анс с в о й э ф ф ективно стью компании в условиях нестабильной экономической ситуации. 19,1
*составлено
Таким образом, основу быстрого роста крупный компаний составляют все те же психологические факторы, которые в свое время не раз приводили к надуванию «пузырей». В этой ситуации необходим такой подход к созданию инвестиционной привлекательности, который бы учитывал как основные настроения инвесторов, так и имел под собой прочную основу реализации всех поставленных целей, что и демонстрируют современные транснациональные корпорации. Главная роль в привлечении инвестиции, несомненно, должна оставаться за отдельными компаниями, которые формируют позитивные ожидания на микроуровне. Однако и в рамках государства - это вполне осуществимая задача. Так, можно выделить следующие положения, реализация которых позволит повысить инвестиционную привлекательность России:
- Формирования общественного мнения о престижности и высокой доходности инвестирования в российскую экономику посредствам российских и зарубежных СМИ;
- Всесторонняя огласка успешных фактов роста прибылей российских компаний и их капитализации на рынке;
- Разработка «визитных карточек» организаций для привлечение финансовых средств как для расширения деятельности существующих компаний, так и для запуска совершенно новых инновационных проектов;
- Максимальное облегчение доступа на российский фондовый рынок для инвесторов и финансовых институтов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Статистика внешнего сектора. Прямые инвестиции. Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs (дата обращения: 31.01.2018).
2. Буров М.П. Улучшать инвестиционный климат в России и форсировать привлечение инвестиций в научно-технологическое развитие страны / Буров М.П., Маргалитадзе О.Н. // Экономические системы, 2016. -№ 2. С. 54-56
3. Бабанов А.В. Классификация факторов, формирующих инвестиционную привлекательность региона // Экономический журнал. 2012. № 28. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/klassifikatsiya-faktorov-formiruyuschih-investitsionnuyu-privlekatelnost-regiona (дата обращения: 08.05.2018).
4. Уксуменко А.А., Быковская Н.В. Анализ доходности и риска инвестиционного портфеля физических лиц // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 149-152.
5. Павлова Е.В. Паевые инвестиционные фонды: анализ доходности и преимущества деятельности // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 74-82.
6. Полтева Т.В., Мингалёв Н.В. Анализ финансовых инструментов инвестирования: соотношение риска и доходности // Карельский научный журнал. 2013. № 4. С. 33-36.
7. Игра на понижение: Тайные пружины финансовой катастрофы / Майкл Льюис; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2016. - 280 с.
8. Володин С.Н., Волкова В.С. Российский рынок венчурных инвестиций: актуальные проблемы и пути их решения // Корпоративные финансы. 2016. № 2 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-rynok-venchurnyh-investitsiy-aktualnye-problemy-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 08.05.2018).
9. Киндлбергер Ч., Алибер Р. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. - СПб.: Питер 2010. -544 с.
10. Иррациональный оптимизм: Как безрассудное поведение управляет рынками / Роберт Шиллер; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2013
11. Федорова Е.А., Федоров Ф.Ю., Толкачев А.В. Взаимосвязь новостного фона и притока пря-
мых иностранных инвестиций в регионы России // Пространственная экономика. 2016. № 4-5. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-novostnogo-fona-i-pritoka-pryamyh-inostrannyh-investitsiy-v-regiony-rossii (дата обращения: 08.05.2018).
12. Lauren R. Rublin, "Party On! America's Portfolio Managers Grow More Bullish on Stocks and Interest Rates" Barron's, May3, 1999, pp. 31-38.
13. Варнавский А.В. Финансирование блокчейн-про-ектов: парадоксы ICO (часть 2). URL: https://forklog.com/ finansirovanie-blokchejn-proektov-paradoksy-ico-chast-2/
14. The Aging Investor: Insights from Neuroeconomics Peter N. C. Mohr, Hauke R. Heekeren Available at: https:// edoc.hu-berlin.de/bitstream/handle/18452/5063/038.pdf?se-quence=1
15. Neuroeconomics. Decision making and the brain. / Paul W. Glimcher, Colin F. Camerer, Ernst Fehr, Russel A. Polorack - Academic Press is an imprint of Elsevier, 2009
16. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений. Ключарев В. А., Шмидс А., Шестакова А. Н. - Экспериментальная психология, 2011, том 4, № 2, С. 14-35
17. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»
18. Исследование инвестиционной привлекательности стран Европы. Россия, май 2017 года. URL: http:// www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-attractiveness-survey-russia-2017-rus/$File/EY-attractiveness-survey-russia-2017-rus.pdf
19. Investment climate in Russia - Foreign investor perception. Available at: http://www.ey.com/Publication/ vwLUAssets/EY_report_-_Investment_climate_in_ Russia_2015/$FILE/EY-Investment-climate-in-Russia_ eng%20EY%202015.pdf
20. Journal of Eurasian Studies. Volume 8, Issue 2, July 2017, P. 151-160 Available at: https://www.sciencedirect. com/science/article/pii/S1879366517300076
21. Международная организация труда. Заработная плата в мире в 2016-2017. [Электронный ресурс]. -URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/dgreports/ dcomm/publ/documents/publication/wcms_544096.pdf
22. IMF Data. Available at: http://www.imf.org/en/Data
23. ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях 2017. Основные тенденции и общий обзор. [Электронный ресурс]. - URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ wir2017_overview_ru. pdf
Статья поступила в редакцию 21.04.2018
Статья принята к публикации 25.06.2018
