CC BY
15«Парадигмы прикладной этики: экспертиза ситуации в этико-прикладном знании и приглашение к рефлексивному самоопределению» (программа экспертного опроса)
НИИ прикладной этики ТюмГНГУ
priclet@tsogu.ru
Уважаемый коллега!
НИИ ПЭ предлагает Вам принять участие в новом проекте «Парадигмы прикладной этики: экспертиза ситуации в этико-прикладном знании и приглашение к рефлексивному самоопределению». Проект предполагает опрос экспертов, так или иначе вовлеченных в этико-прикладную проблематику: исследователей-этиков; преподавателей различных сфер прикладной этики; теоретиков и практиков профессий и надпрофессиональных видов деятельности, продуцирующих проблемы прикладной этики.
Цель проекта представлена уже в его теме.
Задачи: экспертная оценка классификации основных парадигм прикладной этики, которая предложена здесь в качестве способа диагноза ситуации; самоидентификация и/или самоопределение с помощью нашей классификации относительно парадигмы прикладной этики, в которой участник проекта работает как исследователь, разработчик, преподаватель и т.д.; характеристика технологии приложения в разделяемой им парадигме, ноу-хау, с которыми она связана.
Мы полагаем, что самоопределение относительно парадигм прикладной этики, к которому мы приглашаем исследователей и практиков в сфере прикладных этик, не является ни выбором между добром и злом, ни выбором в рамках моральной дилеммы. На наш взгляд, проект играет роль своеобразного внутреннего «аудита» в сфере этикоприкладного знания.
Проблемная ситуация
На этапе становления прикладной этики мы уже проводили такого рода экспертизу - «Самотлорский практикум-1» и «Самотлорский практикум-2». Полагаем, что сегодня, «20 лет спустя», мы снова имеем дело с проблемной ситуацией. Но на новом этапе жизни прикладной этики за характеристикой «современные подходы» применительно к метафоре об этике как «практической философии» стоит уже не одинокое направление, развивающееся в ситуации активного скепсиса академической среды, но «большой скачок», породивший множество парадигм. На основе (а) самоидентификации их авторов/сторонников, (б) и/или с помощью нашей классификации мы полагаем возможным выделить по меньшей мере пять версий-образов прикладной этики: «этика открытых проблем», «практико-ориентированная этика», «аппликативная этика», «организационная этика», «проектно-ориентированная этика».
Вполне вероятен вопрос предполагаемых участников проекта: «Почему мы должны выбирать, предпочитать и т.п.? У нас просто есть свой подход и этого нам достаточно! Нет особой необходимости его рефлексировать!».
Конечно, и без работы по самоидентификации и самоопределению можно и дальше работать в сфере прикладной этики, оставив теоретико-методологические поиски тем, кому это полагается по академическим обязанностям. Однако анализ ситуации дает нам основания для гипотезы о том, что при всей условности классификации за многообразием парадигм важно увидеть их различие по критерию инерционности-инновационности в отношении к традиционной характеристике этики как «практической философии». Применительно к современной интерпретации античного формата-метафоры, которая акцентирует практическую направленность этики в статусе «философии поступка» без различения практичности и собственно приложения, этот критерий оформляется в два соответствующих сценария развития прикладной этики.
1. Инерционный сценарий - экстенсивный, «сырьевой», по сути, пассивный путь, предполагающий движение по накатанной за последние годы трассе за счет расширения предметного поля прикладной этики, и, прежде всего, благодаря освоению достижений наших зарубежных коллег.
Представляется, что в рамках этого сценария трудно преодолеть две тенденции, выражающиеся в банализации природы прикладной этики. Одна из них (проявляется в сфере этического теоретизирования), на наш взгляд, упрощает феномен приложения, отождествляя практическую этику и этику прикладную. Вторая (проявляется в практике разработки прикладных этик в рамках самопознания ряда профессий и/или в профессионально-этической рефлексии специальных научных дисциплин) - упрощает феномен морали. Рискованный момент развития первой из этих тенденций: стремление удержать этическую идентичность прикладных этик оборачивается затруднением в сфере собственно приложения, реально замещаемого аппликацией морально-философского знания на практические ситуации. Рискованный момент развития второй тенденции: стремление к прагматичности профессионально-этических проектов нередко оборачивается их параморальностью.
Такая оценка ситуации побуждает говорить о необходимости инновации в прикладной этике, ее новом образе -новом относительно потенциала парадигмы этики как «практической философии» в освоении «малых» нормативно-ценностных систем, относительно смысла прилагательного «прикладная» применительно к существительному «этика».
2. Инновационный сценарий предполагает, что не дожидаясь, пока «сырьевой» ресурс иссякнет, необходимо проектировать развитие прикладной этики как высокотехнологичного, проектно-ориентированного знания. При этом речь идет не просто о несводимости идеи практичности этики к аппликации этико-философского знания на морально значимые ситуации. Или к активно продвигаемой методологии
ситуационного анализа. Или даже к идее выращивания прикладной этики из практического опыта, так сказать креа-ции «снизу». Все это скорее модернизация традиционной роли этики как «практической философии».
Мало сказать, что прикладная этика - это «“практическая философия” современности». Идентификация предмета прикладной этики предполагает весьма строгие ответы на алгоритмизированное вопрошание «что? - к чему? -каким образом? - зачем?».
Инновационность в понимании практической роли этики предполагает целенаправленную ориентацию этикоприкладного знания на роль «непосредственной производительной силы» относительно той или иной профессиональной или надпрофессиональной практики. «Производительной силы», обеспечиваемой инновационными технологиями приложения, научно-практическими изобретениями.
Мы полагаем, что такой диагноз проблемной ситуации дает определенные аргументы для постановки задачи рефлексивного самоопределения потенциальных участников проекта, получающих возможность определить зависимость видов и эффективности практичности прикладной этики от того, какую из множества парадигм прикладной этики они предпочитают.
Наши вопросы
А: Разделяете ли Вы диагноз-прогноз о двух - инерционном и инновационном в отношении к традиционной характеристике этики как «практической философии» - сценариях развития прикладной этики?
Б: Считаете ли Вы адекватной для характеристики ситуации в этико-прикладном знании следующую классификацию парадигм прикладной этики, которую мы построили под девизом «Какую парадигму прикладной этики предпочитаете, такой вид практичности этики и получаете»?
Б-1: Современная разновидность практической этики, предметным полем которой являются открытые моральные проблемы. Такие проблемы определяются как открытые на
том основании, что имеют форму дилеммы, каждое из взаимоисключающих решений которой поддается моральной аргументации. Новизна и специфика моральной жизни в форме открытых проблем в том, что здесь нет решения на уровне норм - оно делегируется на индивидуальный уровень. (См.: Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998. С. 393; Гусейнов А.А. Размышления о прикладной этике // Общепрофессиональная этика / Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова. Ведомости. Вып. 25. Тюмень: НИИ ПЭ, 2004; Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып.1: Биоэтика и экоэтика. М.: 1998.)
Наши реплики к этой парадигме:
- Идентификация экологической этики, биоэтики и т.п. как этики открытых проблем не могла бы обойтись без характеристики «прикладная»? «Новый образ этики»? Новые морально-философские проблемы? Вполне. Но нужна ли здесь характеристика «прикладная», даже если речь идет не об аппликации, но о «новых синтезах»? Может быть, сторонникам этой парадигмы вполне достаточно идентифицировать ее как разновидность практической этики?
- Может ли и должна ли этика открытых проблем дать моральному субъекту нечто большее, чем квалификацию ситуации его выбора как «бремени», передавая ответственность за выбор всецело самому субъекту?
- Совместима ли парадигма этики открытых проблем с современным представлением об инициируемом социальными институтами целенаправленном воздействии этического знания на моральную практику?
Б-2: Предметным полем прикладной этики является императивно-ценностное содержание конкретных, профессионально и предметно определенных, социальных практик с целью их этической рационализации. Используя понятийный аппарат, разрабатываемый нормативной этикой, прикладная этика изучает реально практикуемые в специальных видах деятельности правила, социокультурные усло-
вия, в которых эта деятельность осуществляется, а также социальные устройства и механизмы, посредством которых обеспечивается действенность этического режима. (См.: Апресян Р.Г. Вид на профессиональную этику // Общепрофессиональная этика. Ведомости. Вып. 25. Тюмень: НИИ ПЭ, 2004; Он же: Экологическая этика в системе прикладного этического знания // Основы экологической этики. Учебное пособие / Под ред. Т.В.Мишаткиной, С.П.Кундаса. Минск: МГЭУ им. А.Д.Сахарова. 2008.)
Наши реплики к этой парадигме:
- Новое предметное поле этики? Действительно. Но зачем здесь характеристика «прикладная»? Не достаточно ли характеристики «практическая этика»?
- Не считают ли авторы и сторонники этой парадигмы
необходимым отрефлексировать пределы ее прак-
тичности? В том числе пределы практичности технологии «ситуационный анализ»? Допускает ли эта парадигма разработку и применение таких современных технологий приложения, как моделирование, проектирование, экспертиза и т.п.?
Б-3: Прикладная этика существует с античного времени. Классический пример - отстаивание Сократом своего отказа бежать от незаслуженной казни. Прикладная этика -использование общеэтических концепций для решения конкретных практических ситуаций, применение принципов, ценностей, идеалов к практике для ее оценки «по этическим основаниям». Выделяются (а) исследование случаев, в которых философы применяют теорию к конкретным ситуациям (критика Бентамом «анархических заблуждений» во французской Декларации 1789 г. с позиций позитивистского утилитаризма); (б) традиционная казуистика - применение этической рефлексии к рассмотрению практических ситуаций; (в) анализ этических аспектов проблем, которые возникают в рамках профессиональных занятий.
Как и казуистика, прикладная этика обычно ситуационна. В современной прикладной этике ситуационные методы
обоснования принятия моральных решений фокусируются на актуальной проблеме. Классический пример решения идеализованной сложной ситуации - «Соломоново решение». (См.: Applied ethics // Encyclopedia of Ethics. 2nd ed. Vol. 1-3 / Eds. L.C. Becker, C.B. Becker. New York; London: Rout-ledge. Vol. 1; Applied ethics // International encyclopedia of ethics. Ed. J.K.Roth. London-Chicago: FD.)
Наши реплики к этой парадигме:
- Возможно, применительно к классикам истории этической мысли речь должна идти скорее о практической этике, появившейся, по меньшей мере, на два тысячелетия раньше, чем сформировалась мораль как таковая, а не об этике прикладной, появление которой синхронизировано с формированием зрелой («рационализированной», «постестест-венной» и т.п.) морали и нормативно-ценностных подсистем?
Б-4: Прикладная этика предоставляет средства для получения морально значимых ответов на современные вызовы, вырабатывая - наряду с применением традиционных методов морального воздействия - методологически обоснованные инструменты для внедрения конкретизированных моральных ценностей в практику. В случаях угроз, обнаруживающих конфликт должного и сущего, она рекомендует современные способы инструментального внедрения ценностей: «информирование совести», обоснование норм, введение стандартных процедур и процессов организационной этики, формирование функциональных кодексов поведения с системой их поддержки всей инфраструктурой институциональной этики и т.д. Операционализация этических инструментов помогает целенаправленно институционализировать такие ценности, как ответственность, «законопослушность», честность, прозрачность, доверие и т.п. Процедурное управление процессами обеспечивает основанное на нравственных ценностях социально желательное поведение. При этом в ситуациях риска прикладная этика отказывается от этического обоснования «свободы выбо-
ра» в пользу общепринятых стандартов, норм и принципов, если это может гарантировать овладение риском хотя бы в определенных рамках: уничтожая угрозы, исходящие от волюнтаризма отдельных персон. (Васильевене Н. Управление ценностями - смена парадигм // Облики современной морали: Материалы конференции. М.: МАКС Пресс, 2009; Она же: Экологическая этика: управление рисками // Основы экологической этики.)
Наша реплика к этой парадигме:
Не рискованна ли идея элиминирования статуса индивида как субъекта морального выбора? Тезис организационной этики о том, что этическая инфраструктура должна поддерживать не столько моральный выбор субъекта, сколько объективированные ценности, не ведет ли к возможности отчуждения индивидуального морального выбора и перекладывания ответственности на этику организации?
Б-5: Парадигма прикладной этики охватывает, с одной стороны, нормативно-ценностные подсистемы («малые системы»), конкретизирующие мораль (этика бизнеса, журналистская этика, биоэтика, этика образования, экологическая этика и т.п.); с другой - теорию конкретизации морали, проектно-ориентированное знание, фронестические технологии приложения.
Проектно-ориентированная природа парадигмы предполагает различение практичности - и собственно приложения как целенаправленной ориентации специально производимого (а не «употребления готового») этического знания на роль «непосредственной производительной силы» относительно той или иной профессиональной или над-профессиональной практики. «Производительной силы», обеспечиваемой инновационными технологиями приложения, научно-практическими изобретениями.
Ответы парадигмы на алгоритмизированные вопросы о специфике этико-прикладного знания заключаются: в идее развития системы этического знания («что?») применительно к особенностям теоретизирования о нормативно-
ценностных подсистемах («к чему?») за счет проектирования и производства этико-прикладного знания, методологический арсенал которого оснащен как этико-философскими и этико-социологическими средствами познания нормативно-ценностных подсистем общества (теория конкретизации морали, предполагающая выход за рамки аппликации философской этики), так и проектно-ориентированным знанием и фронестическими технологиями приложения, этическим ноу-хау. Рациональный анализ ситуаций морального выбора, этическое проектирование, этическое моделирование - этические деловые игры, этическая экспертиза и консультирование и т.п. («каким образом?»), ориентированным и приуготовленным для исследования и целенаправленных преобразований в «малых системах» («зачем и во имя чего?»).
(См., например: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику / Монография / Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная этика: идея, основания, способ существования // Вопросы философии. 2007. № 9.)
Реплики к этой парадигме мы ждем от участников проекта.
ПРИМЕЧАНИЕ. В нашей попытке классификации парадигм каждая из них представлена скорее упрощенно (хотя тезисные версии парадигм мы выстроили максимально близко к текстам ее авторов и/или сторонников); мы не рассматриваем здесь парадигмы прикладной этики, авторы которых не рефлексируют феномен приложения этики в его соотнесении с феноменом практичности этики; некоторые из парадигм находятся в процессе становления и/или развития; сегодня уже формируются основания для конкретизации и даже расширения типологии.
В: Считаете ли Вы необходимым отредактировать трактовку каждой из них или только некоторых? Предложите,
пожалуйста, свои редакции. Возможно, Вы дадите иную классификацию? Или просто добавите другие парадигмы?
Г: В какой парадигме прикладной этики Вы работаете (как исследователь, разработчик, преподаватель...)? Опишите технологию приложения в разделяемой Вами парадигме? С каким(и) ноу-хау она связана? Чем они отличаются от традиционных способов связи философской этики с практикой?
Или Вы легко обходитесь без рефлексии на эту тему?
Публикация материалов проекта запланирована в 35ом выпуске нашего журнала «Ведомости» в ноябре 2009 года.
Директор НИИ ПЭ В.И.Бакштановский
