CC BY
48
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive15/15-05/ Дата публикации: 1.11.2015 № 5 (17). С. 105-113. УДК 338.2:339.97+141.7:316.42
Парадигмы глобального развития и институциональная «физическая социальная экономика»: отечественные концепции*
В статье осуществлено исследование концептуальных моделей физической социальной экономики по проблемам сочетания экономической эффективности и справедливости в распределении доходов, современных глобальных тенденций развития общественных и экономических систем. Исследованы основные концепции, их фундаментальные, аналитические, экономико-прогностические разработки и принципы развития сфер материального и умственного производства, социальной политики, модели глобального развития международных отношений, национальной и мировой экономики. Определена специфика понимания сущности, форм и содержания стратегии социально-экономических реформ разного уровня.
Новая парадигма цивилизационного развития и ее сегодняшнее осознание через признание большинством стран мира необходимости существования человечества на основе концепций устойчивого развития в рамках единой системы «природа-общество-человек» требуют отдельного осмысления вопроса об органическом строении показателя экономической массы и его места в процессе воспроизводства, что и определяет направление последующих исследований.
Ключевые слова: глобализация, физическая социальная экономика, полезное производство, трудовой энергетизм, экономическая эффективность, общественное благосостояние
* Продолжение исследования, начатого статьей автора в № 6 за 2014 г. (См.: Зинченко В.В. Парадигмы глобального развития и институциональная «физическая социальная экономика»: зарубежные концепции // Перспективы науки и образования. 2014. № 6 (12). С.147-154.)
В. В. Зинченко
Perspectives of Science & Education. 2015. 5 (17)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive15/15-05/ Accepted: 2 October 2015 Published: 1 November 2015 No. 5 (17). pp. 105-113.
V. V. ZiNCHENKO
Global development paradigm and institutional «physical social economic»: domestic concepts
The article presents the study of conceptual models of physical social economy on a combination of economic efficiency and fairness in the distribution of income, current global trends in social and economic systems. This article analyzes the use of models of physical development of social economy in the globalization processes. Studies of key concepts, their fundamental, analytical, economic development and predictive principles of the development of material and intellectual production, social policy, models of global development of international relations, national and world economy. Identified specific understanding, form and content of socio-economic reforms at various levels.
The new paradigm of civilizational development and its current awareness through the recognition by most countries of the world need the existence of mankind on the basis of the concepts of sustainable development within a unified system of «nature-society-man» require a separate understanding the issue of the organic composition of the index of economic weight and its place in the process of reproduction that and determines the direction of future research.
Keywords: globalization, physical social economy, useful production, labor energetism, economic efficiency, social welfare
ейчас все больше растет понимание того, / что научным можно считать лишь адек-V__" ватное реальности экономическое знание. Известный французский экономист, лауреат Нобелевской премии 1988 года Морис Алле утверждает, что роль науки заключается в том, «чтобы упростить и отобрать факты, свести их к значимым данным и найти между ними существенные зависимости... Можно с пользой для дела упростить реальность, - предостерегает он, - но только тогда, когда это не меняет истинной природы явлений. Однако стремление к упрощению ни в коем случае не должно приводить к искажению сущности реальности» [4, с. 38].
Растущее переплетение экономик, интернационализация финансовых рынков и современный этап развития способствуют процессу мировой и, частности, экономической глобализации. На основе наднационального, глобального разделения труда в экономических центрах постепенно развились национальные индустриальные системы, в которых существует тесная взаимосвязь между экономикой и политикой. Несмотря на многочисленные дискуссии о «новой» глобальную экономике, нынешняя экономическая глобализация не является беспрецедентной. [14, с. 419]. Последние десятилетия наблюдался рост интеграционных процессов в мире, развитие тенденций к совместному решению странами своих хозяйственных и социальных задач. Реальность заключается в том, что глобализация представляет собой объективное и абсолютно неотвратимое явление современности, которое можно замедлить средствами экономической политики (что и происходит в ряде случаев), но нельзя остановить или «отменить», поскольку это императивное требование современного общества и научно-технического прогресса. Сегодняшнему миру присуща значительная степень интегрированности и интернационализации. Национальные экономики постепенно становятся все более интегрированными. Состоялось своего рода «сжатие» мирового пространства, которое требует новых форм взаимоотношений [13, с. 65].
Поэтому наиболее приближенным к общественно-хозяйственной реальности будет знание, базирующаяся на естественных законах экономического бытия. Познание общественно-хозяйственной деятельности человека на основе положений теории физической социальной экономии создает дополнительные возможности для качественного и количественного измерения результатов человеческой деятельности как процесса преобразования и накопления энергии, выявление новых закономерностей и моделирования всего общественного процесса на пути устойчивого развития.
Исходя из данных соображений возникают основные положения экономической политики концепции современной «физической социальной экономики глобального развития» [1; 3; 10-13]:
1) Реальный экономический рост необходимо сравнивать с такими эволюционными моделями, как развитие нашей биосферы или порождение вселенной упорядоченной совокупности элементов и изотопов, представленных в периодической таблице. Таким образом, это - типично антиэнтропийный процесс, как и процесс живой, совершенствуемых биосферы.
2) Принципиальным человеческим источником экономического роста является образование молодого поколения, в промежутке развития, в период наиболее прогрессивных экономических систем отвечал первых двадцати пяти лет жизни все большего количества новорожденных индивидов. Это предполагает не только классическую гуманистическую форму научной и художественного образования в школах и университетах, но и такие условия жизни семьи и сообщества, которые эмоционально и в других отношениях благоприятные для поощрения саморазвития познавательного потенциала молодого индивида. Таким образом, переживание учениками самого процесса воспроизводства подтвержденных уникальных открытий универсальных физических принципов и соответствующая роль фундаментальных исследовательских программ, сосредоточенных в университетах, представляют собой принципиальную движущую силу приумножения дальнейшего научно-технического прогресса экономики в целом [12, с. 250].
3) Ключевая роль должна быть предназначена индивидуальному и кооперированному производству/предпринимательству (в отличие от чисто акционерной корпорации или холдинга), особенно в сфере проектно-конструкторского станкостроение и приборостроение, связанного с проведением опытов, доказывающих принцип, а также сравнительном передовом индивидуальном фермерству, в стимулировании соответствия одухотворенному процессу технологического прогресса.
4) Следует выделять общечеловеческую собственность, которая принадлежит всем поколениям, а не отдельным из них. Поэтому объектами права общечеловеческой собственности должны быть источники воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов и достигнутые человечеством интеллектуальные достижения.
5) Настоящий смысл любой экономической реформы заключается в том, чтобы повысить уровень жизни населения путем такого преобразования экономики, которое обеспечивает промышленную и сельскохозяйственную независимость страны на базе непрерывного научно-технологического преобразования сфер производства, инфраструктуры, потребления и услуг.
Ф.Кене, первым развивая идеи физической экономики в работах «Естественное право» (1765) и «Китайский деспотизм» (1767), считал, что «физические законы, которые устанавливают естественный порядок, выгодный для человече-
ского рода, и с точностью определяют естественное право всех людей, являются вечными, неизменными и несомненно лучшими законами, которые только могут существовать» [2, с. 101]. Одним из фундаментальных положений концепции стало специфическое истолкование сущности производства. В отличие не только от тогдашних, но и современных экономистов, физиократы утверждали, что только земледелие в действительности является первичной эффективной основой производства. Провозглашение земледелия основным источником дополнительного («чистого») продукта стало ведущей идеей классической физической экономики (физиократизма).
Научные идеи физиократов получили новую аргументацию и развитие в работах выдающегося украинского и российского ученого и исследователя С.Подолинского. Идеи С.Подолинского в начале ХХ века использовал и Владимир Вернадский, создав концепции парадигмы развития земной биосферы и ноосферы. С позиций их интеллектуального достояния, концепция физиократов выглядит не только началом классической экономической мысли, но и как начало принципиально новой парадигмы общественно-экономических и духовных знаний. Ее воплощением и оформлением является социальная физическая экономика как основополагающая составляющая научного знания, модификацией которого становится ныне поиск предпосылок «разблокирования» кризиса мировой системы современной экономики и побудительным фактором прогрессивного развития общественно-экономической мысли.
В дальнейшем, определяющими для развития данного типа мирового духовного, обществоведческого и экономического знания становятся достижения представителей украинской школы физической экономии - СА. Подолинско-го, В.И.Вернадского и Н.Д.Руденко. В отечественной научной традиции в последней трети XIX в. С.Подолинский, в начале ХХ В.Г.Вернадский, а в конце ХХ в. выдающийся украинский ученый Н.Д.Руденко также сформировали цельные, практически применимые модели эффективного экономико-общественного развития, как на уровне Украины, других постсоветских стран, так и системы развития всего современного глобального мира. Экономике, обществам и государствам Украины, России и других постсоветских государств этот подход может особенно импонировать. Дело в том, что еще в конце XIX века украинский ученый С.Подолинский в своих книгах «Труд человека и его отношение к распределению энергии», «Ремесла и фабрики на Украине», в начале ХХ в. в своих лекциях по политэкономии тогдашний премьер-министр России С.Ю.Витте независимо друг от друга показали причинная взаимосвязь между научно-техническим прогрессом, ростом плотности населения и уровнем его интеллектуально-культурно-духовного развития.
Весьма важным шагом в развитии этой школы стала деятельность основателя Украинской академии наук В.И.Вернадского, который своим ближайшим научным предшественником называл С.А. Подолинского. Введя в научный оборот категории живого вещества, биосферы и ноосферы, создав новейшую мировоззренческую систему, парадигму содержания и структуры знаний, академик В.И.Вернадский, как современный мыслитель, поднял достижения украинской и российской научных школ на высшую ступень мирового признания.
В последние десятилетия в отечественную науку возвращается творчество Сергея Андреевича Подолинского [6; 7]. Оно тесно связано с универсальной экономико-политической и естественной картиной мира, концепциями обновления общества в нашей стране и за рубежом.
B.Вернадский назвал Сергея Подолинского «забытым научным новатором». Видя в нем одного из предшественников учения о биосфере и ноосфере. История идей, относящихся к энергетике жизни, взятой в рамках космоса, указывает на почти непрерывный ряд мыслителей, ученых и философов, которые приходили более или менее независимо к одним и тем же идеям, но не углубляться в поставленные ими проблемы. Мы находим краткие, но совершенно ясные указания, мысли и факты на энергетическое отличие живого от мертвого - уже в трудах основателей термодинамики - у Р.Майера, В. Томсона (лорда Кельвина), Г.Гельмгольца. Эти указания не были достаточно понятны и оценены. Уже позже и самостоятельно, рано умерший С.А. Подолин-ский понял все значение этих идей и старался их применить к изучению экономических явлений.
C.А.Подолинский написал книгу «Труд человека и его отношение к распределению энергии» (ее варианты переведены на немецкий, французский и итальянский языки), о которой нужно говорить отдельно более подробно [8]. Тогда же, в 1880 году, он выпустил первый, как оценивают специалисты, украинский учебник политической экономии (и первую экономическую историю Украины) «Ремесла и фабрики на Украине» [6]. В концепции Подолинского рассматривается категория «трудовой энергетизм» для использования в политэкономии и социальной экономике. Политэкономия связана со стихийным рынком, это «искусство добывать» высокую прибыль в интересах капитала. А социальная экономика работает в интересах человека, семьи, всего гражданского общества.
Составляющими выстроенной ученым системы является субъект, объект и взаимодействие между ними. Универсальность этих составляющих позволяет описания с их помощью бытия отдельных индивидов и Вселенной в целом. Ключевым элементом системы является такой объект, как энергия. Исследуя его, С.А.Подолинский исходил из того, что сумма вселенской энергии яв-
ляется неизменной величиной, в то время, как в отдельных частях Вселенной энергия распределена неравномерно, что вызывает тенденцию к повсеместному ее уравновешиванию и постепенному рассеиванию. Интерпретируя энергию как мировую константу, мыслитель показал способность человека влиять на ее движение и накопление. Ученый доказал, что наделенный интеллектом субъект, который осознанно препятствует энтропийным процессам, способен предотвратить расточение энергии. Несмотря на то, что таким субъектом в его исследовании является каждый отдельный человек и человечество в целом, можно говорить о новейшей интерпретации С.А.Подолинским человеческой сущности, а именно - рассмотрение человека как космического существа, способного увеличивать объемы энергии на поверхности Земли.
Исключительно ценным научным достижением С.А.Подолинского является толкование взаимодействия между субъектом и объектом. Методологию исследования этого взаимодействия можно заметить в названии указанной публикации. С одной стороны, речь идет о распределении - производной от энергии как объекта элемента системы. С другой - основательно исследуется труд, то есть составляющая системы, производная от человека как субъекта взаимодействия. Поэтому ключевым рычагом воздействия человека на энергетические потоки становится отношение человеческого труда к распределению энергии. С точки зрения возможностей накопления энергии существуют два типа такого отношения:
благоприятное - когда на примере земледельцев, ремесленников и т.д., то есть на уровне, который сейчас именуется микроэкономическим, или на примере отдельной страны, т.е. в макроэкономическом измерении, раскрывается роль труда для обеспечения индивидуального или общественного обогащения и экономического роста;
неблагоприятное - описано С.А.Подолинским в предпоследнем разделе его работы и истолковано ученым как расхищение энергии.
Сергей Подолинский глубоко и всесторонне изучил главную категорию этого звена общественного и планетарного развития и экономики - труд. Он показал, что в природе нет «абстрактного труда», а есть труд конкретный - как разумная целенаправленная деятельность человека по «накоплению энергии» путем производства механической и любой другой работы. А заговорили о его идеях теперь, в разгар глобального кризиса стихийного рынка, когда значимость человеческого труда как главной этической и экономической категории жизни человека необоснованно чрезвычайно занижена. Сергей Подолинский в своей работе гениально просто и убедительно раскрыл природу и социальную сущность человеческого труда, способной объединить всех
людей по закону гармонии. Человеческий труд является особым процессом природы, который можно считать усилителем мощности, а для «усиления» мощности действительности необходимо «улавливать» тот или иной поток энергии. Естественнонаучная природа труда открывает новое понимание производимой людьми любой работы. Трудящийся человек - это «накопительный и охранный резервуар энергии» на Земле [7, с. 70]. Получение знаний, обучение - это тоже категория труда, причем одна из важнейших. Человек, прекративший улавливать потоки энергии познания бытия (всевозможных его форм), входит в ступор инволюции. С.Подолинский сформулировал основы важнейшей общественно-экономической парадигмы, фундаментальный характер которой состоит в открытии источника экономического бытия и общественного прогресса, которым является солнечная энергия [6, с. 130]. Труд не создает никакой материи, а лишь превращает овеществленную энергию, утверждает С.Подолинский, и сегодня эта новейшая теория украинского ученого все больше привлекает внимание многих исследователей, раскрывая по-новому содержание энергетической составляющей в жизни человечества.
Расширяя границы понимания процесса человеческого бытия и предложив понятие энергетического баланса, С.Подолинский, основой для сравнения товаров считал не, собственно, труд, а энергию, как материальную субстанцию товара, и ее количество, накопленное в товаре благодаря труду. Как видим, предметом труда и, соответственно, материальной субстанцией товаров (благ) является превращенная и накопленная в них энергия. В связи с этим выглядит логичным, что, рассматривая категорию стоимости, С.Подолинский сравнивает товары через количество энергии, вовлеченной в процессе труда над их созданием.
Существенным вкладом С.А.Подолинского в национальную и мировую науку стало создание им новой парадигмы цивилизационного развития. Осуществляя свое исследование в этом контексте, ученый использовал новаторский подход, концептуальная смелость которого даже в наше время вызывает восхищение. Отдавая должное проблемам, которые сейчас именуются глобальными, он в своих исследованиях пошел значительно дальше в их анализе. То, что в начале своего исследования С.А.Подолинский обратился вопросу сохранения и рассеивания энергии во Вселенной, дает основания говорить о галактическом его контексте, а, значит, о таком уровне полученных мыслителем научных результатов, который остается непревзойденным. Рассмотрение Земли как неотъемлемой составляющей Солнечной системы позволило ученому процесс хозяйствования на планете трактовать, по сути, как экономику Космоса. Сделанные С.А.Подолинским обобщения уместно расцени-
вать и как фундамент для принципиально нового толкования сущности и структуры процессов воспроизводства. Чрезвычайно продуктивной, хотя до сих пор почти не оцененной, является созданная ученым теория распределения, основанная на сформированных ним мировоззренческих основаниях.
Оригинальность предлагаемого подхода состоит в том, что С.А.Подолинский раскрыл возможности принципиально нового применения понятия «распределение» к процессам и явлениям, которые происходят в энергетическом бытии землян. Благодаря этому он стал одним из первых, кто рассмотрел сущность явления распределения в масштабах галактики. «Опредметив» его, ученый описал распределение энергии, исследовал циркуляцию энергетических потоков в космическом пространстве, в том числе на поверхности Земли как одной из планет Солнечной системы. Этот аспект наследия С.А.Подолинского настолько парадигмален, что требует рассмотрения всех подразделений общественного воспроизводства в планетарном и надпланетарном измерениях по подобной концептуальной схеме. Ведь «распределение энергии» как одно из ключевых понятий, вынесенных в название его гениального труда, по аналогии требует вести речь и о других составляющих энергетического воспроизводства, прежде всего, это - производство, добывание, обмен, потребление и др.
Подолинского следует считать предвестником принципиально новых подходов к теориям экономического роста, институциональных и других теорий. Причем существеннейшим в его твор-чествое является открытие антиэнтропийных функций индивидов и общественных институтов, труд которых обеспечивает, с одной стороны, накопление энергии, а с другой - ее защита от рассеивания. Соответственно это дает основания говорить о вкладе С.А.Подолинского в обоснование теоретических основ общественно-хозяйственного прогресса. Зато человеческая деятельность, связанная с использованием созданной природой энергии, уже накопленной на Земле в виде живого вещества, залежей энергоносителей и других полезных ископаемых, является противоположным явлением, то есть обеднением или даже ограблением потомков, а с точки зрения вечности - самограбежом человечества, что почти вплотную подвело его к омнициду. Итак, по С.А.Подолинскому, человеческая деятельность, связанная с использованием дарованных природой полезных ископаемых, может быть экономически и экологически оправданной лишь тогда, когда их залежи используются с целью накопления энергии на земной поверхности и предотвращения ее энтропии.
Новая парадигма цивилизационного развития, предложенная С.Подолинским, и ее сегодняшнее осознание через признание большинством стран мира необходимости существования
человечества на основе концепций устойчивого развития в рамках единой системы «природа-общество-человек» требуют отдельного осмысления вопроса об органическом строении показателя экономической массы и его места в процессе воспроизводства, что и определяет направление последующих исследований. С.А.Подолинского следует считать основателем новейшей национальной научной школы физической экономии. Разработки ученого существенно развили идеи его зарубежных предшественников, а позднее нашли продолжение в трудах наших соотечественников.
На этой основе появились в конце ХХ в. «Гно-зис и современность (Архитектура Вселенной)» и «Энергия прогресса» Н.Руденко. Поэтому сегодня уже можно говорить об украинской школе физической экономии. Николай Руденко (19202004), выдающийся представитель Украины, известен украинский и зарубежной общественности как ученый, писатель и правозащитник, действительный член Украинской свободной академии наук в Нью-Йорке, Герой Украины, который одновременно является глубоким мыслителем национального и мирового масштаба. Его философский и экономический задел еще ждет изучения и определенного глубокого осмысления учеными. Н.Руденко является автором весомых новаторских экономических работ по проблемам национального хозяйства Украины, глобализации, международной экономики и мировой общественно-экономической мысли. В первой половине 1970-х годов им созданы уникальные по парадигмальности и новизне экономические труды: распространяемая самиздатом «Энергия прогресса» и изданные за рубежом «Экономические монологи», запрещенные в СССР. По возвращении в независимую Украину Н.Руденко написал несколько новаторских работ по проблемам национального хозяйства Украины, международной экономики и глобализации. 2002 написан труд «Глобализация и Украина», которая увидела свет после смерти мыслителя. Экономико-философская система украинского ученого Н.Д.Руденко является существенным вкладом в развитие, как физической экономии, так и современной естественнонаучной, общественно-экономической и научной мысли вообще.
Свою экономико- и социально-философскую систему, которая охватывает такие основополагающие труды, как «Гнозис и современность (Архитектура Вселенной)» и «Энергия прогресса», мыслитель выстраивает на основе синтеза знаний, включая философию, экономику, космологию, физику, математику и др. [8, с. 81]. Он доказывает неотложность восстановления нарушенного синтеза Знания, которое в своей первооснове было, а потому и должно оставаться единым. Возрожденная Н.Руденко парадигма физической экономии является примером начала единства того сегмента знания, которое опре-
деляет экономический аспект общественного и цивилизационного бытия.
Подход Н.Руденко к оценке экономико-философских достижений принципиально отличный от существующих подходов. Он оценивает мировоззренческие и экономические доктрины, особенно те, которые считаются определяющими для общественно-хозяйственного развития, не как догмы, которым надо слепо следовать, а как инструменты. Ведь, в зависимости от их использования социально-политическими силами, эти интеллектуальные достижения могут быть не только благоприятными, но и индифферентными, а также неблагоприятными или даже разрушительными, отрицая цивилизационный прогресс или отвергая отдельные страны или мировое сообщество в целом на путь регресса, что наглядно свидетельствует современное развертывания глобального кризиса.
Н.Д. Руденко отмечает, что в его трудах рассматривается «энергетика общества, а не политические аспекты общественной жизни ... Что касается самой политики, то она ... должна формироваться на основе законов природы, а не наоборот» [9, с. 98]. Поэтому физическую экономию следует воспринимать как основу, на которой должна основываться политическая экономия и прикладные экономические науки. Поэтому экономические студии Н.Руденко, которые начались из стремления найти движущую силу цивилизационного развития, подвели его к поиску ответа на основной вопрос экономии как науки, которое заключается в выявлении источника прогресса.
Ключевой категорией, пронизывающая созданную мыслителем научнную систему, становится энергия прогресса. В одном из определений Н.Руденко энергия прогресса - это абсолютная прибавочная стоимость, источником которой является космическое излучение, а ее получение людьми возможно благодаря использованию фотосинтеза. Формулировка этой категории является методологической базой, на которой построена мировоззренческая конструкция физической экономии, охватывающая как уже существующие, так и самостоятельно открытые ученым категории и законы.
Творчески интерпретируя единство физического и духовного, Н.Руденко строит целостную архитектуру Вселенной и «вписывает» в нее человека. Идея их родства позволяет ему утверждать, что подобно человеку, Вселенная тоже имеет свой орган синтеза. Сочетание гностического с физическим приводит Н.Руденко к выводу о материальности Бога, которого он идентифицирует со Вселенной как Субъектом. С онтологической точки зрения этот действительно новаторский подход лишает аргументации и псевдоматериалистов, и псевдоидеалистов. Как утверждает мыслитель, пантеизм именно потому и является настоящим теизмом, поскольку
признает Богом Вселенную как целое. Это позволяет Руденко продолжить жить новейшее осмысление начатого С.Подолинским исследования энергетических аспектов взаимодействия между субъектами и объектами. Ведь когда энергия рассматривается как объект, то это не исключает, а напротив, предполагает и обратное, т.е. рассмотрение энергии как проявления влияния субъекта, который действует на человека. Такой мировоззренческий подход является правомерным с позиций введенной Н.Руденко категории «Духоматерии».
Следовательно, не только человек как субъект воздействует на энергетические потоки, а прежде всего Духоматерия с помощью энергии действует на человека, обеспечивая или, наоборот, исключая человеческое существование. Учитывая это, энергия и должна рассматриваться как проявление действия влияния Субъекта (Перво-творца). Зато человека в этой системе следует рассматривать и как объект, находящийся под непосредственным влиянием энергии Космоса, которая является продуктом деятельности Пер-вотворца. Поэтому взаимодействие элементов системы имеет не только прямое влияние (когда человек действует на энергетические потоки), но и обратное (когда становится определяющим влияние Духоматерии через энергию Космоса на человека).
Таким образом, исследуя истоки общечеловеческого прогресса, мыслитель осознанно приходит к Богу как к первоисточнику и движущей силы прогресса. В этом следует усматривать существенную сторону интеллектуальных достижений Н.Д.Руденко в области современного знания о мире и реальности. С другой стороны, если Бог - это Вселенная и Природа, то уважение к Богу -это отношение к природе как к святыне. Поэтому очень важный аспект физической экономии в интерпретации Н.Руденко состоит и в том, что она становится новейшим концептуальным ключом развязывания экологических проблем, которые, обостряясь, ставят на повестку дня вопрос уже не прогресса, а как минимум выживания человечества. Ведь все более распространенными становятся разговоры о вероятности самоуничтожения человечества вследствие техногенного, биогенного или иного рукотворного тотального разрушения биосферы. Н.Руденко также указывает на эту угрозу, однако обоснованно отвергает утверждение о безальтернативности омницида при использовании идей физической экономии.
Он описывает возможность и необходимость выхода человечества из этой ловушки, чем удостоверяет уже не только собственный, а и общечеловеческий, цивилизационный оптимизм. Более того, мыслитель с убежденностью говорит о бессмертии человечества: «... нет опасности, что когда-то лопнет фотосинтез. Поэтому ничто не мешает утверждению нашего бессмертия, кроме нашего незнания» [8, с. 497]. В связи с этим
попытки Н.Руденко «вписаться» в природу становится определяющими в противовес технократизму, который угрожает человечеству омници-дом. Поэтому весьма ценным с онтологических и прикладных соображений следствием исследований Н.Руденко является нахождение энергетического источника, который находится в основе фотосинтеза. Этим источником он считает Всемирную Монаду (Духоматерию). Н.Руденко объясняет прибавочную стоимость как ее проявление, разделяя на абсолютную (которая и является энергией прогресса) и относительную. Вывод о том, что источником абсолютной прибавочной стоимости является не Земля с ее недрами и даже не Солнце, а Мировая Монада как Творец Света, то есть Первотворец, становится парадигмальным для построения новой общественно-экономической теории.
Опираясь на такие философские основы, Н.Д.Руденко выводит формулу энергии прогресса и ее основные закономерности, открытие которых позволяет получить принципиально новые ответы на вопросы о сущности капитала, человеческого прогресса и регресса в их глубинном понимании. В открытых им общественно-экономических парадигмах развития он излагает видение закономерностей индивидуально-коллективного и общественно-экономического развития. Руденко принципиально по-новому видит субъектов, которые определяют программу человеческой жизнедеятельности. Он открывает новейшую научную основу планирования и программирования, утверждая, что показывает большой потенциал физической экономии, которая исследует энергетические основы жизни народов, без которых невозможно не только развитие - невозможна сама жизнь на планете. Парадигмальным является и видение Руденком значимости экономической науки, от которой, по его убеждению, «зависит жизнь на земле».
Позиционирование в его концепции глобальной миссии Украины опирается на органичный симбиоз экономического и космического мышления, которое ученый строго соблюдает. Так, различая современный фотосинтез и фотосинтез прошлых эпох, он указывает, что Украина обделена Природой в смысле запасов нефти или газа. Однако фотосинтез прошлых эпох абсолютной прибавочной стоимости не порождает, к тому же подземные источники законсервированной солнечной энергии (нефть, уголь, природный газ и т.д.) активно исчерпываются.
Экономическое завещание Николая Руден-ко содержит призыв «мыслить космически» и соответствующую этому мышлению практику хозяйствования, а именно: как можно больше финансов пропускать через земледелие, ибо наше обогащение происходит только здесь. Ведь известно, что засеянная нива при нормальных условиях удваивает вложенные в земледелие средства, причем нигде больше не получают
стопроцентного дохода. Украинский интеллектуал отмечает, что мы имеем дело с богатством абсолютным, а не относительным, то есть с наращиванием новой материи, следовательно и новейшей энергией, что является прибылью прежде космической, а не только бухгалтерской. Полученная именно здесь абсолютная прибавочная стоимость затем через труд вливается в общество, производя промышленные товары.
Если мыслить глубиннно, то под этим законом физической экономии находится закон сохранения и превращения энергии. С целью выхода на новый посткризисный уровень, нужен шаг, который заключается в неотложной гармонизации промышленно-государственных и сельскохозяйственных отношений. Изложенные аргументы становятся основой двух следующих фундаментальных выводов. Первый, о котором уже говорилось: физическая экономия - это та наука, от которой зависит жизнь на земле. Второй: мировая экономическая наука до сих пор не имеет реального и эффективного эталона стоимости. Основываясь на этих выводах, экономист-новатор завещает краткое, но чрезвычайно глубокое новейшее видение смены парадигм эталона стоимости. Если в начале XX века этим эталоном служила унция золота, то уже во второй его половине она была развенчана как эталон, а золото осталось просто драгоценным металлом. Украинский ученый разделяет мнение западных экономистов, озабоченных преобразованием американского доллара в своеобразный эталон стоимости. Он указывает на ошибочность решения этой проблемы путем ее политизации, поскольку деньги не могут быть эталоном стоимости, и делает приговор существующим намерениям договориться на основе политэкономии.
Построение здоровой эффективной формы современной экономики требует от государства создания регулируемых условий среды и базовой экономической инфраструктуры, в которых действие суверенных познавательных сил индивида служит «ледоколом» все более капиталоемких, высокотехнологичных форм экономического прогресса в целом. Из формы абстрактного объединения по «внешним признакам» многополярного мира это трансформируется в призыв к наукотворческой гармонии человечества, национальных экономик, государств в осуществлении социальной и экономической стабильности в каждой отдельной стране и в мире в целом. И тут во всей своей совершенства видится ноос-ферное величие жизни единого человеческого сообщества.
Физическая социальная экономика глобального развития уделяет большое внимание социальным и нравственным проблемам. Из своих оригинальных позиций она рассматривает не только вопросы стимулирования участия различных категорий работников в производственном процессе, но и возможности повышения жизнен-
ного уровня и продолжительности жизни в условиях увеличения количества населения при непрерывном научно-технологическом прогрессе и усиление господства человека над природой. Господство человека над природой, согласно его концепции, было, есть и будет. В противном случае сам человек как потребитель природных ресурсов ради своего выживания должна будет исчезнуть или раствориться в природе. На самом деле человек должен выращивать более высокие урожаи, применять все более совершенную технику, технологию, химические удобрения и т.д. Будет непрерывно повышаться интенсифицированная плодородие почвы, человек продолжит свое господство над природой. Единственное, чего он не должна делать, - не разорять, не загрязнять и грубо не уничтожать природу.
Именно с этим должна бороться прикладная экология и экологизированная экономика. Деятельность хозяйственных систем уместно уподобить естественной деятельности, что также требует нового толкования отношений собственности и родственных им арендных и кредитных отношений между представителями бывших, нынешних и будущих поколений. Объектами собственности нынешних поколений нужно считать воспроизводимые природные и интеллектуальные блага, самостоятельно полученные этими поколениями, и унаследованные ими от предшественников. Эти объекты приобретаются при помощи своеобразной аренды, которая обеспечивает аккумулирование энергии, накопления живого вещества, использование человеческого интеллекта для создания знаний. Объектами собственности грядущих поколений являются объемы общечеловеческой собственности, увеличенной на долю собственности нынешних поколений, переходит по наследству потомкам, за исключением потребленных невоспроизводимых ресурсов и ущерба, причиненного природе и людям. Уменьшение общечеловеческой собственности следует рассматривать как своеобразную ссуду, взятую прошлыми и современными поколениями у будущих поколений. Долг,
взятый у грядущих поколений их предшественниками, является необратимым и его можно вернуть потомкам лишь в виде доли благ, полученных их предшественниками. Поэтому становится безальтернативным защиту общечеловеческой собственности, объемы которой должны быть преумноженными или хотя сохраненными ради выживания и развития будущих поколений.
Рассматривая общество как составляющую вселенной, экономическая наука, хотя и опирается на материальную основу производственной деятельности человека, однако не оперирует универсальными материальными критериями, которые отражают такую деятельность во всемирном измерении [11, с. 28].Для проникновения в сущность общественного и экономического бытия, научного анализа экономического процесса она использует научные абстракции в виде категорий, среди которых наиболее фундаментальными, в частности, есть товар, стоимость и пр.
Таким образом, человек был, есть и будет одновременно создателем и пользователем своей природы ради жизни на Земле. Двигателем процесса развития и прироста экономики является рост потребностей в общественных благах, что выражается в росте количества усвоенной и накопленной энергии, и новейших способах реализации этого процесса на основе прироста знаний, которые призваны обеспечить этот процесс. Поэтому можно говорить не только о производственной функции в товарном производстве, но о значительно шире понятия - продуцирующие (продуктивную) функцию цивилизации, основными факторами реализации которой выступают земля, труд и энергия, как факторы, результат взаимодействия которых является содержанием цивилизационного развития. На смену экономике, базирующейся на ограниченных ресурсах, приходит экономика энергопотребления, основанная на практически неисчерпаемом энергообеспечении, ограниченном только способами доступности и усвоения энергии солнца, шире раскрывает и конкретизирует перспективы цивилизаторской миссии человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зшченко В.В. Фiзична економта як модель управлшня конкурентним плануванням максимально! ефективност // Актуальн проблеми економти. Науковий економiчний журнал. - ВНЗ «Национальна академiя управлшня». 2012. № 8 (134). 568 с. (С.10-18).
2. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. 340 с.
3. Ларуш Л.Х. Принцип разума// Фiзична економiя: методолопя дослщження та глобальна мiсiя Украши: зб. матер. Мiжнар. наук. конф. 8-10 ^тня 2009 р., м. Кж'в. К.: КНЕУ, 2009. 531 с. (С.36-68).
4. Алле М. Экономика как наука. М.: РГГУ, 1995. 166 с.
5. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 429.
6. Подолинський С.А. Вибран твори. К.: КНЕУ, ТОВ Мiжнародний шст-т бiзнес-освiти, 2000. 328 с.
7. Подолинский С.А.Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991. 161 с.
8. Руденко М.Д. Гносис i сучасысть: (архтектура Всесвп^у). Тернопть: Джура, 2001. 547 с.
9. Руденко М.Д. ЕнергЧя проГресу. (Нариси з фiзичноí економп). Тернопть.: Джура, 2004. 248 с.
10. Allais M. Erreurs et impasses de la construction europeenne. Ottawa: C. Juglar, 1992. 122 p.
11. Hoeffle J. 2008 was the year that globalization finally died. «Executive Intelligence Review», Jan.1, 2009, № 1, pp. 22-33.
12. LaRouche Lyndon H. Now, Are You Ready To Learn Economics? EIR News Service, 2000. 254 p.
13. Silverberg G., Verspagen B. Evolution und Selbstorganisation in der Ökonomie (Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-Sozial- und Geisterwissenschaften, Bd. Hrsg. F Schweitzer, G Silverberg). Berlin: Duncker & Humbolt, 2010. 239 s.
14. Zinchenko V. Institutional Aspects of Globalization and Regionalization in the Context of the Transformation of Society // Journal of Social Sciences and Humanities. Vol. 1, No. 4, 2015, Р. 415-421.
REFERENCES
1. Zinchenko, V. V. Physical economy as a model of management by competitive maximum efficiency planning. Actual problems of economy. Scientific economic journal, 2012. № 8 (134). 568 p. (p. 10-18). (in Ukrainian).
2. Kene F. Izbrannye ekonomicheskie proizvedeniia [Selected economic works]. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1960. 340 p.
3. Larush L.Kh. Printsip razuma//Fizichna ekonomiia: metodologiia doslidzhennia ta global'na misiia Ukraini: zb. mater. Mizhnar. nauk. konf. 8-10 kvitnia 2009 [The principle of mind // Physical economy: research methodology and global mission of Ukraine, Conf. April 8-10, 2009]. Kiev, KNEU Publ., 2009. 531 s. (S.36-68).
4. Alle M. Ekonomika kak nauka [Economy as science]. Moscow, RGGU Publ., 1995. 166 p.
5. Marks K. Kapital//Marks K., Engel's F. Sochineniia [Capital // Compositions]. V.4. p. 429.
6. Podolins'kii S.A. Vibrani tvori [Selected works]. Kiev, KNEU Publ., 2000. 328 p.
7. Podolinskii S.A.Trud cheloveka i ego otnoshenie k raspredeleniiu energii [Human labour and its relation to energy distribution]. Moscow, Noosfera Publ,, 1991. 161 p.
8. Rudenko M.D. Gnosis i suchasnist': (arkhitektura Vsesvitu) [Gnosis and modernity (architecture of the Universe)]. Ternopil': Dzhura, 2001. 547 p.
9. Rudenko M.D. Enertiiaprotresu. (Narisiz fizichnoi ekonomii) [Energy progress. (Essays on physical economy)]. Ternopil'.: Dzhura, 2004. 248 p.
10. Allais M. Erreurs et impasses de la construction europeenne. Ottawa: C. Juglar, 1992. 122 p.
11. Hoeffle J. 2008 was the year that globalization finally died. «Executive Intelligence Review», Jan.1, 2009, № 1, pp. 22-33.
12. LaRouche Lyndon H. Now, Are You Ready To Learn Economics? EIR News Service, 2000. 254 p.
13. Silverberg G., Verspagen B. Evolution und Selbstorganisation in der Ökonomie (Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-Sozial- und Geisterwissenschaften, Bd. Hrsg. F Schweitzer, G Silverberg). Berlin: Duncker & Humbolt, 2010. 239 s.
14. Zinchenko V. Institutional Aspects of Globalization and Regionalization in the Context of the Transformation of Society. Journal of Social Sciences and Humanities. 2015. Vol. 1, no. 4, p. 415-421.
Информация об авторе Зинченко Виктор Викторович
(Украина, Киев) Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Украинского гуманитарного института, главный научный сотрудник Института высшего образования Национальной академии педагогических наук Украины E-mail: [email protected]
Information about the author
Zinchenko Viktor Viktorovich
(Ukraine, Kiev) Doctor of philosophical sciences, professor, Head of the Department of Management of the Ukrainian Institute of Arts and Sciences, principal research scientist of the Institute of Higher Education of the National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine E-mail: [email protected]
