CC BY
36
Кузьменко Ирина Сергеевна
кандидат социологических наук, преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (e-mail: k_filosofii@krdu-mvd.ru)
Парадигмальное рассмотрение проблемы негативной солидарности
В статье анализируются процессы деформации социального сознания как одного из основных условий деструктивной солидаризации членов общества. Исследуется проблема солидарности.
Ключевые слова: социальное сознание, парадигма, социальная деструктивность, солидарность, негативная солидарность, кризис социальной парадигмы.
I.S. Kuzmenko, Master of Sociology, Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: k_filosofii@krdu-mvd.ru Paradigmal consideration of a problem of negative solidarity
In the article research of processes of deformation of social consciousness, as one of the main conditions of a destructive solidarization of members of society gains relevance. Consideration of a problem from the point of view of paradigmal approach is made.
Key words: social consciousness, paradigm, social disruptiveness, solidarity, negative solidarity, crisis of a social paradigm.
Современное общество вступает в ту стадию развития, когда сложность социальной структуры и тесная взаимосвязь ее элементов провоцируют актуализацию внутренних противоречий, заложенных в существующую систему социальных отношений. В результате имеет место обострение конфликтных тенденций в обществе, одним из наивысших проявлений которых становится возникновение межгрупповых конфликтов, а также формирование социальных групп, деятельность которых носит деструктивный характер. Существенный интерес представляет вопрос о том, по каким принципам происходит объединение членов общества с последующим их вовлечением в различного рода деструктивную деятельность. Налицо факт наличия интегративных процессов, объединяющих негативно настроенных членов общества. Исследование характера и основных принципов развития этих негативных процессов имеет несомненную значимость в развитии современного социального знания.
На общем уровне процесс формирования устойчивых социальных групп, члены которых объединяются наличием общих ценностных ориентиров и социальных установок, выражается в понятии солидаризации. В данном случае представляет интерес вопрос о том, каким образом возможно развитие солидарности, направленность которой состоит в деформации или разрушении существующей социальной
структуры. Это проявляется на уровне проблемы причин и условий формирования деструктивных форм солидарности.
Самый первый вопрос, который возникает при исследовании проблемы солидарности, заключается в выборе методологических и теоретических оснований исследования. Проблема эта носит комплексный характер, что позволяет судить о возможности ее междисциплинарного исследования. Так, например, проблема солидарности находит отражение на уровне социально-философского знания и, вместе с тем, представляет собой одну из серьезных областей социологического исследования. Кроме того, процессы солидаризации затрагивают системный аспект развития общества, что свидетельствует о целесообразности применения синергетического подхода. Раскрытие сущности интеграционных процессов в обществе, а также тенденций обособления отдельных социальных групп на общем уровне находит отражение в методологии структурного функционализма. Вместе с тем, на уровне феноменологического подхода возможно глубокое раскрытие тематики социальной реальности как основной сферы развертывания процессов солидаризации. Каждый из рассмотренных методологических подходов отражает различные аспекты проблемы социальной солидарности. При этом следует выделить важный аспект проблемы, требующий глубокого теоретического отражения, а именно динамику интегра-
266
тивных и дезинтегративных процессов как на уровне общественной структуры, так и на уровне социального сознания. Более точная постановка данного вопроса звучит следующим образом: каковы основные причины, принципы и формы развития процессов солидаризации, и, напротив, каковы основания, причины и формы развития дезинтеграционных процессов в обществе? В свете поставленной проблемы, а также с учетом определяющего значения установок социального сознания как необходимых оснований солидаризации приобретает актуальность исследование проблемы с применением парадигмального подхода.
Сущность парадигмального подхода заключается в представлении о наличии устойчивых теоретико-методологических структур, определяющих характер постановки проблем, а также методологию их разрешения. Понятие парадигмы имеет длительную историю, однако современное его применение связано с методологическими разработками Т. Куна, рассмотревшего характер научного мировоззрения, его динамику и принципы формирования [1]. В настоящее время парадигмальная теория применяется как общий методологический подход, рассматривающий структуру и динамику миросозерцания независимо от его формы, характера и способа выражения. Так, например, в современной исследовательской практике в качестве предмета парадигмальной теории выделяют эстетическую, религиозную, философскую и иные типы парадигм, что выходит далеко за рамки одного лишь научного мировоззрения.
К числу особенностей парадигмального подхода следует отнести его систематичность, историчность, опору на рассмотрение индивидуальных и социологических факторов в исследовании причин возникновения и распространения отдельных мировоззренческих установок. Именно в этом отношении исследовательский интерес представляет применимость парадигмального подхода в исследовании проблемы солидаризации в современном обществе.
Солидарность представляет собой общность отдельных людей в отношении интересов, взглядов, критериев самоопределения, а также ценностных установок. Очевидно, что одним из важнейших оснований солидаризации является сходство мировоззренческих установок членов общества. По этой причине принципы распространения мировоззренческих установок представляют собой одну из первостепенных проблем в исследовании проблемы солидарности.
В соответствии с теоретическими установками парадигмального подхода в основании мировоззрения лежит попытка удовлетворения определенного круга потребностей - от познавательного интереса и вплоть до практической ориентированности конкретного субъекта познания. Потребности человека выступают в качестве исходного основания мировоззренческих поисков. Процесс осознания потребностей связан с концептуализацией отдельных интересов человека, что может иметь как индивидуальный, так и коллективный характер, в случае если речь идет о заинтересованности более чем одного человека (что существенно, необходимо не только наличие нескольких людей, обладающих сходными потребностями, но и возможность их прямой или косвенной коммуникации) в достижении определенного результата. Рассмотрим подробнее проблему осознанного и неосознанного характера потребностей человека. В случае если потребности носят неосознанный характер, человек может испытывать определенную степень личной неудовлетворенности, не обладая при этом знанием о том, чего конкретно ему не хватает. Осознание потребности представляет собой важнейший шаг в ее удовлетворении. Вместе с тем, процесс осознания представляет собой одновременно момент ценностной интерпретации окружающей действительности. В результате имеет место ситуация, когда одна и та же потребность может находить отражение в различных системах мировоззрения и быть связана с достижением различных результатов. Так, например, повышение личного статуса в ходе социального развития может рассматриваться в рамках одной парадигмы мышления в качестве процесса материального развития, в другой - как процесс развертывания творческих способностей человека. В данном случае важно то, что в зависимости от системы мировоззрения, приверженность которой имеет место, в достижении одной и той же потребности человек может ставить различные цели. Справедливо также и то, что в зависимости от парадигмы мышления человек обладает различным набором доступных средств достижения своих целей. Таким образом, в зависимости от принятой социальной парадигмы человек может обладать различными целями, ценностными установками и допустимыми методами социальной активности. А это напрямую определяет направленность и характер деятельности.
Мировоззренческая общность внутри конкретной группы людей определяется совпадением их личных установок, способов оценки
267
окружающей действительности, направленности действий. Немаловажным является и момент общей понятийной определенности: как отмечает Т. Кун, способность к адекватному пониманию возможна в том случае, когда участниками коммуникации являются приверженцы одной парадигмы. В противном случае применение одних и тех же понятий на деле будет связано с указанием на различные по своему характеру объекты и свойства.
Рассмотрим применение парадигмального подхода в исследовании социальной действительности. Общество представляет собой самоорганизующуюся систему, одним из важнейших уровней существования которой является информационный. Само по себе определение векторов социальной трансформации определяется актуальными потребностями отдельных членов общества или сформировавшихся в результате их объединения социальных подсистем [2]. В данном случае определяющую роль в социальной динамике играет общность потребностей представителей определенной группы (или общества в целом), а также наличие общих мировоззренческих установок, на уровне которых реализуется их отражение. Вместе с тем, социальная парадигма не есть набор не связанных между собой теоретических установок и способов рассмотрения окружающей действительности. Одной из основных характеристик парадигмы является ее систематичность, что предполагает соподчинение частных идей и положений определенным общим теоретическим установкам. Это определяет как сильные стороны парадигмы, так и основания ее уязвимости, поскольку любой опыт, не находящий в рамках ее теоретических оснований адекватного отражения, приобретает проблематичный характер [1]. Вместе с тем, если на уровне научного знания проблемный опыт является результатом несоответствия процесса познания существующей теории, то в случае с социальной парадигмой это проявляется в несоответствии процесса реализации основных потребностей человека существующим мировоззренческим установкам.
Наличие общих установок мировоззрения является тем основанием, которое делает возможным объединение усилий членов общества в достижении их общих целей и потребностей. Самоопределение членов общества реализуется в отношении той социальной структуры, которая в наибольшей степени отвечает их личным интересам. В случае если общество в целом движется в сторону удовлетворения основных потребностей отдельных людей (и это
проявляется на уровне социального сознания), развивается такая форма конструктивного социального сознания, как патриотизм. Однако чем более абстрактной является общесоциальная парадигма, тем выше момент несоответствия между потребностями отдельных людей и векторами развития общества в целом. На этом уровне формируется ситуация, когда члены общества начинают искать социальные установки, в наибольшей степени отвечающие их собственным интересам. Результатом этого процесса становится изменение масштабов самоопределения, а также активное заимствование сторонних форм социального мировоззрения, на уровне которых реализуется выполнение конкретных, значимых для человека условий. В условиях современного информационного развития общества процессы распространения альтернативных социальных установок, зачастую имеющих деструктивный характер, характеризуются высокой степенью интенсивности [2].
Таким образом, кризис социальной парадигмы, ее неспособность к разрешению на конкретном этапе всего спектра актуальных социальных запросов приводит к такой тенденции развития социального сознания, как возникновение множества альтернативных социальных позиций, на уровне которых производится попытка разрешения проблемы. Одним из важных принципов, определяющих характер протекания трансформаций мировоззрения в ходе кризиса парадигмы, является склонность людей к принятию мировоззрения, на уровне которого возможно разрешение актуальной проблемы. При этом степень адекватности этого мировоззрения в отношении широкого спектра других вопросов имеет заметно меньшую значимость, поскольку определяющее значение приобретает отношение новой мировоззренческой системы к проблемному опыту.
Следует отметить, что смена социальных моделей - радикальный по своему характеру процесс. Трансформация социальной модели, реализуемая ее внутренними средствами, представляет собой процесс развития. Однако отбрасывание устаревшей социальной парадигмы и принятие новой не предполагает сохранения механизмов, характерных для прежней системы. Смена социальных установок членов общества, по сути, означает их выход за рамки существующей системы норм, и чем более радикальной является трансформация социального сознания, тем в большей степени реализуется принцип отрицания существующей социальной модели.
Таким образом, одним из следствий возникновения кризиса существующей социальной
268
модели становится плюрализация социального сознания, сопровождающаяся поиском устойчивых социальных ориентиров. Возникновение социальных установок, отвечающих актуализировавшимся интересам членов общества, на фоне общей актуализации ряда проблемных сфер социального опыта приводит к ситуации, когда число приверженцев этих социальных установок стремительно растет. Это связано с тем, что происходит перенос актуальности с проблемы, не разрешаемой на уровне существующей социальной модели, на новую систему социального мировоззрения.
Процессы интеграции, вызванные актуализацией социальных проблем, могут носить как конструктивный характер, так и представлять собой существенную угрозу для общества. Определяющим фактором в данном случае является то, каков характер распространяющегося в социальном пространстве мировоззрения, претендующего на разрешение актуальных проблем. Чем более абстрактным и неполным оно является, тем в большей степени оно направлено на разрушение социальной структуры, смещение ее баланса в сторону какой-либо одной стороны социальной организации.
1. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.З. Налетова. М., 1975.
2. Кубякин Е. О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экс-тремпарантность. Краснодар, 2014.
Согласно парадигмальной теории процессы негативной солидаризации являются непосредственным проявлением кризиса существующей социальной модели. При этом следует обратить внимание на тот факт, что эффективность существующей социальной модели оценивается не только теоретически, но и на уровне практики общественных отношений. Иными словами, адекватность модели социального развития во многом определяется характером социальных процессов, что уводит проблему уже в область эффективности социальной структуры, в частности функциональной адекватности основных социальных институтов. Одним из важных выводов из проведенного обзора является то, что поиск альтернатив существующему социальному мировоззрению во многом носит хаотичный характер и связан, в первую очередь, с поиском мировоззренческих оснований для разрешения конкретного круга проблем, безотносительно ко всему спектру значимых социальных вопросов. Это является тем условием, которое определяет подверженность членов общества деструктивным моделям социального сознания на момент развертывания кризисных тенденций в одной или нескольких сферах социальной организации.
1. Kun T. Structure of scientific revolutions / transl. from English by I.Z. Naletov. Moscow, 1975.
2. Kubyakin E. O. Bases of sociological justification of a phenomenon of extremism. Extremparantivity. Krasnodar, 2014.
269
