CC BY
92
УДК 001
Кононенко Наталья Сергеевна
соискатель кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России. [email protected]
Natal’ya S. Kononenko
graduate student. Department of philosophy and sociology, Krasnodar University of the Ministry of Interior of Russia [email protected]
Детерминанты
ДЕЛИНКВЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Determinants of
DELINQUENT BEHAVIOR
Аннотация. Общество регулярно претерпевает негативные воздействия, результатом чего является трансформация отдельных его структурных элементов. Одновременно, отдельные члены общества адаптируются к меняющейся ситуации, что связано с трансформацией или подавлением негативных мировоззренческих установок. В результате, происходит постепенное накопление противоречий, рост социальной напряженности. В рамках статьи рассматривается проблема деструктивного потенциала общественной структуры. Также, проводится обзор основных факторов, определяющих выход человека на уровень деструктивной деятельности.
Ключевые слова: социальная деструктивность, делинквентное поведение, деструктивный потенциал общества, суицид.
Annotation. Abstract. Society regularly undergoes negative impacts the result of which is transformation of its separate structural elements. At the same time certain members of society adapt to the changing situation that is connected with transformation or suppression of negative worldview settings. Gradual accumulation of contradictions, growth of social tension is a result. Within the article the problem of destructive capacity of public structure is considered. Also the review of major factors defining the output of person to the level of destructive activity is carried out.
Keywords: Keywords: social disruptiveness, delinquent behavior, destructive capacity of society, suicide.
Чем более сложной становится социальная структура, тем проблематичнее организация социальных процессов на уровне централизованного управления. Одной из общих тенденций социального развития становится смещение определяющих структуру общества процессов в сторону локальной самоорганизации, что проявляется на ряде различных уровней социального устройства. Существует определенная иерархичность социальных структур, позволяющая производить регулятивные действия, однако на общем уровне можно судить о том, что существенная доля социальных тенденций разворачивается «естественным» путем. Само по себе это явление еще не является негативным, однако оно таит в себе существенную сложность, связанную с моментом согласования интересов отдельных общественных структур.
Кроме того, далеко не все процессы, выходящие на уровень самоорганизации, носят конструктивный характер. Существуют механизмы самоорганизации, которые заведомо ведут систему к гибели ввиду деструктивности и само-деструктивности оснований (пример - стремление к суициду). В этой связи конструктивный социальный вектор предполагает на традиционном уровне блокировать самоубийство, определяя его как негативный неприемлемый шаг.
Проблема заключается в том, что на современном этапе общественного развития традиционные методы управления все в большей степени
утрачивают свою актуальность, поскольку
управленческие структуры все чаще выходят за рамки компетенции прямого государственного регулирования. Кроме того, с учетом масштаба и сложности социальной структуры видится проблематичным построение адекватного управленческого аппарата, способного к регуляции основных процессов, и при этом не смещающего в свою сторону структурный баланс общества. Наконец, отдельные деструктивные явления, традиционно рассматриваемые как индивидуальные социальные факты (например, случаи суицида), не могут быть исключены посредством внешнего регулирования, каким бы развитым ни был управленческий аппарат государства. Таким образом, в настоящее время актуализируется проблема воздействия на естественные процессы, развертывающиеся в обществе, производимого за счет изменения определяющих условий их протекания, что сохраняет их самостоятельный статус и одновременно способствует оптимизации общественного процесса.
Возможность такого подхода определяется глубиной и систематичностью социального знания. На общем уровне можно судить о том, что, чем более глубоким является знание принципов развития отдельной сферы социальной организации, тем меньших ресурсов требует воздействие на ее состояние. Само по себе определение «внешнего» регулирования как раз отражает момент силового воздействия, оказывающего деформирующее воздействие на структуру со-
44
циального процесса. Чем более органичным является социальное воздействие, тем более эффективны его результаты. В силу этих причин в настоящее время происходит непрерывная актуализация социальных исследований в области деструктивных тенденций развития общества. Связано это с тем, что непрерывное увеличение масштаба социальной системы, ее сложности, рост динамики взаимодействий внутри общества - все это в совокупности определяет непрерывный рост динамики процессов в обществе, и одновременно - смещение баланса в сторону процессов самоорганизации. При этом сложность формирующейся системы отношений является причиной существования множества локальных противоречий [3], что проявляется на уровне многочисленных явлений деструктивного характера [2]. В этих условиях происходит бурный всплеск числа случаев делинквентного поведения, отражающего расхождение между интересами отдельных лиц или социальных групп и существующей социальной ситуацией. Такое поведение, по сути, направлено на преодоление существующей системы социальных связей и отношений. В силу того, что взаимосвязь отдельного человека и общественной структуры представляет собой систему взаимных связей, деструкция сложившейся системы отношений может проявляться двояко. Она может реализоваться через направление деструктивного потенциала в сторону социальной структуры (это такие крайние формы социальной активности, как радикализм, фундаментализм, экстремизм) и через саморазрушение, представляющее собой направление человеком существующего деструктивного потенциала на себя самого[1]. Последнее проявляется в различных формах асоциального поведения, характеризующегося последовательным разрывом существующих социальных связей и отношений. На общем уровне это можно выразить в понятии самоделинквентного поведения, характеризующегося целенаправленным самоисключением из общественной структуры. Примером такого поведения может служить алкоголизм, наркомания, уход человека в виртуальную реальность онлайн-общения и компьютерных игр. Наиболее радикальной формой самоделинквентного поведения является суицид.
Существенный интерес представляет вопрос о том, какие именно условия определяют направление реализации деструктивного потенциала личности. Действительно, в обоих случаях имеет место неудовлетворенность существующей системой отношений, в которую включен человек. Вместе с тем, форма выплеска существующей напряженности радикально различается, что позволяет либо предположить о влиянии типа личности на выбор формы деструктивной деятельности, либо произвести постановку вопроса о механизмах направления социальной деструктивности. На этом этапе следует обратить внимание на важный концепт, ранее затронутый лишь косвенно, а именно на идею деструктивного потенциала личности (или группы людей).
Существует две принципиально различные реальности - идеальное представление о соци-
альной системе и ее наличное состояние. Любая социальная модель представляет собой идеальную статику, она может отражать желаемое состояние общества либо его состояние на уровне конкретного момента исторического развития. Общество представляет собой динамическую систему, одной из важнейших функций которой является адаптация к негативным внешним и внутренним воздействиям [4]. В силу этого общество непрерывно меняется на различных уровнях своей организации. При этом изменения, затрагивающие какую-либо одну сферу общественной организации, не обязательно сопровождаются соответствующей адаптацией других сфер жизни общества. Точнее, любое существенное изменение социальной структуры сопровождается временным рассогласованием деятельности отдельных социальных групп или институтов [2]. Таким образом, на моментах изменения социальной структуры имеют место кризисные тенденции, связанные с временным рассогласованием различных сфер общественной организации. Если общество меняется сравнительно медленно, имеет место достаточный промежуток времени, в рамках которого реализуется адаптация общественной структуры и приведение ее в сбалансированное состояние. Однако, с повышением динамики социальных процессов на определенном этапе становится возможной ситуация, когда процесс адаптации социальной структуры к внутренним изменениям сопровождается параллельными трансформационными процессами, не проистекающими из первоначального изменения социальной структуры. Иными словами, общественная структура не успевает прийти к сбалансированному состоянию из-за повышенной трансформационной динамики. В результате, имеет место перманентный социальный дисбаланс, прямым следствием которого является накопление социальной напряженности в обществе. Это проявляется на уровне ухудшения условий существования членов общества, а также неудовлетворенности ряда их потребностей. Наличие неудовлетворенных потребностей членов общества не обязательно проявляется на уровне прямого недовольства социальной структурой или включением в различного рода деструктивную деятельность. Речь идет скорее о наличии мощных предпосылок развития деструктивных процессов, нежели о реализованной социальной деструктивности. Именно в этом и состоит деструктивный потенциал трансформирующейся общественной структуры: до тех пор, пока социальное напряжение не находит прямого выхода, оно существует в латентной форме и может практически не проявляться. Вместе с тем, существуют механизмы актуализации деструктивного потенциала общества. По большому счету, возникновение различного рода деструктивных явлений представляет собой результат актуализации деструктивного потенциала общества. И в зависимости от того, какие конкретно механизмы ее актуализации имеют место, в обществе происходит всплеск тех или иных негативных процессов. Отсюда проистекает важное следствие: люди, чьи интересы в наибольшей степени ущемлены существующей социальной ситуацией, представляют собой группу риска, поскольку с
45
наибольшей вероятностью могут быть вовлечены в деструктивную деятельность. Что немаловажно, в зависимости от того, в какой форме в обществе происходит актуализация деструктивных процессов, один и тот же человек может быть вовлечен в различные формы делинквентного поведения. Так, например, человек, испытывающий кризис самоопределения, может стать алкоголиком, быть вовлеченным в деятельность ортодоксальной секты или покончить с собой. В данном случае определяющее значение имеет то, какова окружающая его социальная ситуация. А это, в свою очередь, влечет за собой два важных следствия:
Чем более оптимальной является общественная структура, тем ниже деструктивный потенциал общества, что напрямую определяет статистику случаев социально деструктивной деятельности. Таким образом, для любой из форм деструктивной активности справедливым является вывод о необходимости оптимизации социальной структуры, как основания противодействия негативным тенденциям.
Поскольку возникновение фактов социально деструктивной деятельности является результатом актуализации деструктивного потенциала общества, важнейшим теоретическим основанием противодействия деструктивным процессам является детализация знания в области механизмов актуализации негативного потенциала отдельных членов общества или социальных групп.
Рассмотрим подробнее, каким образом происходит актуализация деструктивного потенциала общества. Вне зависимости от того, что является причиной неудовлетворенности человека, само по себе наличие неудовлетворенных потребностей еще не является основанием для активных действий, если не реализован процесс осознания существующей социальной напряженности. Далеко не всегда человек способен сформулировать собственное негативное отношение к какой-либо сфере общественного устройства или своему месту в нем. Вместе с тем, в силу включенности в социальную структуру, человек располагает не только личным опытом осмысления окружающей действительности, но и широко транслируемыми мировоззренческими установками других людей. Соответственно, в зависимости от того, какие мировоззренческие модели существуют в актуальном поле культуры, человек может воспринять те или иные теоретические и ценностные установки. Ранее нами были рассмотрены два основных направления выплеска социальной деструктивности - в сторону социальной структуры и в сторону самого участника общественных отношений. Каждая из этих форм связана со специфическими установками мировоззрения, а также с наличием особых моделей действия, посредством которого происходит выплеск социальной и психологической напряженности членов общества. Для таких форм делинквентного поведения, как экстремизм, радикализм, фундаментализм, характерна привязка к конкретной социальной структуре как основание самоидентификации личности, что
одновременно утверждает значимость конкретного человека (через значимость группы, к которой он себя причисляет или «общего дела»). При этом, ответственность за несоответствие личных или групповых интересов существующей ситуации всецело переносится на структуру общества, в результате чего происходит поляризация мировоззрения человека, с одновременной актуализацией интересов группы и пренебрежением интересами общества в целом.
Мировоззренческие установки, побуждающие человека к совершению самоубийства, представляют собой кардинально отличный результат кризиса самоопределения: признание важности окружающей общественной структуры и ее представителей сопровождается обесцениванием личной роли в развертывающихся социальных процессах. Идея приемлемости самоисключения из системы социальных отношений (вне зависимости от того, в какой форме это реализуется - от алкоголизма и асоциального поведения и вплоть до суицида) может быть принята человеком при условии низкой оценки собственной значимости. В отличие от мировоззрения, определяющего возможность выхода членов общества на уровень преступной экстремистской деятельности, данный тип мировоззрения характеризуется значительной степенью пассивности в отношении к окружающей действительности. Таковы, например, упаднические настроения в среде русской интеллигенции XIX - начала ХХ века. При этом, что характерно, именно в среде интеллигенции и дворянства на этом этапе прослеживается наиболее высокий уровень числа самоубийств.
Большое значение имеет также наличие моделей деструктивного поведения в культуре, что является одним из оснований актуализации негативных процессов. Это связано с тем, что люди зачастую не знают, в какой форме могут быть выражены существующие у них затруднения, проблемы и претензии к сложившейся ситуации и своему месту в ней. В этой связи прослеживается важная тенденция: возникновение отдельных фактов деструктивной деятельности приводит к актуализации отдельных социальных проблем в общественном сознании. Как результат - большее число членов общества воспринимает негативную модель социального поведения, что, соответственно, еще сильнее актуализирует существующие проблемы и повлечет за собой повышение числа негативных явлений. Это определяет такое явление, как всплески проявлений социальной деструктивности, что свидетельствует о волновом характере распространения информации, имеющей определяющее значение в перенаправлении негативного потенциала общественной структуры и развивающейся в ее рамках.
Таким образом, на современном этапе развития общества имеет место процесс накопления социальной напряженности, и, в зависимости от того, каково содержание социокультурного пространства, могут иметь место различные негативные процессы. Противодействие случаям делинквентного поведения (в частности, экстре-
46
мизму и суициду), должно быть реализовано на двух уровнях - пресечение негативных предпосылок развития социальной напряженности, а также борьба с деструктивными формами и моделями социального поведения, непосредственно отражающимися на уровне культуры. Раскрытие данной исследовательской перспективы представляет собой важное теоретическое основание выработки адекватных мер по противодействию развитию деструктивных процессов. Что немаловажно, на современном этапе разви-
Литература:
1. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд // URL http:// www.gumer.info/ bibliotek_ Buks/ Sociolog/Durkgeim/08.php
2. Кубякин Е.О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстрем-парантность. Краснодар [б. и.], 2014. 155 с.
3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : ACT. ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 c.
4. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М. : Аспект Пресс, 1998. 270 с.
тия общества интенсивность социальных процессов, а также техническая оснащенность общества такова, что при некоторых условиях деструктивные процессы могут принять неконтролируемый волновой уровень, что связано с процессом актуализации проблем по ходу их пересмотра в приложении к актуальной данности. По этой причине обнаруживается несомненная значимость глубокого социологического исследования затронутой в рамках настоящей статьи тематики.
Literature:
1. Durkheim E. Suicide: sociological etude // URL http:// www. gumer.info/ bibliotek_Buks/ Sociolog/ Durkgeim/08.php
2. Kubyakin E.O. Bases of sociological justification of a phenomenon of extremism. Krasnodar, 2014. 155 p.
3. Merton R. Social theory and social structure. M. : ACT. KEEPER, 2006. 873 р.
4. Parsons T. System of modern societies / trans. from English by L.A. Sedov and A.D. Kovalev, ed. by M.S. Kovalev. M. : Aspect Press, 1998. 270 р.
47
