CC BY
60
Кузьменко Ирина Сергеевна
кандидат социологических наук, преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Общие проблемы исследования процессов солидаризации в обществе
В статье рассматривается проблема солидарности, которая приобретает все большую актуальность в современном социологическом дискурсе. Отмечается, что в последнее время большое значение имеет исследование оснований и принципов развития негативной солидарности в обществе, это является одним из важных теоретических оснований оптимизации общественной структуры.
Ключевые слова: солидарность, социальная структура, самоорганизация социальных процессов, деструктивная солидарность, социальное сознание, социальные группы.
I.S. Kuzmenko, Master of Sociology, Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Common problems of research of processes of a solidarization in society
The problem of solidarity which gains the increasing relevance in a modern sociological discourse is considered in the article. It is noted that research of the bases and the principles of development of negative solidarity in society gains relevance. It is one of the major theoretical cases of optimization of public structure.
Key words: solidarity, social structure, self-organization of social processes, destructive solidarity, social consciousness, social groups.
Современное общество представляет собой результат длительного исторического развития социальных форм, общей тенденцией которого является усложнение социальной структуры и рост числа взаимосвязей между различными элементами общественной организации. Наряду с централизованными социальными структурами, существенное развитие приобретают сетевые, не имеющие определенного статичного центра и обладающие высокой жизнеспособностью и ситуативностью развития. Процессы самоорганизации в обществе приводят к формированию устойчивых социальных групп, объединенных общими интересами и характером действия. С учетом сложности общественной структуры выход ряда социальных процессов на уровень самоорганизации является закономерным и целесообразным. Вместе с тем, усложнение социальной структуры и высокая степень взаимосвязанности различных ее элементов приводят к ситуации, когда процесс регуляции социальных отношений становится все более затруднительным. Это связано как с сопротивлением социальной среды, стремящейся к поддержанию собственной структуры, так и с выходом управленческих процессов в ряде сфер на самостоятельный уровень.
Самостоятельный характер развития отдельных социальных групп является нейтраль-
ным и не может быть оценен с точки зрения конструктивности для общества. Вместе с тем, процесс самоорганизации затрагивает не только конструктивные сферы общественной организации. На определенном уровне своего развития негативные процессы в обществе также выходят на уровень самоорганизации, что проявляется в форме возникновения социальных групп различного масштаба, направленность деятельности которых носит целенаправленный деструктивный характер. Механизмы, в соответствии с которыми происходит формирование деструктивно настроенных социальных групп, затрагивают два важных вопроса: каким образом возникает деструктивная направленность сознания отдельного члена общества, а также каковы основания объединения негативно настроенных членов общества в группы, деятельность которых нарушает структуру общественных процессов. Одним из центральных аспектов проблемы является характер социального сознания членов деструктивной группы, а именно причины, на основании которых реализуется объединение носителей негативных социальных установок. С учетом того, что в ряде случаев социально деструктивная деятельность носит групповой характер, одной из первостепенных проблем, постановка которых производится в рамках настоящего исследования, является проблема солидарности как од-
268
ного из ведущих оснований для формирования и для сохранения структуры отдельных групповых объединений. С учетом современных тенденций развития социальной деструктивности в качестве первостепенной прикладной задачи социального знания выступает проблема негативной солидарности, как основания ряда разрушительных процессов в обществе. Это обусловливает необходимость исследования как самого по себе феномена солидарности, так и основных его деструктивных форм.
Нехватка солидарности, равно как и ее негативная ориентированность, представляет собой одну из серьезных угроз стабильности общества. Отсутствие проработанной теоретико-методологической базы не позволяет однозначно квалифицировать протекающие в обществе явления, что делает крайне затруднительной разработку эффективного плана по профилактике и фиксации деструктивных процессов. Проблематичность вопроса отражается уже на уровне теоретической определенности понятия солидарности, а также на уровне нехватки критериев качественного определения ее конструктивного или, напротив, разрушительного характера. Для решения данного вопроса необходимо построение целостной системы знания в исследуемой сфере, отражающего специфику и характер интегративных факторов социального сознания, а также основные механизмы формирования социальных отклонений и их выхода на групповой уровень. Отдельного внимания заслуживает определение основных возможных форм регулирования процессов солидаризации в обществе, что представляет собой одно из необходимых оснований повышения уровня защитных функций общества.
Высокую степень значимости приобретает как постановка вопроса на общетеоретическом уровне, так и его детальная проработка в отношении к специфике современного состояния российского общества. Вне решения рассматриваемой проблемы невозможно адекватное и своевременное определение очагов социальной деструктивности, а также их эффективное подавление. Это отражает прикладную ценность теоретического раскрытия исследуемой проблемы. Рассмотрим основные теоретические и методологические ориентиры исследования процессов солидаризации в обществе.
Одним из очевидных направлений исследования является изучение тематики социального сознания как определяющего фактора солидаризации членов общества. Точнее говоря, солидарность представляет собой одну из форм социального отношения между отдельными членами общества, существование которого обусловлено установками социального сознания. По этой причине справедливо утвержде-
ние о том, что солидарность существует на уровне социального сознания, а уже ее проявления выражаются в форме социальных процессов и отношений. Такая постановка вопроса позволяет определить первоначальный круг исследовательских задач, способствующих раскрытию проблемы солидарности, в частности вопроса о формировании деструктивных ее форм. Первоначальное раскрытие проблемы не должно быть акцентировано на деструктивных формах солидарности, поскольку на его уровне производится исследование специфики солидарности как таковой. В данном случае целесообразным является применение дедуктивной методологии, на уровне которой производится определение явления на общем уровне с дальнейшей детализацией знания в область деструктивных процессов.
Солидарность представляет собой форму общности отдельных членов социальной системы (или подсистемы), что проявляется на уровне их осознания сопричастности общему социальному организму (вне зависимости от его масштабов - будь то отдельная сплоченная социальная группа или общество в целом). Исходя из этого, можно прийти к выводу о том, что важнейшим условием солидарности членов общества является общность оснований личностного самоопределения и ведущих установок их социального сознания. В этой связи одним из перспективных направлений исследования является раскрытие проблематики самосознания отдельных социальных групп.
На общем уровне проблема самосознания социальной группы может быть выражена следующим образом: в рамках общества исторически складывается процесс дифференциации социальных ролей и статусов, что находит закрепление как на уровне структуры отношений, так и на уровне установок сознания отдельных людей [1]. Постепенно складываются мировоззренческие конструкты, отражающие набор ценностных установок, форм статусного определения социальных процессов, а также функциональную направленность конкретной группы. Таким образом, конкретная социальная группа превращается в целостную структурную единицу общества, обладающую собственными векторами развития.
На уровне социальной теории зачастую производится постановка вопроса о социализации, которая на общем уровне зачастую рассматривается как слитный, целостный процесс восприятия социальных норм и установок. Однако социализация представляет собой невероятно сложный процесс: как уже было показано выше, в рамках устойчивых социальных групп существуют собственные наборы установок мировоззрения и форм ценностной ори-
269
ентации. Вместе с тем, человек в ходе своего развития выступает во множестве социальных ролей и, соответственно, оказывается включен в статусно-ролевую определенность широкого ряда социальных групп. На более ранних этапах развития общества, когда имела место универсализация социальной структуры, а также характерным был сравнительно невысокий уровень социальной мобильности, существование человека протекало в рамках включенности в достаточно небольшой набор социальных групп. Это определяло непротиворечивый, органичный характер социального сознания и, в частности, способствовало развитию солидарности в рамках этих устойчивых групп. Процессы структурной дифференциации, помноженные на возникновение условий формирования социальной мобильности, привели к ситуации, когда число социальных групп, в деятельность которых вовлечен человек, существенно возросло. Немаловажную роль в процессе усложнения условий формирования гармоничного, целостного социального сознания играет развитие информационных технологий, в частности интернет-коммуникаций [2]. Это является одной из причин релятивизации социального сознания, поскольку индивидуальное развитие членов общества сопрягается с включением во множество не связанных друг с другом и зачастую противоречивых по содержанию форм социализации. Рассмотренный принцип является основанием того, что в настоящее время значительно более высокую степень солидарности обнаруживают общества (или социальные группы, имеющие отношение к конкретному обществу на уровне происхождения, например национальные группы), имеющие традиционный уклад.
Следует отметить, что в условиях релятивизации социального сознания и многопланового характера статусно-ролевой определенности человека [3] (следовательно, его включенности в структуру различных социальных групп) основным условием формирования солидарности является признание приоритетного характера определенной социальной группы или структуры. Такой момент может проявляться в двух различных формах - на уровне приоритета одной из равных по своему масштабу организации структур (иными словами, преобладание интересов одной из социальных групп в сознании человека) либо на уровне момента подчинения, имеющего место в отношениях различных по своему масштабу структур. Так, например, патриотическое сознание представляет собой установку на приоритетность общесоциальных целей и норм. Следование целям общества зачастую является основанием для ограничения отдельных социальных
структур. Это естественное условие конструктивной социальной организации. Вместе с тем, в случае, если реализуется обратный по своей полярности конфликт, когда противоречие между интересами общества и интересами конкретной социальной группы разрешается в сознании человека в пользу локальной группы, имеет место развитие деструктивных форм социального сознания [4]. Крайнее выражение этого противоречия выражается в форме экстремистской деятельности, направленной на разрушение социальной структуры, противоречащей в своей организации интересам локальной социальной группы. Это - явный пример негативной солидарности, в рамках которого осознание отдельными людьми своей сопричастности общей для них системе целей, моделей поведения и установок приводит к возникновению широкого ряда деструктивных процессов в обществе.
Установки социального сознания членов общества не являются чем-то врожденным. Возникновение негативных форм самоопределения представляет собой длительный процесс, связанный с восприятием отдельным человеком набора целей, идеалов и моделей действия, характерных для конкретной социальной группы. Таким образом, генетически проблема негативной солидарности уходит корнями в общий характер процессов в обществе, состояние основных сфер социальной жизни (что определяет личный опыт отдельных участников социальных отношений) и уровень социализационных процессов.
Следует отметить, что сама по себе солидарность не может быть оценена позитивно или негативно. Так, высокая степень профессионального или национального самоопределения сама по себе еще не является деструктивной. Основной вопрос заключается в том, в каких отношениях в сознании человека находятся ценностные установки различных социальных групп, в которые он включен, а также в том, существует ли на настоящем этапе конфликт между интересами различных групп. Именно момент приоритетности интересов конкретной социальной группы над прочими формами общественной организации является тем основанием, которое может вывести инте-гративные процессы социального сознания на деструктивный уровень.
Основной сферой приложения проблемы становится проблема оценки человеком значимости различных социальных групп, в деятельность которых он включен. И здесь существует две возможные формы развития ценностного дисбаланса: чрезмерное возвеличивание конкретной социальной общности и ее интересов либо дискредитация общесоциальной струк-
270
туры, в результате которой происходит естественное возвышение частных интересов над общими. Основанием дискредитации государства и общества является негативный личный опыт, а также многочисленные случаи критической интерпретации существующего состояния общества, в частности государственной политики [5]. Вместе с тем, как условия негативного социального опыта, так и основания критики государственной политики пролегают в области структурно-функциональных нарушений общества (за которые институт политической власти, как основной регулятор общественных отношений, несет ответственность) [1].
Проведенный обзор проблемы свидетельствует о том, что тематика негативной солидарности требует глубокой систематической разработки, что связано с комплексным характером проблемы. Необходимо раскрытие специфики таких вопросов, как самосознание социальных групп, эффективность социализации, уровень развития социальных институтов и их функциональной адекватности, а также проблемы внутренней иерархии социальных ценностей в социальном сознании членов общества. Комплексное рассмотрение данных проблем в приложении к проблеме солидарности может способствовать раскрытию принципов формирования систематических по своему характеру отклонений в развитии социального сознания.
Следует, однако, отметить, что в исследовании процессов формирования деструктивно настроенных социальных групп может возникнуть подмена исследования процессов объединения негативно настроенных членов об-
1. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М., 1998.
2. Кубякин Е. О. Молодежный экстремизм в условиях становления глобального информационного общества. Краснодар, 2011.
3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.
4. Кубякин Е. О. Молодежный экстремизм в условиях информатизации и глобализации социума: постановка проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 3. С. 65-69.
5. Чупров В. И. Сущность и проявления молодежного экстремизма.
щества в группы и процессов возникновения негативных установок социального сознания, вызванных фактором групповой принадлежности. Как таковые, отдельные социальные группы существуют в силу своей функциональной определенности и принимают исторически сложившиеся формы. Возникновение деструктивных объединений чаще всего производится на базе конкретной социальной группы, что не позволяет отождествлять солидарность членов социальной группы и негативную солидарность отдельных ее представителей, совершающих целенаправленную деструктивную деятельность. Последнее характеризуется тем, что в рамках социальной группы, нейтральной по своей внутренней аксиологии, возникают радикально настроенные люди, превозносящие интересы своей «домашней» группы, и, как следствие, выходящие за рамки нормативно определенной деятельности. Очевидно, что критерии и основания их объединения существенно отличны от критериев объединения всех членов социальной группы, что свидетельствует о наличии добавочного содержания их социальных установок [4]. Определение характера этих добавочных аксиологических установок, а также механизмов их распространения представляет собой важный шаг на пути формирования стабильной структуры общественных отношений, поскольку позволяет выработать адекватные защитные меры, при этом разграничение объекта самоопределения и деструктивной социальной группы представляет собой важное основание формирования терпимости в обществе.
1. Parsons T. Sistem of modern societies / transl. from English by L.A. Sedov and A.D. Kovalyov; ed. by M.S. Kovalyova. Moscow, 1998.
2. Kubyakin E.O. Youth extremism in the conditions of formation of global information society. Krasnodar, 2011.
3. Merton R. Social theory and social structure. Moscow, 2006.
4. Kubyakin E.O. Youth extremism in the conditions of informatization and globalization of society: statement of a problem // Historical and social and educational thought. 2011. № 3. P. 65-69.
5. Chuprov V.I. Specific and manifestations of youth extremism.
271
