CC BY
15DOI: 10.38197/2072-2060-2022-234-2-32-53
ПАНДЕМИЯ КОРОНАВИРУСА: СИБИРСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ THE CORONAVIRUS PANDEMIC: THE SIBERIAN DIMENSION1
крюков валерий анатольевич
Директор ФГБУН «Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук» (ИЭОПП СО РАН), академик РАН, д.э.н., профессор
valeriy a. kryukov
Director of the Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of RAS (IEIE SB RAS), Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor
селиверстов вячеслав евгеньевич
Заведующий Центром стратегического анализа и планирования ИЭОПП СО РАН, д.э.н.
vyacheslav e. seliverstov
Head of the Center for Strategic Analysis and Planning of the Institute of Economics and Economics of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economic Sciences
1 Статья подготовлена в рамках государственного задания ИЭОПП СО РАН (проект «Региональное и муниципальное стратегическое планирование и управление в контексте модернизации государственной региональной политики и развития цифровой экономики»), по материалам доклада на Научном форуме «Абалкинские чтения» на тему «Экономика и пандемия», 21 февраля 2022 г., Москва, Дом экономиста.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются итоги и уроки взаимодействия федерального центра и российских регионов в противодействии глобальным угрозам (на примере борьбы с пандемией коронавируса). Выявлена специфика России, выделяющая ее из ряда других государств в борьбе с COVID-19, рассмотрены как негативные, так и благоприятные факторы и условия. Исследованы региональные особенности экономических последствий пандемии. На примере Новосибирской области показано, что коронакризис - это не только потери и угрозы, но и новые шансы и возможности, в том числе в создании новых технологий и производств. ABSTRACT
The article considers the Lessons Learned and outcomes of the Russian federal center interacting with the regions in dealing with global threats (through the Lens of combating the coronavirus pandemic). It reveals the specifics of Russia that set it apart from a few other states in the fight against COVID-19 and reviews negative as well as favorable factors and conditions. We also highlight regional peculiarities of the pandemic's economic impacts. The case study of Novosibirsk Oblast shows that the coronavirus crisis does not only bring losses and threats but also opens up new opportunities, particularly in launching new technologies and industries.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Глобальные угрозы, пандемия, коронавирус, COVID-19, коронакризис, федеративные отношения, взаимодействие центра и регионов, борьба с пандемией коронавируса в регионах, межбюджетные отношения, региональные системы здравоохранения. KEYWORDS
Global threats, pandemic, coronavirus, COVID-19, coronavirus crisis, federative relations, center-region interaction, combating the coronavirus pandemic in regions, fiscal relations, regional healthcare systems.
34
Введение
«Мир никогда не будет таким, как до пандемии». Это самый распространенный слоган последних лет, с которым нельзя не согласиться. Происходившие с конца 2019 г. события подталкивают к необходимости пересмотра базовых условий и принципов развития стран и их экономических и политических систем: конкуренция и/или взаимодействие; экономическая эффективность и/или социальная справедливость; самостоятельная политика государств и/или их подчинение общемировым правилам и новой системе трансграничных взаимодействий; традиционная система организации и мотивации труда и/или широкое распространение удаленного труда и сетевых взаимодействий и т.д.
Пандемия коронавируса стала триггером возникновения (или усиления) таких тенденций, как:
— бурное развитие онлайн-платформ и экосистем бизнеса, удаленного труда, его новых форм и организации;
— начало тенденции деурбанизации и сокращение престижности проживания в мегаполисах с повышенным риском распространений пандемий;
— развитие мобилизационной и дистанционной медицины, дистанционного образования;
— ускорение развития технологий цифровой экономики и искусственного интеллекта, цифровых медицинских сервисов;
— возрождение традиций волонтерства.
Возникли и серьезные проблемные вопросы, порожденные пандемией:
— «экономическая цена» человеческих жизней. Этот вопрос стоял перед политиками и лидерами стран и регионов
при принятии решений о введении локдаунов либо по экономическим и политическим мотивам отказа от них;
— централизация или децентрализация;
— роль региональных правительств, межбюджетных и межправительственных отношений в управлении пандемией;
— принцип «пандемия не знает границ» vs изолированные действия национальных и региональных правительств;
— стратегии фармкампаний в период пандемии. Регулирование производства вакцин, лекарств, средств защиты. «Коллективная интеллектуальная собственность» на вакцины;
— корректировка принципов и практик конкуренции и социальной ответственности бизнеса;
— возникновение новых межстрановых и межрегиональных неравенств, в том числе цифровых;
— права индивидуума vs права сообществ и т.д.
Все эти новые проблемы, вызовы и угрозы нуждаются в серьезном междисциплинарном научном анализе с привлечением экономистов, социологов, вирусологов, медиков, микробиологов, инфекционистов, правоведов и юристов, социальных психологов и др. В Российской Федерации эти разработки разобщены как по наукам, так и по ведомствам и пока не организовано их эффективное взаимодействие.
Настоящая статья посвящена некоторым результатам исследований Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск) по проблематике взаимодействия экономики и пандемии коронавируса и региональным особенностям этих процессов (на примере Сибири).
Специфика России как страны-объекта пандемии коронавируса. Взаимодействие федерального центра и регионов в борьбе с этой глобальной угрозой
В 2020-2022 гг. было опубликовано большое количество статей и монографических изданий по проблематике влияние пандемии новой коронавирусной инфекции на развитие экономики Российской Федерации. C точки зрения системности, многоплановости, международных сопоставлений особенно выделяются книги и брошюры «Экономика и экономическая политика в условиях пандемии» [1], «Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России» [2], «Пандемия 2020: Экономический кризис в России. Что надо делать» [3].
Одним из стимулов для организации исследования экономических аспектов борьбы с пандемией COVID-19 в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН стало международное научное сотрудничество. Уже более тридцати лет ИЭОПП СО РАН является коллективным членом Международной ассоциации центров исследования федерализма — IACFS. Весной 2020 г. IACFS инициировала международный проект по проблематике федерализма в контексте борьбы с пандемией коронавируса с целью ответа на вопросы: в какой мере тип государственного устройства отдельных стран (федеративное или унитарное) и определяемая им специфика взаимодействия центра и регионов могут влиять на успех борьбы с глобальными угрозами? Каков опыт лучших национальных и региональных практик противостояния COVID-19 в федеративных государствах?
Предусматривалось, что основным итогом проекта должно стать издание международной монографии «Comparative Federalism and COVID-19: Combatting the
Pandemic», включающей разделы по основным федеративным государствам мира. Подготовка раздела по России была поручена авторскому коллективу ИЭОПП СО РАН2. Все национальные разделы книги формировались по единому шаблону, была «точка отсечения» использования данных (20 октября 2020 г.).
В нашем исследовании мы рассматривали следующие вопросы:
— проблемная ситуация с пандемией коронавируса в России;
— федеральная конституционная и законодательная база и институциональные условия и структуры в борьбе с глобальными угрозами;
— развертывание мер в России по борьбе с пандемией коронавируса (действия федерального правительства, субъектов федерации и муниципалитетов);
— отношения между различными ветвями государственной власти (межправительственные отношения) и межбюджетные отношения в противодействии коронавирусной инфекции;
— выводы и последствия для управленческих политик центра и регионов.
Особое внимание было уделено специфическим особенностям Российской Федерации, выделяющим ее из ряда других государств в борьбе с COVID-19. К их числу мы отнесли:
• кризисное состояние экономики России в предпанде-мийный период. Так, за семь прошедших лет стагнации (с 2013 по 2019 г.) ВВП на душу населения увеличился всего на 3%;
2 Руководитель авторского коллектива — привлечен проф. Лексин И.В. (МГУ).
д.э.н. Селиверстов В.Е. К исследованию был также
38
• санкционные ограничения западных стран по отношению к России;
• нефтяные шоки 2020 г., когда произошло более чем двукратное сокращение цен на нефть;
• низкое качество государственного управления на национальном и субфедеральном уровнях в сочетании с достаточно высоким уровнем коррупции;
• существенная поляризация субъектов федерации по уровням экономического и социального развития (в том числе сильная дифференциация субъектов РФ по масштабам и качеству оказания медицинских услуг — в среднем трехкратная);
• расположение значительной территории на границе с Китаем — страной происхождения коронавируса.
Очевидно, что все это усугубляло угрозы, связанные с распространением COVID-19 в России, и его последствия. Но с другой стороны, имелись и благоприятные факторы и условия:
— большой объем накопленных в прошлый период золотовалютных резервов страны и Фонда национального благосостояния (на 01.10.2020 Фонд национального благосостояния — 125,6 млрд долл. США, международные золотовалютные резервы Банка России — 583,4 млрд долл.);
— колоссальные пространства Российской Федерации в сочетании с низкой мобильностью населения, что создавало естественные барьеры для распространения коронавируса;
— не полностью разрушенная с советских времен система массового здравоохранения.
Все это дополнялось тем, что на управление кризисной ситуацией в 2020 г. прямо и косвенно влияла политическая специфика современной России:
• чрезмерно централизованная система государственной власти с доминированием президентской ветви власти, которая поддерживалась наличием полномочных представителей Президента РФ и их аппарата в восьми федеральных округах;
• слабость политической конкуренции и доминирование партии власти («Единая Россия») в законодательных и исполнительных органах национального и субфедерального уровней;
• планировавшееся на середину 2020 г. голосование по поправкам в Конституцию.
С точки зрения влияния на пандемию COVID-19 отмеченные особенности Российской Федерации действовали разнонаправленно. Нами принималось во внимание, что Россия как объект распространения новой глобальной угрозы — это асимметричная федерация со сверхцентрализованной системой государственного управления и с недостаточно высоким ее качеством. В этих условиях были ожидаемы серьезные риски взрывного и неконтролируемого развития пандемии коронавируса в стране. Но, к счастью, подобные ожидания не оправдались. Как показал наш анализ и исследования других авторов, Российская Федерация, несмотря на серьезность ситуации, в период первой волны COVID-19 продемонстрировала достаточно высокую устойчивость к развитию коронакризиса.
С позиции настоящей статьи отметим ряд выводов, которые были сделаны нами в данном цикле исследований:
1. Несмотря на усилившиеся в 2000-е гг. тенденции централизации российского федерализма, в кризисный 2020 г. в целом удалось достичь определенного баланса интересов центра и регионов. Передача
40
на определенном этапе субъектам Федерации полномочий по борьбе с пандемией способствовала усилению федеративных начал в России, хотя в отдельных случаях межбюджетные отношения осуществлялись полуформально или с недостаточной интенсивностью. Слабо использовались возможности горизонтального сотрудничества в рамках межправительственных отношений и межрегиональной интеграции. В этом контексте возможным уроком на будущее является необходимость реализации в России баланса и компромисса между «конкурентным федерализмом» и «федерализмом сотрудничества», развитым в ряде федераций мира.
2. События 2020 г. показали, что существующая сверхцентрализация исполнительной власти в федеративной системе России, по всей вероятности, подошла к своему пределу и вряд ли может усиливаться дальше. Совместная борьба с пандемией коронавируса стала триггером для начала децентрализации в отношениях федерального центра и российских регионов. И этот достаточно успешный опыт может быть в дальнейшем закреплен и расширен не только для кризисных ситуаций, но и для стационарного и стабильного развития российского федерализма и реализации эффективной и социально-ориентированной государственной региональной политики.
3. На национальном уровне был выбран верный вектор борьбы с пандемией коронавируса (быстрое закрытие границ, использование мобилизационных возможностей государства и т.д.), но скорость движения по этому вектору была недостаточной. Имеющиеся золотовалют-
ные резервы страны и Фонда национального благосостояния позволяли существенно увеличить поддержку населения и бизнеса, пострадавших в период пандемии. Поэтому уроком должна стать необходимость более решительного и своевременного использования ресурсных возможностей федерального центра для преодоления кризисных ситуаций, когда ресурсы будут направляться не только на поддержку банковской системы, государственных компаний, естественных монополий и олигархических групп, а непосредственно на поддержку населения страны.
4. Важный урок заключается в том, что коронакризис, как и всякий другой кризис, — это не только потери и угрозы, но и новые шансы и возможности, и подавляющая их часть реализуется в конкретных городах и регионах. В период пандемии существенно ускорились научные разработки и производство отечественных вакцин от коронавируса, новых лекарственных средств, средств защиты. Кардинальным образом изменилась организация труда в ряде бизнесов, когда значительная часть работников стали работать в удаленном режиме. Резко ускорились разработка и внедрение новых технологий в области цифровой экономики, позволяющих контролировать ситуацию с распространением пандемии. Новые тенденции проявились в развитии благотворительности и волонтерского движения.
5. После завершения пандемии коронавируса Россия будет нуждаться в качественном совершенствовании системы здравоохранения на федеральном и региональном уровнях с учетом опыта, ошибок и уроков 2020-2021 гг.
42
6. На борьбу с пандемией, на поддержку системы здравоохранения, бизнеса и населения в России выделялись значительные ресурсы, несопоставимые с вложениями предыдущих лет. Вместе с тем важнейшим уроком должно стать осознание необходимости того, что в будущем такая поддержка должна осуществляться не в виде разовых акций в кризисных ситуациях (по извечному русскому принципу «пока гром не грянет — мужик не перекрестится»). Нужно, чтобы практика такой поддержки стала постоянной, нарастающей и распространяющейся на другие сферы экономики и жизнедеятельности общества. В первую очередь требуется кардинальное увеличение финансирования науки, высшей школы. Только резкий прорыв в экономике знаний способен в будущем обеспечить независимость России в борьбе с аналогичными глобальными угрозами. Равно как и закрепление и усиление практики проактивного и эффективного государственного управления на всех уровнях: федеральном, региональном и местном.
7. Пожалуй, самый важный вывод заключается в том, что Российская Федерация, несмотря на все справедливые упреки, касающиеся неэффективности ее экономики и системы управления, отставания от передовых государств в научно-технологическом отношении, на деле доказала свою способность бороться с глобальными угрозами за счет собственных средств и ресурсов. Российское общество откликнулось на это и также доказало свою зрелость.
Эти выводы в существенной степени коррелируют с докладом Вольного экономического общества России «О прео-
долении текущего кризиса и путях развития экономики России», который был подготовлен в 2021 г. академиками А.Г. Аганбегяном, Б.Н. Порфирьевым и членом-корреспондентом РАН А.А. Шировым.
Монография «Comparative Federalism and COVID-19: Combatting the Pandemic» была опубликована в 2021 г. и получила серьезный научный и общественный резонанс. Однако ни авторский коллектив ее раздела «Russia's Fight Against COVID-19» [4], ни другие исследователи (в частности — авторы упомянутого доклада ВЭО России), не ожидали, что конечные итоги борьбы с коронавирусом в России в период его третьей волны окажутся столь печальными. Российская Федерация вошла в группу стран по антирекорду «Избыточной смертности», которая за эти годы превысила в РФ 1 млн человек. Конечно, серьезные проблемы в развитии системы здравоохранения в России и ее регионах были хорошо известны, но все-таки вначале была иллюзия, что система массового здравоохранения, еще не полностью разрушенная с советских времен, окажется способной выдержать натиск пандемии. Заверения высшего руководства страны в 2020-м и начале 2021 г., что Россия лучше всех других стран справляется с пандемией, оказались слишком оптимистичными.
Следует сказать, что четвертую волну пандемии коро-навируса с бурным распространением штамма «омикрон» Российская Федерация и регионы встретили с учетом опыта, накопленного за прошлый период. Использовались упреждающие управленческие меры, готовность региональных систем управления к подавлению инфекции и к оказанию поддержки населению оказалась на гораздо более высоком уровне, чем ранее. И это отразилось на быстром преодолении волны омикрона и его последствий.
44
«Сибирское измерение» пандемии коронавируса. Опыт Новосибирской области
Российская Федерация отличается от других стран не только громадными масштабами и протяженностью своей территории, но и существенными различиями между ее регионами в природно-климатических, ресурсных, социально-экономических, структурных и этно-национальных условий развития. Все это не могло не повлиять на специфику и масштабы распространения коронавируса в субъектах Федерации и городах России, на медицинские и экономические последствия борьбы с пандемией.
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН является базовым институтом РАН по сибирской проблематике. И, естественно, он не мог остаться в стороне от исследования влияния эпидемии COVID-19 на экономику и общество сибирских регионов.
При исследовании этих процессов мы исходили из того, что в каждой стране успешность борьбы с коронавирусной инфекцией зависит от характеристик пяти главных сил, способных противостоять пандемии, и эффективности их взаимодействия: национальной и региональной систем здравоохранения; государственного управления на федеральном и региональном уровнях; науки, способной создавать новые вакцины, лекарства и средства защиты от коронавируса; высокотехнологичного фармацевтического бизнеса, готового к кратному масштабированию научных разработок; населения и гражданского общества, ответственно выполняющих обоснованные санитарные рекомендации и адекватно реагирующих на вынужденные ограничительные меры. Эти же пять главных сил взаимодействуют в борьбе с пандемией и в каждом сибирском регионе.
Изучая процессы распространения пандемии в регионах Сибири и их влияние на тенденции социально-экономического развития, мы рассматривал как факторы уязвимости, так и факторы сопротивления коронавирусной инфекции и пытались их классифицировать с учетом специфики конкретных сибирских территорий. В целом выявилось, что ключевое значение для сибирских регионов в их противодействии внешним «шокам» имела степень диверсификации их экономики и их инновационный потенциал. С одной стороны, от пандемии коронавируса в наибольшей степени пострадали регионы с высокой концентрацией и интенсивным перемещением населения, в том числе крупнейшие города и северные районы с преобладанием вахтового метода работы. С другой стороны, на уровень заболеваемости оказала влияние отраслевая специфика регионов и городов: так, наиболее уязвимыми оказались территории с высокой концентрацией сферы услуг, оптовой и розничной торговли. В относительно благоприятном положении оказались крупнейшие города, где ограничения в отдельных видах деятельности были компенсированы ростом спроса на высокотехнологичные услуги, ускоренным внедрением он-лайн-форматов деятельности и удаленной занятости.
То есть факторы уязвимости и сопротивления пандемии, равно как и особенности структуры хозяйства действовали разнонаправленно. Возьмем, к примеру, г. Новосибирск. Это третий по численности город России и крупнейший на востоке страны транспортно-распределительный хаб с одним из крупнейших в стране аэропортом Толмачево, через который идут массовые потоки авиапассажиров в различных направлениях. В Новосибирске существенно более высокая, чем во всех других городах востока России, доля сферы услуг
46
в структуре хозяйства. Сочетание этих факторов объективно ставило Новосибирскую область и г. Новосибирск в зону риска повышенного распространения пандемии. С другой стороны, диверсифицированная структура хозяйства с сильными элементами цифровой экономики давала возможности лучшей экономической адаптации к негативным экономических последствиям пандемии.
В ходе исследований различий сибирских регионов как по сводным показателям развития пандемии, так и по характеристикам их социально-экономического развития в эти годы не удалось найти четкой корреляции эпидемиологических и экономических характеристик. Показатели смертности от коронавируса (по методологии Роспотреб-надзора) слабо коррелируют как с показателями заболеваемости, так и с уровнем вакцинации. Самый высокий уровень заболеваемости коронавирусом в национальных республиках Сибирского федерального округа (СФО) приводит и к более высокой смертности в них от коронавируса, но не к избыточной смертности от всех причин. Причем здесь особый случай представляет Республика Тыва, в которой, несмотря на высокий уровень зараженности населения коронавирусом, депрессивное состояние ее экономики и связанный с этим низкий уровень системы здравоохранения, наблюдаются наименьшие среди всех регионов СФО удельные показатели смертности от коронавируса (наряду с Кемеровской и Томской областями) и самый низкий среди всех субъектов СФО индикатор избыточной смертности.
В то же время выявилась взаимосвязь пандемии корона-вируса с региональной и промышленной политикой России, реализуемой на территории Сибири и Дальнего Востока, которая в том числе основана на освоении богатых место-
рождений природных ресурсов на северных территориях вахтовым методом. В вахтовых поселках Красноярского края, Иркутской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого округов, Якутии из-за скученности проживания вахтовиков стали быстро возникать очаги заражения, которое те «привозили» из районов постоянного проживания. Скорее всего, практика вахтового метода на востоке страны с учетом отмеченных рисков должна быть скорректирована с учетом возможных пандемийных рисков.
С использованием методов эконометрического моделирования в ИЭОПП СО РАНд.э.н., профессоромН.А.Кравченко и ее коллегами были оценены зависимости между рядом региональных характеристик, отражающих уязвимость регионов и их возможности сопротивления заражению, масштабом распространения коронавируса [5]. Было показано, что факторами сопротивления стали богатство региона и социальный капитал его населения. Сделан вывод, что население более обеспеченных регионов меньше подвергается заражению, а самые уязвимые — это более бедные регионы, регионы с высокой плотностью населения, с худшим качеством окружающей среды и с более пожилым населением. Была продемонстрирована роль социального капитала в сопротивлении пандемии и с помощью методов математической статистики показана сильная корреляция более высокого качества социального капитала и более низкого уровня заражения и смертности в регионах.
Выше мы указывали на необходимости консолидации и интеграции всех сил в борьбе с пандемией. 3 февраля 2022 г. по инициативе и на базе ИЭОПП СО РАН было проведено совместное заседание Общественных советов при Министерстве экономического развития, Министерстве
48
здравоохранения Новосибирской области и Межведомственной рабочей группы Сибирского отделения РАН по коронавирусной инфекции с привлечением руководителей университетов и биотехнологического и биофармацевтического бизнеса. Этот диалог представителей власти на уровне министров региональных правительств, практической медицины, науки и высокотехнологичного бизнеса региона был необходим для обмена информацией и опытом борьбы с пандемией коронавируса, оценки перспектив их взаимодействия по вопросам противостояния распространению коронавирусной инфекции.
На этом заседании был продемонстрирован высокий потенциал взаимодействия науки, высокотехнологичного бизнеса и региональной власти, который пока не использован в полной мере. Мы считаем, что развитие и поддержка этого потенциала способны создать в Новосибирской области одну их самых передовых в стране региональных систем здравоохранения нового поколения как результат интеграции науки, медицины и высокотехнологичного биотехнологического и биофармацевтического бизнеса. Для обоснования этого тезиса приведем лишь несколько примеров.
Биологические институты Новосибирского научного центра СО РАН внесли огромный вклад в создание научной базы для производства вакцин от коронавируса и противовирусных препаратов прямого действия, средств защиты и в решение проблем тестирования населения. ГНЦ вирусологии и биотехнологии «Вектор», компании «Вектор-Бест», ООО «Медико-биологический союз», «Био-сан», «Биолабмикс» и др. в сотрудничестве с институтами СО РАН полностью обеспечили предприятия РФ ключевы-
ми компонентами для ПЦР-тест-систем. В результате в регионе сформировался второй по мощности в России кластер производства средств инфекционной диагностики (от разработок генной инженерии до медицинских пластиков). Только за один 2020 г. выручка предприятий медицинской и биофармацевтической промышленности области увеличилась с 4,6 млрд до 11,3 млрд руб., обеспечив рост налоговых поступлений от свой деятельности в бюджеты всех уровней в пять раз.
Резолюция прошедшего заседания предложила Правительству РФ и Миннауки России дополнительно рассмотреть проекты биотехнологического профиля, генной инженерии и высокотехнологичной медицины, отраженные в программе развития Новосибирского научного центра как территории с высокой концентрацией исследований и разработок («Академгородок 2.0»), и обеспечить финансирование наиболее перспективных из них с целью поддержки формирования в Новосибирске одного из ведущих в России кластера генетики, биотехнологии, биофармацевтики и инфекционной диагностики.
Также было предложено рассматривать ареал «Академгородка 2.0» как пилотную территорию пространственной интеграции науки, системы здравоохранения, образования, высокотехнологичного бизнеса, государственной и частной медицины, что, как было сказано выше, даст возможность реализовать здесь модель одной из самых передовых в стране региональных систем здравоохранения нового поколения.
В прошедшие годы сотрудники ИЭОПП СО РАН опубликовали в рейтинговых журналах ряд публикаций по взаимодействию пандемии и экономики [5-7]. В ближайших
планах Института — проведение новых исследований в кооперации с институтами медицинского профиля и университетами. С целью выяснения и понимания поведенческих стратегий населения в период пандемии коронавируса, его проблем и запросов предполагается организация на базе ИЭОПП СО РАН и НГУ специального социологического обследования «Общество в период пандемии коронавируса: проблемы, угрозы, поведенческие предпочтения (на примере Новосибирской области)».
Заключение
Рассматривая в настоящей статье «сибирское измерение» пандемии коронавируса, мы в первую очередь имели в виду сибирский потенциал выхода на новые научно-технологические прорывы в борьбе с аналогичными глобальными угрозами, на новые региональные модели управления, развития и взаимодействия власти, науки, университетов, бизнеса и общества. На конкретных примерах мы старались показать, что коронакризис, как и всякий кризис, это не только потери и угрозы, но и новые шансы и возможности
Более двух лет борьбы с пандемией коронавируса в России выявили как потенциал, так и проблемы в противодействии государства и общества глобальным угрозам. Были накоплены уроки взаимодействия федерального Центра и регионов, государства и бизнеса при реализации «мобилизационного сценария» развития страны. Этот опыт и уроки должны быть в максимальной степени задействованы в условиях новой угрозы для России — самого масштабного в истории санкционного давления со стороны США, Канады, всех стран ЕС, Японии, Австралии,
обусловленного началом военной операции российских войск на Украине. Это потребует неординарных управленческих решений федерального правительства и правительств регионов.
Библиографический список
1. Экономика и экономическая политика в условиях пандемии / Под ред. д-р экон. наук Кудрина А.Л. — М.: Издательство Института Гайдара, 2021. — 344 с.
2. Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России / Науч. ред. В.А. Мау, Г.И. Идрисов, Я.И. Кузьминов, А.Д. Радыгин, В.А. Садовничий, С.Г. Синельников-Мурылев. — М., 2020. — 744 с.
3. Пандемия 2020: Экономический кризис в России. Что надо делать / Нигматулин Р.И., Нигматулин Б.И., Аганбегян А.Г., Абрамов М.Д., Кашин В.А. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. — 32 с.
4. Seliverstov V., Leksin I., Kravchenko N., Klistorin V., Yusupova A. Russia's Fight Against COVID-19 // Comparative Federalism and Covid-19. Combating the Pandemic / ed. by N. Steytler. — London: Routledge, 2021. — e-ISBN 9781003166771. — Ch. 9. — P. 160-178.
5. Kravchenko N.A., Ivanova A.I. Spread of the COVID-19 In Russia: Regional Peculiarities // Regional Research of Russia. — 2021. — Vol. 11, No. 4. — P. 428-434.
6. Селиверстов В.Е., Кравченко Н.А., Клисторин В.И., Юсупова А.Т. Российские регионы и федеральный центр в противостоянии глобальным угрозам: год борьбы с пандемией коронавируса // Регион: экономика и социология. — 2021. — № 1. — С. 3-46.
7. Seliverstov V.E., Kravchenko N.A., Klistorin V.I., Yusupova A.T. Russian Regions and the Federal Center against Global Threats: A Year of Fighting COVID-19 // Regional Research of Russia. — 2021. — Vol. 11, No. 4. — P. 405-418.
References
1. Ekonomika i ekonomicheskaja politika v uslovijah pandemii [Economics and economic policy in a pandemic] / Kudrin A.L. (Eds) — M.: Izdatel'stvo Instituta Gajdara, 2021. — 344 p.
2. Mau, V., G. Idrisov, Ya.I. Kuzminov, A. Radygin, V. Sadovnichiy, S. Sinelnikov-Murylev (Eds.). (2020). Obshchestvo i pandemiya: opyt i uroki borby s COVID-19 v Rossii [Society and the Pandemic. Experience and Lessons from Fighting COVID-19 in Russia]. Moscow, 744.
3. Nigmatulin, R.I., B.I. Nigmatulin, A.G. Aganbegyan, M.D. Abramov & V.A. Kashin. (2020). Pandemiya 2020: Ekonomicheskiy krizis v Rossii. Chto nado delat [Pandemic 2020: Economic Crisis in Russia. What Should Be Done]. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 32.
4. Seliverstov V., Leksin I., Kravchenko N., Klistorin V., Yusupova A. Russia's Fight Against COVID-19 // Comparative Federalism and Covid-19. Combating the Pandemic / ed. by N. Steytler. — London: Routledge, 2021. — e-ISBN 9781003166771. — Ch. 9. — P. 160-178.
5. Kravchenko N.A., Ivanova A.I. Spread of the COVID-19 In Russia: Regional Peculiarities // Regional Research of Russia. — 2021. — Vol. 11, No. 4. — P. 428-434.
6. Seliverstov, V.E., N.A. Kravchenko, V.I. Klistorin & A.T. Yusupova. (2021). Rossiyskie regiony i federalnyy tsentr v protivostoyanii globalnym ugrozam: god borby s pandemiey koronavirusa [Russian regions and the federal center against global threats: a year of fighting COVID-19]. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 1 (109), 3-46.
7. Seliverstov V.E., Kravchenko N.A., Klistorin V.I., Yusupova A.T. Russian Regions and the Federal Center against Global Threats: A Year of Fighting COVID-19 // Regional Research of Russia. — 2021. — Vol. 11, No. 4. — P. 405-418.
Контактная информация / Contact information
ФГБУН «Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН» (ИЭОПП СО РАН) 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17 Institute of Economics and Industrial Enginnering of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (IEIE SB RAS) 17, Lavrent'ev Ave., Novosibirsk, 630090, Russia Крюков Валерий Анатольевич / Kryukov Valery Anatolievich +7 383 330-05-36, kryukov@ieie.nsc.ru Селиверстов Вячеслав Евгеньевич / Viacheslav Seliverstov +7 383 330-89-54, sel@ieie.nsc.ru
