CC BY
42
http://www.zabvektor.com
ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853 (Print)
УДК 17.614.2:616-36.2
DOI: 10.21209/1996-7853-2021-16-2-80-87
Владимир Максимович Соколов,
Бирский филиал Башкирского государственного университета
(г. Бирск, Россия), е-таИ^око^^Ы@таН.ги, https://orcid.org/0000-0003-0822-7632
Андрей Владимирович Стовба,
Бирский филиал Башкирского государственного университета
(г. Бирск, Россия), e-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0946-4816
Императивность биоэтического подхода к морально-политическим проблемам коронакризиса COVID-19
Массовые заболевания в современном мире, такие как эпидемии и тем более пандемии, представляют глобальные угрозы и риски для человеческой цивилизации. Немногие известные или возникающие новые инфекционные заболевания ставят жизненно важные этические проблемы так быстро и резко, как вспышка новой формы коронавируса COVID-19. Особенность этой эпидемии заключается в том, что чрезвычайная ситуация в здравоохранении за короткий период времени переросла в экономический и геополитический кризис, получивший одно из его названий «Коронакризис-2020». Всемирная организация здравоохранения классифицировала COVID-19 как всемирную пандемию. На момент написания данной статьи эпидемия пошла на спад, но в последующем сохраняется угроза «новой волны» инфекционных заболеваний. Моральные и политические дилеммы, возникающие из-за вспышки нового коронавируса, среди прочих проблем актуализируют также множество биоэтических соображений по выработке методов и тактики борьбы с эпидемией. Ограниченные возможности системы здравоохранения и медицины в лечении инфекций выдвигают на первый план необходимость осмысления биоэтических подходов ко многим проблемам и вызовам, затрагивающим жизненно важные ценности и интересы отдельного человека, медицинских работников и общества в целом. В статье предпринята попытка выявления и краткого анализа некоторых аспектов морально-политического состояния современного общества, вследствие коронакризиса COVID-19. Проводится сравнительный анализ существующих концепций биоэтики с акцентом на необходимость адаптации этических норм и требований к политике общественного здравоохранения. Подчёркивается важность соблюдения принципа взаимной моральной ответственности государства и личности; защиты социально-экономических и политических прав и свобод человека в период реализации долгосрочных мер самоизоляции и длительной чрезвычайной ситуации.
Ключевые слова: коронавирус COVID-19, пандемия, биоэтика, политика, организация здравоохранения
Mass diseases in the modern world, such as epidemics and even more pandemics pose global threats and risks to human civilization. Few infectious diseases known or emerging pose vital ethical problems as quickly and sharply as they did during the outbreak of the new form of the coronavirus COVID-19. The peculiarity of this epidemic is that the emergency situation in healthcare over a short period of time escalated into an economic and geopolitical crisis, which received one of its names "Corona Crisis 2020". The World Health Organization has classified COVID-19 as a worldwide pandemic. At the time of writing this article, the epidemic has declined, but in the future, there is a threat of a "new wave" of infectious diseases. The moral and political dilemmas arising from the outbreak of the new coronavirus, among other problems, also actualize many bioethical considerations
Vladimir M. Sokolov,
Birsk Branch Bashkir State University (Birsk, Russia), e-mail:[email protected], https://orcid.org/0000-0003-0822-7632
Andrey V. Stovba,
Birsk Branch Bashkir State University
(Birsk, Russia),
e-mail: [email protected],
https://orcid.org/0000-0003-0946-4816
The Imperative of the Bioethical Approach to the Moral and Political Problems of the Coronacrisis COVID-19
© Соколов В. М., Стовба А. В., 2021
Контент доступен по лицензии Creative Commons "Attribution" («Атрибуция») 4.0 Всемирная The content is available under the Creative Commons "Attribution" 4.0 International
in developing methods and tactics for combating the epidemic. The limited capabilities of the healthcare system and medicine in the treatment of infections highlight the need for understanding bioethical approaches to many problems and challenges affecting the vital values and interests of the individual, medical workers and society as a whole. We attempt to identify and briefly analyze some aspects of the political and moral state of modern society, due to corona crisis COVID-19. A comparative analysis of existing concepts of bioethics with an emphasis on the need for adapting ethical standards and requirements for public health policies is given. We stress the importance of adhering to the principle of mutual moral responsibility of the state and the individual; the protection of socio-economic and political rights and freedoms of a person during the period of implementation long-term measures of isolation and long-term emergency situation.
Keywords: coronavirus COVID-19, pandemics, bioethics, policy, health organization
Введение. Инфекционные заболевания являются одной из основных причин плохого состояния здоровья людей во всём мире. Многовековая история человечества демонстрирует
нам много примеров эпидемий/пандемий, уносивших большое количество жизней. Начиная с раннего появления людей, инфекционные заболевания несут так много жертв, что они приуменьшают даже влияние всех войн на ход истории.
В последние десятилетия, несмотря на возможности современной науки, медицины и санитарной профилактики, стали возникать новые и неизвестные ранее опасные инфекции, которые и сегодня продолжают традицию «дурной бесконечности» катастрофических эпидемий в истории человеческих болезней. В этом плане эпидемии/ пандемии можно рассматривать как некий вариант вызова и момент истины, который позволяет посмотреть, например, на то, как система здравоохранения, наука, политика отвечает на эти вызовы. Одновременно с этим на фоне беспрецедентных мер, принимаемых разными государственными структурами в борьбе с пандемией, следует отметить недостаточное внимание к этой проблеме с точки зрения решения этических вопросов, возникающих в случаях, когда инфекционные заболевания не имеют эффективного лечения или вакцины. «Этот кризис, - по заявлению Генсека ООН А. Гутер-риша, - носит прежде всего гуманитарный характер, который требует солидарности»1.
Инфекционные заболевания внезапно вторглись и нарушили привычный образ жизни людей. Происходит ломка всех привычных стереотипов общественного сознания, а вместе с этим перестройка морально-этических норм и правил поведения в повседневной жизни в период длительного периода самоизоляции и сопутствующих ей ограничений. Сегодня остро встаёт вопрос о непростых последствиях пандемии COVID-19, которые могут привести к кризис-
1 Гутерриш А. Этот кризис носит прежде всего гуманитарный характер, который требует солидарности. - URL: https://www.un.org/ru/coronavirus/ above-all-human-crisis-calls-solidarity (дата обращения: 20.05.2020). - Текст: электронный.
ным явлениям не только в политике и экономике, но и в гуманитарной сфере. Поэтому представляется важным понять, как изменится социокультурная среда общества, пережившего пандемию. По словам председателя Российского комитета по биоэтике при комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, академика РАНА. Г. Чучалина: «Мы сейчас вступаем в фазу, когда вирус начнет отступать, а проблемы психического здоровья и этики будут на первом месте [1, с. 7].
Мы также можем утверждать, что в данных условиях как никогда актуальным становится императивный характер биоэтического подхода в успешном решении морально-психологической адаптации общества в условиях постпандемийной кризисной реальности.
Методология и методы исследования. Исследованию проблем эпидемиологии и инфектологии со стороны биоэтики уделяется, на наш взгляд, недостаточно внимания, по сравнению с такими явлениями, как аборт, эвтаназия, генетика, клонирование, применение стволовых клеток и т. д. Между тем международные структуры (в лице ЮНЕСКО2) и межправительственные комитеты по биоэтике в своих исследованиях предлагают руководства по этическому реагированию на период пандемий [2], чтобы помочь правительственным организациям принимать верные этические решения в сфере социально-поведенческого реагирования в условиях пандемии и чрезвычайных ситуаций. Российские учёные, задействованные в исследованиях по этике здравоохранения и инфектологии, публи-
2 Заявление по COVID-19: этические аспекты в глобальном масштабе. - Текст: электронный // Международный комитет ЮНЕСКО по биоэтике (МБК) и Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ). - 2020. - 6 апр. - URL :https://unesdoc. unesco.org/ark:/48223/pf0000373115 (дата обращения: 20.05.2020).
куют научные материалы [3-6], проводятся научные онлайн-конференции1.
Спецификой темы данной статьи является тот факт, что феномен «коронакри-зиса», возникший вследствие распространения COVID-19, пока ещё не получил развёрнутого анализа в научно-философской литературе. Сложность экспликации морально-политического контекста глобального коронакризиса COVID-19 обусловила стремление обратиться к методологии междисциплинарных научных исследований в области политики, социальной философии, экономики, организации здравоохранения и медицины.
Результаты исследования и их обсуждение. Биоэтика как междисциплинарная и интегральная область знания никогда не была далека от политики и находится в тесных переплетениях и взаимодействиях с ней. Постоянно меняющиеся реалии медицины и биомедицинских наук, доступные информационные ресурсы и взгляды, ценности и убеждения различных заинтересованных сторон играют всё более важную роль в биоэтических дискуссиях и сближают их с политикой.
Тема эпидемий/пандемий затрагивает вопросы политического значения, а этические дилеммы, возникающие из-за вспышек инфекционных заболеваний, нуждаются в биоэтических соображениях и рекомендациях для последующей выработки правильных политических решений в области здравоохранения. Биоэтика всегда была вовлечена в политику, выступая в качестве субъекта и актора общественно-политического дискурса. Если политику можно определить как практику и теорию влияния на людей, то можно утверждать, что большинство биоэтиков пытаются это сделать. К примеру, в США около 1 400 самых выдающихся биоэтиков и руководителей здравоохранения страны подписали письмо в Конгресс и Белый дом2, в ко-
1 См. например: Кравчук М. Пандемия коронави-русной инфекции: психологические и этические последствия.- Текст: электронный // Научная Россия. - 2020. -30 апр. - URL: https://scientificrussia.ru/covid/pandemiya-koronavirusnoj-infektsii-psihologicheskie-i-eticheskie-posledstviya (дата обращения: 21.05.2020); Пензина А., Беленицкая О., Кравчук М. Коронавирус - глобальный вызов науке. - Текст: электронный // Научная Россия. -2020. - 30 апр. - URL: https://scientificrussia.ru/covid/ koronavirus-globalnyj-vyzov-nauke (дата обращения: 21.05.2020); Хужина Я. Настоящее и будущее: моделирование выхода из коронакризиса. - Текст: электронный // Научная Россия. - 2020. - 25 мая. - URL: https:// scientificrussia.ru/covid/modelirovanie-budushchego-pryamaya-translyatsiya (дата обращения: 27.05.2020).
2 America's Bioethicists: Government Must use Federal Powers to Fight COVID-19. - URL: https://
тором призвали администрацию Д. Трампа немедленно использовать свою федеральную власть и средства для реагирования на пандемию COVID-19 в качестве морального императива. В этом отношении у американских биоэтиков есть свои моральные позиции и соответствующие политические рекомендации, посредством которых они пытаются влиять на властные структуры и выдвигать хорошо продуманные, подробные и всесторонние экспертизы, касающиеся этических последствий принимаемых решений в области медицины и здравоохранения.
Что касается российской действительности в аспекте оценки морально-политической ситуации с коронакризисом, то здесь можно также выделить некоторые особенности. С этой целью рассмотрим далее, как тема пандемии COVID-19 отражается в информационном пространстве. Зачастую, после ознакомления с противоречивой во многих аспектах информацией из СМИ, создаётся впечатление, что ситуация с новой инфекцией - это, скорее, даже не отдельно медицинская, эпидемиологическая или ещё какая-то узкоспецифическая тема, а эта проблема, благодаря мощной информационной накачке приобретшая поистине глобальные масштабы. И тогда в подобной ситуации информационной перегрузки важен критический анализ поступающей информации.
На наш взгляд, следует признать тот факт, что медицина и всё, что связано с ней, в какой-то степени оказались служанками и заложниками политики и СМИ. В этой связи сегодня остро встаёт вопрос информационной этики и безопасности. Как справедливо замечает по этому поводу А. В. Щипков: «Нам явно придётся пересмотреть отношение к информации и её ценности. Возрастает цена точной и качественной информации... Встанет и вопрос об информационном равенстве или неравенстве, поскольку от этого теперь зависит право на жизнь» [7, с. 15].
Кроме проблемы информационной безопасности общества нельзя также игнорировать последствия экзистенциально-антропологический травматизации общества, полученной в результате коронавирусного кризиса. Понятие «травма» уже приобрело социально-философское звучание, оно осмысливается в научной литературе [8; 9] и находит отражение в политической лексике: это состояние, вызывающее эмоциональный шок, депрессию, аномию и т. п. Это про-
www.thehastingscenter.org/news/americas-bioethicists-government-must-use-federal-powers-to-fight-covid-19/ (дата обращения: 23.05.2020). - Текст: электронный.
исходит на фоне всё более глобальной тенденции перехода, с одной стороны, к избыточной медикализации современной жизни, а, с другой, сегодня мы являемся свидетелями процесса политизации медицины, наделённой задачами социального контроля, что объясняет зачастую политизированные оценки вирусологов о происхождении и природе коронавируса. От обеих этих тенденций политика деформируется, по сравнению с её классическим профилем, а научная медицина и врачебное сообщество страдает от некомпетентного вмешательства отдельных политиков и журналистов.
Властно-дисциплинирующей функции государственной «заботы о здоровье» населения в наши дни стало подозрительно «слишком много». Так, например, анонсируемые правительством РФ в ближайшем будущем прививочные мероприятия с принудительной вакцинацией населения от коронавируса вызывают в обществе определённую тревогу и недоверие. Мишель Фуко в своих работах называл такой новый тип государственного управления по-разному, например, «биовластью» или особой «политикой здоровья» [10].
Нынешний коронакризис COVID-19 выявил многие изъяны и недостатки в организации российской системы здравоохранения. Так, по оценке руководителя Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) Гузель Улумбековой: «Только в Москве за время оптимизации обеспеченность инфекционными койками сократилась почти в два раза, и это на фоне роста смертности от инфекционных болезней на 11 % за этот же период. А в России - в 2,5 раза. Сократили и другой коечный фонд»1.
Биоэтика является философской, морально-правовой, составляющей профессиональной деятельности медицинских работников, затрагивающей ценностные основания личности специалиста-медика. С другой стороны, «признание человеческой жизни в качестве высочайшей ценности современной цивилизации актуализирует проблему формирования биоэтической ответственности в аксиосфере медицинской ментально-сти» [11, с. 125]. В первую очередь это касается врачей и медработников, находящихся на «передовой коронавирусного фронта» борьбы с эпидемией. Биоэтический импе-
1 Сачивко С. Реформаторы Кремля привели российскую медицину к краху, и только Голикова этого не видит. - Текст: электронный // Свободная пресса. - 2020. - 25 мая. - URL: https://svpressa.ru/society/ article/265865/?ec=1 (дата обращения: 23.05.2020).
ратив ответственности предполагает также «формирование новой системы обеспечения социально-антропологической безопасности» [12, с. 1154].
Как можно оценить морально-психологическое состояние медицинских работников и врачей в рискогенных условиях их труда в период массовых эпидемий и экстремальных ситуаций? По роду своей деятельности сотрудники медицинских учреждений должны, прежде всего, руководствоваться профессиональными медицинскими кодексами, но также их моральный выбор в экстремальных ситуациях будет зависеть от собственной оценки риска и системы ценностей [13, с. 68]. Таким образом, медицинские работники, имеющие дело с COVID-19, находятся в зоне повышенного риска и вследствие этого испытывают повышенное морально-психологическое давление и стресс.
Из многочисленных рисков и угроз, связанных с негативными последствиями коронакризиса, можно выделить также отдельно тему семейных кризисов и проблему семейных отношений. За период самоизоляции и карантина, как сообщают правозащитные организации2, отмечаются рост вспышек домашней агрессии и обострение проблемы домашнего насилия [14].
Вопросы организации эффективной системы здравоохранения во внутренней политике большинства развитых государств всегда выделяются как приоритетные. В этой связи представляется актуальным рассмотреть эффективность организации системы общественного здравоохранения в ходе сравнительного анализа двух моделей (форм) биоэтики и применительно к текущей ситуации с коронавирусом COVID-19. В практике современной медицины и здравоохранения одновременно сосуществуют две формы или модели биоэтики: либеральная и консервативная. Кратко отметим некоторые свойства этих моделей.
В основе либерального подхода в биоэтике первично значимыми являются права и свободы человека. Как отмечает В. Н. За-сухина: «Свобода, предлагаемая либеральной биоэтикой, - это свобода без ответственности, свобода от лишних обязанностей и ограничений (обязанностей перед ближним, нуждающемся в нашей помощи, и ограничений в получении удовольствий и выгод)» [15,
2 См. например: Штурма Я. Некуда пойти: всплеск домашнего насилия в России. - Текст: электронный // Газета.ги. - 2020. - 5 мая. - URL: https://www.gazeta. ru/social/2020/05/05/13072729.shtml (дата обращения: 23.05.2020).
с. 135]. Концепция утилитаризма является одной из нравственных основ либеральной биоэтики. Утилитарный подход был свойственен больше странам Запада, а в последние десятилетия появился и в России, после перехода страны к рыночным отношениям. Приведём характерный пример такого подхода и посмотрим, к каким выводам он нас приведёт. Следуя рекомендациям ВОЗ, большинство стран в борьбе с пандемией применяют жёсткие ограничения для снижения физического взаимодействия между людьми. Однако Швеция пошла по другому пути, не вводя у себя никаких жёстких ограничений. На взгляд шведских властей, борьба с распространением коронавируса -это персональная ответственность каждого, а победить болезнь всё равно не удастся, пока не выработается «коллективный иммунитет». Это классический утилитарный этический расчёт: создание «стадного» (по-пуляционного) иммунитета потенциально спасёт жизни в долгосрочной перспективе и сохранит работоспособную экономику и ресурсы. Но может представлять наибольший риск для пожилых людей и людей с хроническими заболеваниями, а также для наиболее социально уязвимых слоёв общества. Шведская модель борьбы с эпидемией, с одной стороны, имеет много сторонников и в то же время подвергается жёсткой критике в прессе. «Швеция жертвует своими стариками, - пишет шведская газета "Афтонбла-дет", - среди северных стран мы справились хуже всех. Спасаем экономику смертельно рискованным способом»1.
Таким образом, возникает моральная дилемма: должны ли получаемые преимущества и выгоды для наибольшего числа населения преобладать над правами уязвимых групп? Не навредят ли карантинные и прочие меры, призванные остановить эпидемию, больше, чем сам коронавирус? Ведь многие люди оказываются перед угрозой потери работы, разорения бизнеса, неспособности выплатить долги и т. д. В мире спорят, что хуже: умереть от коронавируса или от голода. Международная организация труда (МОТ) обнародовала доклад2, в котором утверждается, что повсеместная изоля-
1 Virus visarhurviâsidosatt de äldre. - Текст: электронный // Aftonbladet. - 2020. - 10 May. - URL: https://www.aftonbladet.se/a/VbvXwW/virus-visar-hur-vi-asidosatt-de-aldre. (дата обращения: 18.05.2020).
2 МОТ: Потери рабочего времени и рабочих мест из-за COVID-19 носят катастрофический характер. -
URL: https://www.ilo.org/moscow/news/WCMS_741071/ lang--ru/index.htm (дата обращения: 22.05.2020). -Текст: электронный.
ция из-за коронавируса приводит к нищенской жизни и делает уязвимыми 2 млрд человек. В Счётной палате РФ не исключают, что в итоге из-за пандемии работу потеряют от 6 до 9 млн россиян3.
Утилитарный и деонтологический подходы в биоэтике устанавливают разные приоритеты и различаются по своим основным моральным мотивациям и действиям. Когда мы принимаем точку зрения деонтологии (и следовательно, сосредоточив внимание на принципах, определяющих наше поведение), получаем комплекс обязательств и гарантий со стороны всей системы органов государственной власти, который предусматривает нормальное функционирование всех сфер общественной жизни, поддержку молодёжи, наличие науки, способной своевременно реагировать на вызовы времени и вырабатывать рекомендации [16]. Важным моментом в проведении социально-экономической политики является и создание и реализация государственных программ, направленных на повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения, особенно для малоимущих групп населения, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.
Центральный элемент деонтологиче-ского подхода - обязательства государственного здравоохранения в виде доступности и бесплатности оказываемой любой медицинской помощи практически для всего населения. Положительный опыт социалистических стран (Китая, Вьетнама и бывшего СССР) показывает нам его огромные возможности, которые эффективно использовались в борьбе с различными эпидемиями.
Приведённые примеры свидетельствуют о том, насколько сложной может быть сбалансированность утилитарной и деонто-логической модели устройства общественного здравоохранения. Из анализа всех возможных моделей биоэтики вытекают два важнейших вопроса: могут ли общества применять эти меры таким образом, чтобы максимизировать общее благо и минимизировать негативные социальные и экономические последствия? Каковы этические последствия этих вмешательств, особенно когда речь идёт о сбалансированности индивидуальных свобод с необходимостью защиты здоровья населения? В нынешнем
3 Апулеев И. Кудрин предупредил о резком росте числа безработных из-за COVID-19. - Текст: электронный // Газета.ги. - 2020. - 13 апр. - URL: https://www. gazeta.ru/business/2020/04/13/13046899.shtml (дата обращения: 20.05.2020).
контексте коронакризиса COVID -19 эти вопросы могут возникать у каждого человека. Независимо от конкретного контекста, при котором возникают такие вопросы, ответ неотделим от какой-либо оценки риска и может иметь последствия на коллективном, общественном и даже на мировом уровнях.
Заключение. Новые повторения («волны») коронавирусной инфекции вполне возможны в ближайшем будущем. Случившаяся пандемия обнажила многие проблемы и недостатки в организации медицины и системы здравоохранения в России. Тот факт, что потенциальные последствия от будущих вспышек инфекционных заболеваний практически не имеют себе равных по масштабу кризисных явлений, является одной из причин того, что рассмотренная нами тема заслуживает большего внимания, в том числе со стороны биоэтиков. Для ситуации, подобной эпидемии COVID-19, когда научная неопределённость в отношении этой болезни была повсеместной, когда не выработаны эффективные способы лечения или вакцины, важным становится профилактика и здоровая окружающая среда. Массовые заболевания современности во многом детерминированы образом жизни людей и экологией. В этом отношении стоит прислушаться к словам академика А. Г. Чучалина: «То, что мы сейчас переживаем - это экологически обусловленные болезни. Они имеют прямое отношение к состоянию ноосферы в целом»1.
Инфекционные эпидемии всегда связаны и с вопросами справедливости, что должно быть главной заботой биоэтики. В обществе сегодня отмечается рост тревоги и снижение критического мышления. Как
считает специалист по биоэтике Наталия Шок: «Мы наблюдаем "свободное падение" доверия в мире. На этом фоне представляется важным задуматься о глобальной этике, так как именно "распределение здоровья и болезни" отражает то, как организовано общество и как люди относятся в нем друг к другу»2.
Профилактические и политико-административные меры со стороны государства могут быть успешными, только в том случае, если существует высокая степень социальной солидарности, которая требует доверия к государственным и общественным институтам. Можем констатировать также тот факт, что в настоящее время происходит медикализация политики, и, с другой стороны, политизация медицины. Поэтому важно в условиях растущего пессимизма и недоверия населения к социальным институтам как можно скорее правительству и другим субъектам власти представить меры и программы перезапуска экономики, дать объективную информацию людям, на основе которой они могли бы формировать своё безопасное будущее.
Важный и сложный этический вопрос состоит также и в том, как найти баланс между утилитарной целью укрепления общественного здоровья, с одной стороны, и либеральными целями защиты неприкосновенности частной жизни и свободы передвижения, с другой стороны. Поиск разумного соединения концепции общественного блага и соблюдение прав отдельного человека является этическим и моральным призывом к дальнейшим научным исследованиям и общественным дискуссиям.
Список литературы
1. Чучалин А. Г Мы расплачиваемся за нашу беспечность // Международная жизнь 2020. № 5. С. 4-8.
2. Stand on Guard for Thee. Ethical considerations in preparedness planning for pandemic influenza. A report of the University of Toronto Joint Centre for Bioethics (November 2005). URL: http://timetravel.mementoweb. org/memento/2005/http://www.utoronto.ca/jcb/home/documents/pandemic.pdf (дата обращения: 22. 05. 2020). Текст: электронный.
3. Илесанми М. А. Пандемии и проблемы ограничения прав человека // Юрист. 2018. № 8. С. 59-65.
4. Кубарь О. И. Этические и правовые аспекты инфектологии и вакцинопрофилактики // Инфекция и иммунитет. 2011. № 2. С. 107-112.
5. Кубарь О. И. Этический комментарий к COVID-19 // Инфекция и иммунитет. 2020. № 2. С. 287-294.
6. Этика инфекционной патологии / под общ. ред. О. И. Кубарь. СПб.: ФБУН НИИЭМ им. Пастера, 2014. 116 с.
7. Щипков А. В. Политическая философия коронавируса // Международная жизнь. 2020. № 5. С. 12-20.
8. Кара-Мурза С. Г. Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт, 2013. 259 с.
1 Торин А. Александр Чучалин: «Эпидемия коронавируса должна избавить наше общество от беспечности»: материалы онлайн-конференции (16.04.2020). - URL: https://interaffairs.ru/news/show/26035 (дата обращения: 23.05.2020). -Текст: электронный.
2 Шок Н. П. Кто должен жить? COVID-19 стал экзаменом по биоэтике. - Текст: электронный // ForbesRussia. -2020. - 13 апр. - URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/397639-kto-dolzhen-zhit-covid-19-stal-ekzamenom-po-bioetike (дата обращения: 23.05.2020).
9. Тощенко Ж. Т. Общество травмы. Между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа) М.: Весь мир. 2020. 345 с.
10. Фуко М. Рождение биополитики: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978/79 учебном году / пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб.: Наука, 2010. 446 с.
11. Соколов В. М. Принцип биоэтической ответственности в контексте моральных ценностей современной медицины // Вестник Башкирского университета. 2007. № 3. С. 125-127.
12. Соколов В. М. Биоэтическая детерминация моральных ценностей современной медицины // Фундаментальные исследования. 2014. № 9/5. С. 1151-1155.
13.Соколов В. М., Стовба А. В. Оценка поведенческих факторов риска медицинских работников в условиях эпидемий и экстремальных ситуаций // Современные исследования социальных проблем. 2020. № 2. С. 68-83.
14. Соколов В. М., Стовба А. В. Морально-правовые коллизии домашнего насилия в России в свете последних законодательных инициатив // Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 2. С. 82-90.
15. Засухина В. Н. Соотношение либерализма и консерватизма в биоэтике и их противостояние этическому нигилизму ницшеанского типа // Гуманитарный вектор. 2020. № 1. С. 133-138.
16. Stovba E., Stovba A., Kolonskikh N. Peculiarities, values and Youth Social Orientation in the Rural Territories in the Republic of Bashkortostan, in Modern Economic Conditions // Proceedings of the International Conference on the Theory and Practice of Personality Formation in Modern Society (ICTPPFMS 2018): Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2018. Vol. 198. P. 245-249.
Статья поступила в редакцию 14.08.2020; принята к публикации 21.10.2020 Сведения об авторах
Соколов Владимир Максимович, кандидат философских наук, доцент, Бирский филиал Башкирского государственного университета; 452450, Россия, Башкортостан, г Бирск, ул. Интернациональная, 10; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-0822-7632.
Стовба Андрей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, Бирский филиал Башкирского государственного университета; 452450, Россия, Башкортостан, г. Бирск, ул. Интернациональная, 10; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-0946-4816.
Вклад авторов в статью
В. М. Соколов - основной автор, организатор исследования, осуществление анализа, систематизации и оформления статьи.
А. В. Стовба - анализ и оформление статьи.
Библиографическое описание статьи_
Соколов В. М., Стовба А. В. Императивность биоэтического подхода к морально-политическим проблемам коронакризиса COVID-19 // Гуманитарный вектор. 2021. Т. 16, № 2. С. 80-87. DOI: 10.21209/19967853-2021-16-2-80-87.
References
1. Chuchalin, A. G. We pay for our carelessness. International life, no. 5, рр. 4-8, 2020. (In Rus.)
2. Stand on Guard for Thee. Ethical considerations in preparedness planning for pandemic influenza. A report of the University of Toronto Joint Centre for Bioethics. November 2005. Web. 22.05.2020. http://www. timetravel.mementoweb.org/memento/2005/http://www.utoronto.ca/jcb/home/documents/pandemic.pdf (In Engl.)
3. Ilesanmi, M. A. Pandemics and problems of restricting human rights. Lawyer, no. 8, pp. 59-65, 2018. (In Rus.)
4. Kubar', O. I. Ethical and legal aspects of infectology and vaccine prevention. Infection and immunity, no. 2, рр. 107-112, 2011. (In Rus.)
5. Kubar', O. I. Ethical commentary on COVID-19. Infection and immunity, no. 2, рр. 287-294, 2020. (In Rus.)
6. Ethics of Infectious Pathology. Saint Petersburg: FBUN NIIE Mimeni Pastera, 2014. (In Rus.)
7. Shchipkov, A. V. Political philosophy of the coronavirus. International life, no. 5, рр. 12-20, 2020. (In Rus.)
8. Kara-Murza, S. G. Anomie in Russia: causes and manifestations. M: Nauchniy ekspert, 2013. (In Rus.)
9. Toshchenko, Zh. T. Trauma Society: Between Evolution and Revolution (experience of theoretical and empirical analysis). М: Ves' mir, 2020. (In Rus.)
10. Fuko, M. The birth of biopolitics: a course of lectures delivered at the College de France in the 1978/79 school year. Saint Petersburg: Nauka, 2010. (In Rus.)
11. Sokolov, V. M. The principle of bioethical responsibility in the context of the moral values of modern medicine. Bulletin of the University of Bashkir, no. 3, pp.125-127, 2007. (In Rus.)
12. Sokolov, V. M. Bioethical determination of moral values of modern medicine. Basic research, no. 9/5, pp. 1151-1155, 2014. (In Rus.)
13. Sokolov, V. M., Stovba, A. V. Assessment of behavioral risk factors for medical workers in the conditions of epidemics and extreme situation. Modern researches of social problems, no. 2. pp. 68-83, 2020. (In Rus.)
14.Sokolov, V. M., Stovba, A. V. Moral and legal conflicts of domestic violence in Russia in the light of recent legislative initiatives. Humanitarian and social sciences, no. 2, pp. 82-90, 2020.(In Rus.)
15. Zasukhina, V. N. Correlation of liberalism and conservatism in bioethics and their opposition to the ethical nihilism of the Nietzschean type. Humanitarian vector, no. 1, pp. 133-138, 2014. (In Rus.)
16. Stovba, E., Stovba, A., Kolonskikh, N. Peculiarities, values and Youth Social Orientation in the Rural Territories in the Republic of Bashkortostan, in Modern Economic Conditions. Proceedings of the International Conference on the Theory and Practice of Personality Formation in Modern Society (ICTPPFMS 2018): Advances in Social Science, Education and Humanities Research, vol.198, pp. 245-249, 2018. (In Engl.)
Received: August 14, 2020; accepted for publication October 21, 2020
Information about author
Sokolov Vladimir M., Candidate of Philosophy, Associate Professor, Birsk Branch, Bashkir State University; 10 Internatsional'naya st., Birsk, 452450, Russia; e-mail:[email protected]; https://orcid.org/0000-0003-0822-7632.
Stovba Andrey V., Candidate of Pphilosophy, Associate Professor, Birsk Branch, Bashkir State University; 10 Internatsional'naya st., Birsk, 452450, Russia; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-0946-4816.
Contribution of authors to the article
V. M. Sokolov - the main author, the organizer of research, who formulates the problem of research and conclusions.
A. V. Stovba - analysis and preparation of the manuscript.
Reference to the article_
Sokolov V. M., Stovba A. V. The Imperative of the Bioethical Approach to the Moral and Political Problems of the Coronacrisis COVID-19 // Humanitarian Vector. 2021. Vol. 16, No. 2. PP. 80-87. DOI: 10.21209/1996-78532021-16-2-80-87.
