ПАНДЕМИЯ COVID-19 И ПРАВА ЗАКЛЮЧЕННЫХ В США Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

DOI: 10.31249/rgpravo/2022.01.13

ВЛАСОВ Г.Д.1 ПАНДЕМИЯ COVID-19 И ПРАВА ЗАКЛЮЧЕННЫХ В США. (Обзор).

Аннотация. В обзоре рассматриваются вопросы влияния пандемии COVID-19 на права заключенных в США как на ранних ее этапах, так и после появления вакцин от коронавирусной инфекции, и особенно защиты этих прав, вытекающих из положений Восьмой поправки к Конституции США. В центре внимания судебная практика, складывающаяся в связи с правовым положением заключенных в условиях пандемии.

Ключевые слова: COVID-19; права заключенных; медицинское право; вакцинация; уголовное право; юстиция.

VLASOV G.D. COVID-19 pandemic and the rights of prisoners in the USA. (Review).

Abstract. The review examines the impact of the COVID-19 pandemic on the rights of prisoners in the United States both at its early stages and after the appearance of vaccines against coronavirus infection, and the specifics of protecting these rights arising from the provisions of the Eighth Amendment to the US Constitution. The focus is on judicial practice emerging in connection with the legal situation of prisoners in a pandemic.

Keywords: COVID-19; criminal law; detained persons' rights; justice; health law; medical law; vaccination.

Для цитирования: Власов Г.Д. Пандемия COVID-19 и права заключенных в США. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : ИАЖ. Сер. 4: Государство и право. - 2022. - № 1. - С. 166-174. DOI: 10.31249/rgpravo/2022.01.13

1 Власов Георгий Дмитриевич, научный сотрудник ИНИОН РАН.

166

Пандемия COVID-19 стала серьезным испытанием для всего мира и существенным образом повлияла на жизнь миллионов людей в разных странах. Однако для определенных групп населения вызовы COVID-19 стали особенно острыми. Одной из таких групп являются заключенные, условия жизни которых делают их особенно уязвимыми для такого заболевания, как коронавирус. Статьи, рассматриваемые в данном обзоре, посвящены различным аспектам правового положения заключенных в США в связи с пандемией, а также судебной практике, складывающейся в США в свете правовых проблем заключенных в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Коллектив авторов статьи «COVID-19 и права заключенных» [3] показывает то воздействие, которое оказал кризис, вызванный распространением коронавирусной инфекции COVID-19, на права лиц, находящихся в местах лишения свободы в США. В местах заключения практически невозможно соблюдение базовых мер профилактики инфекции, например, таких, как дистанцирование и повышенный уровень санитарной обработки. Спальные места заключенных в камерах зачастую расположены в нескольких десятках сантиметров друг от друга, заключенные сталкиваются с нехваткой средств дезинфекции, мест в медицинских учреждениях пенитенциарной системы и другими проблемами. В связи с этим рост распространения коронавируса среди заключенных оказался в восемь раз выше, чем среди населения штата Нью-Йорк в целом. В целях профилактики распространения заболевания власти штатов Калифорния, Огайо, Пенсильвания и Иллинойс прибегли к досрочному освобождению тысяч заключенных [3, р. 2].

В условиях пандемии заключенные могут в судебном порядке защищать свои права, оспаривая те условия, в которых они находятся в исправительных учреждениях. Для того чтобы такая защита была успешной, необходимо доказать, что руководство исправительных учреждений, проявляя намеренное безразличие (deliberate indifference), подвергает заключенных достаточно существенному риску вреда для их здоровья, что является нарушением Восьмой поправки к Конституции США, запрещающей, в том числе, жестокие и необычные наказания. В случае если это

будет доказано, суд обязан предложить адекватные меры правовой защиты.

Заключенный должен привести доказательства того, что он подвержен такому риску для здоровья, при этом достаточно наличия только самого факта подверженности заражению. Также не важно, является ли такая подверженность заболеванию следствием факторов, связанных с состоянием здоровья конкретного заключенного, или она характерна для всех заключенных. Практика судов США показывает, что значительное количество инфекционных заболеваний признается несущими серьезный риск для здоровья заключенных. Вскоре после начала распространения COVID-19 в США суды начали признавать новую коронавирус-ную инфекцию в качестве существенного риска для здоровья заключенных, в частности, такой подход был применен в деле Basank vs Decker, 2020 [3, p. 6].

Другой необходимый элемент для доказывания - намеренное безразличие руководства мест лишения свободы, выражающееся, в частности, в том, что руководство пенитенциарного учреждения знает о существующем риске для здоровья заключенных, но игнорирует его или отказывает в медицинском обслуживании заключенным, откладывает такое обслуживание или проводит его вопреки принятым медицинским стандартам и процедурам.

Например, в вышеупомянутом деле Basank vs Decker суд пришел к заключению, что руководство проявило намеренное безразличие, так как не обеспечило соблюдение на территории необходимой дистанции между заключенными в шесть метров, и это несмотря на то что ею были предприняты некоторые меры, включая предоставление заключенным мыла и санитайзера для рук, интенсификацию дезинфекции и т.п. [3, p. 9].

В качестве средства защиты прав заключенных в существующей ситуации суд может прибегнуть, в том числе, к освобождению заключенных. Эта мера, однако, является крайним случаем, и суд может применить ее, если ранее предписанное судебным актом менее радикальное средство защиты права (less intrusive relief) не возымело действия и при этом ответчик (т.е. то или иное пенитенциарное учреждение) имел достаточно времени для исполнения такого предписания. Примером ситуации, когда Верховный суд США постановил освободить часть заключенных из тюрьмы,

является дело Brown vs Plata, оно было связано с переполненностью тюрем штата Калифорния на протяжении, как минимум, 11 лет, что привело к повышенному риску заражения заключенных инфекционными заболеваниями. После нескольких лет безуспешных попыток разрешить создавшуюся ситуацию путем процессуальных реформ, строительства новых объектов и найма дополнительного персонала, суд постановил освободить часть заключенных [3, р. 11].

Некоторые суды также принимали решение об освобождении задержанных в качестве меры защиты их конституционных прав, гарантированных Пятой и Восьмой поправками к Конституции США, в свете ситуации, сложившейся в связи с распространением COVID-19.

Наконец, еще одним средством защиты прав заключенных может являться освобождение по гуманитарным основаниям (compassionate release). Параграф 3852 разд. 18 Кодекса США позволяет сокращать срок заключения, если суд обнаружит экстраординарные и убедительные основания для этого. Федеральные суды США использовали положения вышеуказанной нормы и предоставляли освобождение по гуманитарным основаниям ряду заключенных, которые в силу состояния здоровья или возраста особенно уязвимы для COVID-19. Так, окружной суд Восточного округа Пенсильвании предоставил сокращение срока и постановил немедленно освободить отбывавшего 17-й год лишения свободы из 20 заключенного, страдающего от диабета, гипертонии и нарушений работы печени, в связи с теми рисками, которые может для него повлечь пандемия [3, р. 15].

В статье под заголовком «Связанные судьбы: юстиция и уголовно-правовая система в период пандемии COVID-19» [2] вопросы положения заключенных в условиях пандемии рассматриваются в более широком социальном контексте положения лиц, подвергшихся уголовному преследованию в США. Авторы работы С. Стурм, Ф. Пирани, Ким Хён, Н. Бер и З.Д. Хардвик соглашаются с тем, что вызовы пандемии оказываются особенно тяжелы для тех, кто находится в местах лишения свободы, отмечая, что уровень заражения COVID-19 в этих местах оказался в семь раз выше, чем в среднем по Нью-Йорку, и в 87 раз выше, чем в среднем по США [2, р. 21] (данные приведены на момент написа-

ния анализируемой работы. - Прим. Г.В.). Исходя из концепции «связанных судеб» (linked fate) - общей судьбы различных социальных групп - авторы указывают, что пандемия COVID-19 показала бесплодность попыток трактовать проблемы пенитенциарной системы как касающиеся только самих заключенных, но не общества в целом. Авторы высоко оценивают роль различных общественных групп и организаций, занимающихся проблемами заключенных в условиях пандемии, но при этом отмечают необходимость более активного участия государства в разрешении создавшейся кризисной ситуации, которое должно послужить основой для построения более человечной, равноправной и справедливой уголовно-правовой системы [2, p. 21]. По их мнению, правовые инструменты, позволяющие сократить число находящихся в заключении (а помимо упомянутых в первой статье судебных способов это и перевод заключенных из пенитенциарных учреждений домой для отбытия наказания, отказ, когда это возможно, от наказаний, связанных с реальным лишением свободы, и удаление заключенных из мест заключения в связи с распространением инфекционного заболевания), играют ключевую роль в сложившейся ситуации.

Немаловажной проблемой является и ресоциализация осужденных, которая в период COVID-19 дополнительно осложняется такими факторами, как сокращение рабочих мест в организациях, готовых принимать на работу лиц, имеющих судимость, сокращение социального взаимодействия, переход значительной части деятельности государственных и образовательных учреждений в онлайн. Мобилизация усилий для борьбы с COVID-19 может послужить основанием для более фундаментальных общественных изменений, необходимых для разрешения вопросов неравенства и несправедливости, осложняющих разрушительный эффект пандемии [2, p. 26].

Если две рассмотренные выше статьи затрагивали преимущественно правовые аспекты положения заключенных на ранних стадиях развития пандемии, когда еще не были созданы вакцины против новой коронавирусной инфекции, то Дж.М. Хьятт и С.Л. Чэненсон в статье под заголовком «Доза достоинства: справедливые вакцинационные политики для заключенных и сотрудников исправительных учреждений в период пандемии COVID-

19» [1] рассматривают правовые проблемы, возникающие после начала использования вакцин в связи с различными подходами к вакцинации заключенных в разных штатах США. Авторы данной статьи отмечают, что начальный период вакцинационной кампании в США был отмечен нехваткой вакцин, в связи с чем возникали вопросы относительно приоритетов в их распределении [1, p. 3]. При этом штаты США самостоятельно определяют политику в области вакцинации населения, что привело к выработке различных подходов и стратегий вакцинации. Возможно, одним из самых спорных вопросов в данном контексте стал вопрос об отношении к заключенным. Поскольку, как отмечалось ранее, заключенные в силу условий, в которых они находятся, подвержены повышенному риску заражения инфекционными заболеваниями, Национальная академия наук США в своих рекомендациях относительно распределения вакцин указала, что заключенные должны быть среди тех, кто получит доступ к вакцине на ранних стадиях вакцинации [1, p. 4]. По мнению авторов, подход Национальной академии наук США не только заслуживает одобрения с морально-этической точки зрения, но и отражает правовые обязанности, вытекающие из Восьмой поправки к Конституции США.

Как указывал Верховный суд США в решении по делу Brown vs Plata, «тюрьма, которая лишает заключенных базовых средств к существованию, включая надлежащую медицинскую помощь, несовместима с концепцией человеческого достоинства и ей не место в цивилизованном обществе» [1, p. 4]. По данным исследований, 20% заключенных в США были заражены COVID-19, при этом с учетом недостаточности данных и проблем с тестированием на вирус реальная статистика заражений может быть еще выше [1, p. 6], риск смертности от COVID-19 среди заключенных в три раза выше, чем среди находящихся на свободе [1, p. 7], что связано с целым рядом факторов. Тюремные условия по сути создают идеальную среду для распространения многих видов заболеваний.

Исходя из этих факторов в рекомендациях по распространению вакцин Национальной академии наук США указывалось, что заключенные должны получить вакцину на ранних этапах, а именно - во второй волне распределения вакцин, т.е. одновременно с проживающими в домах престарелых, но после медицинских

работников, находящихся на передней линии борьбы с вирусом, а также после лиц, находящихся в группе риска по медицинским показаниям [1, p. 8].

Высокому риску заражения инфекционными заболеваниями подвержены и сотрудники исправительных учреждений, кроме того, они могут являться и распространителями инфекции, поскольку контактируют с внешним миром. Поэтому Центры по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) в поэтапном плане распределения вакцин рекомендовали вакцинировать сотрудников исправительных учреждений наряду с работниками жизненно важных отраслей, в фазе 1B плана [1, p. 10]1. В январе 2021 г. CDC рекомендовали вакцинировать сотрудников исправительных учреждений одновременно с заключенными, поскольку и те и другие подвержены повышенному риску заражения. Однако, несмотря на эти рекомендации, по состоянию на февраль 2021 г. большинство штатов в своих рекомендациях по вакцинации упоминали только сотрудников исправительных учреждений [1, p. 10].

Что касается конкретных планов отдельных штатов относительно вакцинации, то они показывают, что 70% штатов включили вакцинацию сотрудников исправительных учреждений в фазу 1b и ни один штат не отнес их вакцинацию позже, чем в фазу 2 [1, р. 13]. Вакцинация заключенных, как правило, была отнесена к более поздним фазам, 25-30% штатов отнесли вакцинацию заключенных на фазы 1 с или 2, а небольшое число штатов даже на фазу 3 и далее, пять штатов (Арканзас, Мэн, Флорида, Техас и Кентукки) к февралю 2021 г. не приняли какого-либо решения относительно вакцинации заключенных. Лишь несколько штатов поместили вак-

1 Предложенный CDC план распределения вакцин включает три фазы. Фаза 1 подразделяется на три подфазы - 1a, 1b и 1c, при этом наиболее уязвимые и подверженные заражению группы населения должны по логике плана получать доступ к вакцине на более ранних стадиях, например, лица в возрасте 75 лет и старше отнесены к фазе 1a, как и медицинский персонал, в то время как работники жизненно важных отраслей, находящиеся на переднем крае (такие как пожарные, полицейские, работники почтовой службы и исправительных учреждений) -к фазе 1b. Подробнее см. информацию об этапах вакцинации, размещенную на официальном сайте CDC URL: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/down loads/slides-2020-12/slides-12-20/02-COVID-Dooling-508.pdf

цинацию заключенных, находящихся в группе риска, в фазы 1a и 1b, отнеся при этом вакцинацию остальных на более поздние фазы [1, р. 12]. Таким образом, очевидна разница в подходе к вакцинации заключенных и персонала исправительных учреждений1.

Авторы настаивают, что у властей есть определенные конституционные и моральные обязательства перед заключенными и эти обязательства подразумевают предоставление вакцин с тем, чтобы защитить людей, находящихся в местах лишения свободы, от рисков, связанных с COVID-19. Сущность этих обязательств коренится в Восьмой поправке к Конституции США. Как указал Верховный суд США в деле Estelle vs Gamble, «это всего лишь справедливо, что от общественности требуется заботиться о заключенном, который по причине лишения свободы не может позаботиться о себе. [...] мы таким образом приходим к заключению, что намеренное безразличие к серьезным медицинским нуждам заключенных составляет неоправданное и необоснованное причинение боли [...] запрещенное Восьмой поправкой» [цит. по 1, p. 18].

Установленная в деле Estelle vs Gamble концепция намеренного безразличия зачастую служила основанием для отказа истцам, которые требовали досрочного освобождения из исправительных учреждений по причине высокого риска заражения COVID-19, поскольку администрации этих учреждений делали все от них зависящее для предотвращения заболевания2. Однако появление вакцин способно изменить данную ситуацию, поскольку их справедливое распределение требует соответствующей позиции со стороны штатов. Если правительство того или иного штата знало о риске, которому подвергаются заключенные в связи с COVID-19, но решило не снижать этот риск путем предоставления им такой же возможности вакцинироваться, что предоставлена тем, кто находится на свободе - имеет место нарушение Вось-

1 Интересно, что авторы отмечают традиционное недоверие заключенных к медицинской системе [1, с. 7], но при этом никак не затрагивают вопрос об отношении заключенных к вакцинации и о том, каким образом можно будет достигнуть каких-либо плановых показателей вакцинации заключенных в столь сжатые сроки с учетом этого обстоятельства. - Прим. авт. - Г. В.

2 Этот факт в определенной степени противоречит тому подходу к «намеренному безразличию» в условиях СОУГО-19, который рассматривается в первой из статей, вошедших в данный обзор. - Прим. авт. - Г. В.

мой поправки. Это становится особенно ясно на примере штатов, определивших в качестве приоритета вакцинацию сотрудников исправительных учреждений, но не сделавших того же в отношении заключенных - это подтверждает, что властям этих штатов было известно об особенно высоком риске заражения в исправительных учреждениях, но, отказавшись от их одновременной вакцинации с персоналом этих учреждений, они проявили противоречащее Конституции США намеренное безразличие [1, p. 20]. Эта позиция уже нашла отражение в судебной практике - в решении по делу Maney га Brown суд прямо указал на то, что предоставление приоритета в вопросе получения доступа к вакцине сотрудникам исправительных учреждений перед заключенными означает намеренное безразличие к здоровью и безопасности заключенных [1, p. 20].

Авторы приходят к заключению, что общество несет коллективную ответственность за здоровье людей, которые лишены свободы. Вызовы COVID-19 оказались особенно острыми для заключенных, но появление вакцин принесло возможное решение проблемы. Распределение этих вакцин должно осуществляться таким образом, чтобы оно не носило карательного характера, не оскорбляло человеческого достоинства и не закрепляло несправедливость.

Список литературы

1. Ravid I., Hyatt J.M., Chanenson St.L. A Dose of dignity: Equitable vaccination policies for incarcerated people and correctional staff during the COVID-19 pandemic / Southern California law review. - 2021. - Vol. 95. - URL: https:// southerncalifornialawreview.com/2021/09/07/a-dose-of-dignity-equitable-vaccina tion-policies-for-incarcerated-people-and-correctional-staff-during-the-covid-19-pan demic-by-itay-ravid-j ordan-m-hyatt-and-steven-l-chanenson/ (дата обращения: 20.10.2021).

2. Linked fate : Justice and the criminal legal system during the COVID-19 pandemic / Sturm S., Pirani F., Kim Hyun, Behr N., Hardwick Zachary D. // Law in the time of COVID-19 / ed. Pistor K. - 2020. - P. 17-26 - URL: https://scholarship.law.colum bia. edu/books/240 (дата обращения: 20.10.2021).

3. COVID-19 and prisoners' rights / Bernstein G., Guzman St., Hadley M., Huff R.M., Hung A., Yandle A.N.H., Hoag A., Harcourt B.E. // Law in the time of COVID-19 / ed. Pistor K. - 2020 - P. 1-16 - URL: https://scholarship.law. columbia.edu/books/240 (дата обращения: 20.10.2021).