CC BY
74
УДК 340.01
П.Н. МИЛЮКОВ И КАДЕТСКАЯ СТРАТЕГИЯ РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В РОССИИ
В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Трунов Кирилл Николаевич,
соискатель ученой степени кандидата исторических наук
кафедры истории и политологии Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Санкт-Петербург), г. Санкт-Петербург, Россия
Е-mail: ktruno v@mail. ru
P.N. MILYUKOV AND THE CADETS STRATEGY OF SOLVING OF NATIONAL QUESTION IN RUSSIA IN THE EARLY XX CENTURY
Kirill Trunov
the applicant of a scholar degree of candidate of History,
Department of History and Politics, North-West Institute of Management of the Russian Presidential academy of national
economy and public administration, Saint-Petersburg, Russia
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются влияние научных историко-социологических взглядов П.Н. Милюкова на разработку кадетами стратегии решения национального вопроса в России в начале XX века.
ABSTRACT
The article deals with the impact of scientific historical and sociological views of P. N. Miliukov on the creation of the strategy of the national question solving in Russia by the Cadets in the early XX century.
Ключевые слова: кадеты, национальный вопрос, национальность, нация, национализм, национальное самоопределение, культурно-национальная автономия, концепция национального вопроса П.Н. Милюкова.
Keywords: Cadets, national question, ethnicity, nation, nationalism, national self-determination, cultural-national autonomy, the national question concept of P. N. Milyukov.
Составным элементом политической программы возникшей в октябре 1905 года в России конституционно-демократической партии стала стратегия решения одной из узловых проблем страны - национального вопроса. В ее разработку значительный вклад был внесен такими видными деятелями партии как Ф.Ф.
Кокошкин, Б.Э. Нольдэ, Б.А. Кистяковский, Н.А. Гредескул, В.И. Вернадский, П.Д. Долгоруков и др. Существенное влияние как на программные установки, так и на практическую политику партии в этой сфере оказали научные труды и общественная деятельность лидера и признанного авторитета партии, выдающегося русского историка Павла Николаевича Милюкова (1859-1943).
Серьезное внимание национальному вопросу П.Н. Милюков уделял на протяжении всего периода своего продолжительного научного творчества и политической деятельности. Его взгляды на этот вопрос стали формироваться еще в то время, когда он был гимназистом и впервые познакомился с философскими и социологическими идеями Огюста Конта и Дж.Ст. Милля. «Исключительность и подражательность» - так назывался доклад Милюкова, сделанный им в гимназическом кружке. Под «исключительностью» он подразумевал «нетерпимый идеологический национализм». П.Н. Милюков видел в нем источник национальной оригинальности, но также и односторонности, защищая и оправдывая при этом право на «подражательность» как неизбежное и прогрессивное явление [6, с. 86]. Такой взгляд на «подражательность», внешние заимствования в дальнейшем нашли свое отражение и в культурно-социологической концепции П.Н. Милюкова и в его взглядах на русский исторический процесс.
Изучению национального вопроса и проблем национальностей П.Н. Милюковым способствовали знакомство его с работой Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», поездки на Кавказ, Балканы, страны Западной Европы в 70-90-е годы XIX века. В первую очередь его интересует вопрос о месте и роли России среди других стран и народов, и насколько органична для России европеизация, влияние европейской культуры. Детальное изучение прошлого страны привело его к фундаментальному выводу - «европеизация России не есть продукт заимствования, а неизбежный результат внутренней эволюции, одинаковый в принципе у России с Европой, но лишь задержанный условиями среды» [1, с. 158]. Это научное заключение давало почву для политического вывода, положенного П.Н. Милюковым в основание своей политической деятельности: Россия, хотя и с
опозданием, движется в русле европейского развития, к утверждению либеральных ценностей, поэтому задача демократической интеллигенции способствовать этому движению, избегая однако при этом излишней поспешности и перепрыгивания через исторические периоды.
По мнению американского биографа П.Н. Милюкова М.К. Стокдейл, если его общесоциологическая теория сформировалась под влиянием идей и концепций позитивистов О. Конта, Г. Спенсера и Л. Уорда, то его воззрения на национальные проблемы испытали кроме того значительное воздействие взглядов А.Д. Градовского, М.М. Ковалевского, Эмиля Дюркгейма и Отто Бауэра [12, с. 276]. В первую очередь это относится к признанию равенства всех людей независимо от национальной принадлежности, неприятию любых форм национальной дискриминации, необходимости свободного развития национальных культур и совместной деятельности национальной интеллигенции и структур государства по выработке связывающей многонациональное государство воедино общенациональной идеи, предпочтению культурно-национальной форме автономии.
Теория национального вопроса получила существенное развитие как в исторических трудах П.Н. Милюкова, так и в его публицистических работах. Прежде всего, он попытался внести здесь терминологическую ясность, разграничив понятия «национальный» и «националистический». Первое понятие является нейтральным, относящимся к национальности. В отличие от подвергаемых критике с его стороны славянофилов, для П.Н. Милюкова национальное не имело сакрального смысла. Он указывал на то, что национальность - явление социологическое, продукт исторического развития народа [8, с. 5]. Она не является неизменной, тем более вечной, а есть один из самых поздних продуктов исторической жизни. Национальности в Европе, как и в России, складываются в период формирования централизованных государств. Превалирование национального самосознания относится к периоду роста государства, его утверждения среди других народов. «Кровь» и другие этнические признаки в формировании национальности и национального самосознания играют второстепенную роль. Среди
наиболее важных элементов национальности П.Н. Милюков называет язык, которому он отводит решающее значение, природу, климат и другие географические условия (соглашаясь в этом со своим учителем В.О. Ключевским), а также религию, психологические факторы. П.Н. Милюков-социолог дает определение национальности: «Национальность есть социальная группа, располагающая таким единственным и необходимым средством для непрерывного психического взаимодействия, как язык, и выработавшая себе постоянный запас однообразных психических навыков, регулирующих правильность и повторяемость явлений этого взаимодействия» [8, с. 7]. Определение это не безупречно - единый язык не обязательно является принадлежностью к одной национальности: пример тому, англоговорящие народы или немцы Германии, Австрии и Швейцарии. Для П.Н. Милюкова в подходе к национальным проблемам всегда было характерно стремление оставаться на строго научных позициях. В этом отношении его воззрения резко отличались как от взглядов тех представителей русской мысли, которые вкладывали в понятие национальности религиозно-мистический иррациональный смысл. Не сходился он здесь и с некоторыми будущими соратниками по либеральному лагерю - П.Б. Струве, С.Н. Булгаковым и др., которые, вслед за славянофилами, отдавали приоритет в национальности «живому духовному началу» [11, с. 71; 9, с. 258].
Понятие «националистический» имеет для П.Н. Милюкова более узкий смысл. В поздних изданиях «Очерков по истории русской культуры», для внесения ясности в понимание своей позиции, он счел необходимым специально заметить, что «слово «националистический» мы употребляем для обозначения тенденций, направленных к одностороннему национальному самовозвеличению, сопровождающему обыкновенно период военной экспансии и лишенному элемента самокритики» [7, с. 17]. Период национализма он считал закономерным этапом развития государства. Так, формирование националистической идеологии в России он относил к XV-XVII векам - времени образования и территориальной экспансии Московского централизованного государства. Это преобладание национали-
стических элементов в органический (завоевательный) период длится в России до времени Петра Великого. Затем общественное сознание восходит к более высокой прогрессивной стадии развития - в нем появляются и растут критические элементы.
Борьба националистических и критических элементов происходит в России весь XVIII век, после чего страна вступает в так называемую критическую эпоху, продолжающуюся до современного П.Н. Милюкову периода. Для этой эпохи характерны рост общественных движений: движение декабристов, дискуссии западников и славянофилов, появление новых общественных и политических течений в конце XIX - начале XX века рассматривались им именно в этом контексте.
Движущей силой национальности П.Н. Милюков называл интеллигенцию. С ее появление на исторической сцене он связывал зарождение прогрессивных критических элементов в национальном самосознании. Ей он отводил ведущую роль в задаче по созданию в России «государства национальностей» и формированию государственной нации - единой культурно-национальной общности, состоящей из различных этнонациональных ветвей. Эту мысль он развивал впоследствии в статьях и выступлениях в Государственной думе, в полемике с авторами сборника «Вехи» и др.
Для правильного решения национального вопроса в России П.Н. Милюков считал необходимым учитывать важную, во многих случаях гипертрофированную, роль государства в истории России. Он был убежден, что это обстоятельство нужно обязательно принимать в расчет при решении социально-политических задач по реформированию русского общественного и государственного организма. Зависимость русского национального самосознания от прочности и крепости государства - отличительная особенность России. Понимание этой зависимости поможет избежать ошибок механического перенесения западных либеральных ценностей на русскую почву, будет способствовать правильному решению национальных проблем России в интересах укрепления ее могущества и влияния.
Общей стороной воззрений большинства русских либералов в конце XIX - начале XX века в области национального вопроса было отрицательное отношение к лозунгу о праве наций на самоопределение. П.Н. Милюков, разделяя этот взгляд, полагал, что единство Российского государства - высшая ценность. Задача русского либерализма - сохранить и укрепить это единство, устранив самодержавный строй и другие феодальные пережитки, препятствующие свободному развитию русской и других национальностей. П.Н. Милюков был убежден, солидаризируясь с воззрениями большей части русских либералов XIX века, что отделение от России национальных окраин в условиях их политической и культурной отсталости привело бы к утверждению в них антидемократических режимов. Лишь для Польши и Финляндии, имевших развитые культурно-государственные традиции, наилучшим выходом стала бы областная автономия в рамках России.
Мнение П.Н. Милюкова в корне отличалось от взгляда левых сил, прежде всего марксистов, на данную проблему. Аргумент неготовности к самостоятельности отдельных народов встречал с их стороны неприятие и критику. Выражая этот взгляд, К. Каутский писал: «Подразделение наций на более уполномоченные, большие и менее уполномоченные, малые, на народы большей или меньшей «способности к культуре», на нации господ и нации слуг, - все это составляет духовное оружие современных политиков колониальных и завоевательных войн, присяжных врагов собственного и чужого пролетариата» [4, с. 92]. Отношение к национальному вопросу, правам национальностей на самоопределение стало одним из пунктов разногласий между социалистами и либералами. В отличие от социалистов, П.Н. Милюков был против дробления государств по национальному признаку в угоду лозунгам. Он был убежден в перспективности больших многонациональных государств и в том, что сохранение единого государства облегчает задачу утверждения либерально-демократических ценностей на огромной территории. Что касается нерусских народов России, то П.Н. Милюков, как и большинство его будущих партийных соратников, был сторонником принципа
культурно-национальной автономии, идеи которой были разработаны в конце XIX - начале XX века в Австро-Венгрии лидерами австрийской социал-демократии К. Реннером и О. Бауэром.
По мнению Н.В. Антоненко, в концепции национального вопроса П.Н. Милюкова можно выделить два аспекта: общетеоретический, включающий в себя основные положения, развивающиеся в рамках либеральной идеологической доктрины, и конструктивный - модель национальных отношений от общегосударственной конструкции (государственное устройство, взаимоотношение центра и национальных окраин) до решения конкретных вопросов (польского, финляндского, украинского, еврейского и т. д.). Если общетеоретические положения национальной доктрины были константны, то ее конструктивные составляющие изменялись под влиянием политических обстоятельств [1, с. 419].
В этой связи, в развитии концепции национального вопроса П.Н. Милюковым четко прослеживаются три периода, в целом совпадающие с основными этапами его биографии: 1) период научной деятельности до 1905 года, когда он в основном сформулировал фундаментальные положения по национальному вопросу в своих научных трудах; 2) период активной политической деятельности как лидера партии кадетов 1905 - 1917 гг., развитие и практическая разработка отдельных элементов национального вопроса, как общегосударственных, так и конкретно-национальных (польского, финляндского, украинского, еврейского и др.); 3) эмигрантский период деятельности П.Н. Милюкова - время переосмысления, критического разбора национальной политики кадетов и углубленной теоретической разработки национального вопроса в России.
С течением времени многие идеи П.Н. Милюкова в области национального вопроса модифицировались, подвергались корректировке и изменениям, на основе практического опыта обогащались новым содержанием. Однако базовые принципы концепции национального вопроса оставались у него неизменными на протяжении десятилетий: принцип государственного единства, принцип культурно-национальных автономий, обеспечения прав национальностей, общегосу-
дарственный статус русского языка, употребление национальных языков в преподавании и местном делопроизводстве.
Историческая концепция П.Н. Милюкова, его взгляды на национализм и национальный вопрос являются ключом к пониманию его политической позиции в этой сфере, объясняют смысл многих его суждений и поступков, как оправданных, так и ошибочных, во многом влиявших на политический курс кадетской партии.
Так понимание П.Н. Милюковым современного национализма как сугубо отрицательного и реакционного явления приводило его в ряде случаев к недооценке значения национального фактора в условиях России начала XX века. В своей схеме развития русской цивилизации П.Н. Милюков явно упускал из вида эмоционально-психологическую составляющую национализма, его часто иррациональный характер. Он слишком преувеличивал значение влияния достижений науки и степень интеграции человечества в современном ему мире, считая, что национализм и национальные проблемы постепенно будут оставаться в прошлом.
Исследователи из Рязани А.В. Макушин и П.А. Трибунский отметили чрезмерно широкую трактовку П.Н. Милюковым термина «национализм» [9, с. 357]. Противопоставляя «националистический» и «критический» этапы истории России, П.Н. Милюков считал прогрессивными критические элементы в социально-политической жизни страны, увязывая их с благотворными европейскими влияниями. Попытки же реанимации «допетровских (националистических) ценностей» он объявлял реакционными, и поэтому не имеющими исторической перспективы. С этим связаны его последовательная, но не всегда оправданная критика славянофильства, отрицательная оценка русского национализма как сугубо реакционного явления, приведшая к тому, что русские либералы не смогли занять здесь свою нишу и монополию в этой области возымели действительно реакционные черносотенные силы. Р. Пайпс отмечал, что для русских либералов начала XX века был характерен космополитический либерализм, присущий за-
падной либеральной мысли столетием раньше и с тех пор давно вышедший из моды. Кадеты отождествляли национализм с политической реакцией: «любое проявление национальных чувств кадетские лидеры интерпретировали как весьма опасный процесс, автоматически укреплявший монархию» [10, с. 123]. В значительной степени эта оценка относится к П.Н. Милюкову.
С интересным анализом понимания национальной идеи в культурологической концепции П.Н. Милюкова выступил в своем диссертационном исследовании А.В. Захаров. Он справедливо отметил, что при всех несомненных достоинствах интерпретация Милюковым социокультурного генезиса российской цивилизации имеет лишь один существенный недостаток: она не учитывает иррациональности целого ряда социальных, ментальных и культурных процессов. Сознание человека и национальное самосознание в частности оказалось несколько более инертным и консервативным, не столь способным к трансформации под воздействием рациональной научной информации, чем представлялось мыслителям рубежа XIX-XX вв. [3, с. 123].
Здесь П.Н. Милюков явно поспешил. По свидетельству современников, он был «одним из немногих, очень немногих политических деятелей в России, которые воспринимали национальную проблему во всей ее глубине и принимали все ее огромное политическое значение» [2, с. 207]. Однако, при всем своем понимании значения национального фактора в теории, на практике он допускал явную недооценку его влияния. Его позиция, сильно влиявшая на политический курс партии, приводила ее к ряду серьезных политическим просчетов в 19051917 гг., таким как отказ от непрерывного диалога с национальными движениями, игнорирование требований национальных партий и организаций, принесение их в жертву сиюминутному политическому расчету и др. Это вызывало недоверие к кадетам со стороны национальных движений накануне революционных событий 1917 г., способствуя росту в них сепаратистских настроений, выходу из партии ряда национальных деятелей и др.
Уже находясь в эмиграции П.Н. Милюков самокритично признал, что русский либерализм до 1917 года недооценивал значение национального вопроса. Это стало одним из главных факторов политического поражения как русского либерализма, так и самого П.Н. Милюкова.
Список литературы:
1. Антоненко Н.В. Концепция национального вопроса П.Н. Милюкова // Вестник Томского государственного университета. 2008. №5 (61). С. 419-422.
2. Бенедиктов М. П.Н. Милюков и национальный вопрос // П.Н. Милюков. Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия. 1959-1929. Париж, 1929, С. 207-211.
3. Захаров А.В. Национальная идея в культурологической концепции П.Н. Милюкова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Волгоград, 2005. 142 с.
4. Каутский К. Национальные проблемы. Пг., 1918, 184 с.
5. Макушин А.В., Трибунский П.А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859-1904). Сер. Новейшая российская история: исследования и документы; т. 1. Рязань, 2001.439 с.
6. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1 М., 1990. 446 с.
7. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3 Национализм и европеизм. М., 1995. 480 с.
8. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 3 Национализм и общественное мнение. Выпуск первый. СПб., 1901. 436 с.
9. Модели общественного переустройства России. Под ред. В.В. Ше-лохаева. М., 2004. 608 с.
10. Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905-1944. Т. 2. М., 2001, 680 с.
11. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. 280 с.
12. Stockdale M.K. Miliukov, nationality and national identity // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции, Москва, 26-27 мая 1999 г. - М., 2000, с. 275-287.
