CC BY-NC
46Ожидания и предпочтения российских туристов в рамках культурно-познавательных поездок по городам России.
Фролова Елена Викторовна
доктор социологических наук профессор кафедры, Российский государственный социальный университет 129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, оф 1
Рогач Ольга Владимировна
кандидат социологических наук доцент, Российский государственный социальный университет 129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, оф 1
Статья из рубрики "Культурное наследие"
Аннотация. Культурно-познавательный туризм представляет собой значимую сферу социокультурного общения и культурного самоопределения людей, осуществляемого посредством знакомства в ходе туристических путешествий с историческим и культурным наследием разных городов. С экономической точки зрения культурно-познавательный туризм становится фактором, обуславливающим динамику и масштабы социально-экономического развития территорий. Целью данной работы является оценка степени удовлетворенности различных социальных групп туристскими услугами, получаемых в рамках культурно-познавательных поездок по городам России. В качестве ведущего метода исследования использован анкетный опрос, который позволил выявить предпочтения респондентов разных социальных групп по базовым компонентам, формирующим удовлетворенность российских граждан от туристических поездок по городам России. В ходе проведенного исследования установлена зависимость между количеством совершенных поездок по городам России и уровнем удовлетворенности российских граждан качеством туристических услуг внутреннего сегмента индустрии туризма. В статье представлен анализ основных проблем, с которыми сталкиваются туристы при совершении туристических поездок внутри страны. К данным проблемам относятся: недостаточный уровень развития туристической инфраструктуры в российских городах; неудовлетворенность разнообразием анимационных программ в местах отдыха; большая часть предлагаемых турпакетов включает в себя недостаточный набор сервисов. В то же время результаты исследования позволили сделать вывод о том, что увеличивается доля россиян, признающих значимость историко-культурного наследия российских городов, на достаточном высоком уровне респонденты оценили уровень проведения массовых праздников, народных гуляний и массово-зрелищных мероприятий. Почти половина опрошенных респондентов положительно оценили степень удовлетворенности такими параметрами туристических услуг, как уровень и качество местных изделий традиционных народных промыслов, а также возможности приобщения к народным традициям, истории родного края, возрождению культурных ценностей.
Ключевые слова: историко-культурное наследие, культурно-познавательные поездки, культурно-познавательный туризм, туристическая привлекательность территории,
А
туристские услуги, туристская инфраструктура, внутренний
территориальное развитие, культурные ценности
Урбанистика, 2017 - 4 туризм, город,
DOI: 10.7256/2310-8673.2017.4.22948 Дата направления в редакцию: 08-05-2017 Дата рецензирования: 09-05-2017
Публикация подготовлена в рамках поддержанного Российским государственным научным фондом (РГНФ) научного проекта No16-33-01106.
Введение
Глобализационные и интеграционные тенденции общественного развития обуславливают рост туристической индустрии, как одной из ведущих и наиболее динамично
развивающихся отраслей мировой экономики В данном контексте идентификация и выбор перспективного туристского рынка, анализ и прогнозирование спроса на туристские поездки становятся фундаментальной основой экономики многих развитых и развивающихся стран мира, обеспечивая приток инвестиционных вливаний в развитие
объектов историко-культурного потенциала территорий, их инфраструктуры [2,3]. Среди многообразия видов туризма, одно из основных мест занимает культурно-познавательный туризм, направленный на изучение культурного наследия и традиций
различных народов и стран мира
К основным направлениям культурно-познавательного туризма можно отнести: посещение исторических памятников и памятных мест; интерес к старинным традиционным или современным постановочным культурным мероприятиям или «событиям»; посещение культовых сооружений, мест паломничества; посещение памятников древности, мест раскопок; интерес к объектам, предметам и явлениям этнической культуры Культурно-историческое наследие является основой,
формирующей, прежде всего, рынок туристических услуг территории. Сохранение исторического облика территории, охрана и восстановление памятников культуры, архитектурных комплексов, внимание к национальным особенностям, традициям и
обычаям способствует формированию туристической привлекательности территории [6]. Таким образом, формируемые культурно-историческими объектами пространства, в известной мере определяют локализацию рекреационных потоков и направлений экскурсионных маршрутов
Доля объектов Всемирного наследия России в мировом пространстве невелика и составляет не более 2,6% от их общего числа. Вместе с тем в России расположено 6 таких объектов, признанных шедеврами человеческого созидательного гения (критерий I); 4 объекта, признанных природными феноменами исключительной красоты и эстетической важности (критерий VII) ^ Данное обстоятельство позволяет занять российскому культурно-познавательному туризму особое место в туристической индустрии, поскольку не только имеет определенный экономический «вес» для экономического развития территорий, но и способствует определению, закреплению и тиражированию ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия.
Однако, по данным ВЦИОМ, Россия занимает нижние строчки рейтинга среди наиболее привлекательных мест для путешествий Опросы, проведенные ФОМ, также
иллюстрируют низкий уровень туристической привлекательности российских
муниципальных образований ПШ. Согласно официальным данным, более трети российских граждан (36%) не путешествовало по стране, каждый третий россиянин (30%) не смог назвать главную достопримечательность Российской Федерации, 8% опрошенных аппелируют к отсутствию в России мест, где бы они хотели побывать, и достопримечательностей, которые они хотели бы увидеть. Каждый пятый российский граждан (22%) затруднился с ответом на данный вопрос. Примечательно, что треть россиян (31%) никогда не была в Москве, более половины опрошенных (60%) не были в Санкт-Петербурге, а подавляющее большинство (73%) не посещали городов Золотого Кольца.
Согласно мнению экспертов, неудовлетворительный уровень сформированности туристической привлекательности городов России в большей степени является результатом неэффективной управленческой деятельности муниципальных органов
управления сферой туризма В связи с этим, особую актуальность приобретают
исследования таких вопросов, как мотивация потребителей туристских услуг, их социальные ожидания, факторы и ресурсы формирования туристической привлекательности российских территорий. В частности, актуализация социокультурных потребностей российских граждан в контексте устойчивой несостоятельности отечественной индустрии туризма обуславливает необходимость социологической диагностики степени удовлетворенности населения культурно-познавательным потенциалом муниципальных образований. В условиях сегментирования туристического рынка видится необходимым проведение социологической диагностики мнения различных социальных групп, касательно их удовлетворенности туристскими услугами, получаемых в рамках культурно-познавательных поездок по городам России.
Эмпирическая база исследования
В 2016 году авторским коллективом проведено социологическое исследование на тему: «Перспективы развития индустрии туризма в современной России». Территориальный охват социологической диагностики составляет муниципальные районы Московской области. Выборка - многоступенчатая, стратифицированная, квотная. Признаки репрезентации - тип городского поселения по параметрам численности населения, пол, возраст. Цель - оценка степени удовлетворенности различных социальных групп туристскими услугами, получаемых в рамках поездок по городам России, а так же готовность их участия в формировании и/или развитии туристической привлекательности муниципальных образований. Общая выборочная совокупность включает 680 человек и дифференцируется по возрастному показателю и уровню дохода: 50,5% всех респондентов вошли в группу со средним уровнем дохода, незначительную долю по отношению к общему числу опрашиваемых (16,2%) имеет группа респондентов с высоким уровнем дохода, для которой характерно центрирование возрастной категории в промежутке от 30 до 50 лет. Немногим более трети респондентов (33,3%) имеют низкий уровень дохода с тенденцией приобретения данного статуса согласно увеличению возрастного порога. В качестве ведущего метода исследования использован анкетный опрос, который позволил выявить предпочтения респондентов разных социальных групп по базовым компонентам, формирующим удовлетворенность российских граждан от туристических поездок по городам России.
Результаты исследования
В частности, проведенное исследование показало, что наиболее активными туристами, осуществляющими поездки по городам России, являются российские граждане в возрасте до 30 лет, имеющие низкий или средний уровень дохода (42,2%). Чуть меньшую долю составляют респонденты со средним уровнем дохода в возрастной категории от 30 до 50 лет (34,9%). Респонденты возрастной когорты, а также опрошенные со средневысоким и высоким уровнем дохода всех возрастных категорий традиционно имеют низкую долю от общего числа, совершающих туристические поездки по городам России (12,8% и 10,1%, соответственно).
Описанное выше долевое представление социальных групп в общем количестве туристических поездок по городам России, имеет под собой ряд причин формирования указанного положения. Так в отличие от старших поколений, молодежь и люди средней возрастной категории имеют более высокий уровень мобильности, что проявляется в стремлении к перемене мест (48,1%) и накоплению определенного социокультурного опыта (32,8%). Указанная группа респондентов обладает достаточным физическим здоровьем (64,6%) и достаточным уровнем дохода (57,1%), чтобы осуществлять туристические путешествия, преодолевая большие расстояния (31,1%) и занимаясь активными видами туризма (32,3%). Особой популярностью пользуются посещение уникальных культурно-исторических мест и объектов (43,4%), экологические маршруты (природные парки, горы и др.) - 40,1%, событийный туризм (посещение мероприятий) -32,6%. Низкий процент в общей доле составляет фермерский туризм (9,7%).
Представители верхнего возрастного сегмента социальной группы с низким и средним уровнем дохода, как правило, являются финансово самостоятельными (73,2%), что, позволяет им совершать бюджетные туристические поездки на регулярной основе (50,1%), тогда как младший сегмент субсидируется родителями (46,8%) и имеет более неустойчивую динамику. При этом для респондентов в возрасте от 50 лет и старше, обладающих низким и средним уровнем дохода, в большей степени востребован религиозный туризм (28,6%), а также речные и морские круизы (33,8%).
Респонденты со средневысоким уровнем дохода предпочитают осуществлять зарубежные поездки (64,2%), причинами чего называют требования повышенного комфорта (34,9%), персонального внимания со стороны обслуживающего персонала (21,2%), высокого уровня сервиса (44,5%). Теми опрошенными из группы респондентов с высоким уровнем дохода (35,8%), для которых видится предпочтительным осуществление туристических поездок по России, особое внимание уделяется здоровье сберегающим турам и экотурам, обеспечивающим возможность получения комплекса оздоровительных процедур (42,2% и 40,1%, соответственно); а также турам, обеспечивающим высокую степень приобщения к природе - рыбалка, охота и пр. (51,3%). Особую востребованность среди респондентов с высоким уровнем дохода демонстрируют и спортивные туры, рассчитанные на активных туристов, например, катание на лыжах (34,2%). Наименьшую долю в общем объеме составляют туры, обеспечивающие глубокое «проникание» в культуру и быт различных народов России (9,1%).
Для нашего исследования особый интерес представляет анализ степени удовлетворенности различных социальных групп туристскими услугами, получаемыми в рамках культурно-познавательных поездок по городам России, поэтому ряд вопросов социологического исследования был построен с целью определения мнения российских граждан касательно «наполненности» и значимости историко-культурного потенциала российских городов. Следует отметить, что по данному направлению позиция подавляющего числа респондентов нечеткая и поверхностная.
С одной стороны, можно отметить признание респондентами историко-культурной ценности городов РФ, в частности, имеет место быть следующие характеристики: наличие «масштабного» историко-культурного наследия российской цивилизации (54,6%), формирование позитивных образов коллективной исторической памяти россиян (45,9%), наличие историко-культурной самобытности русского человека (32,8%), наличие интеграционной и цивилизационной значимости российского культурного достояния (21,4%) и пр.
С другой стороны, если исключить традиционные «культурные» места России и общеизвестные достопримечательности, имеющие высокую историческую значимость (Кремль, Золотое кольцо, Петергоф и пр.), более 70,4% респондентов не смогли на достаточном уровне раскрыть ценностное содержание историко-культурного наследия российских городов (историко-культурные и достопримечательности, народные промыслы, событийные мероприятия и пр.). В ходе исследования была также установлена следующая зависимость: чем меньше возрастной порог опрашиваемых, тем выше доля респондентов демонстрирующих низкие знания историко-культурного потенциала городов России.
Несмотря на то, что туристические поездки в большинстве своем носят экскурсионный характер, ожидания респондентов строятся на совершенно иных показателях. Так, для мужского контингента опрошенных со средним и высоким уровнем дохода видится предпочтительным рыбная ловля и/или охота, ассоциируемая с тишиной и отдыхом от работы и близкого окружения (64,7%); женская часть респондентов средней возрастной категории и среднего уровня дохода рассматривают в приоритете экотуры и оздоровительные поездки (31,8%). При этом согласно, результатам исследования возможности российской индустрии туризма проигрывают своим зарубежным аналогам.
Дальнейший рейтинг ожиданий для различных социальных групп выглядит следующим образом: 34,9 % опрошенных с низким уровнем дохода ищут в своих поездках спокойного и размеренного отдыха, причем, чем выше доход граждан, тем выше рейтинг данной позиции. Практически равнозначное количество респондентов разных социальных групп (от 34,1% до 37,4%) стремятся открыть для себя в таких поездках, что-то новое, приобрести новый социокультурный опыт. Для 25,1% респондентов туристические поездки по городам Росиии несут возможность для развития своего интеллектуального потнециала и расширения кругозора. В качестве мест, для осуществления туристических поездок внутри страны 23,2% респондентов выбрали черноморское побережье Кавказа, 36,4% - Крым. Для городов-курортов свойственнее определенный контингент туристов, как правило, это молодые люди с низким уровнем дохода и семейные пары от 30 лет и старше, ежегодно, вывозящие на море своих детей.
Посещение таких городов как Москва и Санкт-Петербург, также имеет весьма высокие показатели (71,2% и 42,4%, соответственно), что связано с их статусом центра российской культуры и истории.
Для выявления специфики рекреационных практик были также проанализированы иные места дислокации туристических поездок респондентов. Так наибольшей популярностью у респондентов с низким и средним уровнем дохода в возрастной категории от 30 до 50 лет пользуются такие города как: Смоленск (12,4%), Казань (11,8%), Калининград (12,7%), Нижний Новгород (10,6%). Культурная столица Зауралья (Екатеренбург) и богатый архитектурными памятниками Псков, как правило, выбираются более молодым поколением (12,2% и 13,4%, соответственно).
Отдельной строкой в рейтинге экскурсионных поездок по городам России идут экскурсии в Приэльбрусье и экскурсии в Домбае, особо ценимые любителями активного отдыха -молодыми людьми со средним уровнем дохода (34,2%) и средней возрастной категорией со средневысоким уровнем дохода (35,7%).
Также весомое значение в развитии внутреннего туризма России занимают популярнейшие здравницы Северо-Кавказского федерального округа Кисловодск, Пятигорск, Ессентуки, Железноводск, где процесс оздоровления ежегодно проходят тысячи людей (34,8%). Предпочтение данному виду отдыха отдаются средней и возрастной когортой людей, имеющих средний и высокий уровень дохода.
Обращаясь к рассмотрению степени удовлетворенности различных социальных групп туристскими услугами, получаемых в рамках культурно-познавательных поездок по городам России, мы опирались на ряд показателей.
Транспорт / дорога. Более 54,6% респондентов в ходе туристических поездок по городам России отдают предпочтение поездам, отмечая возможность расслабиться (44,6%), скоротать время за прочтением интересной книги (23,9%) и общее повышение комфортабельности российских железных дорог (20,1%). Наибольшую долю среди них составляют респонденты со средним уровнем дохода в возрасте до 30 лет, а также от 50 лет и старше. Для средней возрастной категории с низким и средним уровнем дохода наиболее популярен такой способ путешествия как поездки на личном автотранспорте. По мнению опрошенных, несмотря на более низкую комфортность такого вида передвижения, автопоездки позволяют экономить средства на оплату дороги (36,2%), а также повышают их мобильность (23,5%).
Также весомую долю в общем числе туристических поездок по городам России составляют автобусные экскурсии, организованные на несколько дней. Такие экскурсии, как правило, востребованы среди любой возрастной категории, но меньше среди семей, имеющих маленьких детей. Авиаперелет видится предпочтительным людям с более высоким уровнем дохода (22,4%), что связано с уменьшением времени, затрачиваемого на дорогу (29,7%), и достаточно высоким уровнем комфорта (34,8%).
В ходе проведенного исследования было выявлено, что 44,6% респондентов в полной мере удовлетворены выбранным видом транспорта, причем данная оценка имеет равнозначную долю по всем социальным группам. Из числа неудовлетворенных данным параметром оценивания туристических услуг (10,8%) большую долю составляют респонденты со средневысоким уровнем дохода, которые столкнулись с различными трудностями, которые создали ситуацию несовпадения с их ожиданиями (потеря багажа, задержки рейса и пр.).
Особое внимание в исследовании было уделено оценке уровня развития существующей отечественной туристической инфраструктуры. Полученные данные высветили проблемное видение респондентами данного показателя. Оценки всех опрошенных распределились примерно равнозначно: 36,7% респондентов отмечают низкий уровень развития туристической инфраструктуры в российских городах; 12,1% - говорят о ее кризисном состоянии.
Примечательно, что для разных социальных групп результаты исследования показали практически равнозначные оценки по всем показателям. Незначительные колебания характерны для группы с высоким уровнем дохода, что обусловлено завышенные ожиданиями. Для респондентов с низким и средним уровнем дохода в возрастной категории до 30 лет характерны наиболее низкие ожидания (менее восприимчивы к
снижению привычного уровня комфорта), а возможные трудности рассматриваются, как одно из туристических приключений. Поэтому для них свойственна более высокая степень удовлетворения туристическими услугами по сравнению с другими группами респондентов.
Содержание турпакета экскурсионно-познавательных программ, по сути, является одним из ведущих показателей, отражающих общую степень удовлетворения респондентов от туристических услуг. Однако в ходе проведенного исследования установлено, что для этого показателя характерна наименьшая степень удовлетворенности по таким компонентам, как: состояние объектов культурного и исторического наследия (38,9%), разнообразие анимационных программ в местах отдыха (33,1%), музейные экспозиции и уровень экскурсионного обслуживания в музеях (выставочных залах и др.) - 34,4%.
Уровень и качество местных изделий традиционных народных промыслов, а также возможности приобщения к народным традициям, истории родного края, возрождению культурных ценностей находятся в среднем оценочном диапазоне: почти половина респондентов говорят о достаточно высокой степени удовлетворенности данными параметрами туристических услуг (45,8% и 44,9%, соответственно).
Наиболее позитивные оценки получил уровень проведения массовых праздников, народных гуляний и массово-зрелищных мероприятий (например, День города, Рождество, Масленица, праздничные ярмарки, Новогодние гулянья и пр.): 60,1% респондентов отметили его, как достаточно высокий.
В ходе проведенного исследования установлено, что большая часть турпакетов, предлагаемых на внутреннем туристическом рынке для туристов возрастной категории старше 50 лет, включает в себя ограниченный набор сервисов, таких как транспортировка до места дисколации отдыха, трансфер, питание проживание. В ходе проведенного исследования установлено, что в экскурсионных программах зачастую в полной мере не учтены возрастные особенности экскурсантов, что в совокупности оказывает значительное влияние на степень удовлетворенности туристов данной составляющей тура.
Разработка экскурсионных программ российскими туроператорами обнаруживает два негативных момента:
1. в предлагаемый турпакет, как правило, включено ограниченное количество экскурсионных программ (не более двух), остальные же экскурсии предлагается приобрести уже на месте, хотя в финансовом плане они недоступны для туристов с низким уровнем дохода;
2. в других случаях, напротив, экскурсионная программа имеет чрезмерную информативную насыщенность, большое количество историко-культурных объектов, посещаемых туристами за один день, что создает значительные трудности для возрастной когорты туристов.
Подводя итог оценке степени удовлетворенностиразличных социальных групп туристскими услугами, получаемых в рамках культурно-познавательных поездок по городам России, респондентам было предложено вернуть к рассмотрению своих ожиданий от туристической поездки, и определить степень их позитивного достижения. Так, 26,4% опрошенных получили удовольствие от поездки, в полной мере достигнув своих ожиданий, 44,3% респондентов дают более умеренную оценку: «скорее да, чем нет». Примерно равнозначную оценку получили следующие определения: «скорее нет,
чем да» и «нет» (14,5% и 13,6% соответственно). 1,2% опрошенных затруднились с ответом.
При этом турист, выезжающий на отдых впервые или имеющий незначительный опыт туристических поездок, зачастую имеет завышенные ожидания в отношении туристических услуг внутреннего туристического рынка и по окончании поездки сталкивается с ситуацией неподкрепления ожиданий, что в итоге ведет к формированию потребительской неудовлетворенности. Однако по результатам нашего исследования можно констатировать, что указанная ситуация оказала незначительное влияние на общий позитивный уровень оценивания.
Выводы
Таким образом, проведенное исследование иллюстрирует средневысокую удовлетворенность респондентов туристическими услугами, получаемых в ходе туристических поездок по городам России. При этом степень удовлетворенности российских граждан находится в прямой зависимости с их ожиданиями от путешествия, и уже в меньшей степени от реального положения дел. В частности нами установлена зависимость между количеством совершенных поездок по городам России и уровнем удовлетворенности российских граждан качеством туристических услуг внутреннего сегмента индустрии туризма. Для данной ситуации работает и обратная зависимость. Это значит что, чем больше поездок совершает российский гражданин, тем более объективно он формирует свои ожидания, снижая тем самым степень возможной неудовлетворенности от хода туристической поездки. При этом, чем меньше российский турист путешествует по городам России и меньше ознакомлен со спецификой внутреннего туризма, тем больше у него шансов остаться неудовлетворенным итогом своей туристической поездки.
В ходе проведенного исследования выявлены рассогласования в восприятии различными социальными группами российского общества культурно-познавательного туристического потенциала и туристских услуг в городах РФ. Увеличивается доля россиян, признающих значимость историко-культурного наследия российских городов при уменьшении доли людей, имеющих представление о его ценностном содержании. В основе данного несоответствия лежит следующая закономерность: чем меньше возрастной порог опрашиваемых, тем выше доля респондентов демонстрирующих низкие знания историко-культурного потенциала городов России. Ожидания респондентов, заложенные в основу оценки туристических услуг, в большинстве своем имеют косвенное отражение в традиционных показателях: питание, дорога и пр.; а ориентированы на обеспечение социально-психологического комфорта: тишина, покой, уединение, спокойный и размеренный отдых, «окунуться в природу», отдых от работы и близкого окружения. Данное положение отражает ведущую тенденцию в современной жизни населения всех развитых стран - "жизнь вне крупных городов" -сформулированную на перспективу Американским исследовательским агентством Brain Reserve.
Библиография
1. Александрова А. Ю. Международный туризм. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2016. 460 с.
2. Гуляев В. Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003. 304 с.
3. Frolova E. V., Rogach O. V., Kabanova E. E., Ryabova T. M. Domestic tourist market in
the population estimates: a sociological analysis. Journal of Environmental Management and Tourism. 2016. Т. 7. № 4 (16). С. 698-705.
4. Гагарцева А. В., Калоева З. Ю. Организация культурно-познавательного туризма Франции // JSRP. Научно-исследовательские публикации. 2014. № 8 (12). С. 91-95
5. Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология. М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2000. 304 с.
6. Kabanova, E. E., Frolova, E. V., Medvedeva, N. V., Vinichenko, M. V., Shimanskaya, I. Y. Cultural and educational tourism in the russian federation: Basic problems and development resources. International Review of Management and Marketing. 2016, Vol. 6 , Special Issue (S5). P. 206-210.
7. Андреев А. А. Комплексный подход в использовании исторического, культурного и природного наследия для развития туризма // Псковский регионологический журнал. 2007. № 5. С. 94-97.
8. Материалы официального сайта Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга . - http://kgiop.gov.spb.ru/nasledie/rossijskie-obekty-vsemirnogo-naslediya/
9. Материалы официального сайта ВЦИОМ. - https://wciom.ru/index.php? id = 236&uid=115492
10. Материалы официального сайта ФОМ. - http://fom.ru/Mir/10027
11. Frolova E. V., Kabanova E. E., Medvedeva N. V. The development of inner tourism: problems and prospects under the modern Russian conditions. Journal of Environmental Management and Tourism. 2016. Т. 7. № 1 (13). С. 126-132.
