CC BY
12
УДК 633.11"324":631 .S26.32:632.98
Отзывчивость новых сортов яровой пшеницы на средства защиты растений
Н.Г. ВЛАСЕНКО, доктор биологических наук А.А. СЛОБОДЧИКОВ Т.П. САДОХИНА, кандидат биологических наук Сибирский НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства E-mail: [email protected]
Показана восприимчивость разных сортов яровой пшеницы к наиболее распространенным в лесостепной зоне Западной Сибири вредителям, сорным растениям и отзывчивость на средства химической защиты растений.
Ключевые слова: сорт, адаптация, средства защиты.
Широкое распространение стрессоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур - один из главных рычагов регулирования численности популяций вредных организмов в агроэкосистемах и снижения потерь урожая. Внедрение сортов, обладающих устойчивостью к неблагоприятным фитосанитарным факторам, позволит наиболее полно решать задачи защиты посевов от повреждения вредными организмами, энерго- и ресурсосбережения, охраны биосферы от загрязнения пестицидами и задачи управления функционированием агроэкосистем, что может рассматриваться как новый этап фитосанитарии.
Однако при районировании новых сортов оценка их повреждаемости местным комплексом вредителей и возбудителей заболеваний ведется на государственных сортоиспытательных участках еще в недостаточном объеме. Причем только полная информация об особенностях фи-тосанитарной ситуации, складывающейся в посевах новых сортов, дает о возможность формировать сортовую сч агротехнику, а также рационально ^ применять пестициды, учитывая кон-2 кретные природно-климатические | условия. В 2006-2008 гг. в Централь-§ но-лесостепном Приобском агролан-а> дшафтном районе Новосибирской § области мы оценивали отзывчивость $ новых, а также широко распростра-
34
ненных среднеранних и среднеспелых сортов яровой пшеницы сибирской селекции на современные средства химической защиты от болезней и вредителей при выращивании их по паровому предшественнику.
Наиболее вредоносными на посевах пшеницы в условиях проведения исследований были болезни, особенно корневая гниль, бурая ржавчина и септориоз, пораженность которыми растений отдельных сортов в некоторые годы достигала 42, 34 и 23 % соответственно. Распространенность и развитие мучнистой росы в среднем не превышали экономического порога вредоносности (ЭПВ). Заселяемость и повреждаемость яровой пшеницы вредителями (хлебная полосатая блошка, внутристеблевые вредители, трипсы) лишь в отдельные годы была выше ЭПВ.
Установлено, что в фазе молоч-но-восковой спелости пшеницы бурой ржавчиной менее всего поражались среднеспелые сорта Новосибирская 44 и Омская 33 и среднеран-ние Омская 34, Алтайская 98 и Памяти Вавенкова: индекс развития болезни в среднем за три года составил соответственно 0; 0^; 0,9; 1,1 и 1,6 %. В то же время пораженность среднераннего сорта Омская 36 дос-
тигала 8,7 %. Относительно устойчивыми к септориозу оказались сорта Казанская юбилейная (индекс развития болезни S,1 %), Омская 33 ^,4 %) и Омская 36 ^,6 %). Больше других поражались Омская 34 (^,1 %), Новосибирская 29 (10,2 %). Развитие корневой гнили в фазе кущение - начало выхода в трубку было самым низким на посевах сорта Омская 32 (2,4 %), Омская 36 (2,8 %), несколько сильнее поражались растения Казанской юбилейной (4^ %) и Памяти Азиева (4,0 %).
Существенных различий по численности хлебной полосатой блошки в посевах среднеранних и среднеспелых сортов практически не было, превышения порога вредоносности не наблюдалось. Анализ повреждения растений внутристебле-выми вредителями показал, что стебель повреждался больше у сред-неранних сортов - в среднем поражались S,8% главных стеблей (у среднеспелых - 1,7 %), причем на растениях сорта Омская 34 наблюдалось ежегодное превышение экономического порога вредоносности (> 10 %). Больше других сортов повреждались также Новосибирская 29 (9,3 %), Памяти Вавенкова (6,7 %). Боковые стебли были повреждены у всех сортов, но более устойчивыми оказались Омская 36 (18 %), Омская 33 (19 %), менее - Памяти Вавенко-ва (28 %) и Алтайская 98 (30 %).
Численность личинок пшеничного трипса в фазе молочно-восковой спелости пшеницы была ниже на посевах сортов Новосибирская 89, Алтайская 98, Омская 36 и Памяти
Влияние средств химической защиты растений на урожайность сортов яровой пшеницы, т/га (2006-2008 гг.)
Сорт Контроль (без обработки) Протравитель + инсектицид + фунгицид В среднем по сортам
Среднеранние
Новосибирская 29 2,18 2,99 2,59
Памяти Вавенкова 2,01 2,69 2,35
Омская 32 2,75 3,72 3,24
Омская 34 2,38 3,21 2,80
Алтайская 98 2,35 3,20 2,78
Памяти Азиева 2,55 3,53 3,04
Омская 36 2,78 3,92 3,35
В среднем по защите 2,43 3,32 2,88
Среднеспелые
Новосибирская 89 2,44 3,45 2,95
Новосибирская 44 2,97 3,79 3,38
Омская 33 3,45 3,88 3,67
Казанская юбилейная 2,34 3,40 2,87
В среднем по защите 2,80 3,63 3,22
НСР05 по фактору сорт - 0,79; защита - 0,34; частных средних - 1,11 т/га.
Qaueöa öanoäiee 2.p65 34 21.04.2009, 16:19
Азиева (соответственно 4S, 46, 47 и 47 экз/колос). Более привлекательными для вредителя были растения сортов Казанская юбилейная и Омская 34 ^ и 72 экз/колос).
Различная фитосанитарная ситуация на посевах разных сортов оказала существенное влияние на их урожайность (табл.). Из среднеран-них сортов самый высокий урожай был у пшеницы Омская 36 как на контроле, так и при использовании пестицидов - протравителя Раксил (0^ л/т семян), инсектицида Децис Экстра (0^ л/га) и фунгицида Фаль-кон (0,6 л/га). Самой низкой урожайностью отличался сорт Памяти Вавен-кова, который даже при защите его от вредных организмов сформировал всего 2,69 т/га зерна. Отзывчивость среднеранних сортов яровой пшеницы на применение пестицидов была достаточно ровной и составила в среднем 37,4 %, варьируя от 33,8 (сорт Памяти Вавенкова) до 41,0 % (Омская 36).
Среди среднеспелых сортов ярко выделялась пшеница Омская 33, урожайность которой на контроле была на 0,48-1,11 т/га выше, чем у других изучаемых сортов данной группы. И хотя на химические средства защиты от вредителей и болезней она реагировала очень слабо, однако и в этом случае формировала максимальную урожайность зерна. Наименее урожайной среди среднеспелых сортов оказалась пшеница Казанская юбилейная: несмотря на высокую степень отзывчивости на применение пестицидов (прибавка 4S,3 %), ее урожайность в варианте с комплексной защитой от вредных организмов была на 0,39-0^2 т/га ниже остальных сортов данной группы.
Общий уровень зерновой продук-
тивности пшеницы и прибавки от применения средств защиты значительно варьировали по годам. Наименее результативным было применение пестицидов в 2006 г., когда начальные этапы своего развития пшеница проходила в условиях весенней засухи (за май выпало всего 12^ мм осадков, или 3S % нормы). В этом году химическая защита позволила повысить урожайность в среднем на 20 %.
При этом минимальное повышение урожайности составило всего 4 % (Омская 33), максимальное -41 % (Памяти Азиева). В 2007 г. с наиболее равномерным распределением осадков в период вегетации был зафиксирован самый высокий рост зерновой продуктивности от применения средств защиты: прибавки урожайности варьировали в среднем от 43 % у среднеранних сортов до S7 % - у среднеспелых. Однако даже в этих условиях урожайность пшеницы сорта Омская 33 повысилась всего на 11 %, а максимальный рост (в 2,2 раза выше) был отмечен у Казанской юбилейной.
Установлено, что наиболее адаптирован к местным условиям среднеспелый сорт яровой пшеницы Омская 33. Поэтому его можно рекомендовать для широкого распространения в хозяйствах Лесостепи Западной Сибири,особенно при ограниченной обеспеченности производителя инсектицидами и фунгицидами. Даже без применения пестицидов сорт Омская 33 формировал урожай зерна на уровне 3^ т/га при достаточной обеспеченности элементами питания. Возделывание среднеранних сортов при отсутствии надежной химической защиты от вредных организмов представляет-
ся нерациональным, потому что средняя урожайность при этом составляла всего 2,43 т/га, варьируя от 2,01 (Памяти Вавенкова) до 2,78 т/га (Омская 36). Однако при наличии полного комплекса фитосанитарных средств сорта Омская 36, Омская 32 и Памяти Азиева гарантируют получение более 3 т/га зерна.
Проведенные исследования еще раз показали, что обладая неравноценной устойчивостью к воздействию вредных организмов, специфичностью экологических связей с окружающей средой, различные сорта требуют адаптивного подхода при выборе средств защиты растений. Полученные результаты дают основу для оптимизации системы защитных мероприятий с учетом особенностей условий выращивания, а также для рационального размещения сортов в севооборотах.
Responsiveness of new spring wheat varieties to plant protection means
N.G. Vlasenko, A.A. Slobodchikov, T.P. Sadokhina
Receptivity of different spring wheat varieties to widespread in forest-steppe zone of Western Siberia pests, weeds and responsiveness of them to chemical plant protection means is shown. Keywords: variety, adoption, plant protection means.
Qaiieoa eanoaiee 2.p65 35 21.04.2009, 16:19
