CC BY
116. Малков В. Д., Веселый В. З. Система функций социального управления : лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1987.
7. Основы управления в органах внутренних дел : учебник / под ред. Коренева А. П. - М.: МЮИ МВД России; Издательство «Щит-М», 1998.
8. Теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. - М.: Право и Закон, 1996.
9. Теория права и государства : учебник/ под ред. В. В. Лазарева. - М.: Право и Закон, 1996.
10. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. - М., 1998.
11. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М., 1980.
12. Туманов Г. А. Орган внутренних дел как система управления : лекция. - М., 1972.
13. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: монография. - М.: Проспект, 1999.
ОТЗЫВЫ, РЕЦЕНЗИИ
RESPONSES, REVIEWS
А. В. Шеслер
ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА О ДИССЕРТАЦИИ СУТУРИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА «ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.», представленной на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» (г. Томск, 2011. - 207 с.)
A. V. Shesler
RESPONSE OF THE OFFICIAL OPPONENT ABOUT THE DISSERTATION OFM. M. SUTURIN "OBLIGATORY WORKS CONCERNINGMINORS"
Актуальность темы исследования сомнений не вызывает, так как необходима альтернатива двум крайностям уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, а именно - лишению свободы и условному осуждению. На современном этапе иные виды наказаний и иные формы уголовной ответственности, в частности, принудительные меры воспитательного воздействия, применяются крайне редко. Для этого не созданы необходимые социальные условия и нет достаточного опыта их применения. Кроме того, законодательная практика и имеющаяся практика реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних имеет существенные недостатки, снижающие превентивную роль уголовного закона. Не составляют в этом плане исключение и обязательные работы, которые в силу указанных причин несколько лет относились к «отложенным» видам наказания, так как не применялись вообще. Широкого применения этот вид наказания не нашёл и сегодня, а в отношении несовершеннолетних, как указывает соискатель, удельный вес обязательных работ среди всех видов применяемых наказаний составляет всего 2-8 %. Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточная научная проработка соответствующих положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Диссертационное исследование М. А. Сутурина в определённой мере способствует решению возникших проблем.
Логичной представляется структура работы, которая состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
Во введении соискатель обосновывает актуальность темы исследования, показывает степень разработанности проблемы, определяет его объект, предмет, цели и задачи, указывает на методологические и теоретические основы исследования, его эмпирическую базу, характеризует научную новизну исследования, формулирует основные положения, выносимые на защиту, обозначает теоретическую и
практическую значимость исследования, приводит данные об апробации его результатов.
В первой главе работы соискатель раскрывает юридическую природу обязательных работ как вида уголовного наказания, показывает историю развития отечественного законодательства, предусматривавшего аналоги этому виду наказания, даёт характеристику обязательных работ применительно к несовершеннолетнему. Особое внимание в работе акцентируется на карательном элементе обязательных работ, который, по мнению соискателя, состоит в ограничении свободы труда, в том числе посредством установления его обязательности. Кроме этого, соискатель выделяет иные аспекты ограничения свободы труда: бесплатность общественно полезных работ, их строго определённый вид и выполнение на строго определённых объектах, интенсивность этих работ, ограничение права осуждённых на отдых, невключение времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осуждённого. Практика применения аналогов обязательных работ, встречавшихся в истории отечественного законодательства, по выводу соискателя, имела такие недостатки, как редкое применение или неприменение их в отдельных местах вообще в связи с отсутствием соответствующих работ, а также невозможность надзора за осуждёнными. Справедливым является указание соискателя на несовершенство существующей системы наказаний для несовершеннолетних, так как большая их часть редко применяется на практике. Интересным, хотя и не бесспорным, представляется суждение соискателя о том, что применение в некоторых случаях норм трудового законодательства к несовершеннолетним, осуждённым к обязательным работам (запрет на привлечение к сверхурочной работе, определение посильности работ для несовершеннолетних, обязательность медицинского осмотра при приёме на работу и дальнейшего ежегодного медицинского обследования и т. д.), следует считать субсидиарным применением норм трудового законодательства.
Во второй главе работы соискатель даёт криминологическую характеристику личности несовершеннолетнего, осуждённого к обязательным работам. По данным соискателя, такая личность не отличается от личности среднестатистического преступника, так как среди осуждённых к обязательным работам большинство составляют лица в возрасте 16-17 лет, городские жители, подростки, воспитывающиеся в неполных семьях, состоящие на учёте в органах внутренних дел и т. д. Исходя из этого, соискатель делает вывод о том, что выбор судом обязательных работ связан только с предоставленной уголовным законом возможностью назначить этот вид наказания несовершеннолетнему. Вместе с тем, интерес вызывает и нуждается в глубоком научном осмыслении подмеченная соискателем тенденция снижения числа осуждённых к обязательным работам подростков, которые пребывали в неформальных группах сверстников.
В третьей главе работы соискатель анализирует практику назначения и исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних, а также вносит предложения по её совершенствованию. В работе правильно обращается внимание на то, что суды не выработали чётких критериев назначения обязательных работ несовершеннолетнему, поверхностно подходят к изучению его личности, акцентируют внимание только на её уголовно-правовой характеристике. Данное исследование показывает, что обязательные работы назначаются в основном жителям города, так как в местностях, удалённых от крупных региональных центров, нет условий для исполнения этого вида наказания, в частности, населённые пункты отдалены от центров, где находятся уголовно-исполнительные инспекции. Это в определённой мере нарушает закреплённый в ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом, так как ограничивает суд в возможности назначения обязательных работ подростку из сельской местности, совершившему преступление, сходное по степени общественной опасности с преступлением, совершённом подростком, проживающим в городе.
Обоснованно соискатель отмечает недостатки действующего законодательства, на основе которого применяются обязательные работы: отсутствие указания на то, по какому месту жительства исполняются эти работа - месту регистрации или фактического проживания, неопределённость статуса органов местного самоуправления, которые по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определяют осуждённому вид обязательных работ и т. д. На основании этого вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования обязательных работ. Особое внимание в работе обращается на недостатки профилактической работы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций с подростками, осуждёнными к обязательным работам, в частности, отмечается, что в большинстве случаев эта работа ограничивается формальным контролем за поведением таких подростков. Соискатель полагает, что обязанности по исполнению этого вида наказания следует возложить на подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. В работе указывается на стигматизирующее воздействие на несовершеннолетних порядка и условий отбывания обязательных работ. Это, по мнению соискателя, в значительной мере определяет неэффективность данного вида наказания, так как подростки уклоняются от его отбывания, считая унизительным уборку улиц и помещений. В связи с этим в работе предлагается привлекать осуждённых несовершеннолетних к выполнению того труда, который будет удовлетворять их интересы, а предприятиям, где работают такие подростки, снижать налоговое бремя, чтобы заинтересовать работодателя в этой рабочей силе.
К числу принципиально новых положений, полученных лично соискателем, позволяющих определить исследование как научно-квалификационную работу, содержащую решение задач, имеющих существенное значение для теории и практики, следует отнести:
- критическое обобщение научных исследований, посвящённых проблемам обязательных работ в отношении несовершеннолетних;
- исторический анализ опыта включения аналогов наказания в виде обязательных работ в отечественное законодательство с выделением таких проблем, как редкое применение или неприменение их в отдельных местах вообще в связи с отсутствием соответствующих работ, а также невозможность надзора за осуждёнными;
- выявление особенностей применения обязательных работ в отношении несовершеннолетних, связанных в значительной мере с субсидиарным применением трудового законодательства в случаях, не урегулированных уголовно-исполнительным законодательством;
- раскрытие юридической природы обязательных работ, прежде всего через карательную характеристику, состоящую в ограничении свободы труда;
- криминологическую характеристику личности несовершеннолетнего осуждённого к обязательным работам с обозначением такой тенденции, как уменьшение числа подростков, пребывавших в группе неформального общения;
- предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об обязательных работах, прежде всего предложения об определении в качестве места исполнения обязательных работ места фактического проживания осуждённого несовершеннолетнего, нормативном определении посильности работ для несовершеннолетнего, детализации статуса органов местного самоуправления, которые по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определяют вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются; возможности замены обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания исправительными работами или ограничением свободы;
- предложения по совершенствованию практики применения обязательных работ, прежде всего предложения о снижении фактической нагрузки на сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, повышении в различных формах их
профессионализма, учёте возрастных особенностей несовершеннолетних осуждённых к обязательным работам, снижении налогового бремени на предприятия, где работают осуждённые подростки, чтобы заинтересовать работодателя в этой рабочей силе.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о завершённом и самостоятельном научном исследовании. Вместе с тем, в тексте диссертации содержатся положения, по поводу которых необходимо сделать следующие замечания.
1. Объектом критики является суждение соискателя о том, что регламентацию трудовым законодательством труда подростков, осуждённых к обязательным работам (в частности, применение ст. 265, 266, 268, 286 Трудового кодекса РФ), следует относить к разновидности субсидиарного применения права, восполняющего пробелы в праве (с. 76, 80, 82). По сути, речь идёт об аналогии закона, при которой какие-либо отношения регулируются нормами права, предназначенными для регулирования сходных отношений. Наши возражения основываются на том, что уголовно-исполнительное право относится к публичной отрасли права с преимущественно императивным методом правового регулирования. Для подобных отраслей права аналогия закона не допустима. Чёткое указание об этом применительно к уголовному праву содержится в ст. 3 УК РФ. Кроме того, в рассматриваемых соискателем ситуациях нет пробела в правовом регулировании. Дело в том, что уголовно-исполнительное право - это комплексная отрасль права, состоящая из специализированных правовых норм, относящихся по своей правовой природе к другим отраслям права (уголовному, гражданскому, семейному, трудовому и др.). Поэтому проблемы, затронутые соискателем, должны решаться не через восполнение пробелов в праве, а через правильное решение вопроса о соотношении специальных и общих норм. В частности, если отсутствует специализированная норма в уголовно-исполнительном праве, предусматривающая некоторые особенности правового статуса осуждённого, применяются общие нормы соответствующей отрасли права, в данном случае трудового.
2. Следует возразить по сути предложения соискателя о том, что обязанности по исполнению обязательных работ в отношении подростков следует возложить на подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (с. 163). Несмотря на внешнее сходство методов работы уголовно-исполнительных инспекции и подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, это разные по своей природе правоохранительные органы. Уголовно-исполнительные инспекции -это органы, обеспечивающие реализацию тех ограничений, которые составляют карательное содержание обязательных работ. Профилактика правонарушений и преступлений не является их основным видом деятельности. Соответственно этому инспекции осуществляют профилактику в основном через принуждение в форме контроля за поведением осуждённых (ст. 25 УК РФ). Напротив, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел - это органы, основным содержанием деятельности которых является профилактика правонарушений и преступлений несовершеннолетних. Поэтому деятельность этого органа в значительной мере не связана с принуждением в отношении несовершеннолетних, а предполагает оказание на подростков воспитательного воздействия, оказание им помощи в бытовом и трудовом устройстве, поступлении на учёбу и т. п. При передаче этому профилактическому органу функции исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подростков он неизбежно изменит своё профилактическое назначение.
3. Вряд ли можно согласиться с предложением соискателя о том, что при исполнении обязательных работ в отношении подростков необходимо учитывать его прагматичные интересы и привлекать к выполнению того труда, который будет удовлетворять этим интересам (с. 169). Наши возражения основываются на том, что под воздействием средств массовой информации, современной системы социализации личности у подрастающего поколения сформировалось мнение о престижном труде как
труде, который производит не материальные и духовные ценности, а как о труде, который связан с торговлей и оказанием услуг. Такой труд в значительной мере является криминализированным и не скажется позитивно на социализации подростка. Кроме того, при таком подходе к исполнению наказания обязательные работы теряют свою карательную сущность, так как являются средством льготного трудоустройства подростков правонарушителей, не ограничивают, а обеспечивают свободу труда осуждённым, не доступную законопослушным подросткам в условиях безработицы.
Вместе с тем, высказанные замечания не снижают значимости проделанной диссертантом работы. Диссертация Сутурина Михаила Александровича, внёсшая определённый вклад в решение поставленной проблемы, представляет собой актуальное самостоятельное научное исследование, которое имеет завершённый вид, основано на достаточной эмпирической базе, содержащиеся в нём выводы и предложения обладают научной новизной и практической значимостью, содержание автореферата соответствует содержанию текста диссертации, основные научные результаты отражены соискателем в восьми научных статьях, из которых три помещены в таких ведущих рецензируемых научных журналах, как «Сибирский юридический вестник» и «Уголовное право». Диссертация и автореферат соответствуют требованиям Положения «О порядке присуждения учёных степеней». На основании изложенного полагаю, что автор диссертации «Обязательные работы в отношении несовершеннолетних» - Сутурин Михаил Александрович - заслуживает присуждения ему искомой учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
