CC BY
13ОТЗЫВЫ, РЕЦЕНЗИИ
Responses, reviews А. В. Шеслер
ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА О ДИССЕРТАЦИИ ФРОЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ МАРАТОВНЫ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ.», ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 12.00.08 - УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ;
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (г. Томск, 2013. - 215 с.)
A. V. Shesler
REVIEW OF THE OFFICIAL OPPONENT OF S. V. FROLOVA 'S DISSERTA TION "EFFICIENCY OF CORRECTIVE WORKS AS TYPE OF THE CRIMINAL PENALTY APPLIED TO MINORS " (Tomsk, 2013. - 215 p.)
Актуальность темы исследования сомнений не вызывает. Уголовная политика России по-прежнему находится перед необходимостью альтернативы двум крайностям уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, а именно лишению свободы и условному осуждению к нему, которые по-прежнему занимают наибольший удельный вес среди всех форм уголовной ответственности, назначаемых судом. В частности, в 2012 г. удельный вес лишения свободы составил 17 %, а условного осуждения к нему - 42,9 %. Таким образом, на современном этапе иные виды наказаний и иные формы уголовной ответственности применяются крайне редко. Не составляют в этом плане исключение и исправительные работы, удельный вес которых среди всех видов назначенных несовершеннолетним наказаний составляет, по данным соискателя, всего 3 %, а свыше, чем в 80 % случаев, это наказание несовершеннолетним назначается условно. Практически получается, что этот вид наказания к несовершеннолетним не применяется. Для его более широкого применения в обществе отсутствуют необходимые социальные условия. В период экономического кризиса высоким является уровень безработицы даже среди взрослых. Кризис системы школьного образования и системы профессиональной подготовки рабочих кадров приводят к падению общей грамотности подросткового населения и отсутствию у значительной части подростков элементарных трудовых навыков. В результате на рынке труда несовершеннолетние оказываются не востребованными. Подростки-правонарушители, с которыми нужно проводить профилактическую работу, вообще представляют собой не нужную категорию работников для субъектов экономической деятельности, большая часть которых ориентирована
исключительно на получение прибыли. Государство не создаёт реальных гарантий для трудоустройства этих подростков. Кроме того, законодательная практика, практика назначения исправительных работ и практика их исполнения в отношении подростков имеет существенные недостатки, снижающие эффективность деятельности по предупреждению преступности несовершеннолетних.
Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточная научная проработка соответствующих положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Диссертационное исследование С. М. Фроловой в определённой мере способствует решению возникших проблем, так как содержащиеся в нём предложения направлены на совершенствование, а не на исключение этого вида наказания из Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении несовершеннолетних. Полагаем, что практическая реализация содержащихся в работе предложений будет способствовать наметившейся в уголовной политике тенденции отхода от назначения судами несовершеннолетним в основном лишения свободы или условного осуждения к нему. О наличии такой тенденции свидетельствует больший удельный вес назначенных судами России несовершеннолетним в последние годы обязательных работ по сравнению с лишением свободы. В частности, удельный вес этих видов наказаний в общем числе применённых судами форм уголовной ответственности в 2012 г. составил соответственно 21 % и 17 %.
Логичной в целом представляется структура работы, которая состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, списка использованных источников и литературы.
Во введении соискатель обосновывает актуальность темы исследования, показывает степень научной разработанности проблемы, определяет его объект, предмет, цели и задачи, указывает на методологические и теоретические основы исследования, его нормативно-правовую и эмпирическую базу, характеризует научную новизну исследования, формулирует основные положения, выносимые на защиту, обозначает теоретическую и практическую значимость исследования, приводит данные об апробации его результатов.
В первой главе работы соискатель характеризует особенности наказания в виде исправительных работ в отношении несовершеннолетних в отечественном уголовном законодательстве. Автор анализирует историю развития отечественного законодательства об исправительных работах, указывая на поэтапное становление этого вида наказания через постепенное введение каждого из элементов в содержание наказания. Особое внимание в работе акцентируется на преступлениях, за совершение которых несовершеннолетним назначаются исправительные работы. Следует поддержать предложение соискателя о необходимости закрепления в ч. 4 ст. 88 УК РФ более низкого размера удержания из заработной платы осуждённых
несовершеннолетних в доход государства при назначении исправительных работ.
Справедливым является указание соискателя на несовершенство существующей практики назначения наказания в виде исправительных работ несовершеннолетним, так как в значительном числе случаев не учитываются специальные начала назначения наказания несовершеннолетним. В частности, в работе указывается, что практически не учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетних, уровень их психического развития, иные особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц. К числу недостатков в практике назначения исправительных работ соискатель относит также назначение судами испытательного срока, превышающего срок самого наказания.
Во второй главе работы соискатель даёт криминологическую характеристику личности несовершеннолетнего, осуждённого к исправительным работам. Данные соискателя позволяют сделать вывод, что такая личность не отличается от личности среднестатистического несовершеннолетнего преступника, так как среди осуждённых к исправительным работам большинство составляют лица в возрасте 16-17 лет, являющиеся городскими жителями, воспитывающиеся в неполных семьях, отрицательно характеризующиеся по месту жительства, учёбы или работы, состоящие на учёте в органах внутренних дел и т. д. Исходя из этого, соискатель делает вывод о нецелесообразности условного осуждения несовершеннолетних к исправительным работам.
В третьей главе работы соискатель исследует вопросы предупреждения рецидива среди несовершеннолетних, осуждённых к исправительным работам. В качестве показателей рецидива соискатель рассматривает совершение осуждёнными нового преступления с момента начала отбывания назначенного наказания до момента погашения или снятия судимости, в течение испытательного срока, а также в течение трёх лет после отбывания наказания. Содержательной является характеристика детерминант преступности несовершеннолетних, осуждённых к исправительным работам, которые рассмотрены на трех уровнях: общесоциальном, социально-психологическом и личностном.
Особое внимание в работе обращается на недостатки деятельности субъектов, входящих в систему предупреждения преступности несовершеннолетних, осуждённых к исправительным работам. Соискатель справедливо отмечает, что эти недостатки имеют место в течение нескольких десятилетий. В частности, хроническими являются такие недостатки в деятельности органов внутренних дел, как отсутствие воспитательной работы с подростками-правонарушителями, неоказание им профилактической помощи (в бытовом и трудовом устройстве, оздоровлении семейной обстановки и неформального окружения и т. д.), привлечение сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних для выполнений функций других подразделений полиции. В связи с
этим в работе предлагаются следующие меры по совершенствованию этой деятельности: закрепить статус администрации организаций, в которых работают осуждённые несовершеннолетние к исправительным работам, как субъекта профилактики в Федеральном законе Российской федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; возложить на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций обязанность обращаться в суд с ходатайством о замене назначенного наказания в течение 30 дней со дня получения копии приговора; обязать суд перед назначением исправительных работ подросткам убедиться в фактической возможности их исполнения; выделить в системе уголовно-исполнительных инспекций сотрудников, которые обладают специальными познаниями для работы с подростками-правонарушителями.
К числу принципиально новых положений, полученных лично соискателем, позволяющих определить исследование как научно-квалификационную работу, содержащую решение задач, имеющих существенное значение для теории и практики, следует отнести:
- критическое обобщение научных исследований, посвящённых проблемам исправительных работ в отношении несовершеннолетних;
- исторический анализ развития отечественного законодательства об исправительных работах;
- выявление особенностей применения исправительных работ в отношении несовершеннолетних;
- криминологическую характеристику среднестатистического портрета личности несовершеннолетнего осуждённого к исправительным работам;
- предложения по совершенствованию уголовного законодательства об исправительных работах в отношении несовершеннолетних, прежде всего предложения о закрепления в ч. 4 ст. 88 УК РФ более низкого размера удержания из заработной платы осуждённых несовершеннолетних в доход государства при назначении исправительных работ (до 10 %);
- предложения по совершенствованию деятельности субъектов профилактики преступности несовершеннолетних, прежде всего в части расширения полномочий сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, установления обязанности суда перед назначением исправительных работ подросткам убедиться в фактической возможности их исполнения, выделения в системе уголовно-исполнительных инспекций сотрудников, которые обладают специальными познаниями для работы с подростками-правонарушителями.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о завершённом и самостоятельном научном исследовании. Вместе с тем, в тексте диссертации содержатся положения, по поводу которых необходимо сделать следующие замечания.
1. Вряд ли можно согласиться с суждением соискателя о том, что карательным элементом исправительных работ является продолжительность (срок) их отбывания (с. 35-37). Наши возражения основываются на том, что сам по себе срок наказания никаких правоограничений для осуждённого не влечёт. Правоограничения (карательные элементы), которые содержат исправительные работы, состоят в установленных судом размерах удержания из заработной платы осуждённого, в отбывании наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (для осуждённых, не имеющих основного место работы), в запрещении осуждённому увольняться с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в меньшей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, в обязанности осуждённого подвергнуться контролю за его поведением со стороны, и в ряде других ограничений, вытекающих из состояния судимости как такового (например, в запрете на некоторые виды профессии и деятельности). Не случайно в срок наказания засчитывается не сама продолжительность времени, истекающая с момента вступления приговора суда в законную силу, а время, в течение которого осуждённый работал, и из его заработной платы производились удержания (ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
2. Объектом критики является предложение соискателя о том, что закрепление статуса администрации организаций, в которых работают осуждённые несовершеннолетние к исправительным работам, как субъекта профилактики в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» будет мерой по совершенствованию предупреждения преступности несовершеннолетних. Своё суждение соискатель обосновывает тем, что это усилит взаимодействие администрации организаций с другими субъектами предупреждения преступности несовершеннолетних (с. 10, 167-169). Наши возражения основываются на том, что законодательство предусматривает аналогичное взаимодействие с уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 43 УИК РФ), однако, как отмечает сам соискатель, это взаимодействие является минимальным и носит формальный характер, ограничивается в основном направлением в инспекцию запрашиваемых сведений (с. 167-168). Нежелание администрации организаций, в которых работают осуждённые несовершеннолетние к исправительным работам, заниматься профилактической работой с подростками-правонарушителями обусловлено, как уже отмечалось, тем, что большая часть субъектов экономической деятельности ориентирована исключительно на получение прибыли.
3. Следует возразить по поводу того, что параграф об учёте особенностей личности несовершеннолетнего при назначении ему
(с. 70-84) предшествует главе о криминологической характеристике такой личности (с. 85-127). Полагаем, что критический анализ практики назначения исправительных работ несовершеннолетним был бы более показательным, если бы ему предшествовала указанная криминологическая характеристика, которая даёт наглядное представление о том, какие свойства личности несовершеннолетнего преступника не учитываются.
Вместе с тем, высказанные замечания не снижают значимости проделанной диссертантом работы. Диссертация Фроловой Светланы Маратовны, внесшая определённый вклад в решение постановленной проблемы, представляет собой актуальное самостоятельное научное исследование, которое имеет завершённый вид, основано на достаточной эмпирической базе, содержащиеся в нём выводы и предложения обладают научной новизной и практической значимостью, содержание автореферата соответствует содержанию текста диссертации, основные научные результаты отражены соискателем в девяти научных статьях, из которых две помещены в таком ведущем рецензируемом научном издании, как «Вестник Томского государственного университета». Диссертация и автореферат соответствуют требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней. На основании изложенного полагаю, что автор диссертации «Эффективность исправительных работ как вида уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним» - Фролова Светлана Маратовна - заслуживает присуждения ей искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
