CC BY
117
3.11. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения: введение в общую теорию [Текст] / В.Н. Кудрявцев, В.С. Нерсесянц, Ю.В. Кудрявцев. - М., 2004. -222 с.
3.12. Майоров А.А. Наркотики: преступность и преступления [Текст] / А.А. Майоров, В.Б. Малинин. - СПб., 2011. - 224 с.
3.13. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты [Текст] / М.Л. Прохорова. -Саратов, 2011. - 168 с.
3.14. Романова Л.И. Наркотики: преступления, ответственность [Текст] / Л.И. Романова. - Владивосток, 2010. - 364 с.
3.15. Спасенников И.Г. Криминальный риск наркотизма для современной России. Перспективы совершенствования правовых институтов в условиях формирования новой национальной антинаркотической модели [Текст] / И.Г. Спасенников, Н.И. Спасенников. - М.: ПК Локус станди, 2012. - 464 с.
3.16. Тарас А.Е. Предупреждение наркоманий, токсикоманий несовершеннолетних [Текст] / А.Е. Тарас. - Минск, 206. - 100 с.
3.17. Ураков И.Г. Наркомания: мифы и действительность [Текст] / И.Г. Тарас. - М., 2010. - 216 с.
3.18. Шамалова И.И. Пути наркотизации: обзор материалов биографического исследования. Наркомания: ситуации, тенденции и проблемы [Текст] / И.И. Шамалова. - М., 2009. - 346 с.
3.19. Ядов В.А. Об установлении фактов в конкретно-социологических исследованиях [Текст] / В.А. Ядов. - М., 2012. - 332 с.
3.20. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология [Текст] / А.М. Яковлев. - М., 2011. - 422 с.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
© Назарова Е.А.*
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
В статье дан подробный анализ институту обязательных работ, применяемого к несовершеннолетним, поскольку в настоящее время данный вид наказания привлекает внимание ученых и практиков. Преимущество этого наказания заключается в том, что подростки, совершившие пре-
* Соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры Уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Южно-Уральского государственного университета, помощник судьи кассационной инстанции Челябинского областного суда.
ступления, не представляющие большой общественной опасности, имеют реальную возможность исправиться вне изоляции от общества.
Автор выделяет проблемы назначения и применения наказания в виде обязательных работ и возможные пути их решения.
Ключевые слова: несовершеннолетний, институт обязательных работ, уголовное наказание и уголовная ответственность несовершеннолетних.
Выбор вида и размера уголовного наказания, назначаемого несовершеннолетнему зависит от множества обстоятельств, согласно закону, подлежащих обязательному установлению, при этом, помимо, предусмотренных законом при индивидуализации наказания должны учитываться и возрастные особенности психики несовершеннолетнего, избыток энергии и неумение ее правильно использовать, а также повышенная эмоциональная возбудимость, переходящая в запальчивость.
Впервые данный вид наказания появился в УК РФ 1996 года, однако по ряду объективных причин введение их в действие откладывалось дважды. Первый раз в Указе Президента Российской Федерации «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» было определено, что обязательные работы вступят в действие «не позднее 2001 года», а затем -«не позднее 2004 года». Таким образом данный вид наказания, в отличии от исправительных работ, применяется сравнительно недавно - с 1 января 2005 года [1].
Обязательные работы не были свойственны советскому уголовному законодательству. Несмотря на это, они имеют исторические корни в дореволюционном уголовном законодательстве. Так, в дореволюционный период аналогом данного наказания были «общественные работы». Широкого применения в практике они не получили ввиду несовершенства правовой базы, ограниченного круга лиц, к которым было возможно применение этого наказания, отсутствия контроля осужденных. В первые годы советской власти сходная мера - бесплатные «принудительные работы» - уступила месту оплачиваемым принудительным работам, прообразу исправительных работ [2].
На сегодняшний день виды наказаний, не связанных с лишением свободы, имеют устойчивую тенденцию к увеличению в действующей системе уголовных наказаний. Преимущество уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, заключается в том, что осужденный имеет реальную возможность реабилитироваться без изоляции от общества. В последнее десятилетие в нашей стране отмечается расширение применения наказаний, альтернативных лишению свободы, в том числе и в виде обязательных работ.
Обязательные работы могут быть назначены несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов, содержание их сводится к выполнению работ, которые посильны для подростков, и исполняются им в свободное время от учебы или основной работы.
Время исполнения этого наказания лицами в возрасте до 15 лет не может быть больше 2 часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет - 3 часов в день. При назначении и исполнении этого наказания следует учитывать, что оно не должно причинять вреда здоровью несовершеннолетнего и нарушать процесс обучения.
Однако на сегодняшний день при назначении данного вида наказания судами допускаются ошибки, так в частности приговором районного суда г. Омска от 11 декабря 2012 года П. осуждена по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 года данный приговор данная ошибка была устранена, наказание снижено до 80 часов, а окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 1 года 5 дней лишения свободы [3].
Обязанности по исполнению данного вида наказания возложены на уголовно-исполнительные инспекции, совместно с которыми органами местного самоуправления определяются виды общественно полезных работ и объекты, на которых они исполняются. При этом учитывается предусмотренный ст. 265 Трудового кодекса РФ запрет на применение труда несовершеннолетних на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами), запрещается переноска и передвижение несовершеннолетним тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы. Кроме того, недопустимо привлечение подростков к ночным и сверхурочным работам и к работам в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 268 Трудового кодекса РФ).
Вместе с тем, данный вид наказания, назначаемый несовершеннолетним, имеет свои проблемы применения на практике.
И первая проблема - это безвозмездность труда. Преступникам исследуемой категории присуща двойственность мотивационной сферы. С одной стороны, наблюдаются мотивы, характерные в большей мере для взрослых преступников: желание иметь средства для удовлетворения своих, в том числе извращенных (алкоголь) материальных потребностей. С другой - присутствуют мотивы, свойственные именно возрасту рассматриваемой категории осужденных: желание развлечься, озорство, желание оказать помощь друзьям и т.д. Полное отсутствие материальной и в вообще какой-либо иной заинтересованности в деятельности по исполнению наказания в виде обяза-
тельных работ вполне закономерно вызывает полную незаинтересованность со стороны если не организации в целом, то у конкретных исполнителей, на которых возлагается обязанность выполнения этой деятельности. И, соответственно, «стимулирует» их на безразличное и нередко сугубо формальное отношение к вопросам, например, контроля за выполнением осужденными работ. Вопрос о материальной заинтересованности организации (конкретного исполнителя) в деятельности по исполнению рассматриваемого вида наказания требует тщательно продуманного решения. При этом варианты материальной заинтересованности необязательно связаны с осуществлением прямых выплат из бюджета. В качестве материальной заинтересованности может выступить, например, снижение налогового бремени на организацию, понижение коэффициента оплаты (суммы выплаты за выполненную работу, за выполнение которой ставка штатного работника выше, чем будет установлено для лица, выполняющего работы в рамках отбывания наказания) и т.д.
Также необходимо и формальное закрепление ответственности должностных лиц организаций, где отбываются обязательные работы или лиц, наделенных полномочиями по исполнению указанного наказания, в случае причинения осужденному в процессе отбывания наказания (и связанного с ним) вреда здоровью. Подобное формальное закрепление будет коррелировать с установлением материальной заинтересованности при исполнении обязательных работ. Более четкое наделение дополнительными (оплачиваемыми) полномочиями конкретных представителей организаций, где осужденные будут отбывать обязательные работы, позволит выдвигать и дополнительные к ним требования. И, в первую очередь - это требования наличия определенных познаний и навыков в работе именно с несовершеннолетними.
Карательным элементом наказания в виде обязательных работ можно рассматривать ограничение свободы труда, в том числе посредством установления его обязательности. Труд, как таковой, имманентен данному наказанию. Признание же обязательности труда в качестве карательной составляющей рассматриваемого вида наказания, не нарушает принципы уголовного и уголовно-исполнительного права. В то же время наблюдается некое противоречие между международными актами, регулирующими отношения в сфере труда и некоторыми негативными аспектами механизма исполнения в отношении несовершеннолетних рассматриваемого наказания. Например, в соответствии с Конвенцией МОТ № 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» запрещено применение детского труда на работах, которые по характеру и условиям, где она выполняется, может нанести вред здоровью, безопасности или нравственности детей [4]. В связи с изложенным возникает и такая проблема, что механизм и условия исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних (на виду у окружающих, гласность при исполнении) может
оказывать, а нередко оказывает негативное, стигматизирующее влияние на нравственное сознание осужденного со стороны сверстников. В связи с чем при исполнении данного вида наказания инспекторам следует тщательнее подходить к избранию вида работ, стараясь обеспечить условия «конспирации» для несовершеннолетнего осужденного.
Но и эта проблема становится невыполнимой ввиду того, что данный вид наказания все же присущ для городов и районных центров, поскольку исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, что в свою очередь становится фактически невыполнимым для отдаленных от районных центров сельских поселений. Так, выполнение работ по месту проживания опять-таки приводит к гласности работ, а в случае, если наказание в виде обязательных работ все же будет назначено в городском центре, то может возникнуть транспортная проблема.
Кроме того законодателем не регламентирована ситуация, при которой несовершеннолетняя осужденная в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной согласно ч. 3.1 ст. 26 УИК РФ, родит ребенка. Так, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ - обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, при этом согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Анализируя данные нормы закона, становится понятно, что наказание в виде обязательных работ в данный период осужденная отбывать фактически не может, поскольку не работает, а если обучается, то время, оставшееся после учебы, надлежит проводить с ребенком. В данном случае сохранение судимости на три года в период предоставленной отсрочки является не логичным.
Учитывая, что данные проблемы исполнения наказания проблематичны не только для несовершеннолетних осужденных, но и для взрослых женщин, считается целесообразным освобождать женщин, родивших детей, от дальнейшего отбывания наказания,
Назначение данного вида наказания представляется более целесообразным, нежели реальное лишение свободы, поскольку при его отбытии решаются проблемы социального и нравственно-психологического характера. Вид и объект работ, не требующий особой подготовки и квалификации, всегда имеет местное значение, что в свою очередь также благоприятно влияет на подростка, поскольку несовершеннолетний не теряет привычной «микросреды» и не утрачивает социально -полезные связи, в том числе родственниками, педагогами и друзьями, при этом он не приобщается к суровым «тюремным традициям». Учитывая, что в отличие от условного осуждение, наказание в виде обязательных работ отбываются несовершеннолетним, в связи с чем оно оказывает очень эффективное превентивное влияние, и не является пугающим видом наказания, поскольку последствия нарушений норм права являются ощутимыми.
Список литературы:
1. Рогова, Е.В. Анализ развития института обязательных и исправительных работ и практики их назначения несовершеннолетним // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2009. - № 1. - С. 25-29.
2. Агильдин В.В. Оценка эффективности наказания в виде обязательных работ // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. / Под ред. А.Л. Репецкой. - Иркутск, 2007. - С. 3.
3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 года N 22-390 // «Судебная практика по уголовным делам» (подготовлено Омским областным судом для системы Консультант Плюс).
4. Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: автореф. дисс. ... канд. юр. наук / М.А. Сутурин. - Томск, 2011. - С. 22.
О РОЛИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ИСТОЧНИКА УГОЛОВНОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ № 32-П ОТ 11 ДЕКАБРЯ 2014 Г.)
© Ругина О.А.*
Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Краснодар
В настоящей статье исследуется значение интерпретационной практики Конституционного Суда РФ для российского уголовного права. В результате анализа одного из последних решений в этой сфере - постановления № 32-П от 11 декабря 2014 г., посвященного толкованию ст. 1594 УК РФ, автор приходит к выводу, что акты Суда занимают особое место в механизме уголовно-правового регулирования, поскольку в них сформулированы положения, непосредственно определяющие содержание норм уголовного закона и порядок их применения с учетом Конституции РФ.
Ключевые слова Конституционный Суд Российской Федерации, толкование уголовного закона, источник уголовного права; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
Толкование уголовного закона играет особую роль в процессе формирования стабильной и единообразной практики его понимания и применения в деятельности судов и других правоохранительных органов. Интерпретаци-
* Старший преподаватель кафедры Уголовного права, кандидат юридических наук.
