CC BY
13
Рецензии
УДК 343.3(4/8) Yu.A. KASHUBA
ББК 67.408(4/8)
К31
A written report of the official opponent on the DSc dissertation of V.A. Zhabsky «Punishment in criminal laws of foreign countries: theoretical and applied research» (speciality № 12.00.08 - criminal
law and criminology, penal law)
Аннотация: в статье, содержащей отзыв на диссертационное исследование В. А. Жабского, дается характеристикаданной работы и обосновывается актуальность исследования.
Ключевые слова: отзыв на диссертационное исследование, уголовное законодательствоРоссии и за-рубежныхстран, уголовно-исполнительнаясистема.
ЮРИЙ
АНАТОЛЬЕВИЧ
КАШУБА*
ОТЗЫВ
официального оппонента на диссертационное исследование Жабского Валерия Александровича на тему «Наказание по уголовному законодательству зарубежных стран: теоретико-прикладное исследование», представленное на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное
право
* Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин (Ростовскийюридический институтМВ Д России). E-mail: [email protected].
Annotation: The article deals with a written report on the DSc dissertation of Mr. Valery A. Zhabsky, characteristics of research and research actuality.
Key words: a written report on research, criminal law of Russia and foreign countries, penal system.
В последнее время в России продолжает оставаться сложной криминогенная обстановка. Несмотря на заявления руководителей правоохранительных органов о снижении уровня преступности, это далеко не так. Каждый год количество преступлений растет, появляются новые формы преступности. Статистика преступности, публикуемая МВД России, не отражает реального положения дел. Последнее подтверждается исследованием, проведенным НИИ Академии Г енпрокуратуры под руководством профессора С.М. Иншакова, а также судебной статистикой и данными диссертаций по латентной преступности.
На этом фоне продолжают оставаться актуальными процессы углубления международного сотрудничества по уголовно-правовым вопросам, сближения различных правовых систем на уровне унификации уголовного, процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, эффективной взаимной информированности государств в сфере законотворчестваи применения наказаний. В этих условиях несомненную актуальность приобретает назначение (а для России еще и неотвратимость) адекватного наказания всем лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Отсюда вытекает необходимость наличия развитой, многовариантной системы наказаний и эффективное исполнение назначенных наказаний.
Развитие международных отношений, образование новых межгосударственных объединений (СНГ; Союз Беларуси и России; таможенный союз Беларуси, Казахстана, России; Шанхайская организация сотрудничества и
др.) приводит к необходимости сближения национального законодательства, в том числе в сфере уголовных наказаний. Все это обусловливает необходимость постоянного совершенствования российского законодательства и практики его применения с учетом зарубежного опыта.
Практика реализации наказаний свидетельствует о том, что в этой сфере решены далеко не все вопросы. Большое количество лиц, содержащихся в местах лишения свободы в России, высокий уровень рецидива среди отбывших наказание либо освобожденных от дальнейшего его отбывания выдвигают на первый план проблемы эффективности его исполнения, совершенствования деятельности всей пенитенциарной системы, определения в ней места и роли каждого вида наказания. Решить их невозможно без учета опыта зарубежного законодателя. В силу этого развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями определено в качестве одной из основных задач Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция).
Автор исследования проделал значительный объем работы, изучил труды русских, советских и современных правоведов, а также ряда зарубежных исследователей Это позволило сделать новые шаги в толковании отдельных вопросов, входящих в предмет исследования.
Соискатель констатировал, что в теории уголовного права остается без должного освещения вопрос о последствиях внедрения в ХХ-ХХ1 вв. новых систем наказаний в уголовное законодательство России. В науке уголовного права большое внимание уделяется проблемам законодательного совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Вместе с тем почти не подвергается критическому анализу бурно развивающийся процесс институционализации и гармонизации уголовного принуждения в условиях тесной интеграции различных правовых систем всего мирового сообщества, являющейся неотъемлемой составляющей переходароссийской уголовной юстиции в новое качество.
Соглашаясь в целом с выбором объекта и предмета диссертационного исследования, на наш взгляд, стоило включить в последний и нормы международного права (тем более что они служат правовой основой, используются в тексте и включены в список литературы).
Представляется, что цель исследования достигнута и задачи его решены.
Автор убедительно представил новизну диссертационного исследования, которая заключается в разработке концептуальных основ гармонизации уголовно-правового и уголовноисполнительного отечественного и зарубежного законодательства, определяющего содержание и порядок исполнения мер уголовно-правового принуждения, позволяющей сформировать эффективную теоретическую модель современной национальной системы уголовных наказаний.
В диссертации содержание и виды уголовных наказаний зарубежных государств рассматриваются с точки зрения той или иной системы права. Этот подход позволил учесть территориально-национальные особенности, историю становления национальных правовых систем, которые внутри своих групп имеют больше общих черт, чем в сравнении с другими государствами. В таком аспекте исследуемая тема ранее не изучалась.
В работе впервые приведена классификация уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, определяющих систему наказаний, их виды, условия исполнения, имеющие различные правовые решения, уникальные, отличающиеся объемом правового регулирования, свою структуру; редакционные различия. Автором определены основные направления совершенствования отечественного законодательства, обеспечивающие гармонизацию наиболее эффективных норм, регламентирующихуголовные наказания, а также способствующие устранению затруднений практической деятельности ФСИН России по освобождению от отбывания уголовных наказаний иностранных граждан и лиц без гражданства.
Критерию новизны отвечает предложенная автором модель имплементации наказаний, содержащихся в законодательстве зарубежных государств, в национальное законодательство, а также теоретическая основа для дальнейшего развития модельного законодательства, определены пределы и возможности регулирующего воздействия его норм на общественные отношения с учетом основных положений Концепции.
Большинство основных положений, выносимых на защиту, выглядит достаточно убедительно, и рецензент вполне разделяет их содержание. В частности, заслуживают одобрения:
положение 4: «Направления совершенствования отечественного законодательства, обес-
Рецензии
Рецензии
печивающие унификацию и гармонизацию наиболее эффективных и апробированных в зарубежных государствах норм об уголовных наказаниях, соблюдение национальных интересов России в этой области и устранение затруднений в практической деятельности органов и учреждений ФСИН России по подготовке к освобождению от отбывания уголовных наказаний осужденных иностранных граждан или лиц без гражданства:
- введение дополнительного уголовного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступления и (или) отбывших уголовное наказание на ее территории;
- предоставление суду права с согласия лиц, выдворенных за пределы Российской Федерации, совершивших преступления небольшой или средней тяжести и (или) отбывших за них уголовные наказания на ее территории, в случае если эти лица ранее являлись гражданами СССР или России либо постоянно проживали на их территории, применять положения закона о репатриации с восстановлением таких лиц в правах гражданства Российской Федерации;
- принятие нормы о возможности направления осужденных для дальнейшего отбывания наказания в государства, гражданами которых они являются (по примеру ст. 68 УИК Беларуси);
- установление порядка исчисления штрафа в зависимости от тяжести совершенного преступления (по примеру ст. 50 УК Беларуси); определение точного соотношения размеров штрафа и других видов наказания, которыми штраф может быть заменен в случае злостного уклонения от его уплаты (по примеру ст. 40 УК Казахстана); замена штрафа общественными работами, исправительными работами или лишением свободы (по примеру ст. 44 УК Азербайджана), общественными работами (по примеру ч. 4 ст. 51 УК Армении);
- назначение общественных и обязательных работ в качестве альтернативы лишению свободы с письменного согласия осуждаемого лица (по примеру ст. 54 УК Армении);
- распространение практики условно-досрочного освобождения на наказания, не связанные с изоляцией от общества»;
положение 7: «Целесообразно введение в российское законодательство положения, предоставляющего возможность осужденным, отбывающим наказания в колониях-поселениях, выполнять работы, проходить профессиональ-
ное обучение или повышение квалификации на основании свободных трудовых отношений вне исправительного учреждения. Причем если осужденный получает денежное вознаграждение за свой труд, сумма которого определена трудовым договором, то он должен оплачивать содержание в исправительном учреждении (проживание, питание)»;
положение 8: «Для повышения эффективности адаптации осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы, в действующем законодательстве необходимо закрепить нормы о стартовом и собственном капитале. Стартовый капитал представляет собой ежемесячные отчисления до достижения определенного размера суммы, способной обеспечить в течение четырех недель существование осужденного после освобождения, а также лиц, имеющих право на получение от него алиментов. Осужденный может распоряжаться стартовым капиталом только после освобождения. Собственный капитал - сумма, которую имел осужденный в момент поступления в исправительное учреждение, а также деньги, перечисляемые на его счет после накопления достаточной суммы стартового капитала. Собственным капиталом осужденный может распоряжаться с согласия администрации исправительного учреждения»;
положение 9 «В целях совершенствования порядка исполнения уголовных наказаний в процессе унификации и гармонизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства необходимо ввести в практику: отбытие определенного срока наказания на его первоначальном этапе в одиночной камере; изоляцию осужденных на ночь; классификацию осужденных на такие группы, как исправимые, сомнительные, неисправимые (по примеру Франции); предоставление осужденным возможности изучать язык страны отбывания наказания (Англия, Франция); различные правила, разработанные для борьбы с дискриминацией, учитывающие потребности и привычки национальных меньшинств, в том числе требования их вероисповедания в отношении еды (Англия); использование клиник по лечению осужденных, больных наркоманией, пребывание в которых засчитывается в срок отбывания наказания (Германия, Норвегия); электронный мониторинг (Франция, США, Норвегия), медиации (Норвегия)».
Теоретическая и практическая значимость не вызывает сомнений.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования представляются достаточными.
В главе 1 «Учение о наказании в зарубежных странах и России» автор показал теоретическое значение большинства рассматриваемых вопросов и обратил внимание на ряд оригинальных наказаний в практике зарубежных стран. В частности, УК Молдовы устанавливает уголовную ответственность и следующие виды наказания для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 63): штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, ликвидация. К сожалению, дальше констатации этого факта диссертант не пошел, хотя напрашивается предложение о включении указанной нормы в отечественное уголовное законодательство.
В главе 2 «Виды уголовных наказаний по законодательству стран СНГ» автор проанализировал уголовное и уголовно-исполнительное законодательство всех стран СНГ и обратил внимание на ряд интересных и (или) оригинальных норм: порядок исчисления штрафа в зависимости от тяжести совершенного преступления; установление точного соотношения размеров штрафа с другими видами наказания, которыми штраф может быть заменен в случае злостного уклонения от его уплаты; возможность замены неуплаченного штрафа или его части общественными работами, а не в пределах санкции, предусмотренной соответственной статьей.
В качестве оригинальных по сравнению с российским законодательством следует назвать нормы законодательств ряда стран СНГ:
ч. 2 ст. 46 УИК Таджикистана: «Исправительные учреждения могут быть государственными или частными»; ч. 12 ст. 61 УИК Беларуси: «Применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осуществляется только после осмотра осужденного врачом, который должен письменно подтвердить, что осужденный способен перенести такое наказание»; предусматривающие условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, помимо лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части (УК РФ), в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы (ч. 1 ст. 90 УК Беларуси; ареста (ч. 1 ст. 91 УК Молдовы); общественных работ, исправительных работ (ч. 1 ст. 76 УК Молдовы); исправительных работ, служебных ограничений для военнослужащих, ограничения свободы (ч. 1 ст. 81 УК Украины); исправительных работ, ог-
раничения свободы, ограничения по военной службе (ст. 76.1 УК Азербайджана).
В главе 3 «Уголовные наказания в странах дальнего зарубежья» автор провел объемное изучение наказаний, связанных с лишением свободы, меньше внимания было уделено наказаниям, альтернативным лишению свободы, что, по-видимому, объясняется спецификой соответствующей научной литературы.
Изучение законодательства и пенитенциарной зарубежнойпрактики позволили диссертанту сделать ряд выводов:
1. Уголовные наказания по УК РФ отличаются от уголовных наказаний, предусмотренных УК других стран, прежде всего своим количеством. Вместе с тем если в зарубежных государствах последние применяются в полном объеме, то в России некоторые из них стали применяться недавно, а другие не применяются до сих пор. Таким образом, для российского уголовного законодательства стало характерным наличие применительно к наказаниям отлагательных норм. На наш взгляд, такой подход оказывает отрицательное влияние на судебную практику, вносит дисбаланс в систему наказаний.
2. За счет изменения судебной практики, не изменяя уголовное законодательство, необходимо расширить применение наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, привлечения к общественным или исправительным работам.
3. Исходя из увеличения количества преступлений, совершенных иностранными гражданами на территории Российской Федерации, количества осужденных, отбывающих наказания, ввести в систему наказаний наказание в виде выдворения за пределы страны.
4. Исключить исполнение наказания в отношении осужденных, переведенных из исправительных колоний в колонии-поселения, из наказания в виде лишения свободы. Пребывание указанных лиц в колониях-поселениях по своему содержанию и целям является основной формой адаптации к условиям жизни после отбывания срока наказания. Не случайно программой реформирования пенитенциарной системы Норвегии предусматривается введение этого вида учреждения.
5. Организация реализации наказания в виде ареста в отношении лиц, осужденных на краткие сроки лишения свободы, осуждение которых к лишению свободы нецелесообразно (лиц, нарушивших режим отбывания аль-
Рецензии
Рецензии
тернативных видов наказания, условного осуждения и т. п.).
6. По условиям и порядку исполнения наказаний наиболее близки к России законодательство и организация деятельности пенитенциарных учреждений Германии: администрация данных учреждений не может существенно влиять на соотношение вместимости исправительных учреждений и численности осужденных; уголовно-исполнительная система находится в ведении Министерства юстиции; осужденный обязан трудиться; наличие реабилитационных мер; предоставление отпуска и др. Вместе с тем уголовно-исполнительные системы двух стран имеют и отличительные черты: в Германии между Министерством юстиции и исправительными учреждениями нет промежуточного органа, ведающего исполнением наказаний (в России им является Федеральная служба исполнения наказаний); в Германии осужденные к длительным срокам лишения свободы (более шести лет), осужденные к пожизненному лишению свободы или превентивному заключению отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях; в исправительных учреждениях для осужденных мужчин имеются изолированные участки для осужденных женщин; осужденные-наркоманы отбывают наказание вместе с другими осужденными.
С точки зрения имплементации в российское законодательство заслуживают внимания нормы германского законодательства, предусматривающие: наличие в исправительном учреждении центра обслуживания и координации, в котором осужденные могут получить бесплатную консультацию об имеющихся рабочих местах в мастерских и цехах тюрьмы; получение осужденными, добросовестно выполняющими назначенные им работы, дополнительно к денежным средствам одного выходного дня; оплата государственных взносов за страхование по безработице, отсутствие взноса за содержание осужденных, привлеченных к выполнению обязательных работ (питание - бесплатно); оплата труда, стипендии, карманных денег безработным осужденным, нуждающимся в них; проведение социальной терапии с отдельными категориями осужденных; наличие общественных и благотворительных организаций и объединений, деятельность которых специализируется на оказании помощи и поддержке лиц, освободившихмся от дальнейшего отбывания наказания.
7. Из законодательства других государств, практики исполнения наказаний в них заслужи-
вают внимание: отбытие определенного срока наказания на его первоначальном этапе в одиночной камере; изоляция осужденных на ночь; классификация осужденных на такие группы, как исправимые, сомнительные, неисправимые (Франция), наличие возможности изучать язык страны отбывания наказания (Англия, Франция); наличие различных правил, разработанных для борьбы с дискриминацией, учет некоторых потребностей и привычек национальных меньшинств, включая требования их вероисповедания в отношении еды (Англия); активное использование клиник по лечению осужденных, больных наркоманией, пребывание в которых засчитывается в срок отбывания наказания (Германия, Норвегия); внедрение электронного мониторинга (Франция, США, Норвегия); введение медиаций (Норвегия).
Учитывая, что в концептуальной модели российские тюрьмы будут представлены тюрьмами с различными видами режимов, отличающимися категориями осужденных, которые в них будут содержаться, практический интерес представляет категорирование тюрем в Польше на учреждения закрытого, полузакрытого и открытого типов. Друг от друга они отличаются условиями отбывания наказания. Такие условия тоже можно было бы адаптировать к российской пенитенциарной системе будущего.
В главе 4 «Имплементация уголовного и уголовно-исполнительного законодательствазару-бежных стран в сфере наказания» речь идет о прикладном значении изучения опыта зарубежных стран для России, которое обусловливается положительной тенденцией, связанной с преобладанием в карательной практике многих из них наказаний, не связанных с лишением свободы, - штрафа, обязательных (общественных) работ, лишения различных прав (в первую очередь это касается европейских государств и Японии). Лишь в отдельных государствах, в частности в США, Беларуси, Украине, одним из распространенных наказаний, назначаемых судами, является лишение свободы. Изучение данного опыта, наложенного на историю и национальные особенности формирования законодательства в сфере уголовных наказаний, позволили сформулировать иной концептуальный подход к рассматриваемой проблеме уголовного наказания: системе наказаний, условиям их исполнения и отбывания. Основное содержание такого подхода заключается в комплексном подходе к ее решению, главными элементами которого выступают:
1) разработка оптимального количества видов наказаний, оказывающих действительно реальное воздействие на осужденного, а также криминолого-социологическое обоснование каждого вида наказания;
2) выработка механизма обеспечения реализации всех видов наказаний, входящих в их систему, исключение введения отсроченных наказаний;
3) усиление позитивной ответственности осужденных за счет введения более значимых стимулирующих мер за надлежащее поведение;
4) введение максимального пенитенциарного преюдициального подхода в дисциплинарной практике;
5) применение жестких наказаний к лицам, совершившим: тяжкие и особо тяжкие преступления; преступления, не являющиеся тяжкими, но совершенные лицами, ранее судимыми (краткосрочное помещение в места лишения свободы - арестный дом) и др.
Можно вполне одобрить и поддержать ряд предложений, высказанных как в литературе, так и соискателем, а именно:
введение штрафа в качестве основного наказания в санкции норм УК РФ об ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные по корыстным мотивам или связанные с причинением материального ущерба, в качестве дополнительного наказания (обязательного или факультативного) - в санкции норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления средней тяжести или тяжкие корыстной направленности, а также связанные с причинением материального ущерба;
введение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания во все санкции норм УК РФ об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, связанные с профессиональной или иной деятельностью лица, а в качестве дополнительного наказания - в санкции норм УК РФ об ответственности за преступления средней тяжести и тяжкие, связанные с выполнением профессиональных функций, занятием профессиональной и иной деятельностью;
включение исправительных работ в санкции всех уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а не только отдельных из них;
внесение изменения в ст. 48 УК РФ с целью предусмотреть возможность назначения
такого дополнительного наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при осуждении за совершение не только тяжкого или особо тяжкого преступления, но и преступления средней тяжести;
сокращение числа санкций, которые предусматривают лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести; дополнение санкций, предусматривающих лишение свободы, альтернативными наказаниями;
установление конфискации имущества в качестве дополнительного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности. Основное назначение этого вида наказания должно состоять в усилении карательно-воспитательного воздействия на осужденного к основному виду наказания (лишению свободы) путем воздействия на его имущественные интересы. В этом случае конфискация имущества имела бы более серьезный предупредительный эффект, кроме того, механизм исполнения конфискации в качестве дополнительного наказания более четкий по сравнению с иной мерой уголовно-правового характера.
Представленная сложная монографическая работа, при общей положительной оценке, тем не менее содержит ряд спорных, дискуссионных моментов, которые требуют дополнительной аргументации и пояснения:
1. Соглашаясь в целом с пятым положением, выносимым на защиту, хотелось бы услышать пояснения автора, о каком наказании идет речь - об общественных работах (как по тексту) или об обязательных работах, поскольку вносятся соответствующие предложения по установлению административной и дисциплинарной преюдиции для уголовного законодательства Российской Федерации.
2. Оценивая положительно шестое положение о трансформации колоний-поселений в исправительные центры трех видов, на наш взгляд, требуется более полная аргументация указанного тезиса.
3. Соискатель предложил оптимальную классификацию наказаний в странах дальнего зарубежья. Вместе с тем если Скандинавия логично представлена Норвегией, бывший Варшавский Договор - Польшей, то вызывает вопрос рассмотрение уголовных наказаний в странах Юго-Восточной Азии на примере Китая. Последний регион состоит из весьма неоднородных по экономическойи политической системам государств, которые затруднительно привести под какой-либо правовой «знаменатель».
Рецензии
Рецензии
4. На наш взгляд, требуется расширение характеристики института медиации, введенного в Норвегии, поскольку в диссертации этому вопросу уделено недостаточное внимание. Актуальность указанной правовой процедуры возрастает с началом ее применения в России.
5. Мы не можем в полной мере согласиться с авторской оценкой эффективности применения уголовных наказаний в соответствии с УК РФ. Например, «... некоторые из них оказались декларативными (какие? - Ю. К.)...». И далее: «В связи с кризисной ситуацией в экономике весьма проблематично исполнить положения закона о наказаниях в виде штрафа и исправительных работ. Необеспеченность реализации этих наказаний... вследствие чего значительно увеличилось число лиц, лишенных свободы.» Приведем соответствующую статистику. Меры наказания, применяемые к осужденным, характеризовались следующим образом: лишение
свободы 252 041 (2003) - 283 337 (2009), или 32,1 %; условно осужденных к лишению свободы 426 048 (2003) - 352 895 (2009), или 40 %; исправительные работы 39 808 (2003) - 46 477 (2009), или 5,3 %; штраф 50 064 (2003) - 129 943 (2009), или 14,7 %.
Высказанные замечания и уточнения ни в коей мере не снижают общую положительную оценку проанализированной работы. Они лишь подтверждают сложность избранной темы, ее актуальность и новизну.
Исследование отвечает требованиям ВАК, предъявляемым к докторским диссертациям, и научной специальности, соискателем ученой степени которой является автор.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Жабский Валерий Александрович заслуживает присуждения искомой ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право.
