CC BY
130
Отзыв на автореферат диссертации Елены Алексеевны Дрожжиной «Общественная безопасность как объект преступления»
УДК 343.2
О.А. Мотин*
ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ ЕЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ ДРОЖЖИНОЙ «ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»,
представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право в диссертационный совет Д 501.001.73 на базе ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»
В отзыве отмечаются положительные стороны проведенного соискателем ученой степени научного исследования, а также указывается на выявленные дискуссионные моменты работы и недостатки терминологии, используемой в автореферате диссертации. В результате делается вывод о соответствии научно-квалификационной работы требованиям, предусмотренным Положением о порядке присуждения ученых степеней в Российской Федерации.
Ключевые слова: общественная безопасность, объект преступления, уголовное право, отзыв, диссертация, автореферат.
Проблема сущности и понимания объекта преступления является, пожалуй, едва ли не наиболее дискуссионной в теории и практике отечественного уголовного права. Несмотря на наличие многочисленных исследований в этой области, следует констатировать, что единого подхода к пониманию и определению данного элемента состава преступления до сих пор так и не выработано. Наука уголовного права в этой области развивалась от утверждения в доктрине парадигмы объекта преступления как общественных отношений, разработанной в советском уголовном праве, последующего ее переосмысления и частичного возврата к теориям русских криминалистов XIX — начала XX вв. об объекте преступления как нарушаемом законном интересе.
Понятие «общественная безопасность», выносимое диссертантом на защиту в качестве объекта преступлений, предусмотренных в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК России, действительно несколько раз используется в тексте уголовного закона в качестве такового.
В то же время, как верно указывается соискателем ученой степени, понятие общественной безопасности как объекта преступления законодателем не раскрывается. Между тем, по мнению диссертанта, «общественная безопасность является, пожалуй, наиболее абстрактным понятием из тех, что использованы в уголовном законе для обозначения объектов преступлений. И если проблем в понимании жизни, здоровья, отношений собственности и т. д. в целом не возникает, то с уяснением смысла общественной безопасности как объекта преступления возникают трудности» (с. 4 автореферата).
Вышеуказанное подтверждает актуальность избранной диссертантом темы исследования.
К числу бесспорных достоинств диссертационной работы следует отнести ее солидные теоретическую и методологическую основы. Как видно из содержания автореферата, авто-
* © Мотин О. А., 2016
Мотин Олег Александрович (omotin@mail.ru), кафедра уголовного права, Российский государственный университет правосудия, 117418, Российская Федерация, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69.
ром проанализирована, по сути, почти вся уголовно-правовая литература, касающаяся рассматриваемой тематики, а также работы по смежным отраслевым вопросам. Все это в целом позволило диссертанту достичь поставленной цели и решить задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования заявлены общественные отношения общественной безопасности, выступающие объектом определенной группы преступлений.
Структура диссертации построена вполне логично, что позволило автору комплексно, всесторонне рассмотреть поставленные им вопросы.
Судя по автореферату, результаты диссертационного исследования прошли достаточную апробацию на различного уровня научных, научно-практических конференциях, IX Российском конгрессе уголовного права (2014); получили отражение в шести публикациях автора, четыре из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России; а также использовались при проведении занятий по дисциплинам научной специальности 12.00.08 на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Научной новизной характеризуется осуществленный соискателем анализ различных подходов к определению объекта преступления против общественной безопасности, разграничение их содержательных моментов и вопросов терминологии, формулирование авторского взгляда на общественную безопасность как объект преступления.
На основании комплексного анализа вопросов терминологии и теории материального уголовного права соискатель приходит к выводу, что данные в нормативно-правовых актах определения общественной безопасности предназначены для раскрытия одного из объектов обеспечения правоохранительной деятельности и отражают более широкое понимание общественной безопасности, чем понимание общественной безопасности как видового или родового объекта преступления. Учитывая, что угрозами общественной безопасности в нормативных определениях названы общественно опасные (преступные) деяния независимо от их родового и видового объектов, общественная безопасность в значении объекта обеспечения правоохранительной деятельности является крайне приближенной по смыслу к общему объекту преступления (с. 9 автореферата).
Необходимо положительно оценить предложение автора исключить из главы 24 УК РФ нормы, предусматривающие уголовную ответственность за контрабанду культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 2261 УК РФ), поскольку общественная безопасность не является видовым объектом данных преступлений (см. п. 7 положений, выносимых на защиту).
Следует отметить также теоретическую и практическую значимость работы, поскольку сформулированные и обоснованные по результатам исследования выводы и рекомендации могут найти применение в процессе дальнейшего изучения теоретических проблем понимания общественной безопасности и практики применения норм УК России.
Так, практическая значимость связана с возможностью использования результатов исследования для решения ряда вопросов как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности. В законотворческой области результаты исследования могут быть использованы прежде всего в целях корректного построения системы Особенной части УК России. В правоприменительной деятельности результаты исследования могут иметь значение для решения вопросов квалификации преступлений.
Результаты исследования базируются на доказанных и корректно используемых положениях науки уголовного права, теории государства и права, методологии права, а также психологии, социологии и политологии. Выводы диссертационного исследования соответствуют действующему уголовному законодательству, а также нормативно-правовым актам различной отраслевой направленности, касающимся нормативных определений безопасности, общественной безопасности и иных видов безопасности. Результаты исследования подкрепляются широкой эмпирической базой: материалами судебной практики и официальными статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде России.
В целом положительно оценивая диссертационное исследование Е.А. Дрожжиной [1] и отмечая его несомненные достоинства, считаем необходимым высказать некоторые критические замечания.
Отзыв на автореферат диссертации Елены Алексеевны Дрожжиной «Общественная безопасность
как объект преступления» 115
1. Диссертант, соглашаясь с тем, что при выработке понятия объекта преступления необходимо наполнить его содержанием, отвечающим практическим потребностям уголовного права, для чего необходимо использовать функциональный подход (содержание объекта преступления должно позволять выполнять закрепленные в уголовном праве за объектом преступления функции: отграничивать преступное и непреступное; разграничивать преступления, сходные по иным элементам состава преступления, а также позволять законодателю корректно выстраивать систему Особенной части УК России путем правильного определения объекта преступления каждого конкретного состава преступления), указывает, что «из всех существующих концепций объекта преступления лишь понимание объекта преступления как общественных отношений способно позволить объекту преступления надлежащим образом выполнять закрепленные за ним функции» (с. 8 автореферата).
Между тем представляется, что наиболее полно раскрыть сущность объекта преступления и уголовно-правовой охраны позволяет универсальная философская, социологическая и правовая категория «интерес», представляющая собой центральное звено в структуре общественного отношения. Именно интерес как объективная причина, лежащая в основе непосредственных побуждений участвующих в социальной деятельности субъектов по сохранению и изменению условий их существования и дальнейшего развития, по нашему мнению и по мнению таких правоведов, как В.К. Глистин, Ю.А. Демидов, Е.К. Каиржанов, А.В. Наумов и др., наиболее ярко и полно характеризует уголовно-правовую категорию «объект преступления».
2. Предлагая изложить в рамках главы 24 УК России преступления против общественной безопасности по логическим блокам, то есть в виде последовательного расположения друг за другом преступлений, относящихся к одной классификационной группе, диссертант использует для характеристики преступлений, предусмотренных ст. 218, 220— 2261 УК России, следующее наименование: «преступления, связанные с незаконными действиями с общеопасными предметами» (с. 10 автореферата). При этом термин «общеопасный предмет» в содержании автореферата в дальнейшем им не раскрывается.
Представляется, что указанный термин, предложенный в свое время еще В.П. Тихим, в современной науке и практике материального уголовного права не является достаточно распространенным и общепринятым в контексте, предлагаемом соискателем. Вместо данного термина, по нашему мнению, предлагаемое наименование соответствующей группы преступлений можно было бы изложить как «преступления, связанные с незаконными действиями с источниками повышенной опасности».
3. По нашему мнению, нельзя согласиться с диссертантом, указывающим, что «некорректно считать объект уголовно-правовой охраны более широким по содержанию, чем объект преступления, за счет охраны не только от преступных посягательств, но и от деяний малолетних, невменяемых и от иных случаев непреступного причинения вреда, поскольку лишь отношения, на которые посягает преступное поведение человека, могут быть объектом уголовно-правовой охраны» (с. 16 автореферата).
Представляется, что понятие «объект уголовно-правовой охраны» все же является более широким по объему и содержанию, чем «объект преступления», так как существует независимо от последнего благодаря закреплению в нормах уголовного закона. А об объекте преступления можно говорить только после совершения уголовно наказуемого посягательства на объект уголовно-правовой охраны. Следовательно, при совершении посягательства на объект уголовно-правовой охраны малолетним или невменяемым объект преступления будет отсутствовать, так как нельзя будет говорить собственно о совершенном преступлении с точки зрения необходимых для наступления уголовной ответственности признаков состава.
Тем не менее высказанные замечания носят частный и во многом дискуссионный характер, поэтому они не ставят под сомнение общий вывод о том, что по актуальности избранной темы, аргументированности научных положений и предложений, их достоверности и новизне, четкости и доступности изложения материала диссертационное исследование Е.А. Дрожжиной заслуживает положительного отзыва.
Таким образом, диссертация Е.А. Дрожжиной может быть оценена как научно-квалификационная работа, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки уголовного права. Представленная диссертация, судя по автореферату, отвечает требованиям, предъявляемым в настоящее время к подобным научно-квалификационным работам Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 723) [2], а ее автор — Елена Алексеевна Дрожжина — заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
Библиографический список
1. Дрожжина Е.А. Общественная безопасность как объект преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 27 с.
2. Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (в ред. постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 723) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 40 (часть III). Ст. 5074; 2014. № 32. Ст. 4496.
References
1. Drozhzhina E.A. Obshchestvennaia bezopasnost' kak ob"ekt prestupleniia. Avtoreferat dis. ... kand. iurid. nauk [Public safety as an object of crime. Extended abstract of Candidate's of Juridical Sciences thesis]. M., 2015, 27 p. [in Russian].
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24 sentiabria 2013 g. № 842 «O poriadke prisuzhdeniia uchenykh stepenei» (v red. postanovleniia Pravitel'stva RF ot 30 iiulia 2014 g. № 723) [Government of the Russian Federation Decree dated September 24, 2013 № 842 "About the order of awarding of academic degrees" (in edition of the Government of the Russian Federation Decree dated July 30, 2014 № 723)]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Legislation Bulletin of the Russian Federation], 2013, no. 40 (part III), Article 5074 [in Russian]; 2014, no. 32, Article 4496 [in Russian].
O.A. Motin*
REVIEW ON THE EXTENDED ABSTRACT OF THESIS
OF ELENA ALEXEEVNA DROZHZHINA «SOCIAL SECURITY AS AN OBJECT OF CRIME»,
presented on the competition for a science degree of Candidate of Juridical Sciences on a specialty 12.00.08 — Спт^! law and criminology, criminal and penal law to the Dissertation Council D 501.001.73 on the basis of FSBEI HE «Lomonosov Moscow State University»
In the review the author marked the positive aspects of the conducted by an applicant of a science degree of scientific research, as well as discussion points to the identified point of operation and terminology flaws used in the thesis abstract. As a result, the conclusion of relevance of a scientific and qualifying paper requirements stipulated by the Regulations on the procedure for the award of science degrees in the Russian Federation is made.
Key words: public safety, object of crime, criminal law, review, thesis, extended abstract.
* Motin Oleg Alexandrovich (omotin@mail.ru), Department of Criminal Law, Russian Academy of Justice, 69, Novocheremushkinskaya street, Moscow, 117418, Russian Federation.
