CC BY
38
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кутафина (МПОА)
Ирина Евгеньевна МИХЕЕВА,
заместитель заведующего кафедрой банковского права
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Татьяна Петровна СУСПИЦЫНА,
доцент кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Янис Айварсович ГУТТАКОВСКИЙ,
младший научный сотрудник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Ответственность за жестокое обращение с животными: уголовно-правовой аспект
Аннотация. Формирование концепции защиты животных в России признается важным направлением регулирования взаимоотношений человека и окружающего мира. Вопросам ответственности за посягательство на животных уделяется достаточно пристальное внимание как на международном, так и на национальном уровнях; они активно обсуждаются и специалистами, и общественностью. Особое внимание при этом уделяется уголовно-правовым мерам. Они, к сожалению, не отличаются совершенством, отчасти в силу использования законодателем множества оценочных категорий (животное, жестокое обращение с ним, малолетний, увечье и т.д.), которые не получили однозначного толкования ни в теории, ни на практике. В предлагаемой статье авторы предприняли усилия к их осмыслению и изложению своего взгляда на способы совершенствования действующей редакции закона. Ключевые слова: уголовная ответственность, животные, жестокое обращение, увечье, малолетний, садистские методы, хулиганские побуждения, корыстный мотив, пропаганда жестокого обращения.
DOI: 10.17803/2311-5998.2022.98.10.174-182
IRINA E. MIKHEEVA,
Deputy Head of the Department of Banking Law of the Kutafin Moscow State Law University, Cand. Sci. (Law), Associate Professor [email protected]
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
TATYANA P. SUSPITSYNA,
Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Cand. Sci. (Law)
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
© И. Е. Михеева, Т. П. Суспицына, Я. А. Гуттаковский, 2022
YANIS A. GUTTAKOVSKY,
Junior Researcher of the Department of Criminal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Responsibility for Animal Cruelty: the Criminal-Legal Aspect
Abstract. The formation of the Concept of animal Protection in Russia is recognized as an important direction of regulating the relationship between humans and the world around them. The issues of responsibility for
УНИВЕРСИТЕТА Ответственность за жестокое обращение с животными:
имени O.E. Кутафина(МГЮА) уголовно-правовой аспект
encroachment on them are given quite close attention both at the international and national levels; they are actively discussed by both specialists and the public. Special attention is paid to criminal law measures. Unfortunately, they are not perfect, partly due to the legislator's use of many evaluation categories (animal, cruelty to him, juvenile, mutilation, etc.), which have not received an unambiguous interpretation either in theory or in practice. In the proposed article, the authors have made efforts to comprehend them and present their views on ways to improve the current version of the law. Keywords: criminal liability, animals, ill-treatment, mutilation, juvenile, sadistic methods, hooligan motives, selfish motive, propaganda of ill-treatment.
Вопросам защиты животных в современном мире уделяется достаточно пристальное внимание. В России формирование правовой основы их охраны признается важным направлением регулирования взаимоотношений человека и окружающего мира. Оно основывается на конституционной обязанности государства принимать меры, направленные на формирование в обществе ответственного отношения к животным1. Их реализации призван способствовать Закон об ответственном обращении с животными2.
Для понимания содержания и значимости предмета нашего исследования важна ст. 4 указанного Закона, закрепляющая принципы взаимоотношения человека с окружающим его животным миром (отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность за их судьбу и т.д.); за их нарушение предусмотрены негативные правовые последствия. Административная ответственность за жестокое обращение с животными в настоящее время установлена во многих субъектах Российской Федерации. Очевидно, что с принятием указанного Закона эти меры за безответственное отношение к ним должны быть предусмотрены на федеральном уровне3.
Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными сегодня
<
н □
Л
предусмотрена ст. 245 УК РФ. Истязание «братьев наших меньших» свидетельствует о серьезном нравственном «недомогании» общества4. Проблема противодействия ему приобретает особое значение, когда речь идет о подрастающем
поколении: около 80 % преступников, которые совершили тяжкие преступления р
>
Ш □
□
1 Конституция Российской Федерации, ст. 114, ч. 2, п. «е.5») // URL: http://www.pravo.gov. JO ru, 04.07.2020. Ш П
2 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными Ы ° и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //
URL: http://pravo.gov.ru, 27.12.2018. °Ш
3 Комментарий к Федеральному закону от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос- ¡> Й сийской Федерации (постатейный)» / С. А. Боголюбов, Д. Б. Горохов [и др.] ; отв. ред. и П Д. Б. Горохов. М. : ИЗиСП ; Контракт, 2020. Ы Ш
4 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. И. Э. Зве- М m чаровского. М. : Проспект, 2020. С. 399. ВЫЗОВАМ
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
против личности, ранее жестоко относились к животным — таковы печальные данные одного из проведенных исследований5.
О внимании законодателя к обозначенной проблеме свидетельствуют многочисленные изменения, которые претерпела анализируемая норма. Федеральный закон от 20.12.2017 № 412-ФЗ усилил ответственность, предусмотрев за анализируемое деяние лишение свободы на срок до трех лет. Жестокое обращение в присутствии малолетнего (п. «б»), с применением садистских методов (п. «в») переведены в разряд квалифицированных составов; ч. 2 статьи была дополнена указанием на квалифицирующий признак — публичную демонстрацию совершаемого поступка или его результатов, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет) (п. «г»); а также жестокое обращение в отношении нескольких животных (п. «д»); за их совершение предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.
Поместив ст. 245 в гл. 25 УК РФ, законодатель изначально исходил из того, что это деяние посягает прежде всего на общественную нравственность, обусловливающую необходимость гуманного отношения людей к животным.
Обозначив предмет преступления, законодатель не конкретизировал вид животных, что может привести к проблемам на правоприменительном уровне. Анализ литературы, посвященной исследуемой теме, позволяет констатировать, что однозначного понимания того, какие животные могут быть признаны предметом преступления, нет. Одни ученые ограничиваются указанием на то, что таковым признаются любые животные (домашние, дикие, бездомные)6.
Понятием «животное», считают некоторые аналитики, должны охватываться только высшие позвоночные — млекопитающие и птицы, исключая, таким образом, из перечня предметов преступления рыб, пресмыкающихся, беспозвоночных земноводных7, живых существ, не являющихся высшими млекопитающими и птицами (земноводных (лягушек), пресмыкающихся (змей) насекомых (жуков) и т.д.8
По мнению других ученых, речь идет об организмах, способных испытывать боль и страдания9. Обращение к различным нормативным правовым актам, устанавливающим правовой режим тех или иных животных10, также не позволяет дать однозначный ответ на поставленный вопрос. Попытка сформировать
5 Китаева В. Н. Некоторые аспекты противодействия жестокому обращению с животными // Всероссийский криминологический журнал. 2016. № 3 (10). С. 572.
6 Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. В. Брилли-антова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2015. С. 790.
7 Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М. : Статут, 2012. С. 521.
8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Университет прокуратуры Российской Федерации ; под общ. ред. О. С. Капинус ; науч. ред. В. В. Меркурьев. М. : Проспект, 2018. С. 988.
9 Свиридов Р. В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовая квалификация и отграничение от иных правонарушений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. М., 2019. С. 11.
10 См., например: Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» // Российская газета. 04.05.1995. № 86 ; Федеральный закон от 20.12.2004 № 66-ФЗ «О рыбо-
УНИВЕРСИТЕТА Ответственность за жестокое обращение с животными: Шжж
имени O.E. Кутафина(МГЮА) уголовно-правовой аспект
собирательное представление о животных просматривается в упомянутом выше Законе (ст. 3), в котором в качестве объектов защиты перечисляются отдельные виды животных (дикие животные, содержащиеся в неволе, изъятые из среды их обитания, домашние животные, в том числе безнадзорные).
Понятия животного здесь тоже нет. Во избежание разночтений на правоприменительном уровне очевидна необходимость законодательного решения вопроса, которое должно быть основано прежде всего на цели нормы — обеспечении защиты общественной нравственности.
Из содержания диспозиции анализируемой нормы следует, что ответственность наступает, если имело место деяние — жестокое обращение с животными. Ключевым признаком объективной стороны является способ обращения с животными — он должен быть жестоким. Основа для его понимания заложена в ст. 11 того же Закона, в которой перечислены действия, недопустимые в отношении животных, в том числе: проведение без применения обезболивающих лекарств медицинских процедур; натравливание их на других животных; отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом; организация зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, их умерщвление и т.д. Логическим продолжением правовой регламентации запретов могло бы стать установление перечня действий, которые законом допускаются11.
В этот перечень могли бы быть включены действия, направленные на предотвращение размножения животных; удовлетворение необходимых физиологических потребностей человека; решение санитарно-эпидемиологических проблем; проведение религиозных церемоний, связанных с жертвоприношением и т.д.
В литературе в перечне действий, именуемых жестокими, упоминаются систематическое избиение животных, нанесение им ран; членовредительство; проведение ненаучных опытов; как жестокое обращение с животными предлагается расценивать умышленные наезды на них, дрессировку и тренировку животных, сопряженные с жестоким обращением12; использование для соревнований бойцовских собак, организация петушиных боев, натравливание животных друг на друга, использование запрещенных орудий добычи13.
Суд признал преступными действия Ф., который выбросил с четвертого эта- р
жа на твердую поверхность двух собак, предвидя и допуская их гибель после
Ш
падения с высоты четвертого этажа14. Жестокое обращение возможно и путем
ловстве и сохранении водных биологических ресурсов». П. 1 ст. 1 // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. I). Ст. 5270. ЫО
Горохов Д. Б. Проблемы качества и эффективности применения Закона об ответствен-
ном обращении с животными // СПС «КонсультантПлюс». ° Ш Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. И. Э. Зве-
чаровского. С. 399. ¡> Й
Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. иП
С. 521. ЫШ
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от М т
11.02.2021 № 77-240/2021 // СПС «КонсультантПлюс». ВЫЗОВАМ
11
13
14
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
бездействия. Речь идет в данном случае о животном, содержащемся (или оказавшемся) в неволе. Таковы далеко не все варианты деяния, именуемого жестоким обращением. В условиях стремительно развивающегося мира возможны новые проявления жестокости.
В этой связи законодательное закрепление перечня деяний, составляющих жестокое обращение с животным, представляется нецелесообразным. Более важным представляется установление его критериев (признаков). В одном из словарей жестокость определяется как проявление грубого обращения с живыми существами, которое может сопровождаться причинением им боли и нанесением душевных и телесных повреждений15; в другом словаре содержится аналогичное определение с акцентом на преднамеренность16.
Приведенные, в общем-то сходные, определения, на наш взгляд, передают суть жестокости, которая состоит в умышленном деянии, выражающемся в причинении боли и (или) страданий животному. В этой связи смущает новая редакция закона, предусмотревшая это в качестве цели жестокого обращения с животным, т.е. признака субъективной стороны состава. Следует заметить, что в законопроекте, направленном в законодательный орган, такой формулировки не было; она появилась уже в процессе принятия закона17.
Можно предположить, что такое указание было обусловлено необходимостью обеспечить возможность привлечения виновного к ответственности в случаях, когда он не руководствовался хулиганским или корыстным мотивами — альтернативными условиями ответственности; их отсутствие исключало бы уголовную ответственность.
Более верным решением вопроса, на наш взгляд, является сохранение в ч. 1 ст. 245 УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животным (т.е. причинение ему боли и страданий), повлекшее его гибель или увечье; корыстные или хулиганские мотивы, отражающие более высокий уровень опасности жестокого обращения с животным, следует перевести в разряд квалифицирующих признаков.
Термин «увечье» является также оценочным; оно толкуется по-разному. Под увечьем предлагается понимать нарушение анатомической целостности организма животного, утрату органом его физиологических функций, создающих существенные трудности для самостоятельного существования пострадавшего в условиях естественной среды обитания18. Предлагается заменить его термином
15 Жестокость // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0% B5%D1%8 1%D1%82%D0 %BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. (дата обращения: 24.06.2022).
16 Оксфордский словарь // URL: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_ english/cruelty?q=cruelty. (дата обращения: 26.06.2022).
17 Паспорт проекта федерального закона № 308781-7 «О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
18 Семенов К. П. Жестокое обращение с животными в контексте Федерального закона об ответственном обращении с животными // Право и современная экономика: новые вызовы и перспективы : сборник материалов II научно-практической конференции с международным участием юридического факультета СПбГЭУ. Санкт-Петербург, 9 апреля
УНИВЕРСИТЕТА Ответственность за жестокое обращение с животными: имени O.E. Кутафина(МГЮА) уголовно-правовой аспект
«вред», а ответственность предусмотреть не только за реальные последствия, но и за возможность их наступления19.
Отмечая разночтения на правоприменительном уровне, некоторые аналитики полагают целесообразным разграничить «увечье» и «вред здоровью», предложив понимать под увечьем тяжкий вред здоровью животного, а под причинением вреда здоровью — легкий и средней тяжести вред20. Предложение интересное, но проблематичное с точки зрения его реализации на практике.
Вместе с тем постановка вопроса о дифференциации ответственности в зависимости от характера последствий возможна. Представляется, что гибель животного свидетельствует о более высоком уровне опасности содеянного, а потому здесь возможно применение более строгих мер. Реализация предложения перевести основной состав в разряд составов опасности позволит привлекать виновных к ответственности и в тех случаях, когда их действия (бездействие) создали угрозу увечья или гибели предмета преступления.
Своевременным представляется законодательное усиление ответственности за анализируемое деяние, совершенное в присутствии малолетних. В одном из приговоров по уголовному делу суд указал, что предсмертные страдания животного доставили подросткам нравственные страдания21. Во избежание объективного вменения, очевидно, следует указать на то, что виновный осознает возраст ребенка, прибегнув для обозначения этого факта к известному законодателю термину «заведомость».
«Садистские методы» (п. «в» ч. 2 ст. 245) — понятие тоже оценочное. Таковыми признаются пытки, удушение, истязание и т.п., т.е. деяния, свидетельствующие о проявлении особой жестокости. Судебная практика исходит из того, что она может проявляться также в глумлении над жертвой, нанесении большого количества телесных повреждений, использовании мучительно действующего яда, длительном лишении пищи, воды и т.д.22
Не совсем понятна позиция законодателя, прибегнувшего к литературному термину. Представляется целесообразным заменить его указанием на более
<
н О
Л
понятный правоприменителю — «особая жестокость».
Включение в перечень квалифицирующих признаков публичную демонстрацию жестокого обращения (п. «г» ч. 2 ст. 245) представляется также своевременным, в
том числе в связи с наметившейся в последние годы тенденцией сопровождения р
>
В О В
2019 г. / под науч. ред. Н. А. Крайновой. СПб. : Санкт-Петербургский государственный хЦ
О
экономический университет, 2019. С. 423. В □
Карпов А. А., Никулина О. А., Головкин Р. Б. К вопросу об особенностях уголовно-пра- Ы ° вового регулирования ответственности за жестокое обращение с животными // Вестник
Воронежского института ФСИН России. 2021. № 4. С. 151. °В Шабалина М. А. Проблемы квалификации жестокого обращения с животными (ст. 245
УК РФ) // Уголовное право. 2020. № 6. ¡> Й
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от иП
17.03.2022 № 77-728/2022 // СПС «КонсультантПлюс». Ы В
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике М т
по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». П. 8 // Российская газета. № 24. 09.02.1999. ВЫЗОВАМ
19
20
21
22
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
издевательств над животными, а также их результатов видеосъемкой с последующим размещением таких видеозаписей в глобальной сети Интернет.
Подобного рода действия способны привлечь внимание огромной аудитории, сформировать у «наблюдателей», особенно у подростков, искаженное представление о допустимости и даже привлекательности подобных действий. Они способны, несомненно, произвести большой пропагандистский эффект. Закон об ответственном обращении с животными запрещает как создание и распространение такого рода материалов (в том числе в сети Интернет), так и призывы к жестокому обращению с животным23. Соблюдение этих запретов сегодня не обеспечено в полной мере. Предложение предусмотреть ответственность за их нарушение24 заслуживает внимания.
Следует признать устоявшимся мнение, что анализируемый состав характеризуется виной в форме умысла. Некоторыми учеными при этом высказывается мнение, что здесь речь идет о прямом умысле25. Думается, что законом не исключается и косвенный умысел. Не исключается, на наш взгляд, возможность привлечения «мучителя» животного к ответственности и в случае неосторожного отношения к наступившим последствиям. Такое предположение основывается на анализе диспозиции нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 24 УК РФ.
Под хулиганскими судебная практика понимает деяния, которые совершаются без какого-либо повода либо с использованием незначительного повода26; на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали27. Не подвергая сомнению целесообразность сохранения хулиганского и корыстного мотивов в качестве признаков состава преступления, считаем вместе с тем целесообразным придать им статус квалифицирующих признаков.
Ответственность за предусмотренные ст. 245 УК РФ деяния наступает с 16 лет. Некоторые исследователи, обращая внимание на то, что именно подростки отличаются наибольшей жестокостью по отношению к животным, предлагают понизить возраст уголовной ответственности до 14 лет28. Постановка вопроса
23 Федеральный закон от 27.12.2018. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными...». Ст. 12.
24 Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (постатейный)» / С. А. Боголюбов, Д. Б. Горохов [и др.] ; отв. ред. Д. Б. Горохов.
25 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. — 13-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2022. С. 666.
26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». П. 12 // Российская газета. № 260. 21.11.2007.
27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». П. 12 // Российская газета. № 24. 09.02.1999.
28 Шульгин А. А, Макаренко А. И. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой аспект // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2021. № 7-1. С. 55.
УНИВЕРСИТЕТА Ответственность за жестокое обращение с животными:
имени O.E. Кутафина(МГЮА) уголовно-правовой аспект
представляется интересной, но она нуждается, на наш взгляд, в дополнительном криминологическом обосновании.
Обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что законодательная регламентация ответственности за жестокое обращение с животным нуждается в дальнейшем совершенствовании. Во избежание разночтений и, как следствие, ошибок при ее реализации представляется целесообразным решить ряд вопросов, в том числе:
— исключить из числа криминообразующих признаков цель причинения боли и (или) страданий животному;
— переместить в разряд квалифицирующих признаков хулиганские и корыстные побуждения;
— сформулировать на законодательном (или правоприменительном) уровне понятие животного;
— отказаться от термина «садистские методы», заменив его на более понятный правоприменителю термин «особая жестокость»;
— перевести состав преступления в разряд составов опасности;
— дополнить п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ указанием на «заведомость».
<
н □
Л
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Горохов Д. Б. Проблемы качества и эффективности применения Закона об ответственном обращении с животными // Журнал российского права. — 2020. — № 4. — С. 153—171.
2. Карпов А. А., Никулина О. А., Головкин Р. Б. К вопросу об особенностях уголовно-правового регулирования ответственности за жестокое обращение с животными // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2021. — № 4. — С. 144 —154.
3. Китаева В. Н. Некоторые аспекты противодействия жестокому обращению с животными // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — № 3 (10). — С. 568—578.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Ра-
рог. —13-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2022. — 992 с. р
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Университет щ прокуратуры Российской Федерации ; под общ. ред. О. С. Капинус ; науч. ред.
В. В. Меркурьев. — М. : Проспект, 2018. — 1376 с. тО
гп
6. Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (постатейный)» / С. А. Боголюбов, Д. Б. Горохов [и др.] ; отв. ред. Д. Б. Горохов. — М. : ИЗиСП ; Контракт, 2020. — 280 с.
7. Свиридов Р. В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовая ква- ъгп лификация и отграничение от иных правонарушений : автореф. дис. ... канд. ^п юрид. наук : 12.00.08. — М., 2019. — 26 с. Ыщ
8. Семенов К. П. Жестокое обращение с животными в контексте Федерального закона об ответственном обращении с животными // Право и современная
m
ВЫЗОВАМ
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
экономика: новые вызовы и перспективы : сборник материалов II научно-практической конференции с международным участием юридического факультета СПбГЭУ Санкт-Петербург, 9 апреля 2019 г. / под науч. ред. Н. А. Крайновой. — СПб. : Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. — С. 420—425.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2015. — 1184 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. — М. : Проспект, 2020. — 688 с.
11. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. — М. : Статут, 2012. — 943 с.
12. Шабалина М. А. Проблемы квалификации жестокого обращения с животными (ст. 245 УК РФ) // Уголовное право. — 2020. — № 6. — С. 77—82.
13. Шульгин А. А., Макаренко А. И. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой аспект // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. — 2021. — № 7-1. — С. 53—57.
