CC BY
107УДК 341.231.14
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
П.В. Миков,
Уполномоченный по правам человека в Пермском крае 614060, Россия, Пермь, Ленина, 51 E-mail: ombudsman@uppc.permkrai.ru
С.О. Александрова,
консультант отдела по защите прав и свобод человека аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае 614060, Россия, Пермь, Ленина, 51 E-mail: sofia.oktiabrskaiaBgmail.com
Аннотация: в статье затрагиваются актуальные проблемы, связанные с ответственностью бизнес-структур за соблюдением прав и основных свобод человека, на примере Пермского края. Материалы подготовлены на основе международных правовых актов, принятых структурами ООН и другими международными организациями, практики рассмотрения Уполномоченным по правам человека в Пермском крае обращений граждан за 2018—2019 гг. По итогам исследования сформулированы конкретные предложения, направленные на постепенное преодоление и урегулирование проблем, возникающих в деятельности частных предприятий в сфере соблюдения ими прав и свобод человека.
Ключевые слова: права человека, бизнес и права человека, Уполномоченный по правам человека, право на труд, право на жилище, право на благоприятную окружающую среду, корпоративная социальная ответственность.
THE HUMAN RIGHTS OBLIGATIONS OF BUSINESS P.V. Mikov
Commissioner for Human Rights in the Perm Krai, 51, Lenina st., Russia, Perm, 6140660 E-mail: ombudsman@uppc.permkrai.ru
S.O. Aleksandrova
Office of Commissioner for Human Rights in the Perm Krai, 51, Lenina st., Russia, Perm, 6140660 E-mail: sofia.oktiabrskaia@gmail.com
Annotation: The article highlights actual problems associated with the human rights responsibilities of business using the example of the Perm Region. Under article analyzes the international legal acts adopted by the UN and other international organizations, the practice of the Commissioner for Human Rights in the Perm Krai of citizens' appeals for 2018—2019. Based on the results of the study, there were formulated specific proposals aimed at gradually overcoming and resolving the problems that arise in the activities of private enterprises in the field of their observance of human rights and freedoms.
Key words: human rights, business & human rights, Commissioner for Human Rights, the right to work, the right to housing, the right to a favorable environment, corporate social responsibility.
Международные договоры, как правило, не определяют прямых обязательств частных предприятий в сфере защиты и соблюдения прав человека. Тем не менее влияние деятельности предприятий на права человека нередко является решающим.
Актуальность вопроса об ответственности коммерческих предприятий за соблюдение прав человека демонстрирует активная работа международного сообщества по разработке соответствующих норм и правил. В 2011 г. Советом по правам человека ООН были приняты Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека1. Принципы, касающиеся прав человека, содержатся в Глобальном договоре ООН2, Руководящих принципах Организации
1 Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека. Осуществление рамок Организации Объединенных Наций в отношении «защиты, соблюдения и средств правовой защиты», 16.06.2011, UN Doc. A/HRC/17/31.
2 The Ten Principles of the UN Global Compact, 26.06.2000 // https://www.unglobal-compact.org/what-is-gc/mission/principles (дата обращения: 01.11.2019).
экономического сотрудничества и развития для многонациональных предприятий1, Трехсторонней декларации принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики2. В октябре 2019 г. завершилась уже 5-я сессия межправительственной рабочей группы по разработке проекта нового юридически обязательного международного договора ООН в области предпринимательской деятельности и прав человека3. Каждый из этих актов в той или иной формулировке устанавливает обязанность предприятий соблюдать права человека.
Таким образом, в настоящее время можно сделать вывод о том, что ответственность предприятий за соблюдение прав человека является нормой ожидаемого поведения, признанной основными добровольными и рекомендательными документами, касающимися предприятий, а также Организацией Объединенных Наций.
Наиболее авторитетным и пользующимся широкой поддержкой предприятий, организаций гражданского общества и государств международным актом в данной сфере являются Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (далее — Руководящие принципы). Хотя сами по себе они не являются юридически обязательным документом, они были приняты Советом ООН по правам человека в качестве общемировой нормы практики, которая ожидается как от государств, так и от предприятий4.
Руководящие принципы основаны на трех компонентах:
1) обязанность государств защищать права человека;
2) ответственность предприятий за соблюдение прав человека;
3) необходимость доступа к эффективным средствам правовой защиты для жертв нарушений, связанных с предпринимательской деятельностью.
Обязанность предприятий соблюдать права человека означает, что они не должны допускать нарушения прав человека и должны
1 Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий, 25.05.2011 // https://mneguidelines.oecd.org/guidelines/MNEGuidelinesRussian.pdf
2 Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики, принятая Административным советом Международного бюро труда на его 204-й сессии (Женева, ноябрь 1977 г.) с поправками, принятыми на его 279-й (ноябрь 2000 г.), 295-й (март 2006 г.) и 329-й (март 2017 г.) сессиях.
3 Fifth session of the open-ended intergovernmental working group on transnational corporations and other business enterprises with respect to human rights // https://www.ohchr. org/EN/HRBodies/HRC/WGTransCorp/Session5/Pages/Session5.aspx (дата обращения: 01.11.2019).
4 Ответственность корпораций за соблюдение прав человека. Пособие по толкованию. Нью-Йорк и Женева, 2012. С. 1-2.
устранять негативные последствия для прав человека, вызванные их деятельностью (Принцип 11 Руководящих принципов).
Тем не менее, как показывает практика Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, региональное бизнес-сообщество далеко не всегда при осуществлении своей деятельности осознает свою роль и ответственность за соблюдение прав человека, принимает меры для недопущения или смягчения негативного на них воздействия. К сожалению, роль предприятий в сфере прав человека нередко рассматривается как некая добровольческая или благотворительная деятельность (забота о культурном досуге работников и ветеранов, сбор макулатуры, проведение субботников), либо дело только крупных корпораций, не испытывающих финансовых трудностей. Однако ответственность за соблюдение прав человека прежде всего связана с основной работой предприятия, его повседневной деятельностью. Более того, ответственность за соблюдение прав человека применяется в полном объеме и в равной степени ко всем предприятиям независимо от их размера, сектора, условий деятельности, форм собственности и структуры (Принцип 14 Руководящих принципов).
Анализ обращений, поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, демонстрирует, что деятельность предприятий оказывает воздействие на широкий спектр международно признанных прав человека. Так, предприятия могут влиять на права человека своих работников, клиентов, граждан, проживающих в непосредственной близости от производств.
За 2018—2019 гг. в адрес Уполномоченного наиболее часто поступали жалобы на нарушения частными предприятиями следующих прав человека:
— право на труд — 88 в 2018 г., 57 в 2019 г., что составляет около 50% от всех обращений по праву на труд.
— право на жилище — 117 в 2018 г., 75 в 2019 г., что составляет около 20% от всех таких обращений.
Такие обращения были связаны:
— с оказанием коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами (109 в 2018 г., 65 в 2019 г.);
— нарушениями при строительстве многоквартирных домов — жалобы обманутых дольщиков (8 в 2018 г., 10 в 2019 г.);
— право на уважение частной собственности и права потребителей товаров, услуг, в том числе банковских и кредитных продуктов:
— права потребителей — 17 в 2018 г., 16 в 2019 г.;
— права потребителей банковских, кредитных, страховых услуг — 54 в 2018 г., 25 в 2019 г.;
— права на благоприятную окружающую среду — 29 в 2018 г., 15 в 2019 г., что составляет около 18% от всех обращений по данному
праву.1
Следующие ситуации наиболее ярко демонстрируют негативное воздействие частных предприятий на права человека.
Нарушение права на труд.
В адрес Уполномоченного регулярно поступают жалобы от граждан, которые выполняли трудовые функции без оформления договора (трудового, подряда, возмездного оказания услуг и т.д.), либо договор оформлялся с нарушениями трудового законодательства, работники были введены в заблуждение относительно факта заключения или содержания договора. И как следствие — невыплата заработной платы, отсутствие перечислений в обязательные фонды (ИФНС, ФСС, ПФР), социальная незащищенность. Особенно характерна данная ситуация для охранных (более 10 обращений) и клининговых предприятий. Нередко у жителей отдаленных населенных пунктов, небольших городов, а также у лиц, освободившихся из МЛС, фактически нет возможности выбрать работодателя, не придерживающегося подобной порочной практики.
Ежегодно к Уполномоченному обращаются с жалобами на нарушение частными предприятиями норм по охране труда (7 обращений в 2018 г., 6 в 2019 г.). Так, в 2018 г. поступали жалобы на ООО «Виват-Трейд» о получении работником во время работы травмы глаза, при этом травму как производственную не зарегистрировали; о нарушении правил охраны труда на предприятии ООО «Пермская химическая компания». Ситуация значительно осложняется при причинении вреда здоровью в случае привлечения к работе без договора. Пытаясь добиться возмещения вреда фактического работодателя, работник или его родственники обращаются в надзорные органы, но защита в данной ситуации возможна только в судебном порядке, так как отсутствует сам факт трудовых отношений. Гражданам необходимо доказать этот факт, а уже затем требовать выплат, что накладывает на них дополнительную нагрузку и влечет неполучение ими своевременно денежных средств на лечение, реабилитацию и т.д.
Нарушение права на благоприятную окружающую среду.
В своей практике Уполномоченный неоднократно сталкивался с нарушением прав граждан на благоприятную окружающую среду со стороны частных компаний.
1 Согласно практике Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в содержание права на благоприятную окружающую среду включаются вопросы комфортного проживания граждан (качество дорог, транспортная доступность, благоустройство территорий населенных пунктов).
Весной 2019 г. в адрес Уполномоченного поступило обращение жителей Кыласовского сельского поселения с жалобой на действия животноводческого комплекса по сливу в реку Ергачик органического удобрения (навоза). Попадание навоза в водоем постоянно происходило при стекании талых и дождевых вод с поля, находящегося на склоне р. Ерагчик, а также выбросов в результате аварий. Из-за загрязнения порядка 300 человек из соседних деревень не могли использовать речную воду для питьевых и иных целей (стирки, мытья и т.д.). Для многих местных жителей река являлась единственным источником водоснабжения. Кроме того, в поселении стоял устойчивый неприятный запах. Тем не менее хотя организация и была привлечена к административной ответственности, надзорные органы прекратить деятельность и понудить организацию возместить ущерб не смогли, поскольку речка не была зарегистрирована как источник питьевого водоснабжения.
Во многих других случаях исполнение административных предписаний или судебных решений об устранении ущерба экологии, нанесенного коммерческими организациями, также занимало многие годы, в течение которых права местных жителей продолжали нарушаться.
Так, в июле 2018 г. в СМИ появилась информация о неутилизиро-ванных химических веществах, оставшихся после закрытия спиртового завода в пос. Тюш Октябрьского района. По свидетельствам местных жителей, на территории предприятия находились мешки с неустановленными реагентами и открытые цистерны из-под нефтепродуктов и других химикатов. Доступ к заводу никак не ограничивался, рядом с опасным объектом часто играли дети.
Важно отметить, что в отношении собственника земельного участка, ООО «Рецикл» неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства о защите окружающей среды, по результатам которых организация несколько раз привлекалась к административной ответственности. Однако судебные решения, в соответствии с которыми на предприятие была возложена обязанность по рекультивации земельного участка и утилизации химических отходов, в срок исполнены не были. Таким образом, несмотря на явную угрозу окружающей среде и здоровью граждан, действия властей не привели к решению проблемы.
Аналогичная ситуация сложилась и в пос. Таежный Пермского района, неподалеку от которого незаконно функционирует полигон промышленных отходов. Несмотря на многочисленные проверки уполномоченных органов, рекультивация земельного участка так и не была начата.
Для городских жителей актуальной остается проблема соседства их жилых помещений с организациями, расположенными на первых
этажах многоквартирных домов и в непосредственной близости с ними. Граждане жалуются на шум, вибрацию и запахи от работы заведений общественного питания, магазинов и даже банков. Основными причинами нарушения прав граждан на тишину, покой и чистый воздух в данных случаях становились: установка вентиляторов и кондиционеров рядом с окнами квартир, нарушения норм и правил, допущенные при переоборудовании нежилых помещений, шум от погрузочных работ, курение работников предприятий, а также продолжение работы предприятий за пределами установленного законом времени. Таким образом, во многих случаях даже деятельность, формально находящаяся в рамках правового поля, может значительно снижать качество жизни окружающих людей.
Нарушение жилищных и тесно связанных с ними прав.
Предметом большого числа жалоб к Уполномоченному является ненадлежащая работа управляющих организаций по содержанию, ремонту и обслуживанию общедомового имущества. Граждане ежегодно жалуются на низкую температуру в жилых помещениях, разрушение стен и кровли, затопление квартир в результате бездействия управляющих компаний и ТСЖ по ремонту зданий. Например, граждане неоднократно обращались к Уполномоченному с жалобой на то, что их жилье фактически стало непригодным для проживания в результате бездействия управляющих организаций по своевременному ремонту кровли (происходят постоянные затопления, разрушаются потолочные перекрытия, появляется плесень). Вынесение соответствующими государственными органами предписаний об устранении нарушений зачастую не приводит к разрешению ситуации, а исполнение решения суда затрудняется отсутствием у должника денежных средств, его ликвидацией и т.д.
Действия ресурсоснабжающих организаций также нередко приводят к нарушению прав человека. Несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающие организации вправе ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги в связи с имеющейся задолженностью, в определенных ситуациях отключение жизнеобеспечивающих ресурсов (водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) лицам из особенно уязвимых групп населения (инвалиды, многодетные, семьи с маленькими детьми, лица пожилого возраста старше 80 лет), безусловно, влечет нарушение их прав. Так, для многих людей отключение электроэнергии означает не только отсутствие возможности включить свет, но и лишение единственного источника тепла, возможности приготовления пищи, хранения жизненно важных лекарств в холодильнике и т.д. Так, в конце декабря 2018 г. в адрес Уполномоченного поступило обращение
пенсионерки и ее сына инвалида 2-й группы. Трудная жизненная ситуация в течение нескольких месяцев не позволяла заявителям оплачивать счета за электроэнергию в полном объеме, а состояние здоровья не давало возможности своевременно договориться с энергосбытовой компанией о рассрочке платежей. Поскольку газоснабжение в многоквартирном доме заявителей отсутствовало, оба заявителя являлись маломобильными, отключение электроэнергии поставило под угрозу их жизнь и здоровье.
Многие случаи свидетельствуют о том, что нарушения прав человека возникают и при формальном соответствии деятельности предприятий нормам законодательства. В этой связи следует отметить, что ответственность компаний за соблюдение прав человека существует помимо и сверх необходимости соблюдения законодательства. Именно такого понимания придерживаются профильные правозащитные институты ООН1. Это прежде всего относится к тем ситуациям, когда законодательство содержит пробелы, идет вразрез с требованиями международного права или фактически не действует.
Так, в работе Уполномоченного находится обращение жителей пос. Таежный Пермского района. Одной из проблем, с которой местным жителям приходится сталкиваться, является крайне неудовлетворительное состояние грунтовой дороги, которая связывает поселок с окружающим миром. Осенью и весной, в период дождей и таяния снега, проезд легковых автомобилей к поселку может быть практически невозможным. В самом Таежном отсутствуют объекты инфраструктуры, продуктовые магазины. Недалеко от населенного пункта находится полигон промышленных отходов, деятельность на котором осуществляет частное предприятие. Ежедневно к полигону проезжает большегрузный транспорт, колеса которого значительно деформируют дорожное полотно. Бюджет сельского поселения не сможет покрыть необходимые в данной ситуации регулярные расходы на приведение дороги в нормативное состояние. В свою очередь, предприятие также не вкладывает свои средства в ремонт дороги. В результате местные жители периодически оказываются в изоляции, их права на продовольственную безопасность, медицинскую помощь нарушаются. В похожей ситуации оказались жители дер. Михайловка Ординского района и дер. Капкан Чернушинского района, дороги которых разрушаются в результате проезда большегрузных машин коммерческих предприятий (лесозаготовка, добыча полезных ископаемых).
1 Ответственность корпораций за соблюдение прав человека. Пособие по толкованию. Нью-Йорк и Женева, 2012. С. 1-2.
Нередко в адрес Уполномоченного поступают обращения от жильцов многоквартирных домов, в непосредственной близости от которых возводятся жилые и нежилые здания. При формальном соблюдении санитарных и строительных норм и правил люди жалуются на нарушение их права на благоприятную окружающую среду (нарушение инсоляции жилых помещений, шум, вибрацию и т.д.).
Не ставя под сомнение руководящую роль государства в обеспечении соблюдения, защиты и осуществления прав человека,1 практика Уполномоченного показывает, что влияние, оказываемое коммерческими предприятиями на ситуацию с правами человека в Пермском крае, является значительным.
Руководящие принципы не только декларируют ответственность предприятий за соблюдение прав человека, но и транслируют наилучшие практики для выполнения этой обязанности (разд. В ч. II Руководящих принципов). Они исходят из того, что соблюдение прав человека — это непассивный вид ответственности, он требует от предприятий реальных действий. Реализация данной обязанности подразумевает принятие компаниями программных обязательств в области соблюдения прав человека, самостоятельное отслеживание их выполнения, готовность предприятий распространять информацию о своих усилиях по соблюдению прав человека за его пределами, а также принятие оперативных мер по возмещению причиненного ими ущерба (Принципы 15—22 Руководящих принципов).
Работа Уполномоченного показывает, что подавляющее большинство предприятий, являющихся нарушителями прав человека, не осуществляет такие меры частично или полностью. Отсутствуют действия по оценке соответствия внутренних процедур и систем предприятия требованиям соблюдения прав человека, надлежащее информирование граждан о своих действиях в этой области, взаимодействие с людьми.
Так, в адрес Уполномоченного поступали жалобы, причиной которых было отсутствие у заявителей необходимых сведений о деятельности предприятия, потенциальных рисках этой деятельности и мерах, которые организации предпринимают для их предотвращения и смягчения. Например, граждане зачастую фактически лишены возможности участия в обсуждениях при строительстве объектов в непосредственной близости от их домов ввиду формального подхода к объявлению публичных слушаний и консультаций (базовые стан-
1 См.: Замечание общего порядка Комитета по экономическим социальным и культурным правам № 24 (2017) об обязательствах государств по Международному пакту
об экономических, социальных и культурных правах в контексте предпринимательской деятельности.
ции МТС, торговые центры, животноводческие комплексы и др.). Это приводит к тому, что большинство заинтересованных лиц узнают о подобных мероприятиях постфактум, не могут своевременно задать вопросы, внести конструктивные предложения. Все это вызывает недоверие, напряженность, а также может способствовать нарушению прав человека.
Кроме того, описанные примеры свидетельствуют о том, что имеющиеся у государства инструменты и ресурсы не всегда в состоянии в полной мере обеспечить своевременные и эффективные средства правовой защиты, в частности возмещение вреда.
Одним из способов преодоления существующих трудностей может стать вовлечение частных предприятий в реализацию Руководящих принципов, принципов Глобального договора ООН и других аналогичных инструментов (например, целей устойчивого развития ООН).
К сожалению, подобные практики в регионе применяет незначительное число организаций, напрямую влияющих на осуществление прав человека (ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Лукойл», ОАО «РЖД», крупные сетевые компании, представительства транснациональных компаний). Средний и малый бизнес в данном отношении практически бездействует, в том числе по причине низкой осведомленности о правах человека и роли частных предприятий в их соблюдении.
Таким образом, по нашему мнению, следует предпринимать действия для повышения информированности представителей предприятий в этой сфере, принимать меры по стимулированию (материальном и моральному) предприятий, выражающих приверженность делу соблюдения прав человека, проявляющих должную осмотрительность в отношении соблюдения прав человека и предпринимающих своевременные меры для обеспечения возмещения причиненного ими ущерба.
Кроме того, в целях снижения остроты проблем, связанных с неэффективностью средств правовой защиты для предотвращения и возмещения вреда, нанесенного предприятиями, стоит рассмотреть возможность более широкого внедрения механизма оперативного рассмотрения споров в рамках организаций (диалог, посредничество с участием НКО, должностных лиц и т.д.). Подобные механизмы при их соответствии принципам законности, доступности, предсказуемости, справедливости, транспарентности (Принципы 15-31 Руководящих принцпов) были бы наиболее эффективны в случаях угрозы нарушения прав человека со стороны ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, предприятий, чья деятельности потенциально может нести значительный вред окружающей среде.
Библиографический список
1. Ответственность корпораций за соблюдение прав человека. Пособие по толкованию. Нью-Йорк и Женева, 2012. С. 1—2.
2. Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий, 25.05.2011 // https://mneguidelines.oecd.org/guidelines/ MNEGuidelinesRussian.pdf
