ОЦіНКА ПРіОРИТЕТНОСТі ВАРіАНТіВ ЗДіЙСНЕННЯ ПЛАНОВАНОї ДіЯЛЬНОСТі ЗА КРИТЕРіЯМИ ЕКОЛОГіЧНОї БЕЗПЕКИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

-□ □-

Проаналiзовано проблему вибору eapi-анту технологИ гiдроiнженерних po6im за критерiями екологiчноi безпеки. На прикла-di ощнки прiоритетностi варiантiв реконструкции водосховища Bidci4He на р. Тетерiв показан можливостi i переваги запропо-нованого експертно-аналтичного методу прийняття ршень

Ключовi слова: гiдроiнженернi роботи, екологiчна безпека, експертно-аналтичний

метод прийняття ршень

□-□

Проанализирована проблема выбора варианта технологии гидроинженерных работ по критериям экологической безопасности. На примере оценки приоритетности вариантов реконструкции водохранилища Отсечное на р. Тетерев показаны возможности и преимущества предложенного экс-пертно-аналитического метода принятия решений

Ключевые слова: гидроинженерные работы, экологическая безопасность, экспер-тно-аналитический метод принятия решений

□-□

The problem of the choice of the variant of the technology of hydraulic engineering works on the criteria of ecological safety is analyzed. Based on the example of the estimation of the priority of the variants of the reconstruction of Vidsichne reservoir possibilities and advantages expert-analytical of the method of decision making are shown

The keywords: hydraulic engineering works, ecological safety, the expert- analytical method

of decision making -□ □-

УДК 574.606.502.3

Б.С. Свердлов

Старший науковий ствроб^ник* Контактний тел. 8 (057) 702-15-82

Л .А. П \ с н я

Кандидат техычних наук, провщний науковий

ствроб^ник* Контактний тел. 8 (057) 702-15-82 *Лабораторiя шженерноТ екологп, ОВНС i еколопчноТ

експертизи

УкраТнський науково-дослщний шститут еколопчних

проблем

вул. Бакулша, 6, м. Хармв

оц1нка пр1оритетност1 вар1ант1в зд1йснення планованот д1яльност1 за критер1ями

еколопчноТ безпеки

Л.Я. А н i щ е н к о

Кандидат техшчних наук, доцент, завщувач лабораторп* Контактний тел. 8 (057) 702-15-82 E-mail: sbs@niiep.kharkov.ua

1. Вступ. Постановка проблеми

Як показано в роботах [1-5], за допомогою процедур ощнки впливу на навколишне середовище можливе управлшня планованою дiяльнiстю при пдротехшч-ному будiвництвi.

Одним з основних джерел впливу при проведенш рiзного роду гвдротехшчних заходiв на рiчках i водо-сховищах е гiдроiнженернi роботи, пов'язанi з днопо-глибленням водного об'екта [2, 4].

Фактори впливу на водне середовище днопогли-блення як джерела впливу е однаковими для рiзних водних об'екив: пошкодження i поглиблення дна; суспендування i реседиментацiя донних вщкладень;

заняття територiй заплави i надзаплавних терас i намивання на них Грунту; надходження зворотних вод з берегових вiдвалiв. Вщповщно, подiбними е i первиннi процеси, яю виникають пiд впливом цих факторiв: знищення бiоценозiв бентосу; пiдвищення концентрацп забруднюючих речовин у водi; знищення навколоводних бiогеоценозiв; поширення у водному середовишд вiбрацii при роботi будiвельних мехашз-мiв; змiна морфометричних, гщролопчних i гщрогео-логiчних параметрiв об'екта; змша умов формування якостi води.

Юльюст характеристики факторiв i первинних процеав впливу прямо залежать ввд масштабiв днопо-глиблювальних робiт, яю визначаються об'емами ви-

1мки Грунту, площами пошкодження дна i прилеглих територiй.

Вториннi або опосередковаш процеси впливу, якi iнiцiюються первинними процесами, залежать вщ факторiв середовища: морфометрii| водного об'екта, складу донних вщкладень i гiдрологiчних умов середовища [6-8], а тому i екологiчнi наслiдки, що спричи-няються ними, рiзнi для рiзних водних об'екив [4].

1з сказаного виходить, що при ощнщ впливу пла-нованоi дiяльностi на навколишне середовище на ета-пi вибору варiанту технологii реалiзацii проекту [9] основним завданням ОВНС е оптимiзацiя факторiв впливу вiдносно процесiв впливу з урахуванням фак-торiв середовища.

В кнуючих нормативно-методичних документах методологiя такоi оптимiзацii вiдсутня i е невирше-ною частиною загальноi проблеми вибору варiанта технологii планованоi дiяльностi.

Нижче таку методолопю подано на прикладi вибору варiанту реконструкцii водосховища Вiдсiчне на р. Тетерiв.

2. Постановка завдання

Водосховище Вiдсiчне (рис. 1) було побудоване на р. Тетерiв у 1970 р. в каскадi водосховищ: Чуднiвське, Денишiвське, Вщичне, Житомирське, для усунення дефiциту водних ресурав, викликаного нерiвномiрнi-стю розпод^у рiчкового стоку [4, 10].

В результат багаторiчноi експлуатацii склалася ситуащя, при якiй меженного об'ему рiчкового стоку разом з корисними об'емами водосховищ не вистачае для забезпечення потреб водопостачання у гостро-посушливi роки. Причиною зменшення корисного об'ему водосховищ е замулення, викликане такими факторами:

- надходження твердого стоку продукпв водноi ерозii з поверхневим стоком з водозбiрноi площi;

- змив з берепв у результат хвильовоi береговоi абразii та коливань рiвня води;

- накопичення планктонного детриту та продукив розкладу фиомаси вищих водних рослин;

- осадження пилу на водну поверхню та випадшня аерозолiв з атмосферними опадами.

Основна частина мулистих вщкладень вщ змиву берегiв та рослинних залишюв накопичуеться у м№ ководнiй зош. Твердий стiк продуктiв ерозii, план-ктонний детрит i твердi атмосферш опади ввдклада-ються бiльш рiвномiрно.

Перебоi у водопостачаннi викликанi не ильки зменшенням об'ему водосховищ, але й попршенням якостi води у водосховишд Вiдсiчне, з якого здшсню-еться забiр питноi води для м. Житомира.

Аналiз вiдомчих даних щодо якосп води у водо-сховищi Вiдсiчне за 1996-2006 рр. засвщчив, що разом з мулонакопиченням у водосховищд спостерiгалося пiдвищення значень перманганатноi окислюваностi, вмiсту залiза та, особливо, марганцю (рис. 2). Найпо-мiтнiшими негативнi змiни показникiв якост води

Рис. 1. Карта-схема розташування водосховища Вiдсiчне на р. Тетерiв

були у лiтнiй перiод, коли у водосховищд вiдбувалося максимальне спрацювання рiвня води i поглиблю-вався дефщит кисню. Саме активiзацiею у цей перюд хiмiчних вiдновних процеав у донних вiдкладеннях можна пояснити рiзке збiльшення у водi розчинних форм залiза i марганцю. У товщд води цi метали знову переходили у окислену форму i утворювали чорний осад у системi водопостачання, що викликало скарги населення Житомира.

Таким чином, в результат взаемодii гщролопч-них i морфометричних факторiв впливу водосховища та факторiв навколишнього середовища водосховище як суб'ект впливу перестало вщповвдати щлям його створення. Подальше усталене водопостачання м. Житомира водою нормативноi якостi по екологiчних i водогосподарських критерiях виявилося неможливим без реконструкцп водосховища Вiдсiчне. Метою ре-конструкцii визначено збiльшення корисного об'ему

уз

водосховища i запобiгання погiршенню якостi води в межень, зокрема при максимальному спрацьовуванш. Зб^ьшення об'ему водосховища можливе за рахунок видалення донних вщкладень (мулу) з глибинно! ча-стини, поглиблення мшководь i пiдвищення нормального тдтрного рiвня (НПР|) шляхом нарощування гребеня водопiдiймальноi греблi.

25 1

20

15

¡2 10

Варiанти реконструкцп, розглянуп на стадп проекту: 1) видалення донних вщкладень (мулу) з гли-бинно! частини з поглибленням мшководь; 2) видалення донних вщкладень без поглиблення мiлководь з тдвищенням НПР; 3) видалення донних вщкладень з поглибленням мiлководь i пiдвищенням НПР.

Усi три варiанти реконструкцii чинять складний комплексний вплив на навколишне середовище.

Тому при виборi варiанту враховувалася рiзна зна-чущiсть оцiнюваних факторiв i процеив впливу по вiд-ношенню до прогнозованого нового стану середовища, що стало можливим завдяки застосуванню експертно-аналiтичного методу прийняття ршень [3, 11].

3. Одержання результаив

•V" •ч» •ч»

« 0,2 ^ 0

<.<?- <.<£> <.<£ <.с5 т т т т т т т

-зима - весна -л1то -оань

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 2. Динамка значень показниюв якосп води у водосховищi Вщачне за 1995-2006 роки (окислюванють, залiзо, марганець)

З врахуванням характеристик факторiв, процесiв i наслiдкiв впливу, вщповщних до рiзних варiантiв реконструкцп, була виконана декомпозицiя задачi вибо-ру технологи реконструкцп у виглядi iерархii з рiвня-ми субкритерпв (СК), критерiiв (К), факторiв впливу (Ф) i варiантiв реконструкцii (ВР) (рис. 3).

Сутнiсть зв'язкiв мiж елементами iерархii розкрито у табл. 1.

Ввдповщно до таблицi, для кожно! групи елементiв нижчого рiвня, пов'язаних з певним елементом вищого рiвня, складалася матриця попарних порiвнянь, де для кожно! з можливих пар елеменпв нижчого рiвня експертно визначалося чисельне значення переваги одного елементу над шшим по вщношенню до пов'яза-ного з ними елементу вищого рiвня. Значення переваги встановлювалося за шкалою ввдносно! важливостi факторiв, запропонованою Т. Саап [12] та унiфiкова-ною нами для розширеного кола задач (табл. 2).

0,8

и 0,6

, 0,4

0,2

0

о 1,2

1 0,8

0,6

1 0,4

Рис. 3. ДекомпозиЩя задачi вибору технологи реконструкци водосховища Вiдсiчне

Таблиця 1

Характеристика зв'язмв мiж елементами сумiжних рiвнiв ieрархN для вибору найбтьш екологiчно безпечного варiанту

реконструкци водосховища Вiдсiчне

№ групи та назва елементу бшьш високого рiвня Елементи бшьш низького рiвня, пов'язанi с вщповщним елементом бiльш високого рiвня Пояснення сутносл зв'язку

Зв'язки мiж метою i елементами рiвня субкритерйв (яким чином за допомогою субкритерйв СК забезпечуеться вибiр екологiчно найбезпечнiшого варiанту реконструкцй водосховища

х '3 й ЭЙ « СК1 - Водш ресурси (включаючи гщробюс) Сукупнiсть критерй'в еколопчно!' безпеки водокористування, використаних при виборi варiанту реконструкцй водосховища.

лп сх И.К.5 щ о мю з . „ ч • ^ н 9 Е о р СК2 - Земельнi ресурси (включаючи терабюс) Сукупнють критерй'в еколопчно!' безпеки землекористування в зош впливу водосховища, використаних при виборi варiанту його реконструкцй.

Зв'язки мiж елементами рiвня субкритерйв i елементами рiвня критерй'в (яким чином з окремих критерйв К еколопчно!' безпеки гiдроiнженерних робiт i експлуатацй водосховища формуються певнi субкритерй СК при виборi варiанту його реконструкци)

к ^НпО мо§о К1 - Якiсть води Враховуеться значущють прогнозованих змiн сукупностi показнигав якостi води i складу пдробюсу для екологiчноi безпеки водокористування.

и и^ сч К2 - Корисний об'ем водосховища Враховуеться значущють передбачуваних змiн корисного об'ему водосховища для екологiчноi безпеки водокористування.

3. СК2 - Земельш ресурси, (включаючи терабюс) КЗ - Заняття земель тимчасове Враховуеться значущють тимчасового заняття земельних упдь вщвалами Грунту та мулу з подальшою рекультивацiею для екологiчноi безпеки водокористування.

К4 - Заняття земель постшне Враховуеться значущiсть втрат затоплюваних земельних упдь для еколопчно!' безпеки водокористування.

Зв'язки мiж елементами рiвня критерй'в i елементами рiвня факторiв впливу (яким чином окремi фактори впливу Ф впливають на екологiчну безпеку гщрошженерних робiт i експлуатацй водосховища, виходячи з певних критерй'в К)

и д Ф1 - Видалення мулових вщкладень Шсля видалення вщкладень (з глибин бшьше 2 м при НПР) зменшуеться споживання кисню донними бiоценозами, лшвщовуеться джерело евтрофування i надходження важких меташв у товщу води. Зменшуеться штенсивнють цвiтiння води. У перюд проведення днопоглиблювальних робiт iнтенсифiкадiя вищезгаданих негативних процесiв за рахунок втрат Грунту при робой земснаряду i надходження дренажних вод iз берегових вщвашв, пiдвищення каламутност води i ймовiрностi спалаху розвитку фiтопланктону, втрати кормово' бази бентощних риб.

4. К1 - Якiсть во Ф2 - Планування мiлководь Зменшення вторинного забруднення води вiдмерлою бюмасою вищо' водно' рослинностi, зменшення евтрофування i надходження важких меташв у товщу води шсля поглиблення мшководь i планування прибережно' смуги. У перюд проведення днопоглиблювальних робiт iнтенсифiкадiя вищезгаданих негативних процесiв за рахунок втрат Грунту при робой механiзмiв i надходження дренажних вод iз берегових вщвашв, пiдвищення каламутност води i ймовiрностi спалаху розвитку фйопланктону, втрати кормово' бази i рослино'дних риб.

ФЗ - Шдвищення НПР Полiпшення якостi води за рахунок скорочення перiодiв максимального спрацювання рiвня води з найгiршими умовами для формування якост води i життедiяльностi гiдрофауни водосховища. Забруднення води внаслщок затоплення прибережно' рослинностi i Грунтiв: пiдвищення вмiсту органiчних речовин, бюгенних елементiв, зниження концентрацй розчиненого кисню

а й я § ни снов Ф1 - Видалення мулових вщкладень Збшьшення корисного об'ему водосховища на 1820 мЗ

я й & о >3 ° м ч о -в Ф2 - Планування мшководь Збшьшення корисного об'ему водосховища на 1270 мЗ

5. К2 об'ем ФЗ - Пiдвищення НПР Збшьшення корисного об'ему водосховища на 1150 мЗ

» © к'

я и к •в ta о

S S 2 НГН

м н к д

с о о. м

g U ~ к= g S M 2> ^ w £ s

Sra в

о V К o\ s M n ¡X и о и

q' q ё

о №

fits

§ g cd

5 ^U S

S m cd Cd

* 8х „ К

о и g й

cd , a о

^ ^ о M _ S »

M m Cd

tJ Ei: й'

K w . cd

О ° © S

3 g W я

4 Г-н »

» й в „

b4 О и ? S О

О Я К M

К О С' м

я"В Я S-

S 3 5 н

g » »№

д К Й

к V! s;

о о\в

Ï >н ^ S

м Ч И л.

Ф У ф Тзг й й »

К к g н

О V! й О

4î ш au

H Р _ и

Р я i-н

0J о bq

й и

и S К'

5 • Р

й S №

3 « »

S н о

s ч й

S S S

о В '<

и о

п

я

rD

я S

^ 2 Я

4 Я я

5 £ й ч s 3 о X i

СП

ß та

r-D ^

я 1:0

го ^

о\ о о Й

го

та

го I

я' ^ В о

я й 2 g

О)

я Я

S та

д го

S Й

S я

з а

° я

я та

i

О

X о л о\ я

о й й й

" S ) я

! «

, >©*

в я = та

я о

П

а

К. о\ я

!» § я

о го та чз

s s » ц

я ^

о о

Ш Й д

я о

га

а

s та и' я

0 я я'

1

Я я

¡a со'

Î4

0 g

я'

1

Í5 й

я g

ia g £

СО П>

я й

Я ta Я S

та S

о 3

V н о я

1 2 3 g 9 s

2 я

а

я <<

Я Я

■3 я

а! !"

со H

^ я

и Й р: I s И I

¡а ё

5х я.

о я

и "

О "

л й

H

я= S

2 со

0 та'

2. 3

та ш

1 а

pu н а>

"¡I

о я ш о

Й ia

и 2

р: СО

Ч Я

Я Я

Я ч'

^ 9 та 2

го я

s я

я о

î" g

4 я ■■< я я 2. та со

я

я 3,

° ^

та я

К" н

и ^

я та

а с:

я со

3. w

ш g

я- я

5 о

Е 3

я °

g Го

? ia

^ I

Я S

Я н

о- ■<

сп

X

К я

н й

° S

со я

о

Я 2

я о:

ё 3

3 о

н я

Я =

0 та и'

1 а i i

-3 g я V,

та 3

го та

Яс

я

а Щ

i

S:

С Й

S N

я ^

о S

2 я

Я ГО я та

й й я о

Яс о Я н

» s

H "

öf

а

н я

о я со и

й р: I s

X

Я та

о =

10. ФЗ

Шдви-щення НПР

Ш ?

со

в й

h о\

S

й в

а

й' to s

ß го I I

г

я

Я

9. Ф2 -Плану-вання

MÍ.HKO-

водь

ш

X

!» та

а а

3 в

в << и to

^ в s в г а я i

=

я о

^ to Д о

S ?

X

8.Ф1 -Вида-лення муло-вих вiдклa-дeнь

to •<;

В о" »

а н

S та

3 s

В и »

to 5'

та го о щ о\ о3

я ^ iá В

I "Я

£

i-i " та

В

я

J в

в е

В ь

» s й в

о S в - в в а ё а та а

* 2 to

3. ™ д S й

ы г-л

Я 2 g

ё » S

2 й а

В g §

а с

° °

tä в

iх i

5 to

to в

a Sc

В

а 2 и 2

е

■6 3

а' "2. a to н а и' » Ш "9*

ьгч а

^ я

^ Й

го О

я та

и ™

н §

та ta s

S и в ^

В з

а тз

S 3

в S

m »

"3 to a

5 U

S

7.K4 - Заняття земель nocTiiÏHe

e

OJ

Й to в

ß го I I a

К Я

S'a

sa Я

И Й Ж О

Я Й

й s

В 1ч:

а с а ^

2х Р S' i s

X

е

=

а

I a OJ

3c S

o\ — о

S' =

Ü4 =

В ГО I

ГО Я С I a

ta

о

P. т

л a

i в

В ^

« "Э

Го

Й N

ta' В

» 2,

® о

Я g

я

I3

и

to в

Я Ï Я

3 ^ I

й S. О

Ovo ^

а В q

Й S »

a и a

S и S

Й В В.

a tí • в i a

6. КЗ - Заняття земель тимчасове

е

=

а

£

01 о > 2 и

а ^

a. to

й g-

О to

я m

^ Й

а ^

й В

4 в

to а

§¡ й

В Í?

а та

та й

^ 2

a to

и а

to ^ в

й 2

5 S

2 о

S 6.

и S

ё =

Т2 и

Í S

а ^

2 2

3 3

В

Р^ а

ä я

в и

a е.

S §

S'g

о я

to а

й ^

й о

В

ГО

=1 "О

о ь

о

а *

л> X X s

H

S) О Ь

Таблиця 3

Матриця попарних пор1внянь прюритетносп фактор^ впливу Ф1...Ф3 вщносно критер1ю К1 „якють води"

Ф1-Видалення мулових вщкладень Ф2-Планування мшководь Ф3-Пщвищення НПР

Ф1-Видалення мулових вщкладень 1 5 7

Ф2-Планування мшководь 1/5 1 3

Ф3-Шдвищення НПР 1/7 1/3 1

Вектори локальних прюритепв: W(Ф1)=0,731; W(Ф2)=0,188; W(Ф3)=0,081 Ощнка узгодженост матрицк 0,056 (задовшьною е ощнка узгодженосл <0,1) 1ндекс узгодженосл матрищ: 0,032 Лямбда тах: 3,065

Шсля розв'язання аналогiчно побудованих ма-триць для усiх груп таблиц 2 у процесi процедури синтезу були визначеш глобальнi прюритети для кожного

рiвня (рис. 4), для iерархii в цiлому (рис. 5) i оцiнено спiльну узгоджетсть усiх матриць, яка приблизно до-рiвнювала 0,000.

□ СК-1 В о дни ре сур си (вглючаючи пдроРюс)

И С К-2 3 е м ел ь-н \ р е сур с и (включаичи гераБюф

и К1- Ямсть роди

□ И.2- Кор исний об ем водосховища

□ КЗ-Зэняття земель цлмчасове

□ (М-Зэняття гемель по отчине

□ '4>1-видэлення глупо вик вщкладень

□ Ф2-Плэнуеання мкпко водь

□ ФЗ-Пщвищеннч ИГР

Рис. 4. Глобальш оцшки прюрителв окремих р1вн1в ¡ерархи для вибору найбтьш еколопчно безпечного вар1анту

реконструкци водосховища Вщачне

53,13%

27,42%

19,44%

ВР-1 ВР-2 ВР-3

Рис. 5. 1нтегральж (глобальш) оцшки прюрителв вар1анлв технологи реконструкци водосховища Вщачне ВР-1...ВР-3

Таким чином, за результатами порiвняння вар1ан-TiB перевага належить вapiaнту 1, який i був обраний основним проектним вapiaнтом.

4. Висновки

1. За допомогою процедури оцiнки впливу на на-вколишне середовище е можливим управлшня плано-ваною дiяльнiстю при гiдротехнiчному будiвництвi.

2. Одним з основних джерел впливу пдрошженер-них робгг е днопоглиблення.

3. Фактори i первиннi процеси впливу днопоглиблення як джерела впливу е однаковими для рiзних водних об'екпв, тому на початкових стадiях ОВНС вибiр варiанту гiдроiнженерних роби можливий за ключовими показниками.

4. Вториннi процеси впливу, що iнiцiюються пер-винними процесами, залежать вщ морфометрii водного об'екта, складу донних вщкладень i гвдролопч-них умов середовища, тому на завершальних стадiях ОВНС для вибору варiанту технологii дощльно засто-совувати метод експертно-аналiтичних процедур, що враховуе залежносп i зв'язки мiж факторами впливу i факторами середовища.

5. Вибiр технологii реконструкцii для водосховища Вщичне показав можливостi i переваги запропо-нованого експертно-аналiтичного методу прийняття ршень.

Лiтература

1. Анищенко Л.Я. Методология комплексной оценки воздействия гидротехнического строительства на окружающую среду. //Еколопя довгалля та безпека життед1яль-нос^. - 2005. - № 6. - С.35-38.

2. Анищенко Л.Я. Комплексная оценка воздействия создания глубоководного судового хода в многорукавной дельте. //Еколопя довгалля та безпека життед1яльность - 2006. - № 1. - С.29-34.

3. Анищенко Л.Я. Управление экологической безопасностью гидроинженерных работ, проводимых с целью развития судоходства. //IV М1жнародна наук.-практ. конф. „Еколопчна безпека: проблеми 1 шляхи виршення": Зб. наук. ст. у 2-х т. Т.1. /УкрНД1ЕП. - Харюв: Райдер. - 2008. - С. 281-288.

4. Анищенко Л.Я., Свердлов Б.С. Особливост ощнки впливу на водну екосистему днопоглиблювальних роб^ у piзних за класами водних об'ектах. //Еколопя довгалля та безпека жиггeдiяльностi. - 2008. - № 3. - С. 5-12.

5. Анищенко Л.Я. Моделирование, прогноз и комплексная оценка воздействия на окружающую среду как система управления экологической безопасностью протяженных гидротехнических сооружений. //Проблеми охорони навколишнього природного середовища та еколопчно! безпеки: Зб. наук. праць. Випуск ХХХ. /УкрНД1ЕП.

- Харюв: Райдер. - 2008. - С. 100-129.

6. Романенко В.Д., Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Столь-берг Ф.В., Лаврик В.И. Экологическая оценка воздействия гидротехнического строительства на водные объекты.- К.: Наук. думка. - 1990. - 256 с.

7. Анищенко Л.Я. Моделирование влияния создания водохранилищ на внутриводоемные процессы. //Еколопя довгалля та безпека життeдiяльностi. - 2008. - № 2. - С. 85-89.

8. Немировская Н.А., Бреховских В.Ф. и др. Гидроэкология: оценка экологических последствий проведения дно-черпательных работ в водных объектах. //Инженерная экология. - 2008. - № 2. - С. 43-52.

9. ДБН А.2.2-1-2003. Склад i змют мaтеpiaлiв ощнки впли-вiв на навколишне середовище (ОВНС) при проекту-ванш i будiвництвi тдприемств, будингав i споруд. - К.: Держкомбударх, Мшекобезпеки Украши. - 2004. - 19 с.

10. Васенко А.Г., Верниченко Г.А. Комплексне планування та управлшня водними ресурсами. Розд. 2. Комплексне планування та управлшня водними ресурсами на при-клад1 басейну p.Тетеpiв. - К.: 1н-т геогр. НАНУ. - 2001.

- С.127-367.

11. Анищенко Л.Я. Теоретическое обоснование комбинированного метода принятия решений в задачах многокритериальной комплексной оценки воздействия и управления экологической безопасностью протяженных гидротехнических сооружений. //Восточно-европейский журнал передовых технологий. Харьков. - 2009.

- № 2/2 (38). - С. 21-28.

12. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети /Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: Изд-во ЛКИ.

- 2008. - 360 с.