CC BY
98
ФИЛОЛОГИЯ
УДК 43
ОЦЕНОЧНЫЙ АСПЕКТ КОНЦЕПТА «ОТРИЦАНИЕ»
(НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА)
© С.В. Мотов
Статья посвящена исследованию отрицания с когнитивной точки зрения. Рассматривается концепт «отрицание» как основание для выделения категории отрицания, выделяются прототипические средства выражения категории «отрицание». Проводится анализ структурных особенностей концепта «отрицание», выявляются его свойства и внутренние содержательные характеристики, устанавливается взаимосвязь между ними. Рассматривается оценочная сторона отрицания, ее проявление на ментальном и языковом уровне.
Ключевые слова: концепт, категория, отрицание, оценка, профилирование.
Проблема выражения идеи отсутствия чего-либо, другими словами отрицания, сопряжена с известными трудностями, т. к. достаточно сложно отразить в языке то, «чего нет». Одна из причин, порождающих затруднения в определении отрицания, - широкое его понимание как идеи выражения отсутствия. Недостаточная разработанность проблемы логического отрицания сказалась на результатах исследования языкового отрицания: в лингвистике существует несколько точек зрения на сущность отрицания.
В рамках традиционной лингвистики категория отрицания получила широкое освещение. Так, например, Г. Пауль, представляющий психологический подход к отрицанию в лингвистике, полагал, что отрицание является результатом связи представлений противоречащих друг другу. Таким образом, Г. Пауль считает отрицание вторичным по отношению к утверждению, а отрицательное предложение - вторичным по отношению к утвердительному [1]. Прагматический подход к отрицанию рассматривает его как категорию, опровергающую отношение в речевом акте. З.Й. Шмидт, придерживающийся данной точки зрения, выдвигает идею, согласно которой отрицание является коммуникативной операцией, целью которой является выражение оценки той или иной информации, а также коррекция или неприятие мнения участника коммуникативного акта
[2]. Близкой к прагматической концепции отрицания является концепция отрицательной модальности. Исследователи, поддерживающие ее, придерживаются точки зрения, согласно которой отрицание тесно связано с модальной оценкой предложения лицом, сообщающим информацию [3, 4].
Принципиально новый взгляд на отрицание был предложен в рамках когнитивного подхода. В числе основных особенностей когнитивного подхода при изучении языковых феноменов можно отметить: антропо-центричность, объяснительный (а не описательный) характер исследования языковых феноменов, положение о том, что языковым структурам соответствуют концептуальные структуры в человеческом сознании [5]. Рассмотрение отрицания сквозь призму когнитивной лингвистики предполагает исследование концептуальных структур, стоящих за феноменом языкового отрицания, их описание и объяснение механизмов их функционирования. Рассмотрение отрицания как отдельной категории предполагает, прежде всего, знание концепта ‘отрицание’, общего для всей категории и служащего основанием для объединения элементов, составляющих категорию, на основе концептуального сходства. В свою очередь, при наличии как структурных, так и содержательных особенностей категории, отличающей ее от других категориальных образований, мы можем го-
ворить об особом категориальном формате знания [6]. Рассмотрение категории отрицания как особого формата знания требует, прежде всего, описания и исследования концепта ‘отрицания’, являющегося основой для формирования соответствующей категории и основанием для выделения всех ее элементов в отдельную категорию отрицания.
При анализе концепта ‘отрицание’ необходимо учитывать, что он, по словам
Н.Н. Болдырева, «не обладает собственной информацией о реальном мире, но приобретает определенное содержание, будучи соотнесен с другим концептом или концептуальной структурой... Отрицание имеет относительный характер и требует наличия определенной структуры знания как области своего определения» [6, с. 17]. Другими словами, здесь мы можем говорить о релятивности отрицания, его соотнесенности с положительным знанием.
Специфику концепта «отрицание» обусловливает и другое его свойство. В основе многих концептов, соотносящихся с объектами мира вокруг нас, лежат наглядно -чувственные образы. При рассмотрении концепта ‘отрицание’ мы не можем «представить отрицание», потому что отрицание является продуктом мыслительной деятельности человека, результатом его взаимодействия с окружающей действительностью, а не элементом этой действительности. Исходя из отмеченного выше, можно прийти к выводу, что концепт ‘отрицание’ по природе своей функционален и ориентирован на коммуникативную деятельность. Именно в коммуникации проявляется функциональность отрицания, призванного в первую очередь демонстрировать отсутствие объекта или явления, обладающего определенной значимостью в рамках данной ситуации.
Необходимо подчеркнуть, что функциональная природа отрицания предполагает его зависимость от положительного знания. Причем такое положительное знание должно быть стереотипным [6].
Р.И. Павиленис рассматривает отрицание как операцию, через которую реализуется отношение «релевантной несовместимости» [7]. Вместе с тем ученый отмечает, что «концепт можно рассматривать как интенсиональную функцию, определяющую множество объектов, или предметов: значениями
такой функции. могут быть как объекты (предметы) действительного мира, так и объекты (предметы) возможных миров» [7, с. 102]. Отрицание, не обладающее референтом в реальном мире, имеет тесную связь с такими «возможными мирами», отражая то, что, по мнению человека, могло бы случиться, но не случилось. Следует подчеркнуть, что сама такая «возможность» не относится к окружающей действительности, а моделируется в голове человека на основе того, что он «предполагает, думает, воображает» о реальном мире или на основе стереотипного знания.
Как подчеркивает Н.Н. Болдырев, отрицание по природе своей является одним из модусных концептов, особенностью которых является возможность различной интерпретации говорящим того или иного концептуального содержания [6, с. 15-17; 8]. Другими словами, в данном случае можно говорить об интерпретирующей функции человеческого сознания, отражающейся в одном из свойств концепта ‘отрицание’ - интерпретирующем.
Н.Н. Болдырев, говоря об особенностях отрицания, отмечает, что оно «профилирует отсутствие чего-либо на фоне определенного стереотипного знания» [6, с. 17]. Таким образом, можно сделать вывод, что отрицание выделяет отсутствующий, важный в данной стереотипной ситуации объект или явление. Отдельная проблема связана с тем, что для представления той или иной ситуации в языке человек должен привлечь все знания об этой ситуации, т. е. соответствующий фрейм, и выделить отсутствующий элемент с помощью механизма профилирования, тем самым добиваясь нужного смысла [6, с. 17-18].
По мнению Т.А. ван Дейка, фреймы являются единицами, организованными вокруг некоторого концепта. В противоположность простому набору ассоциаций эти единицы содержат основную типическую и потенциально возможную информацию, ассоциированную с определенным концептом. Кроме того, фреймы имеют более или менее конвенциональную природу, следовательно, описывают то, что в данном обществе является характерным или типичным. Это особенно касается таких форм социальной деятельности, как обед в ресторане, поездка на транспорте, поход в кино [9]. Именно нали-
чие стереотипного знания обусловливает функциональную ценность отрицания.
Н.Н. Болдырев замечает, что для выявления отсутствия или несоответствия мы создаем посредством языковых средств определенный когнитивный контекст, или ментальное пространство. В качестве такого контекста может рассматриваться тот или иной фрейм как пакет данных о стереотипной ситуации и связанная структура знания, в которой запрограммировано наличие определенных элементов или событий и их соответствующая интерпретация или оценка [6, с. 17].
Говоря об оценочной стороне категории отрицания, следует остановится на понятии коллективности / индивидуальности знания. Коллективное знание обусловлено социумом: культурной, территориальной, социальной, национальной, религиозной общностью людей. Индивидуальное знание проявляется не только в неповторимости его у каждого конкретного человека, но и в индивидуальных особенностях восприятия коллективного знания, индивидуальной оценке и интерпретации. По словам Н.Н. Болдырева, «индивидуальность знания означает индивидуальность его конфигурации в плане объема, содержания и интерпретации» [6, с. 9]. Различные способы профилирования знаний обусловливают формирование индивидуальных смыслов высказывания и определяют индивидуальный способ их репрезентации [6].
Как справедливо отмечает Н.Н. Болдырев, «посредством репрезентации в речи индивидуальные признаки становятся доступными для других людей, фиксируются коллективным сознанием» [10]. Таким образом, на индивидуальном уровне наиболее разнообразно проявляется интерпретирующая деятельность сознания.
Следует отметить, что для выражения отрицания могут использоваться грамматические, лексические, фразеологические и другие средства. Именно для грамматических средств (отрицательные частицы, отрицательные аффиксы и др.), отражающих онтологию языка [6, с. 9-10], выражение отрицания является основной функцией. Вместе с тем для лексических средств (отрицательные наречия, отрицательные местоимения и др.) выражение отрицания является не единственной и не ключевой функцией, что позво-
ляет говорить о разнородности средств выражения отрицания, о центральности одних, для которых выражение отрицания является ключевым, и периферийности других, выражение отрицания для которых является не единственной и не основной функцией. Говоря о категории отрицания как об одной из модусных категорий, Н.Н. Болдырев отмечает, что особенность организации модусных категорий, а именно их логико-языковая природа, обусловливает их сближение, с одной стороны, с полевыми структурами, организованными по инвариантно-вариантному принципу, с другой же - в них могут выделяться прототипы и прототипические средства выражения данной функции в языке [6, с. 15-16]. Сказанное выше позволяет говорить о существовании прототипа категории отрицания, а также зоны периферии.
Для выявления прототипического средства репрезентации концепта ‘отрицание’ обратимся также к анализу словарных дефиниций:
Negation:
1. The lack or opposite of something positive [11];
2. Absence of any positive quality or meaning [12];
3. Affirmation of different or exclusion, absence of something actual or positive, negative or unreal thing, nonentity [13].
Отрицание - выражение при помощи лексических, фразеологических, синтаксических и других средств языка того, что связь, устанавливаемая между элементами высказывания, реально не существует (мыслится в речи как реально не существующая) [14].
Можно предположить, что прототипическими средствами репрезентации концепта ‘отрицание’ в английском языке являются отрицательные частицы no, not. Наличие других средств выражения отрицательного смысла (лексических, морфологических, синтаксических) позволяет говорить о прототипическом принципе организации категории отрицания. Средства эти располагаются на разном удалении от прототипа в зависимости от следующих критериев:
1) первичность функции отрицания;
2) несамостоятельность, соотнесенность с различными видами положительного знания;
3) противопоставленность положительному знанию по принципу «да - нет».
Вышеперечисленным параметрам в наибольшей степени удовлетворяют отрицательные частицы no, not. Их основная функция - выражение отрицания. Без соотнесения со структурой знания они не обладают информативностью, в то же время, обладая возможностью сочетания с любыми значимыми частями речи. Указанные средства выражают абсолютную противопоставленность, не предусматривающую приблизительности, градуальности или дополнительных смыслов.
Исходя из проведенного анализа словарных дефиниций отрицательных частиц no и not, репрезентирующих концепт, лежащий в основе категории отрицания [15], можно предположить, что основными характеристиками концепта ‘отрицание’ являются: отсутствие (предмета, действия, признака, свойства, качества и т. д.), несоответствие положительному знанию, коммуникативная реакция. Указанные характеристики тесно связаны со свойствами концепта ‘отрицание’. Так, отсутствие чего-либо предполагает, главным образом, релятивность отрицания, зависимость его от положительного знания. Когда мы говорим о несоответствии, важна, в первую очередь, интерпретация, т. к. необходимо установить несоответствие нормам, стереотипам именно с помощью их адекватной интерпретации. При профилировании коммуникативной реакции отрицания особенно важно отметить внутриязыковой статус его, выражающийся в коммуникативных реакциях: несогласии, неприятии, запрете, отказе и т. п.
Важной особенностью отрицания является его полная или частичная реализация с помощью выражения отсутствия. Для полного отсутствия характерной особенностью является гештальтность - доминирование целого над частями, невозможность сведения целого к совокупности частей. Реализация оценочности отрицания может быть, таким образом, как полной, так и частичной:
After his unsuccessful campaign, David retired from politics [16].
Обратимся к словарной дефиниции:
unsuccessful - not successful; without success [16, р. 985-986].
В приведенном примере отрицание выражено в структуре предложения эксплицитно с помощью прилагательного unsuccessful. В результате дефиниционного анализа был выявлен компонент значения not successful, демонстрирующий реализацию отрицания. Отрицательный смысл достигается в результате профилирования отсутствия успеха (not successful) в стереотипном знании об избирательной кампании и ее основных параметрах. В качестве когнитивного контекста привлекаются коллективные, а также индивидуальные знания, оценивающие параметры успешности / неуспешности применительно к конкретной деятельности. В данном случае можно говорить об оценочности при полной реализации отрицания.
При частичной реализации отрицания для выражения отсутствия отрицаются не все, а только некоторые части (параметры), что требует выделения в отрицаемом объекте или явлении конкретных, рационально осмысленных признаков, свойств, качеств:
She would tolerate her husband’s irresponsible spending, even his affairs with other women, but she would no longer withstand his bouts of virulent hate directed at her [17].
Рассмотрим словарную дефиницию:
irresponsible - not responsible; showing lack of ability to behave carefully, think of the effect of actions on others [18].
Отрицательный смысл достигается с помощью эксплицитного отрицания в существительном irresponsible, характеризующим поведение объекта как неприемлемое с точки зрения проявления ответственности. Таким образом, подчеркивается отсутствие одного из негативных признаков (отсутствие ответственности), присущих субъекту. В данном случае можно говорить о реализации отрицания с помощью выражения частичного отсутствия. В приведенном примере актуален механизм профилирования, опирающийся на коллективные знания об эффективном / неэффективном расходовании денежных средств.
Следует заметить, что оценочность при выражении отсутствия наиболее ярко проявляется при отрицании применительно к признаку. Оценочность в той или иной степени характерна для всех областей применения отрицания, но в области признака она становится доминирующей. Оценка при вы-
ражении отрицания может быть как эмоциональной, так и рациональной. При выражении рациональной оценки значительная роль отводится коллективному знанию. В случае эмоциональных оценок доминирующим является индивидуальное знание - знание человека о собственных предпочтениях, ощущениях, системе взглядов и т. д.:
I am dubious that the new stove will improve my cooking [16, p. 280].
Обратимся к словарной дефиниции: dubious - uncertain; unsure; full of doubt [16, p. 279].
Выявленные негативные компоненты значения (uncertain, unsure), а также обозначение эмоционального состояния «doubt» обосновывают отнесение имплицитного отрицания dubious к группе эмоциональных оценок. Актуальным выступает механизм профилирования, выделяющий отсутствие уверенности. В качестве когнитивного контекста выступает стереотипное знание о способах приготовления блюд. Основой для оценки является индивидуальное знание об уровне владения субъектом кулинарными навыками.
Some find this state unbearable [17, p. 30]. Обратимся к словарной дефиниции: unbearable - not bearable; intolerable; insupportable [12, p. 1307].
В ходе компонентного анализа словарной дефиниции были выявлены семы (not bearable, intolerable, insupportable), обосновывающие отнесение негативной оценки unbearable, выраженной в предложении эксплицитно, к группе эмоциональных оценок. Привлечение контекстуального анализа позволяет установить факт неприятия объектами состояния, в котором они находятся. В основе отрицательной оценки лежит механизм профилирования. В качестве когнитивного контекста выступает индивидуальное знание о параметрах, необходимых субъекту для достижения покоя и равновесия. Таким образом, в данном случае, можно говорить об эмоциональной оценке при выражении отрицания.
Psychopaths demand a disproportionate amount of time... [17, p. 25].
Рассмотрим словарную дефиницию: disproportionate - lacking of right _ proportion [12, p. 319].
В приведенном примере отрицание реализовано в предложении эксплицитно (disproportionate). Отрицательный смысл передается благодаря профилированию отсутствия необходимой характеристики - соразмерности затраченного времени. Обратимся к широкому контексту:
Psychopaths demand a disproportionate amount of time and financial expenditure, particularly from healthcare professionals [17, p. 25].
В ходе контекстуального анализа установлено, что механизм профилирования опирается на коллективное знание о должностных обязанностях врачей. Причиной отрицательной рациональной оценки выступает отсутствие соразмерности усилий, затраченных врачами на пациентов с психическими отклонениями, и усилий, необходимых для лечения других больных.
1. Most stalkers are invariably loners who have an abnormal mental and emotional fixation on a specific individual [17, p. 49].
2. They thought he was abnormal because he put salt on his grapefruit [16, p. 301].
3. The queer old man sat in the park and conversed with the pigeons [16, p. 721].
4. I avoided the odd person who was talking to himself [16, p. 620].
Обратимся к словарным дефинициям:
- abnormal - not normal, average or typical; irregular [19, p. 3];
- queer - odd; strange; unusual; weird; peculiar [16, p. 721];
- odd - strange; different; unusual; out of place [16, p. 620].
В обоих примерах отрицание выражено эксплицитно (abnormal). В (1) профилируется отсутствие нормальной (not normal) ментальной деятельности. Отрицательная нормативная оценка опирается на коллективные знания о нормальности/девиантности мозговой активности и ментальных процессов человека. В (2) через негативную оценку объекта оцениваются его действия, квалифицируемые окружающими как девиантные. Здесь профилируется отсутствие стандартности (not typical; irregular) в поведении с опорой на коллективные знания о принятых в обществе правилах приема пищи. В (3) компонентный анализ словарной дефиниции прилагательного queer была выявлена отрицательная сема unusual, показывающая неприятие субъектом действий объекта, что отра-
зилось на негативной нормативной оценке объекта в целом. В данном случае профилируется отсутствие привычного с точки зрения общества поведения объекта. В (4) отрицание odd выражено имплицитно. Отрицательная сема unusual указывает на негативную коннотацию прилагательного odd. Здесь профилируется отсутствие нормативности (unusual) в поведении человека, разговаривающего с самим собой. Здесь когнитивным контекстом выступает коллективное знание о нормальных / девиантных характеристиках поведения.
Следует отметить, что оценочность, как и выражение отсутствия, - один из неотъемлемых атрибутов отрицания. Являясь зависимой категорией, отрицание обусловлено оценочной деятельностью говорящего, акцентирующего отсутствие тех или иных характеристик у рассматриваемого объекта (явления, признака). Таким образом, в ходе оценочной деятельности говорящего востребованным является механизм отрицания, позволяющий акцентировать с помощью профилирования отсутствие определенных характеристик, свойств и признаков у оцениваемых объектов.
1. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960. С. 157-165.
2. Schmidt S.J. Texttheoretische Aspekte der Negation. N. Y., 1973.
3. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.
4. Кодухов В.И. Введение в языкознание. М., 1979. С. 278-292.
5. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова [и др.]. М., 1996. С. 58-71.
6. Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопр. когнитивной лингвистики. Тамбов, 2006. Вып. 2. С. 6.
7. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983. C. 104.
8. Болдырев Н.Н. Репрезентация знаний в системе языка // Вопр. когнитивной лингвистики. Тамбов, 2007. Вып. 4. С. 22-23.
9. Дейк ТА. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 16-17.
10. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2000. С. 31.
11. Webster’s New World Dictionary. N. Y., 1979. P. 402.
12. The Universal English Dictionary. L., 1932. P. 768.
13. Fowler H. W. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Oxford, 1964. P. 807.
14. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. C. 302-303.
15. Мотов С.В. Структурно-содеражтельные особенности концепта «отрицание» (на материале современного английского языка) // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 2 (70). С. 13-19.
16. American English Learner’s Dictionary. Chicago, 1998. Р. 985.
17. Simon R.I. Bad Men Do What Good Men Dream. Washington, 1996. Р. 57.
18. Longman Active Study Dictionary of English. L., 1983. Р. 325.
19. Webster’s New World Dictionary. N. Y., 1979. Р. 3.
Поступила в редакцию 17.02.2009 г.
Motov S.V. Evaluative aspect of the concept “negation” (based on the modem English language). The article covers the analysis of negation from cognitive point of view. The concept “negation” is considered as a base of category of negation, and its prototypical means of verbal representation are revealed. The structure of the concept “negation”, its properties, and characteristic features are being analyzed. The evaluative aspect of negation and its manifestation on mental and linguistic level is being analyzed.
Key words: concept, category, negation, evaluation, profiling.
