CC BY
13
УДК 334.7
I ОЦЕНКИ АДЕКВАТНОСТИ
II АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ
II ГОСУДАРСТВЕННЫМ МЕРАМ ПОДДЕРЖКИ || ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
М. Ж. Жумадирова
Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова
К,азак,с manda кэсткерл1ктщ дамуына эсер emernin oKÎMiuijiiK тоскруылдар эрекетЫщ механизма зерттелед1.
Исследуется механизм действия административных барьеров, влияющих на развитие предпринимательства в Казахстане.
The mechanism of action of administrative barriers influencing enterprise development in Kazakhstan is considered.
Административные барьеры в экономике - это установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур, которые обычно не поступают в бюджет. Поэтому важно, прежде всего, разобраться, что есть на самом деле административный барьер, каковы причины и условия возникновения этого не только и, возможно, не столько экономического явления.
Взаимоотношения государства и предпринимательства с точки зрения согласования взаимных интересов мало исследованы в экономической литературе как в теоретическом, так и в методическом плане, а в отечественной - практически вовсе не исследованы.
Решение этой проблемы тождественно решению проблемы расчистки эюномики от излишних барьеров, не все из которых носят характер объективной неизбежности.
Нельзя сказать, что тема барьеров в экономике не исследуется, в мире есть накопленный опыт, в России поднимают этот вопрос отдельные экономисты. В Казахстане проблема практически не изучена, хотя настало время осознать и предпринять осмысленные попытки по устранению, прежде всего, искусствен-
ных барьеров или, на первых порах, их деблокированию в целях нивелирования ущерба, который, между тем, затруднительно оценить хотя бы в первом приближении, поскольку он измеряется не только в денежном выражении.
Безусловно, все барьеры неопределенностей устранить в одночасье невозможно. Вместе с тем, с административными вполне возможно разобраться «в рабочем порядке», были бы лишь настойчивое желание снизу и твердая воля сверху. В частности, к первым в полной мере можно отнести предпринимательство, в особенности малое, в наибольшей степени подпадающее под «пресс» административных барьеров, которые отдельные чиновники могут и скорее всего, по наитию, относят к административному ресурсу управления.
Поэтому важно прежде всего надо разобраться, что есть на самом деле административный барьер, каковы причины и условия возникновения этого не только и, возможно, не столько экономического явления.
В целом же, «административные барьеры» у субъектов малого предпринимательства ассоциируются с процедурами регистрации, лицензирования, контроля и т.п.
Полагаем, что применительно к проблеме исследования речь должна идти об иску сственно созданных и создаваемых препятствиях, ущемляющих права и интересы субъектов малого предпринимательства.
Административные барьеры в экономике -это установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур, которые обычно не поступают в бюджет.
Сегодня складывается традиционное мнение, что административные барьеры возникают в ситуациях:
- при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду- помещения, доступ к кредитам, лизингу' оборудования и т.п.);
- при получении права на осуществление хозяйственной деятельности (ее лицензирование, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
- при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных, льгот и др.).
Таким образом, «барьерный» характер регулирования имеет ряд существенных негативных последствий: он ведет к серьезным экономическим потерям
ч I
общества как прямым, выражающимся в росте цен, определяющим нагрузку на социальную сферу и доходы населения, так и косвенным, обусловленным
он не решает тех проблем, ради чего барьеры, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования и, наконец, «барьерный» характер экономики обеспечивает благоприятную почву для развития «барьерного бизнеса» государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур.
В мировой практике создание административных барьеров в форме входного контроля является исключительной мерой регулирования экономики, вводимой в случаях, когда иные методы регулирования на практике показали свою неэффективность. Поэтому сфера их применения предельно ограничена.
О масштабах этого явления в Казахстане трудно судить, поскольку нет и должной статистики. Вместе с тем, есть зарубежные оценки. «Согласно усредненной оценке респондентов, административные барьеры обходятся им почти в 20% конечной стоимости продукции, что сопоставимо с официальной налоговой нагрузкой. Неудивительно, что многие предприниматели либо разоряются, либо уходят «в тень».
Нынешняя система контроля может быть избирательно либеральной. С другой стороны, она может быть, избирательно чрезмерно жесткой и, возможно, избыточной, скажем, в случаях взаимоотношений контролирующих органов с предпринимательством. . ,. —
В целом неэффективность системы «барьерного» регулирования, с одной стороны, и меркантильные интересы определенного крута афилированных лиц, - с другой, обусловливают мультипликативный характер барьеров. «Барьерная» система регулирования является самоподдерживающейся, несмотря на ее неэффективность и существенные потери экономики от ее наличия .
В этой связи закономерен вопрос: что можно предпринять в плане конкретных действий по улучшению этой ситуации? Вполне очевидно, что меры должны быть кардинальными,
В ином случае - показателен опыт России. Как отмечают аналитики СПС, правительство начало борьбу за снижение административных барьеров, но пока получается как всегда - одно окно при регистрации так и не стало единственным, сократилось число лицензий, но получить их по-прежнему не всегда легко, под действие «антипроверочного» закона не подпали милиция и др. силовые структуры (УБЭПы, подразделения по борьбе с организованной преступностью, ОМОНы, налоговая полиция, следственный комитет МВД и т.д.), а введенный параллельно с этими мерами Административный кодекс фактически увеличил число потенциальных контролеров с 40 до 63.
Но, помимо этих проблем - которые давно очевидны, но решения которых пока не просматривается - есть и другие, столь же хорошо известные: высокие налоги и сложная система налогообложения, недоступность кредитных ресурсов,
налоги и сложная система налогообложения, недоступность кредитных ресурсов, сложности с пригодными для ведения бизнеса помещениями и т.д., и т.п. А ведь есть еще нескончаемые проверки, коррутщия, «невменяемая» налоговая система и многое другое. Но главное препятствие, по мнению аналитиков СПС, мешающее России перейти от «экономики связей» к «экономике знаний», - это стремление государства быть одновременно и игроком, и арбитром, в то время как ему в нынешнем его состоянии хотя бы справиться с ролью ночного сторожа.
Необходима глубокая реформа государственной службы - только на ее основе могут быть эффективными и борьба с коррупцией, и ограничение всевластия министерств, ведомств, региональных администраций.
Чтобы разработать и реализовать эффективную государственную политику, нужно создать работающий механизм взаимодействия между властью и хма-лыми предпринимателями, необходимо обязательное предварительное обсуждение всех законодательных актов, программ и других мероприятий, касающихся вопроса регулирования и развития малого предпринимательства с участием общественных объединений предпринимателей.
Иначе малый и средний бизнес еще очень долго будет находиться полностью или частично в теневой экономике.
Бюрократический трансферт является уже не столько обязательным неформальным налогом государству; сколько методом выживания и позиционирования компаний на рынке. Проблемы конкуренции решаются не только взятками, корпорации за определенные деньги могут использовать государство в конкурентных войнах, когда его силовые структуры начинают атакова одну компанию в интересах другой, то есть формируется и оплачивается «заказ». Смысл реализации «заказа» заключается в разрывании технологической цепочки с целью приостановить деятельность предприятия, вынудив его, как минимум, к потере доли рынка и, как максимум, к банкротству или поглоще-
. I
нию. Технологически эти акции могут носить любой характер - от налоговых претензий до обнаружения террористической угрозы с соответствующей оплатой труда чиновников налоговых или силовых структур. «Рынок наездов» достаточно специфичен, то есть, он не так прост, как это кажется - начинается в самом низу и заканчивается на самом верху; - но является очень емким и перспективным с точки зрения участников, среди которых существует своеобразная иерархия целей, задач и механизмов.
Итак, видно, что взаимоотношения государства и бизнеса в области предъявления, извлечения и испрльзования административного оброка, так же как и в случае более формализованной процедуры - взимания фискальных платежей, находятся в неудовлетворительном положении. Но как и в случае налогов, биз-
нес может сформулировать государству не так уж много пожеланий, так как нечестность государства порождает нечестность бизнеса и наоборот. Это порочный крут, который начинается и заканчивается все в той же точке полулегального равновесия.
Логика развития бизнеса и логика развития государства изначально конфликтны, так как первые должны максимизировать прибыль, а вторые должны часть этой прибыли изымать с целью обеспечения своих конституционных обязательств, государство хочет взять больше, а бизнес отдать меньше. Но на практике и «частники», и «общественники» должны вести свои дела эффективно, то есть, тратить минимум ресурсов, достигая максимального результата.
За счет чего бизнес может минимизировать издержки? Во-первых, за счет справедливого фискального обложения государством. Во-вторых, за счет облегчения входа на рынок и снижения административного налога. В-третьих, за счет собственной конкурентоспособности, основанной на внутреннем потенциале предприятия и тех экономических и институциональных условиях, которые создает государство. Итак, эффективность предпринимательства во всех трех случаях зависит от эффективности государства, которое в свою очередь заинтересовано в том, чтобы бизнес множился и развивался, решая тем самым не только фискальные, но и социальные задачи.
В мировом сообществе сегодняшних партнеров (бизнес, общество и власть) объединяет общая цель — дальнейшее.улучшение уровня жизни всего населения при достижении компромисса. В результате сформированы социальные стандарты работы предприятий. Бизнес в стремлении приобрести позитивную репутацию идёт на расходы, поддерживая значимые социальные программы. Власть же чутко реагирует на потребности бизнеса и, что крайне важно, совету ется с ним в ответственные моменты.
В Казахстане имеют место попытки государства прислушаться к мнению биз-нес-сообщества. В частности, в вопросе введения известного моратория на проверки. О введении моратория на проверки предприятий малого и среднего бизнеса объявил 18 сентября 2002 года на очередном Форуме предпринимателей президент страны Н. Назарбаев. Мораторий продлился девять месяцев. За это время, по информации предпринимателей, количество проверок сократилось в два раза.
Более юнсгруктивное предложение, которое со временем нашло отражение в новой Программе поддержки предпринимательства, принятой Правительством страны 12 мая 2005 года, и в шторой, среди многих, поставлены следующие задачи:
- проведение анализа контрольных и надзорных функций государственных органов в области малого и среднего предпринимательства;
- принятие мер по сокращению и систематизации контрольных и надзорных функций государственных органов в области малого и среднего предпринимательства.
На наш взгляд, необходим постоянный анализ законодательных и нормативных актов в целях выявления норм и положений, приводящих к излишнему- барьерному регулированию экономикой. В этом плане результативными могут оказаться все возможные формы диалога представителей субъектов хозяйствования и ответственных государственных органов. При этом снятие или снижение порога административных барьеров должно сопровождаться мерами по усилению взаимной ответственности государства и всех субъектов хозяйствования за соблюдение «правил игры», определяемых законодательством.
Наряду с анализом и совершенствованием действующего законодательства, необходим отлаженный мониторинг за его соблюдением. В нынешних условиях, когда система контрольных функций рассредоточена по отдельным ведомствам, немалая ответственность должна самовозлагаться и на бизнес-сообщество не только в контроле, мониторинге, но и в разработке законодательных и нормативных актов, имеющих значение для деятельности бизнеса.
В целом же давно стало понятно, что не только государство должно реали-зовывать меры поддержки и благоприятные условия для развития предпринимательства, но и бизнес-сообщество должно идти навстречу инициативам власти, все более значимо определяя свой вклад в решение важнейших проблем государства и общества.
