CC BY
50
где Чм - прогнозная численность населения в возрасте 14-15 лет, ём - усредненное значение доли работающих подростков в возрасте 14-15 лет в общей численности данной возрастной категории; Чс -прогнозная численность населения старше трудоспособного возраста, ёс - усредненное значение до и работающего насе ения старше трудоспособного возраста в общей чис енности данной возрастной категории.
Таким образом, уточнение и дополнение методики определения численности трудовых ресурсов сельской местности позво ит разработать механизм формирования балансов трудовык ресурсов сельской местности.
Литература
1. Литвяков, П.П. Научные основы использования
трудовых ресурсов: Монография [Текст] / П.П.
Литвяков. - М.: Изд-во «Мысль», 1969. - 296 с.
2. Горелов, Н.А. Экономика трудовых ресурсов [Текст] / Н.А. Горелов - М.: Высш. Шк., 1989. - 208 с.
3. Вопросы использования трудовык ресурсов в народном хозяйстве [Текст]: Материа ы совещания, посвященные задачам у учшения испо ьзования трудовых ресурсов СССР в свете решений XXII съезда КПСС / под ред. Шишкина, 1963. - 496 с.
4. Большая советская энциклопедия [Электронный
ресурс] - Режим доступа: ИЯЬ: http://bse.sci-
lib.com/article112563.html (дата обращения 24.03.2012)
5. Постановление Правительства РФ от 03.06.2011 г. № 440 «О разработке прогноза баланса трудовык ресурсов» [Электронный ресурс] - Режим доступа: ИЯЬ:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L А'^п=114935 (дата обращения 18.04.2012)
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.02.2012 N
178н "Об утверждении Методики разработки прогноза баланса трудовых ресурсов" (Зарегистрировано в
Минюсте РФ 29.03.2012 N 23655) Режим доступа: И^: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L А'^п=126925 (дата обращения 18.04.2012)
7. Костаков, В.Г. Баланс труда (Содержание и методика разработки) [Текст]. - М.: «Экономика», 1965.
- 312 с.
8. Ухоботов, В.В. Воспроизводство трудовык ресурсов селыского хозяйства: теория, методология, практика: авторе—. дисс. на соиск. уч. ст. доктора экономических наук [Текст] / В.В. Ухоботов. - Воронеж, 2012. - 53 с.
9. Воспроизводство насе ения и трудовых
ресурсов: Монография [Текст] /под. ред.
Н.П. Федоренко. - М.: Изд-во «Наука», 1976. - 303 с.
10. Кузнецов, В.В. Прогнозирование и
регу ирование се ыского рынка труда: Монография [Текст] / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, А.П. Гвозденко и др. - Ростов н/Д.: Изд-во ВНИИЭиН, 2010. - 160 с.
11. Конвенция «О минималыном возрасте для приема на работу» от 06.06.1973 №138 [Электронный ресурс] -Режим доступа: ИКЪ: http://www.referent.rU/1/27589 (дата обращения 24.03.2012)
12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30
декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) [Электронный ресурс] - Режим доступа: ИКЪ:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L AW;n=128861;div=LAW;noRef=1;dst=100006;rnd=0.0226 00655546137438 (дата обращения 24.03.2012).
УДК 631.158:331.105.22:005.951:005.63
О.М. Жаравина, старший преподавател ь ВятГГУ
ОЦЕНКА ВЫПОЛНЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯМИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ С ЕЛЬ СКОХОЗЯЙС ТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)
В статье на примере сельскохозяйственных организаций излагаются разработанныге автором методические рекомендации по оценке вытолнения руководителями различным уровней управления возложенным на них функциональный обязанностей. Субъектами оценки являются работники организации, занимающие по отношению к оцениваемому руководителю более выгсокие, более низкие должностным позиции, находящиеся с ним на одном уровне управления. Инструментом оценки выступает ко#ффициент результативности
руководителя, который представляет собой показатель, обобщающий полученныге значения экспертным оценок по каждой функциональной обязанности руководителя с учетом их значимости. Он может принимать значение от 0 до 1. В статье описаныг содержание и последовательность этапов определения данного коэффициента, порядок его интерпретации, а также порядок определения согласованности экспертным оценок с помощью коэффициента вариации.
Ключевые слова: оценка, руководитель,
сельскохозяйственные организации, функциональные обязанности, эксперт, удельный вес, балл, коэффициент вариации.
Руководите ь юбого уровня управ ения в своей деятельности выполняет следующие основные 114
The article describes developed by the author the methodical recommendations for an evaluation of the implementation by managers of different levels of management in the agricultural organizations of the functional responsibilities assigned to them. The subjects of an evaluation are employees of the organization, holding in relation to the evaluated manager of the higher, lower job positions, and being with him at one level of management. Evaluation tool is the coefficient of effectiveness of the manager, which represents the indicator generalizing received values of expert estimates on each of the functional responsibilities of the manager of taking into account their significance. It can take a value from 0 to 1. The article describes the content and sequence of the stages of the determination of this coefficient, the order of its interpretation, and also the order of determination of the consistency of expert assessments by the coefficient of variation.
Key words: evaluation, manager, agricultural organizations, functional responsibilities, expert, relative weight, mark, coefficient of variation.
функции: пл анирования, организации, анализа, учета и контроля, регул ирования (координирования) [1,
с. 29]. Однако с учетом места в системе управл ения, специфики объекта управ ения и других факторов деятельность каждого руководителя можно дета изировать на конкретные функциона ьные обязанности, которые отражаются в до жностных инструкциях работников.
Д я оценки выпо нения руководите ем воз оженных на него функциона ьных обязанностей необходимо совершить ряд мероприятий.
Первый этап - выбор состава экспертной комиссии. Необходимо обратить внимание на то, что эта экспертная (ил и оценочная) комиссия не является единой для всех руководител ей в организации. Состав комиссии будет формироваться д я каждого руководителя индивидуально, исходя из его форма ьно-коммуникативных связей. При этом в нее до жны вк ючаться не то ько работники, имеющие бо ее высокую до жностную позицию, но и работники, находящиеся на том же уровне
управления и нижестоящем уровне управления. Уже в си у своего по ожения по отношению к
оцениваемому их ответы будут раз ичны. Так, ес и вышестоящие работники бо ее ценят умение
подчиняться, испо нять поручения раз ичной
с ожности и трудоемкости, взвешивают перспективы продвижения работника по с ужбе, то ица равного ранга в первую очередь учитывают опыт и
ква ификацию оцениваемого ица, способность работать в тесном контакте и сог асии с ними. Умение руководить, конкретные знания и навыки лучше всего выявляют подчиненные [2, с. 32]. При этом в качестве экспертов могут рассматриваться ишь работники, имеющие стаж работы по
соответствующей дол жности не менее трех лет, имеющие стаж работы с оцениваемым руководите ем не менее одного года, имеющие стаж работы в организации не менее одного года.
Например, в качестве субъектов оценки
деяте ьности г авного агронома предприятия могут выступать: директор се ьскохозяйственного
предприятия, его заместите и; работники, находящиеся на одном уровне управления с оцениваемым (например, г авный зоотехник, г авный инженер, г авный экономист, г авный бухга тер, руководите ь отде а снабжения, руководите ь отде а сбыта, руководите ь подразде ения по управ ению персона ом, руководите ь юридического отде а); подчиненные оцениваемому руководите ю работники (например, агрономы структурных подразде ений предприятия, бригадиры тракторно-по еводческих бригад) и др.
С работниками, входящими в состав экспертной комиссии, проводится инструктаж в форме необходимых разъяснений по задачам, методам, процедуре и другим э ементам оценки резу ьтатов деятел ьности руководителей.
Следующим этапом является формирование перечня функциональных обязанностей, возложенных на оцениваемого руководите я. Д я этого це есообразно воспо ьзоваться информацией, которой в достаточном объеме распо агают внутренние нормативные документы организации (должностные инструкции, положения о структурных подразделениях и др.), а также провести анализ содержания деятельности каждого руководителя. На
основании полученных данных составляется перечень фактически выпо няемых работ, действий по схеме: решает, рассматривает, утверждает, разрабатывает, участвует, координирует, пред агает, организует, обеспечивает, контролирует, отчитывается, ана изирует [3, с. 63].
В связи с сезонным характером работ в ряде отрас ей возможно состав ение неско ьких перечней функциона ьных обязанностей руководите я (д я каждого периода). Оценка будет проводиться по истечении сроков, которыми они будут ограничены. Например, для определения обязанностей главного агронома можно выде ить четыре периода: зимний (октябрь - март), период посева и посадки (апре ь -май), период ухода и уборки сена (июнь, ию ь), период уборки и посева озимых ку ьтур (август - сентябрь).
Состав функциона ьных обязанностей
руководите ей будет зависеть от многих факторов: специа изация производства и внутрихозяйственных подразде ений, кооперация, размер отрас ей и концентрация производства, интенсификация производства, чис о подразде ений, ко ичество работников, уровень их ква ификации, природные ус овия и т. д. Другими с овами, необходим учет особенностей управ яемой системы. Поэтому работа по состав ению перечней функциона ьных обязанностей руководите ей до жна проводиться каждой организацией индивидуа ьно с учетом ее специфических характеристик. Несмотря на трудоемкость, состав ение указанного перечня обязанностей д я каждого руководите я позво ит уточнить взаимосвязи между подразде ениями, устранить избыточное многообразие функций, дуб ирование отде ьных действий и тем самым создать условия для четкого разделения труда в системе управ ения, позво ит усовершенствовать по ожения о структурных подразде ениях предприятия, до жностные инструкции руководите ей.
Третий этап - опреде ение уде ьной значимости каждой функциона ьной обязанности руководите я из общего их перечня. Он яв яется необходимым, поскольку все указанные обязанности работника не могут иметь равное значение д я достижения организацией же аемых резу ьтатов.
Д я расчета уде ьных весов может быть испол ьзована следующая методика [4, с. 54].
Состав яется матрица «эксперты - функциона ьные обязанности оцениваемого руководите я», в которой проставляются полученные от каждого эксперта оценки значимости выпо нения этих обязанностей для эффективного функционирования организации по шка е от 0 до 10 (таб . 1).
Таблица 1 - Экспертные оценки значимости функционал ьных обязанностей руководителя
Наименование функционалыных обязанностей оцениваемого руководителя(Ф) Эксперты (Э)
Э1 Э2 Э3 Э4
Ф1 ОЗ„ ОЗ71
Ф2 ОЗ,2 ОЗ22
Ф3 ОЗ13 ОЗ23
ОЗ - оценка значимости каждой функциональной обязанности руководите я, данная соответствующим экспертом.
Далее рассчитывается относительная значимость всех функциона ьных обязанностей руководите я с точки зрения каждого эксперта. Для этого оценки значимости обязанностей, по ученные от каждого эксперта, суммируются (по вертика и), а затем нормируются.
Я11 = ОЗ„ / (ОЗ„ + ОЗ12 + ОЗ13), (1)
где qu - удельный вес функциональной обязанности по мнению эксперта Эь
Окончательное значение удельного веса каждой функциона ьной обязанности руководите я опреде яется методом средней арифметической ве ичины на основе по ученных от каждого эксперта данных.
Ч1 = (Чп + Ч21 + 431 + Ч41) / n, (2)
где п - кол ичество экспертов.
В резул ьтате формул а определ ения удельного веса каждой функциона ьной обязанности руководите я принимает сл едующий вид:
]=п
ф= 8 (ОЗу / 8ОЗ]) / п, (3)
]=1
где Ч1 - удельный вес 1-той функциональной обязанности руководителя; ОЗ1] - балльная оценка значимости 1-той функциональной обязанности руководителя, данная ]-м экспертом; 8ОЗ] - сумма балл ов, присвоенная ]-м экспертом всем функциона ьным обязанностям руководите я; п -ко ичество экспертов.
Четвертый этап - оценка выполнения руководите ем воз оженных на него функциона ьных обязанностей с помощью метода суммируемых оценок. Шкала оценки представлена в таб ице 2.
Таблица 2 - Шкала оценки выпол нения руководителем функциона ьных обязанностей за рассматриваемый период
Все эксперты оценивают выпо нение руководите ем каждой воз оженной на него функциона ьной обязанности. Оценки, выстав енные экспертами, относящимися к одной группе, обобщаются методом средней арифметической ве ичины. На этом этапе важно обеспечить конфиденциа ьность информации, не допустить з оупотреб ений по ученными сведениями.
Пятый этап - опреде ение общей экспертной оценки выпо нения руководите ем каждой функциона ьной обязанности за рассматриваемый период. Подсчет производится по формуле (4):
О1 = (Орву1 + Ороу1 + Орну1 + Опр1 + ...
... + Оп): (8 х К), (4)
где О1 - общая экспертная оценка выполнения руководителем 1-той функциональной обязанности за рассматриваемый период; Орву1 - средняя экспертная оценка, данная вышестоящими руководите ями; Ороу1 - средняя экспертная оценка руководителей, находящихся на одном уровне управ ения с оцениваемым; Орну1 - средняя экспертная оценка руководителей, находящихся на нижестоящем уровне управления по отношению к оцениваемому; Опр1 -средняя экспертная оценка подчиненных руководите ю работников; Оп - средняя экспертная оценка работников п-ой экспертной группы; К -количество экспертных групп.
Шестой этап - обобщение экспертных оценок выпо нения руководите ем всех функциона ьных обязанностей с учетом их значимости, то есть расчет коэффициента резу ьтативности руководите я (Кр) по форму е (5).
1=А
Кр= 8 Ч1 х О1, (5)
1=1
где Ч1 - удельная значимость 1-той функциона ьной обязанности руководите я. Сумма уде ьных весов всех функциона ьных обязанностей, закреп енных за конкретным руководите ем, равна единице; О1 - общая экспертная оценка выпо нения руководителем 1-той функциональной обязанности за рассматриваемый период; А - общее ко ичество функциона ьных обязанностей, закреп енных за конкретным руководител ем.
В зависимости от по ученного значения общей экспертной оценки выпо нения руководите ем 1-той функциона ьной обязанности за рассматриваемый период (О1), а также значения коэффициента Кр, который представ яет собой показате ь, обобщающий по ученные значения экспертных оценок по всем функциона ьным обязанностям руководите я, можно дифференцировать
резу ьтативность оцениваемого руководите я за рассматриваемый период. Для этого примем за основу шкалу Харрингтона [5, с. 150], которая имеет
универса ьный характер и может быть испо ьзована д я оценки раз ичных показате ей качественного характера (таб . 3).
Табл ица 3 - Уровень резул ьтативности руководителя в зависимости от значений показател ей О1, Кр
5 Уровень результативности руководителя Числ енное значение ОІ, Кр
1 Очень высокий 1,0 > ОІ, Кр> 0,8
2 Высокий 0,8 > ОІ, Кр > 0,63
3 Средний 0,63 > ОІ, Кр > 0,37
4 Низкий 0,37 > ОІ, Кр > 0,2
5 Очень низкий 0,2 > ОІ, Кр > 0,0
Седьмой этап - опреде ение сог асованности мнений экспертов. Групповая экспертная оценка может считаться надежной ишь при ус овии достаточной сог асованности ответов опрашиваемых.
Шкала оценки, балл Значение оценки
0 Не выполняется
2 Выполняется очень редко, от случая к случаю
4 Выпол няется непостоянно, в зависимости от ситуации (иногда)
6 Выполняется очень часто
8 Выполняется всегда (эталонный уровень)
Поэтому важным этапом яв яется опреде ение коэффициента вариации мнений в ко ективе по поводу оценки выпо нения руководите ем каждой его функциона ьной обязанности в отде ьности и всего перечня обязанностей в целом.
Для определения коэффициента вариации по каждому оценочному параметру рассчитывается дисперсия оценок экспертов по формуле (6):
oi2 :
(Nx(Oiэ12 + Oiэ22 + Oiэ32 +■
.+ Oirn ) - (Oiэ1 + Oiэ2 + Oiэ3+■+ Oirn)),
N2
где о1 - показатель дисперсии, отражающий меру вариации оценок выпол нения руководител ем 1-той функциона ьной обязанности за рассматриваемый период; N - количество экспертов; О1э1, О1э2, О1э3, ..., О1эп - балл ьная оценка выпол нения
руководите ем 1-той функциона ьной обязанности, данная экспертом №1, №2, №3, ... п и т.д.
Чем меньшее значение принимает данный показате ь, тем бо ьшую сог асованность имеют мнения раз ичных экспертов по поводу оценки выполнения руководителем 1-той функциональной обязанности за рассматриваемый период.
Коэффициент вариации оценок рассчитывается с едующим образом:
Кв1 = х 100%, (7)
О1
.+ Oirn), (8)
Кв = <_
O ср
x 100%, (9)
i=A
о2 = (8 oi2 ) I А,
(6)
(10)
i=1
О1 ср = (О1э1 + О1э2 + О1э3 +.
N
где О1ср - средняя балльная оценка выполнения руководите ем 1-той функциона ьной обязанности; Кв1 - коэффициент вариации оценок выпо нения руководителем 1-той функциональной обязанности за рассматриваемый период.
Значения коэффициента вариации (Кв1) более 33% состав яют зону по ярности мнений раз ичных экспертов, значения менее 33% - зону их единства. Выпо нение руководите ем тех функциона ьных обязанностей, которое по-разному оценивается раз ичными экспертами (значения Кв1 находятся в зоне по ярности), требует допо ните ьного ана иза, выявления причин разногласий. Это необходимо для разъяснения, корректировки, а возможно и пересмотра функциона ьных обязанностей, как самого оцениваемого руководите я, так и представите ей экспертных групп.
Общий коэффициент вариации мнений в коллективе по вопросу оценки выполнения руководите ем всех функциона ьных обязанностей в течение изучаемого периода определяется по формуле (9):
где Кв - общий коэффициент вариации оценок выпол нения руководител ем всех его функциональных обязанностей в течение рассматриваемого периода времени; о2 - средняя из внутригрупповых дисперсий, отражающая меру вариации оценок выпо нения руководите ем своих функциона ьных обязанностей; О ср - общая средняя оценка выпо нения руководител ем своих функционал ьных обязанностей.
где А - общее количество функциональных обязанностей, закрепленных за конкретным руководителем.
i=A
О ср = (8 Oi ср) / А, (11)
i=1
Значения общего коэффициента вариации оценок (Кв) имеют тот же критерий, что и значения частных коэффициентов вариации (KBi). Зона единства мнений экспертов находится в рамках значений
коэффициента от 0 до 33%. В зоне полярности находятся значения коэффициента выше 33%.
Таким образом, оценка резул ьтатов деятельности руководителя высшего, среднего или нижнего звена в се ьскохозяйственной организации может строиться на основе экспертной оценки выпо нения руководите ем воз оженных на него функциональных обязанностей. Определение
коэффициента резу ьтативности позво яет
объективно оценивать результаты деятельности
руководите ей и на этой основе принимать
обоснованные кадровые решения в отношении управ енческого персона а.
Литература
1. Оценка кадров управл ения АПК [Текст] / под ред. Н.Г. Рак. - М. : Изд-во МСХА, 1997. - 255 с.
2. Реймаров, Г.А. Опыт оценки персонала с испо ьзованием системно-ана итического подхода [Текст] / Г.А. Реймаров, Р.К. Грицук // Управление персонал ом. - 2005. - № 4(111). - С. 30-35.
3. Кабаков, В.С. Кадры хозяйственных
руководите ей: подбор, расстановка, обучение
[Текст] / В.С. Кабаков, В.Ф. Богачев, А.П. Осипов. -Л.: Лениздат, 1982. - 181 с.
4. Бешелев, С. Д. Экспертные оценки в принятии
пл ановых решений [Текст] / С. Д. Бешелев,
Ф.Г. Гурвич. - М. : Экономика, 1976. - 79 с. -(Биб иотечка хозяйственного руководите я).
5. Литвак, Б.Г. Экспертные технологии в управ ении [Текст] : учебное пособие д я вузов / Б.Г. Литвак. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Дело, 2004.
- 400 с.
2
о
Вестник Орел Г Ay
№5(38)
октябрь 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председател ь) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В. С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А. С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
тепанова Л.П.
Плыгун .А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерал а Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: шс1^аи@уа]^ех.ги Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 5ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специа ист региона ьного методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 10.08.2012 г. Подписано в печать 23.09.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 21,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Экономика АПК
Парахин Н.В., Прока Н.И. Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора
России к условиям ВТО........................................................................2
Гуляева Т.И., Волобуева Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние
и перспективы развития....................................................................... 10
Иващук О.А., Константинов И.С Архипов О.П. Подходы к созданию автоматизированной
системы управления «умными фермами».......................................................... 15
Проняева Л.И. Состояние и проблемы инновационного развития процесса воспроизводства
основного капитала в АПК..................................................................... 21
Григорьева Н.В. Приоритетные направл ения развития рынка труда сел ьских муниципальных
образований Орловской области................................................................ 26
Дармограй О.В. Влияние вступления России в ВТО на развитие сельского хозяйства............... 33
Калиничева Е.Ю., Романов А.Д. Экономическая оценка реализации ресурсного потенциала
свеклосахарной отрасли в Орловской области................................................... 36
С идоренко О.В. Ценовая паритетность зерновой отрасли в условиях присоединения России в ВТО.. 40 Бураева Е.В. Минимальная заработная плата: роль в экономике и проблемы использования в
современной России........................................................................... 45
Карлова Е.В., Полянин А.В. Перспективные направления производства побочной продукции
сахарной промышленности...................................................................... 51
Иванова А.А. Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства
Орловской области............................................................................ 54
Трясцина Н.Ю. Ключевые направления и вектор развития мол очно-продуктового подкомпл екса
Орловской области............................................................................ 59
С авкин В.И., Деулина А.В., Крыгин А.А., Ерёмин А.А. Малые формы хозяйствования -
приоритет развития аграрного сектора экономики (на примере Орл овской обл асти).............. 66
Лисютченко Н.Н. Оценка формирования и использования производственных ресурсов в отраслях
животноводства Орловской области............................................................. 72
Полухин А.А., Алпатов А.В., С тавцев А.Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства
материально-технической базы1 сельскохозяйственных организаций Орловской области............. 78
Ловчикова Е.И. Анализ состояния и использования трудовых ресурсов села как основы
обеспечения сельского хозяйства квалифицированными кадрами................................... 85
Бычкова С.И. Анализ факторов, сдерживающих формирование механизма эффективного
стратегического управления на современном этапе развития экономики........................... 90
Кравченко Т.С . Показатели экономической эффективности освоения отраслевых инноваций в
растениеводстве.............................................................................. 93
Медолазов А.С. Приоритетные направления социально-экономического развития сельских
территорий Орловской области................................................................. 100
Первых Н.А., Гришаева О.Ю. Тенденции формирования и развития трудовых ресурсов в сел ьском
хозяйстве Орловской области.................................................................. 105
Бухвостов Ю.В., Волков А.А. Экономико-статистический анализ инновационного потенциала
Орловской области............................................................................ 109
Зеленская И.А. Методические аспекты прогнозирования численности трудовых ресурсов в
сел ьской местности.......................................................................... 112
Жаравина О.М. Оценка выполнения руководителями функциональных обязанностей (на примере
сел ьскохозяйственных организаций)........................................................... 114
Лытнева Н.А., С ысоева О.Н. Развитие инновационных методов в управлении результативностью
хозяйственных систем......................................................................... 118
Рыбалкин Д.А. Возможности инвестирования временно свободных денежных средств................. 123
Куликов И.Н. Состояние и прогноз развития плодоводства в Российской Федерации................ 126
Животноводство
Гамко Л.Н., Шкурманов П.Н. Мергел ь и белково-витаминно-минеральный концентрат в рационах
молодняка свиней............................................................................. 130
Концевенко А.В., Концевенко В.В. Изучение особенностей остеодистрофии у коров
промышленных комплексов Белгородской области................................................. 133
Усачев К.И., Усачев И.И. Результаты исследований микробиоценоза слизистой оболочки
подвздошной кишки овец....................................................................... 135
Шкурманова Е.С . Изменения параметров роста и развития мышц у цышлят-бройлеров в 10-, 20- и
30-дневном возрасте при разном уровне обменной энергии....................................... 137
Зверева Г.П. Основные тенденции экономического развития отечественного свиноводства.......... 140
Зеленский В.О. Состояние и направления развития рышка яиц Иркутской области.................. 143
Ярован Н.И., Новикова И.А. Окислительный стресс у высокопродуктивных коров при
субклиническом кетозе в условиях промышленного содержания.................................... 146
Нуриев Г.Г., Боровик Е.С . Показатели переваримости и использования питательных веществ при
включении в кормовую смесь зерна тритикале................................................... 149
Технические науки
Пичугин И.Л. Роль энергоаудита при разработке энергосберегающих мероприятий в бюджетных
организациях................................................................................. 151
Блажнов А.А. Многофункциональное производственное сооружение для фермерских и личных
хозяйств..................................................................................... 155
Васильев А.Н., Будников Д.А., Грачёва Н.Н. Экспериментал ьное исследование сушки зерна
электроактивированным воздухом............................................................... 160
Фомин И.Н., Суров Л.Д. Дистанционный контроль над действиями выключателей в кольцевой сети 163 Чичиланов И.И., Арженовский А.Г., Асатурян С .В. Методика и результаты диагностирования
тракторных дизелей с ГТН..................................................................... 167
Информационное сообщение К юбилею профессора Максимова Владимира Ильича............................................... 171
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
