CC BY
77
ГЛАВНАЯ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ НОВОСТИ КОНТАКТЫ
.Ж*'
<J/ V экон
экономика
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!
Журнал выходит 1 раз в квартал. Электронный научный журнал «Аэкономика: экономика и сельское хозяйство» включен в РИНЦ. В настоящее время идет формирование №4 (12), 2016. Ежемесячная аудитория: более 10 000 уникальных пользователей. Приглашаем авторов к публикации материалов. Возможны срочные публикации!
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВТО НА АГРАРНЫЙ СЕКТОР
Главная страница журнала
Evaluation of the effect of WTO on the agricultural sector
Экономические науки
О журнале
Редакция
Общая лента
УДК 2964.33
19.03.2014
« 68
Выходные сведения:
Заглумина Н.А., Гарина Е.П. Оценка влияния ВТО на аграрный сектор // Аэкономика, 2014. №1 (1). URL: http://aeconomy.ru/saence/otsenka-vliyaniya-vto-na-agrarnyy-s/
Выпуски
Опубликовать статью. Авторам
Авторы:
Заглумина Наталия Алексеевна, к.э.н., доцент, кафедра менеджмента и маркетинга ННГАСУ snasna19@mail.ru
Гарина Екатерина Петровна к.э.н., доцент, зам зав. кафедры «Экономика предприятия» НГПУ им.
НОВОСТИ
Козьмы Минина кео. vgipu@mail.ru
Authors:
Экономика Zaglumina Natalia A., Ph.D., Associate Professor, Department of Management and Marketing NNGASU
snasnal 9@mail.ru
Сельское хозяйство
Garina Ekaterina Petrovna Ph.D., Associate Professor, Deputy Head. Department of "Economics of Enterprise" NSPU named after Kozma Minin Это интересно keo.vgipu@mail.ru
Ключевые слова:
сельское хозяйство, импорт продукции, инвестиции, Всемирная торговая организация Keyword:
agriculture, imports of goods, investments, World Trade Organization Аннотация:
Российская Федерация вступила во Всемирную Торговую Организацию. В связи с этим повысилась актуальность развития агропромышленного комплекса, поскольку он вносит солидный вклад в развитие экономики. На долю сельского хозяйства приходится до 20% ВВП.
В тоже время, действие норм ВТО на сельское хозяйство оказалось неоднозначным. По данным Евразийской экономической комиссии, объём импорта по итогам 2012 года увеличился лишь на 3,5%, в то время как объём экспорта вырос на 7%. От вступления в ВТО выиграли отрасли тяжелой промышленности, такие как машиностроение и приборостроение, авиастроение. Аграрный сектор больше всего пострадал от вступления в ВТО, поскольку в данной отрасли ещё существуют старые проблемы, которые ещё предстоит решить. Исследование основано на статистических данных и печатных зданий. В ходе исследования проанализированы показатели АПК в разные исторические периоды и определено их влияние на современные тенденции.
Предмет. Предметом статьи является исследование влияние ВТО на аграрный сектор Российской Федерации по результатам первого года действия.
ozon.ru
• • • • • выбираите
Оценка влияния ВТО на аграрный сектор
Цель. Главной целью является определение положительных и негативных аспектов, определение основных направлений дальнейшей работы при разработке государственных мер поддержки.
Методология. В ходе исследования с помощью аналитических методов изучены статистические результаты влияния ВТО на аграрных сектор.
Результаты. Выявлены положительные и негативные моменты влияния ВТО. Доказана необходимость повышения независимости аграрного сектора от импортных товаров.
В статье уделено внимание состоянию и основным проблемам аграрного комплекса Российской Федерации и последствиям, которые принесло вступление страны во Всемирную Торговую Организацию. Основной акцент в статье сделан на основные положения касательно импорта и экспорта товаров и их влияния на аграрный сектор. Основная проблема вступления России в ВТО для аграрного сектора заключается в изменении мер поддержки отрасли.
Annotation:
The Russian Federation joined the World Trade Organization. In this regard, it increased relevance of the development of agro-industrial complex, as it makes a solid contribution to the development of the economy. The share of agriculture accounts for up to 20% of GDP.
At the same time, the effect of WTO rules on agriculture have been mixed. According to the Eurasian Economic Commission, the volume of imports by the end of 2012 increased by only 3.5%, while export volume grew by 7%. By joining the WTO won heavy industries such as mechanical engineering and instrument making, aircraft construction. The agricultural sector suffered the most from the accession to the WTO, because in this industry there are still the old problems that have yet to be resolved. The study is based on statistical data and printing houses. The study analyzed the APC performance in different historical periods and to determine their impact on the current trends.
The Subject. The subject of the article is to study the impact of the WTO on the agricultural sector of the Russian Federation for the first year of validity.
The Goal. The main objective is to determine the positive and negative aspects, identification of the main areas for further work in the development of government support measures.
The Methodology. In the study, using analytical methods, the statistical results of the WTO impact on the agricultural sector.
Results. The positive and negative aspects of the impact of the WTO. the need to increase the independence of the agricultural sector is proved by imported goods.
In the article attention is paid to the state and the main problems of the agricultural complex of the Russian Federation and the consequences that has brought the country's accession to the World Trade Organization. The focus of the article is made to the basic provisions concerning the import and export of goods and their impact on the agricultural sector. The main problem of Russia's accession to the WTO for the agricultural sector is to change the measures to support the industry.
Введение
Аграрные реформы 1990 годов отрицательно повлияли на сельское хозяйство, фактически разрушив его. В период с 1990-2000 год убытки аграрного сектора составили почти 500 млрд. руб. [1]. С 2000 года началось постепенное восстановление аграрного сектора. На рынке постепенно начала формироваться конкуренция.
Главными причинами неудачных реформ 1990 года стала неготовность населения и самого рынка. Когда одна система резко меняет другую, без предварительных научных исследований и подготовки законодательной базы, последующий кризис является закономерностью [2].
Материалы и методы:
• Работа со статическими показателями и анализ печатной прессы прошлых лет;
• Оценка воздействия мер ВТО с помощью аналитических методов;
• Определение основных приоритетов и проблем.
Подходы к оценке влияния ВТО на аграрный сектор Российской Федерации
Одним из сопутствующих факторов, сопровождающих упадок аграрного сектора, стало проникновение на рынок импортных товаров, которые оказались дешевле отечественного продукта. Постепенное восстановление началось только в 2006 году, после принятия Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», включающего в себя целый ряд постановлений, ориентированных на поддержку сельскохозяйственного сектора [3].
С переходом на рыночную систему структура землевладения стала сложнее, у людей появилась возможно ведения хозяйственной деятельности. Однако совершенно не было опыта в организации самостоятельного хозяйства и распределения ресурсов.
Жители сёл получили в пользование кооперативы, но их финансирование прекратилось, а без государственной поддержки и координации многие крупные предприятия оказались на грани банкротства. В это время постепенно развиваются малые формы хозяйствования. К 2000 году в России насчитывалось 275 тысяч крестьянских хозяйств [4]. В рамках программы «О развитии сельского хозяйства» было принято порядка 100 постановлений и 24 федеральных закона.
04.10.2016 Оценка влияния ВТО на аграрный сектор
Результаты этой деятельности стали очевидны после завершения программы развития с 2008 по 2012 год. По итогам 2013 года было собрано 93 млн. тонн зерна, что можно назвать рекордным показателем, так было собрано 10,68 млн. тонн кукурузы, 1,4 млн. тонн рапса, 10,2 млн. тонн семян рапса и 37,7 млн. тонн сахарной свеклы [5].
Эти данные свидетельствуют, что по отдельным направлениям ситуация улучшилась кардинально, показатели превышают в несколько раз урожай 1990 года, что позволит России увеличить объёмы экспорта на мировой рынок. Однако в животноводстве ситуация не такая позитивная, поскольку для увеличения поголовья скота необходимы условия содержания, что подразумевает необходимость строительства новых объектов. В 2013 году было введено 1300 новых объектов для скота, но нужно порядка 2000 объектов [6].
Результаты и обсуждение
Среди основных государственных мер поддержки в стратегии было предусмотрено субсидирование деятельности, материальная поддержка и привлечение в село новых кадров .В программе 2013-2020 года бюджет на сельское хозяйство увеличен на 9% и составляет почти 159 млрд. руб. [7]. Основной упор в новой программе делается на развитие животноводства.
На данном этапе Российская Федерация вступила в ВТО, что также отразилось на аграрном секторе. С одной стороны, страна на себя взяла обязательства относительно поддержки импортной продукции на внутреннем рынке, с другой стороны, правила ВТО предусматривают обязательную поддержку внутреннего производителя для стабилизации ситуации на рынке. Пошлины на импортные товары постепенно будут отменяться согласно установленному графику, но при этом сохранятся квоты [8].
Согласно условиям ВТО, государство должно комплексно поддерживать сельскохозяйственный сектор. Однако эти меры не относятся к поддержке производства и не предусматривают искажения торговли.
Среди мер предполагается субсидирование сельскохозяйственной деятельности, помощь в поиске квалифицированных кадров и повышении квалификации имеющихся рабочих, консультационная помощь в области борьбы с вредителями, внедрение маркетинга и других услугах и других.
Особой статьёй идут оказание помощи в депрессивных регионах. Согласно правилам ВТО, государство имеет полное право на оказание всесторонней помощи в таких регионах.
Соответствующий проект относительно зонирования регионов был принят в 2012 году. В России к депрессивным регионам относится более 20 субъектов РФ [9].
Одной из основных задач в существующих условиях является техническое оснащение хозяйств, которое сдерживает развитие аграрного комплекса. Низкий уровень оснащения основных фондов технологическими средствами обусловлен невозможностью малых форм хозяйствования самостоятельно закупать специализированную технику по причине низкой доходности аграрного сектора и высоких рисков.
Таким образом, возникает противоречие: для оснащения фондов необходимо государственное увеличение доли бюджета. Однако согласно правилам ВТО государство должно снижать прямую поддержку национальных производителей [10]. Следовательно, основным средством поддержания сельского хозяйства остаётся система льгот и налогообложения.
В России налогообложение намного ниже, чем в странах Запада, это объясняется практически полным отсутствием малого предпринимательства. В странах ВТО доля малого предпринимательства составляет 80-90%, в то время как в РФ доля малого предпринимательства составляет всего 10% [11]. В существующих условиях государство должно формировать такие условия, в которых малое предпринимательство сможет развиваться и формировать собственный кластер в сельскохозяйственном секторе.
На данный момент это проблематично по целому ряду причин, и низкая оснащённость основных фондов является далеко не самой главной. Данный фактор является следствием реформ 1990 годов [12]. Главной проблемой является низкий уровень экономической отдачи сельского хозяйства и высокий уровень рисков.
В России крайне слабо развита система страхования урожая и по этой причине инвесторы опасаются вкладывать средства в АПК. В 2012 году от засухи погибли посевы в 21 регионе. Материальный ущерб от этого составил 14,2 млрд. рублей [13]. В результате засухи пострадали 9437 хозяйств. Для компенсации ущерба из бюджета выделено 6 млрд. рублей, что разумеется не может покрыть полностью весь ущерб. Кроме того, даже если урожай и застрахован, размер возмещения составляет 5-20% [14].
Вместе с тем, имеются и положительные тенденции, по результатам 2011-2012 года отмечено повышение темпов обновления производственных фондов за счёт субсидирования и льготного кредитования. Размер субсидий составил порядка 70 млрд. рублей. При покупке
http://aeconomy.ru/science/economy/otsenka-vliyaniya-vto-na-agrarnyy-s/ 7/13
сельскохозяйственной техники часть затрат компенсирует государство [15]. Помимо этого, вступление в ВТО позволило частично снизить цены на сельскохозяйственную технику в среднем на 10%. В ближайшие годы прогнозируется снижение ещё на 10-15%. Вступление в ВТО усилило конкуренцию на внутреннем рынке.
По статистике, по итогам 2013 года в страну было экспортировано на 16% больше свинины, чем в 2012 года, на 50% — сливочного масла и на 23% — для молочных продуктов [16]. Возросшая конкуренция привела к снижению цен на внутреннем рынке на отдельные категории товаров. Это является как положительным, так и негативным фактором. Высокая конкуренция заставляет поставщиков улучшать качество продуктов, но с другой, порождает дополнительные расходы для поставщиков, которые спекулируют на высокой зависимости рынка от иностранных товаров.
Как следствие, цена снизилась для ретейлеров, но не для конечного потребителя. В качестве примера можно привести снижение пошлин на мясо и молочные продукты. В результате цены на свинину на внутреннем рынке резко снизились на 20-30% из-за образовавшегося дефицита [17]. Аналогичная ситуация наблюдается в сегменте молочной продукции.
На молочную продукцию пошлины снизились с 19,8 до 14,9%. Отрицательным моментом является то, что качество этой продукции порой сильно уступает отечественному производителю. По мнению Корнилова Д.А, соответствие продукции потребительским характеристикам является одним из основных критерием конкурентоспособности [18].
Однако иностранная продукция не всегда соответствует этим характеристикам. Таким образом, для улучшения ситуации на внутреннем рынке, следует постепенно снижать зависимость России от импортных товаров.
Выводы
Вступление Российской Федерации в ВТО принесло как ряд положительных изменений для аграрного сектора страны, так и отрицательные. Среди положительных тенденций можно отметить более широкие возможности для рынка сбыта. К российской сельскохозяйственной продукции уже присматриваются крупные участники рынка, в частности Россия может войти в число лидеров по поставкам пшеницы и кукурузы. Среди негативных аспектов повысилась зависимость внутреннего рынка страны от импортной продукции.
04.10.2016 Оценка влияния ВТО на аграрный сектор
На сельскохозяйственные товары пошлины снизились с 13,2 до 10,8% [19, 21]. Снижение пошлин на ввоз сельскохозяйственной продукции увеличило объёмы импорта товаров на внутренний рынок. Отечественные производители столкнулись с растущей конкуренцией и изменением конъюнктуры рынка в пользу иностранных производителей в ущерб качеству товаров.
Таким образом, производители столкнулись с проблемой высоких производственных издержек [20]. В существующей ситуации перед государством стоит задача формирования благоприятной инвестиционной среды для развития потенциала аграрного сектора с основным упором на современные технологии.
Само по себе вступление страны в ВТО является значительным прогрессом, но это событие наглядно показало остроту старых экономических проблем сельскохозяйственной отрасли, которые предстоит решить в ближайшие годы. Данный период можно назвать переходным.
Библиографический список
1. Матвеев Д. М., Макарова Ю. Ю. Современное состояние и перспективные направления развития сельского хозяйства в условиях вступления в ВТО // Молодой ученый. — 2013. — №7. — С. 210-213.
2. Полушкина Т.М. Аграрная политика России в условиях членства России в ВТО // Регионология. — 2013. — № 3 (84). — С. 54-61.
3. Байбекова Р. А. Меры государственного регулирования развития сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО / Р.А. Байбекова // Специалисты АПК нового поколения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов, 2013. - С. 239-240
4. Так ли долог был путь? // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 6. -С. 70-74.
5. Ушачев И. Государственная программа — основа формирования конкурентноспособного АПК в условиях ВТО / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2012. — № 4. — С. 3-8.
6. Алтухов А.И. Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства России на период до 2020 г. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий.-2013.-N 5.-С. 1-3.
7. Подлесная Л.В. Зарубежный опыт регулирования малого бизнеса в АПК // Аспирант и соискатель. 2013. — № 4 (76). — С. 18-25.
http://aeconomy.ru/science/economy/otsenka-vliyaniya-vto-na-agrarnyy-s/ 9/13
8. Соколова И.С., Овсянникова А.В. Направления развития многоотраслевого малого предпринимательства в сельской местности // Известия Алтайского государственного университета. 2013. — № 2-1 (78). — С. 301-303.
9. Беликова И.П., Сахнюк Т.И. Развитие инновационного предпринимательства в России и за рубежом // Экономика и предпринимательство. 2013. — № 12-2 (41-2). — С. 983-987.
10. Стародубцева А.М. Французский национальный институт сельскохозяйственных исследований // Кормопроизводство. 2013. № 4. С. 3-6.
11. Зайцев А.Н., Харламова Н.С. Малый инновационный бизнес в современной рыночной экономике // Иннов: электронный научный журнал, 2012. — № 4 (13). URL: http://www.innov.ru/science/economy/malyy-innovatsionnyy-biznes-v-sovremennoy-rynochnoy-ekonomike/
12. Марамохина Е.В. Риск дефицита кадров в инновационной сфере и методы его снижения // Иннов: электронный научный журнал, 2012. — № 2 (11). URL: http://www.innov.ru/science/economy/risk-defitsita-kadrov-v-innovatsion/
13. Боронин О.С. Инновации в области диагностического обеспечения автотранспортных средств // ИТпортал, 2014. — № 1 (1). URL: http://itportal.ru/science/economy/innovatsii-v-oblasti-diagnostichesk/
14. Макарова С.В. Об оценке инвестиционной привлекательности предприятий // ИТпортал, 2014. — №1 (1). URL: http://itportal.ru/science/economy/on_the_estimation_of_investment/
15. Выдрина О.Н., Святова О.В., Грищенко Т.И., Москалёв А.А. Влияние рисков вступления Российской Федерации в ВТО на развитие сельского хозяйства //Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. — № 9. — С. 13-15.
16. Широкалова Г.С. Продовольственная безопасность России: как считать и что считать? // Философия хозяйства. 2013. — № 5 (89). — С. 168-178.
17. Кузнецов Н.В. Управление финансовым обеспечением предприятия в условиях экономического кризиса. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 120 с.
18. Корнилов Д.А. Конкурентоспособность продукции как функция соответствия потребительских характеристик товара его стоимости // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2011. — № 4 (89). — С. 267-278.
19. Перская В.В., Сильвестров С.Н. Членство России в ВТО: сельскохозяйственный сектор // Экономические науки. — 2012. — № 97. — С. 11-17.
20. Волкова Е.В. Перспективы развития малого бизнеса в условиях присоединения к ВТО // Агропродовольственная политика России. 2013. — № 7 (19). — С. 17-19.
21. Динамика развития сельского хозяйства России [статистический обзор за 2007-2012 гг.] //
Экономика сел. хоз-ва России.-2013.-N 7-8.-С. 30-39.
References
1. Matveev D. M., Makarova Ju. Ju. Sovremennoe sostojanie i perspektivnye napravlenija razvitija sel'skogo hozjajstva v uslovijah vstuplenija v VTO p.p. Molodoj uchenyj, 2013, No.7, p.p. 210-213.
2. Polushkina T.M. Agrarnaja politika Rossii v uslovijah chlenstva Rossii v VTO p.p. Regionologija, 2013, Vol. 3 no 84, p.p. 54-61.
3. Bajbekova R. A. Mery gosudarstvennogo regulirovanija razvitija sel'skogo hozjajstva v uslovijah prisoedinenija k VTO / R.A. Bajbekova p.p. Specialisty APK novogo pokolenija: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf, Saratov, 2013,p.p. 239-240
4. Tak li dolog byl put'? p.p. Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija, 2012, No. 6, p.p. 70-74.
5. Ushachev I. Gosudarstvennaja programma — osnova formirovanija konkurentnosposobnogo APK v uslovijah VTO /1. Ushachev p.p. APK: jekonomika, upravlenie, 2012, No. 4, p.p. 3-8.
Dinamika razvitija sel'skogo hozjajstva Rossii [statisticheskij obzor za 2007-2012 gg. p.p. Jekonomika sel. hoz-va Rossii, 2013, No. 7-8, p.p. 30-39.
6. Altuhov A.I. Problemy ustojchivogo razvitija sel'skogo hozjajstva Rossii na period do 2020 g. p.p.
7. Podlesnaja L.V. Zarubezhnyj opyt regulirovanija malogo biznesa v APK p.p. Aspirant i soiskatel'. 2013, Vol. 4 no. 76, p.p. 18-25.
8. Sokolova I.S., Ovsjannikova A.V. Napravlenija razvitija mnogootraslevogo malogo predprinimatel'stva v sel'skoj mestnosti // Izvestija Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. — № 2-1 (78). — P. 301-303.
9. Belikova I.P., Sahnjuk T.I. Razvitie innovacionnogo predprinimatel'stva v Rossii i za rubezhom // Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2013. — № 12-2 (41-2). — P. 983-987.
10. Starodubceva A.M. Francuzskij nacional'nyj institut sel'skohozjajstvennyh issledovanij // Kormoproizvodstvo. 2013. № 4. P. 3-6.
11. Zajcev A.N., Harlamova N.S. Malyj innovacionnyj biznes v sovremennoj rynochnoj jekonomike p.p. Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2012, Vol.4 No. 13. Available at: http:p.p.www.innov.ru/science/economy/malyy-innovatsionnyy-biznes-v-sovremennoy-rynochnoy-ekonomike/
12. Maramohina E.V. Risk deficita kadrov v innovacionnoj sfere i metody ego snizhenija p.p. Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2012, Vol. 2 No. 11. Available at:
http:p.p.www.innov.ru/science/economy/risk-defitsita-kadrov-v-innovatsion/
13. Boronin O.S. Innovacii v oblasti diagnosticheskogo obespechenija avtotransportnyh sredstv p.p. ITportal, 2014. Vol.1 no. 1. Available at: http:p.p.itportal.ru/science/economy/innovatsii-v-oblasti-diagnostichesk/
14. Makarova S.V. Ob ocenke investicionnoj privlekatel'nosti predprijatij p.p. ITportal, 2014. Vol.1 no. 1. Available at: http:p.p.itportal.ru/science/economy/on_the_estimation_of_investment/
15. Vydrina O.N., Svjatova O.V., Grishhenko T.I., Moskaljov A.A. Vlijanie riskov vstuplenija Rossijskoj Federacii v VTO na razvitie sel'skogo hozjajstva p.p.Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii. 2012, No. 9, p.p. 13-15.
16. Shirokalova G.S. Prodovol'stvennaja bezopasnost' Rossii: kak schitat' i chto schitat'? p.p. Filosofija hozjajstva. 2013, No. 5 (89), S. 168-178.
17. Kuznecov N.V. Upravlenie finansovym obespecheniem predprijatija v uslovijah jekonomicheskogo krizisa. - M.: Izdatel'sko-torgovaja korporacija «Dashkov i K», 2009. - 120 s.
18. Kornilov D.A. Konkurentosposobnost' produkcii kak funkcija sootvetstvija potrebitel'skih harakteristik tovara ego stoimosti p.p. Trudy NGTU im. R.E. Alekseeva. 2011, Vol. 4 no. 89, p.p. 267278.
19. Perskaja V.V., Sil'vestrov S.N. Chlenstvo Rossii v VTO: sel'skohozjajstvennyj sektor p.p. Jekonomicheskie nauki, 2012, No. 97, p.p. 11-17.
20. Volkova E.V. Perspektivy razvitija malogo biznesa v uslovijah prisoedinenija k VTO p.p. Agroprodovol'stvennaja politika Rossii. 2013, Vol. 7 no. 19, p.p. 17-19.
21. Jekonomika s.-h. i pererabatyvajushhih predprijatij, 2013, No.5, p.p. 1-3.
Возврат к списку
ИЛЬ Qe БОТЭ
-35%
■
-35%
\
о
О компании
АВТОРИЗАЦИЯ КОНТАКТЫ
