CC BY
98
РАЗВИТИЕ АПК
УДК 332.1
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АПК РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО
И.А. МОРОЗОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: morozovaira@4st.ru
С.К. ВОЛКОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: ambiente2@rambler.ru
О.В. ОРЛОВА, магистрантка кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: olga_orlova@mail.ru Волгоградский государственный технический университет
В связи со вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию вопрос развития агропромышленного комплекса страны как крупнейшего сектора экономики стал в наивысшей степени актуальным.
Целью исследования является анализ современного состояния агропромышленного комплекса России посредством количественного измерения динамики уровня производства подотраслей АПК. Был проведен комплексный анализ показателей динамики АПК (объем импорта, рентабельность и уровень производства продукции). В ходе исследования были решены задачи: оценка объема и уровня поддержки отрасли со стороны государства и определение ее обоснованности; выявление отраслей АПК, на которые присоединение к ВТО оказало наибольшее влияние; формулировка необходимых аспектов поддержки АПК в условиях ВТО; окончательная оценка степени влияния присоединения к ВТО на агропромышленный комплекс России.
В основу исследования легла работа с периодическими печатными изданиями, статистическими базами данных, официальными документами Всемирной торговой организации. Были использованы системный подход, метод сравнения и аналогий, обобщение информации, статистический и аналитический методы.
В статье обоснована роль аграрной сферы в экономике страны, которая заключается в выполнении первостепенной задачи - обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Проведен анализ современного состояния сельского хозяйства России. Особое место уделено оценке основных тенденций развития отрасли под воздействием разноплановых факторов. Высокую степень влияния на отрасль имеют такие меры государственной поддержки, как ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, компенсация затрат, а также инвестиции в комплекс.
Практическая значимость исследования состоит в использовании обоснованной оценки влияния вступления в ВТО на АПК для реализации мер государственной поддержки. Авторами были сделаны выводы о том, что в ряде подотраслей АПК наблюдается отрицательная динамика вследствие насыщенности отечественного рынка иностранными сельскохозяйственными товарами, снижения уровня инвестиционной поддержки, а также использования устаревшего сельскохозяйственного оборудования.
Ключевые слова: сельское хозяйство, рентабельность, импорт продукции, инвестиции, Всемирная торговая организация
Агропромышленный комплекс является многофункциональным сектором хозяйства. Он создает продовольственный рынок, формирует трудовой потенциал сельских поселений и выступает гарантом продовольственного самообеспечения страны. Это крупнейший сектор экономики РФ, который определяет как продовольственную безопасность, так и социальную стабильность в обществе.
Несмотря на уменьшение доли агропромышленного комплекса в макроэкономических показателях развитых стран, его роль и место в экономике неизменно возрастает. Агропромышленный комплекс оказывает существенное влияние на динамику цен на товары продовольственной группы, на инфляцию, уровень жизни населения и другие основные макроэкономические показатели.
Развитие агропромышленного комплекса направлено на совершенствование рыночной инфраструктуры, увеличение темпов роста ВВП и производства конечного продукта АПК, а также на рациональное использование ресурсного потенциала страны. Кроме этого, АПК воздействует на сохранение и улучшение окружающей среды, в том числе на состояние сельскохозяйственных насаждений, обеспечение здорового питания, рост продолжительности жизни населения страны1.
В экономике каждой страны агропромышленный комплекс развивается по своему сценарию, но имеет особое место и выполняет многообразные роли. В национальной экономике РФ агропромышленный комплекс всегда имел особое значение. Оно определяется незаменимостью продовольствия в
1 О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года: закон Волгоградской области от 21.11.2008 № 1778-ОД.
удовлетворении наиболее жизненно важных потребностей населения. В его рамках взаимодействуют несколько отраслей: сельское хозяйство, являющееся базисным для АПК, перерабатывающая промышленность, пищевая промышленность и сельскохозяйственное машиностроение [17]. Восемьдесят отраслей промышленности поставляют свою продукцию сельскому хозяйству РФ, которое поставляет свою продукцию и сырье шестидесяти отраслям промышленности. Агропромышленный комплекс сосредоточивает в себе 15,7% производства основных фондов. 10% всего населения страны занято в сфере сельского хозяйства [23]. В РФ имеется 128 млн га пахотных земель, но под сельскохозяйственные угодья используется только половина, из них в 2012 г. под зерновые культуры было использовано 1 963,3 тыс. га (69,1% всех посевов).
В настоящее время слабое развитие перерабатывающих отраслей и производственной инфраструктуры приводит к существенным потерям продукции сельского хозяйства. Например, из 91,3 млн т зерна, собранного в 2013 г., потери, по разным оценкам, составляют до 30% [22].
В связи с этим агропромышленный комплекс страны активно поддерживается со стороны государства. Среди основных мер поддержки следует отметить так называемые меры «желтой корзины». К ним относятся ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, компенсация затрат на ГСМ и т.п. В РФ более 70% государственных расходов на АПК относится именно к данной корзине, которые придется урезать до 2018 г. [12]. В частности, с 2013 по 2016 г. уровень этой поддержки необходимо снизить с 9 до 6,3 млрд долл. на основании обязательств, выдвинутых ВТО. Данный факт является прямым свидетельством уменьшения уровня поддержки сельского хозяйства после вступления во Всемирную торговую организацию [26].
В условиях интеграции мирового рынка и создания глобального экономического пространства вопрос изучения тенденций развития АПК является основополагающим при анализе перспектив развития РФ.
Состояние агропромышленного комплекса РФ зависит от целого ряда условий: погодные явления на территории субъектов Федерации, нестабильная экономическая ситуация в стране, цены и спрос на мировом рынке товаров и услуг [2, 15, 21].
Жестокая засуха в 2010 г., охватившая 43 субъекта РФ, в которых сосредоточено более 60% посевных
площадей страны, серьезно подорвала экономический потенциал аграрного сектора, негативно сказалась на многих макроэкономических показателях (в том числе инфляцию), на балансе экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции [25].
Что касается состояния отраслей, которые относятся к вспомогательным в АПК, складывалась следующая ситуация. В отрасли сельскохозяйственного машиностроения в период с 2010 г. сформировалась достаточно негативная тенденция. Численность тракторного парка в настоящее время снова показала тенденцию снижения (в 2012 г. было выпущено 9,501 тыс. тракторов, а в 2013 г. -5,470 тыс.). Таким образом, темп уменьшения производства составил 42,4%. Коэффициент обновления техники за последние 10 лет не превышает 5,0% при нормативе 12,5%, что свидетельствует об устойчивой тенденции сокращения парка [9]. Производительность труда в АПК России в 7-10 раз ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Вследствие недостатка тракторной техники, ее износа и несвоевременного и недостаточного выполнения агротехнических операций товаропроизводители теряют ежегодно 10-12 млн т зерна. Таким образом, сложилась неутешительная ситуация - страна первого трактора, занимавшая продолжительный период времени лидирующее
положение в тракторостроении, в настоящее время потеряла свои позиции [13].
Невозможно отрицать тот факт, что наибольшее влияние на состояние современного АПК оказало вступление РФ во Всемирную торговую организацию. Членство в такой мощной структуре значительно изменяет экономику любого государства и приносит как положительные, так и отрицательные аспекты.
При вступлении в ВТО обеспокоенность вызывает угроза разорения не только отдельных отраслей сельского хозяйства, но и целых регионов. Наиболее чувствительными товарами, которые пострадают от вступления в ВТО, являются мясо, мясопродукты, молочные продукты с длительным сроком хранения, рис, сахар, овощи. До присоединения они были лучше всего защищены тарифно-таможенным регулированием [14].
Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей по АПК дала примерную оценку потерям в комплексе после вступления России в ВТО (рис. 1).
Однако следует отметить, что однозначно не установлено, оказало ли влияние на данную ситуацию исключительно членство России в ВТО или другие факторы. Для этого необходимо рассмотреть ситуацию подробнее.
Производство молока
Производство сахара
■ Производство мяса птицы
Производство свинины
-35
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
Источник: составлено автором по данным [5].
Рис. 1. Оценка потерь вАПК послевступленияРоссиив ВТО,млрдруб.
Прежде всего проанализируем импорт продуктов питания и сельскохозяйственного сырья. В стоимостном выражении за сентябрь-декабрь 2012 г. импорт товаров из дальнего зарубежья вырос на 2,7%. К торговле с данной группой стран относятся обязательства по снижению пошлин. За анализируемый период в наибольшей мере (на 8,7%) увеличились поставки продовольственных товаров и сырья для их производства [4].
За первые восемь месяцев 2013 г. импорт сельскохозяйственных товаров составил 26,6 млрд долл., увеличившись на 6% по отношению к аналогичному показателю 2012 г., т.е. к периоду до присоединения к ВТО (рис. 2).
Анализ данных, представленных на рис. 2, позволяет сделать вывод о том, что на этапе развития отечественного АПК в условиях ВТО наблюдается увеличение объемов ввозимых на территорию РФ импортных товаров из-за снижения тарифных ставок. К таким товарам можно отнести мясо птицы, зерновые культуры, подсолнечное масло и сахар-сырец.
По мнению представителей Российского зернового союза, отечественные производители вполне конкурентоспособны, около 200 тыс. т своей продукции они поставляют за рубеж. Но вместе с импортными пошлинами возможно снижение
инвестиционной привлекательности отрасли сельского хозяйства.
В общем объеме сельскохозяйственной продукции на начало 2013 г. доля импорта выглядит следующим образом:
- зерна и бобовых - 1,2%;
- картофеля - 3%;
- сахара - 4,6%;
- овощей - 12%;
- растительного масла - 16%;
- мяса и мясопродуктов - 25%;
- молока и молокопродуктов - 21%.
Но больше всего в Россию завозится фруктов и ягод - до 60% [10]. Данные показатели свидетельствуют о некоторой тревожной ситуации на рынке импорта и конкуренции.
Самые ощутимые последствия от вступления в ВТО сказались на подотрасли свиноводства. Это связано со снижением таможенных пошлин на данный вид продукции (внутри квот - с 15 до 0% и сверх квот - с 75 до 65%). Осенью 2012 г. (с начала 2012 г. по второе полугодие 2013 г.) цены на живую свинину существенно упали (на 20 руб./кг) [19].
В результате ухудшения ценовой конъюнктуры с осени 2012 г. личные подсобные хозяйства, в особенности товарные производители с высокой себестоимостью производства, начали избавляться
27,5
27 -
26,5 -
26
25,5
25
24,5
24
26
25
2011
2012
2013
Источник: составлено автором по данным [18].
Рис. 2. Объем импорта сельскохозяйственных товаров за 2011-2013 гг., млрд долл.
от поголовья. Под влиянием ряда факторов (рост импорта, долгосрочная тенденция роста поголовья и конъюнктурный «сброс») в первые месяцы после присоединения к ВТО предложение свинины на рынке существенно возросло. По некоторым данным, рост составил почти 30% в первом квартале 2013 г., что предопределило новый виток падения цен. «После вступления в ВТО импорт существенно вырос, а накопленный объем был взрывным образом выброшен на рынок. Это событие вкупе с негативными ожиданиями привело к первоначальному витку падения цен на свинину» [11]. В данный период времени рентабельность свиноводческой подотрасли снизилась на 19% [10].
Для сглаживания негативных последствий правительство выделило свиноводству субсидии в размере 10 млрд руб. По прогнозам экспертов, для сохранения рентабельности свиноводства и возможности экспорта необходимо было 20 млрд руб. в год.
Во втором полугодии 2013 г. наблюдается изменение негативной ситуации - цены на свинину российских производителей вернулись к прежнему уровню (80 руб./кг). За счет выделенных субсидий крупным производителям удалось увеличить объем производства за год на 400 тыс. т. Если учесть, что квоты на импорт свинины составили 450 тыс. т, то можно сделать вывод об относительной реабилитации свиноводческой подотрасли сельского хозяйства [10].
Таким образом, производители, использующие наиболее рентабельные схемы производства продукции, во втором полугодии 2013 г. вернули прибыльность, хотя и в меньшем объеме. Производители, использующие низкорациональную технику и технологии в условиях сниженных цен, не имеют шансов сохранить рентабельность и доходность бизнеса.
Аналогичная ситуация сложилась в подотрасли мясного птицеводства - отрасль близка к коллапсу [16]. Это связано с тем, что в 2012 г. птицеводы закупали фуражную пшеницу по 6 руб./кг, а ее стоимость в 2013 г. поднялась до 12 руб. Доля кормов в себестоимости птицы составляла 70%. В настоящее время на птицефабриках накапливаются существенные объемы нереализованной продукции, что связано с завышенной ценой продажи со стороны производителей.
По данным аналитического агентства «Инвест-кафе», за 2013 г. цены российских производителей на птицу снизились на 8,4%, и это привело к значи-
тельному снижению рентабельности предприятий АПК и производства в целом.
Рентабельность мясного птицеводства в 2011 г. составляла 11%. В 2013 г. этот показатель приближается к нулю. Куроводам приходится снижать цены, но они не поступают столь радикально, как свиноводы. Производство птицы составляет 45% в общем объеме выпуска всех видов мяса. При этом птицеводы намерены искать новые рынки сбыта и расширять ассортимент продукции [19]. Мясное птицеводство наряду со свиноводством также пребывает в ожидании субсидирования со стороны государства.
Немаловажные изменения наблюдаются в растениеводческом секторе сельского хозяйства. По состоянию на второе полугодие 2013 г. зерновые культуры уменьшили свою таможенную пошлину с 11 до 6%. Можно сделать вывод о том, что предполагаемый темп снижения таможенных пошлин после вступления в ВТО подтверждает заявленные экспертами параметры.
Показатель уровня производства зерновых культур снижается. Объем производства в 2012 г. составил 2 422,7 тыс. т [7]. По мнению экспертов, главными факторами, которые сдерживают развитие индустрии производства зерна, являются обязательство перед ВТО об ограничении поддержки национальных производителей и открытие рынков для импортной продукции. По прогнозам Российского зернового союза, потери производителей зерновых культур в ближайшие годы составят 56 млрд руб. в год [24].
Что касается другой продукции растениеводческого сектора, потери наблюдаются в производстве подсолнечника и сахарной свеклы. Общие потери российского свекловичного сахара могут составить до 25 млрд руб. в год. В связи с этим необходимо субсидирование затрат на посевы сахарной свеклы (25 млрд руб. ежегодно).
Согласно оценке Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, агропромышленному комплексу понадобится дополнительная поддержка в объеме от 96 до 107 млрд руб. ежегодно для смягчения последствий от присоединения к ВТО и адаптации [6].
Уровень поддержки сельского хозяйства в России с 2011 по 2013 г. стал не ниже, а несколько выше, чем в среднем по развитым странам. Однако Российская Федерация не достигла показателей, отмеченных в Евросоюзе (рис. 3).
Анализ данных, представленных на рис. 3, позволяет сделать вывод о том, что в России поддержка сельского хозяйства в анализируемый период имела тенденцию к росту, в то время как в странах Евросоюза она ежегодно сокращается [3].
Поддержка сельского хозяйства в частности и агропромышленной отрасли в целом также выражается в показателях объемов инвестиций. В 2013 г. впервые за четыре года объем инвестиций в АПК снижается, что, похоже, свидетельствует о сложных временах, переживаемых сельским хозяйством. Средняя величина инвестиционных проектов ежегодно уменьшается. Данную отрицательную динамику можно проследить на примере Южного федерального округа (ЮФО). В 2013 г. АПК и пищевая промышленность ЮФО впервые показывают отрицательную динамику по объему инвестиций. Проектов заявлено на сумму 5,97 млрд долл., в то же время в 2012 г. на сельское хозяйство приходилось 6,95 млрд долл. [20].
Снижение объема инвестиций в сферу АПК служит ярким индикатором положения дел в отрасли. Среди других факторов можно назвать неравенство между Россией и странами ВТО в сфере субсидирования фермеров и в стоимости аграрных кредитов, которая в РФ значительно выше. Сред-
60 п
невзвешенная процентная ставка по кредитам для корпоративных клиентов в агропромышленном комплексе в РФ доходит до 13-15%, что в 4,4 раза больше, чем в странах Евросоюза [1].
Таким образом, проанализировав современное состояние агропромышленного комплекса России, можно сделать следующие выводы. Более всего присоединение к ВТО отразилось на свиноводческой подотрасли, которая в первые месяцы после интеграции потерпела значительные убытки от снижения цен. Но к концу 2013 г. некоторое количество крупных производителей сумело вернуть доходность. Также стоит отметить отрицательную динамику в подотрасли сельскохозяйственного машиностроения. В течение последних нескольких лет производство техники заметно снизилось.
Главными причинами сложившейся ситуации являются насыщенность отечественного рынка иностранными сельскохозяйственными товарами, снижение уровня инвестиционной поддержки комплекса, а также использование изношенного, морально и технически устаревшего сельскохозяйственного оборудования. Наряду с этим следует отметить воздействие на данные процессы интеграции во Всемирную торговую организацию.
50 -
40 -
30
42,3
40,5
33,1
20 -
10
7,2
9,6
12
2011
2012
□ Россия
2013
□ ЕС
Источник: составлено автором по материалам [8].
Рис. 3. Объем поддержки сельского хозяйства по отношению к общему объему бюджета, %
0
Список литературы
1. Агапова Т.Н., МедведеваН.А. Прогнозирование развития сельского хозяйства региона в условиях присоединения к ВТО // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 10. С. 25-32.
2. Айдинова А.Т., Щепачева Е.Д. Сельское хозяйство в ВТО: риски и методы их минимизации // Альманах современной науки и образования. 2013. № 1. С. 17-19.
3. Алхастова Э.М. Государственная поддержка сельского хозяйства России в условиях членства в ВТО // Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 38. С. 195-200.
4. Балиянц К.М. Защита аграрного рынка в развитых странах - участниках ВТО // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 1. С. 32-34.
5. Вахитова З.Т. Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях ВТО // Глобальный научный потенциал. 2014. № 6. С. 77-83.
6. Вождаева Н.Г., Тетерин Ю.Н. Сельское хозяйство России в ВТО: планирование и агропро-довольственные рынки // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 61-64.
7. Горбунова О.А. Российское сельское хозяйство в условиях присоединения к ВТО // Фундаментальные и прикладные исследования корпоративного сектора экономики. 2013. № 2. С. 70-75.
8. Давлетшин А.Н. Направления государственной поддержки развития сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО // Российское предпринимательство. 2013. № 16. С. 140-144.
9. ЖируговР.Т. Агропромышленный комплекс: интеграционные связи // Экономика и предпринимательство. 2013. № 11. С. 781-783.
10. Закшевская Е.В. Современное состояние и возможности развития сельского хозяйства России в условиях ВТО // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 90-100.
11. Иванова Н.В. Рационализация механизмов управления маркетингом в АПК // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 5-1. С. 124-128.
12. Капелюк С.Д. Потребительская кооперация России и ВТО // Аграрная наука. 2013. № 8. С. 3-5.
13. Кибиров А.Я., Белова Е.В. Стимулирование инвестиций в сельское хозяйство России путем снижения рисков в условиях ВТО // Агропродоволь-ственная политика России. 2013. № 5. С. 82-85.
14. Климова К. АПК России в условиях ВТО: перспективы и угрозы // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 2. С. 205.
15. Муравьева Н.А., Харитонова Е.В. Региональное инновационное развитие АПК в современных условиях // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1. С. 131-135.
16. Перская В.В., Огрызов А.А. О сельском хозяйстве России в условиях членства в ВТО и потенциале кредитной политики // Деньги и кредит. 2014. № 1. С. 47-50.
17. Портанский А.П. ВТО: Перспектива переговоров Дохийского раунда сохраняется // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12. С. 65-73.
18. Портанский А.П. Россия - ВТО: время подводить итоги еще не пришло // Деньги и кредит.
2013. № 8. С. 5-7.
19. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал.
2014. № 3. С. 48-56.
20. СаликовЮ.А., ИсаенкоМ.И. Использование инструментария стратегического менеджмента для анализа последствий вступления России в ВТО // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2013. № 3. С. 26-32.
21. Самыгин Д.Ю. Поддержка сельского хозяйства по правилам ВТО: региональный аспект // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 8. С. 27-34.
22. Тарасов А.Н. Членство России в ВТО: пути адаптации отечественных предприятий АПК // Научное обозрение. 2012. № 3. С. 237-247.
23. Узун В.Я. Влияние правил ВТО на эффективность использования средств господдержки сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2013. № 10. С. 11-24.
24. Хайруллина О.И. Механизм регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО // Аграрная наука. 2014. № 6. С. 2-3.
25. ЧемодановаЕ.В. Кластерный подход в инновационном развитии АПК региона // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. С. 320.
26. Шаклеина Д.Д. Эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в рамках членства России в ВТО // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Экономика и право. 2014. № 5-6. С. 30-34.
Regional economics: theory and practice Development of agricultural sector
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
TENDENCIES OF DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRY OF RUSSIA UNDER THE WTO CONDITION
Irina A. MOROZOVA, Sergei K. VOLKOV, Ol'ga V. ORLOVA
Abstract
Importance In connection with the accession of the Russian Federation to the World Trade Organization, the problem of development of agro-industrial complex (AIC) of the country as the largest sector of the economy has become highly topical.
Objectives The aim of the study is the analysis of the current state of the agro-industrial complex of Russia by quantitative measurement of the dynamics of production areas of the agro-industrial complex. Methods The authors applied a comprehensive analysis to study the dynamics of the AIC (the imports volume, profitability and the level of production). The study is based on work with periodical printed publications, statistical databases, official documents of the World Trade Organization. The authors used the system approach, the method of comparison and analogies, synthesis of information, statistical and analytical methods.
Results In the course of the study, the authors have solved the following tasks: assessment of the scope and level of support to the industry by the State and the determination of its validity; identification of sectors of the agro-industrial complex, that accession to the WTO has had the greatest impact; the wording of the necessary aspects of supporting agriculture in the WTO; the final evaluation of the impact of accession to the WTO on the agriculture of Russia. The article substantiates the role of agrarian sector in the economy of the country, which is a top priority to ensure the food security of the Russian Federation. The paper analyzes the current status of the agriculture of Russia. The authors specially assessed the major industry trends under the influence of various factors. The State support measures such as price support, interest rate subsidies on loans, costs compensation, as well as investment in the complex have a high degree of influence on the industry. Conclusions and Relevance The practical significance of the study is to use a sound assessment of the impact
of entry into WTO on the agricultural sector for the implementation of State support measures. The authors concluded that in some areas of the agro-industrial complex, negative dynamics is observed due to the saturation of the domestic market to foreign agricultural goods, reducing investment support, as well as the use of outdated agricultural equipment.
Keywords: agriculture, profitability, imports, products, investment, World Trade Organization
References
1. Agapova T.N., Medvedeva N.A. Prognozi-rovanie razvitiya sel'skogo khozyaistva regiona v usloviyakh prisoedineniya k VTO [Forecasting of the development of agriculture of the region in conditions of the accession to the WTO]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii - Economics of agriculture of Russia, 2013, no. 10, pp. 25-32.
2. Aidinova A.T., Shchepacheva E.D. Sel'skoe khozyaistvo v VTO: riski i metody ikh minimizatsii [Agriculture in the WTO: risks and the methods of their minimization]. Al'manakh sovremennoi nauki i obra-zovaniya - Almanac of modern science and education, 2013, no. 1, pp. 17-19.
3. Alkhastova E.M. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo khozyaistva Rossii v usloviyakh chlenstva v VTO [State support of the agriculture of Russia in conditions of the WTO membership]. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk - Topical issues of economic sciences, 2014, no. 38, pp. 195-200.
4. Baliyants K.M. Zashchita agrarnogo rynka v razvitykh stranakh - uchastnikakh VTO [Protection of the agrarian market in developed countries - the WTO members]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki - Problems of structuring of economy, 2012, no. 1, pp. 32-34.
5. Vakhitova Z.T. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo khozyaistva v usloviyakh VTO [State support of agriculture in the WTO conditions]. Global'nyi
nauchnyi potentsial - Global scientific potential, 2014, no. 6, pp. 77-83.
6. Vozhdaeva N.G., Teterin Yu.N. Sel'skoe khozyaist-vo Rossii v VTO: planirovanie i agroprodovol'stvennye rynki [Agriculture of Russia in the WTO: planning and food markets]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo -Economy and entrepreneurship, 2014, no. 4-2, pp.61-64.
7. Gorbunova O.A. Rossiiskoe sel'skoe khozyaistvo v usloviyakh prisoedineniya k VTO [The Russian agriculture in the conditions of accession to the WTO]. Fundamental 'nye iprikladnye issledovaniya korporativ-nogo sektora ekonomiki - Basic and applied research of corporate sector of economy, 2013, no. 2, pp. 70-75.
8. Davletshin A.N. Napravleniya gosudarstvennoi podderzhki razvitiya sel'skogo khozyaistva v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO [The directions of State support of the development of agriculture in conditions of the WTO membership of Russia]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo - Russian journal ofentrepreneur-ship, 2013, no.16, pp.140-144.
9. Zhirugov R.T. Agropromyshlennyi kompleks: integratsionnye svyazi [Agro-industrial complex: integration links]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo -Economy and entrepreneurship, 2013, no. 11, pp.781-783.
10. Zakshevskaya E.V. Sovremennoe sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya sel'skogo khozyaistva Rossii v usloviyakh VTO [The current state and possibilities of the development of agriculture of Russia in the WTO conditions]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya - Modern economy: problems and solutions, 2013, no.12, pp. 90-100.
11. Ivanova N.V. Ratsionalizatsiya mekhanizmov upravleniya marketingom v APK [Rationalization of the mechanisms of marketing management in the agrarian and industrial complex]. Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya - International journal of experimental education, 2014, no. 5-1, pp.124-128.
12. Kapelyuk S.D. Potrebitel'skaya kooperatsiya Rossii i VTO [Consumer cooperation of Russia and WTO]. Agrarnaya nauka - Agrarian science, 2013, no. 8, pp. 3-5.
13. Kibirov A.Ya., Belova E.V. Stimulirovanie in-vestitsii v sel'skoe khozyaistvo Rossii putem snizheniya riskov v usloviyakh VTO [Stimulation of investment in agriculture of Russia by decreasing risks in the WTO conditions]. Agroprodovol'stvennayapolitika Rossii -Agro-food policy of Russia, 2013, no. 5, pp. 82-85.
14. Klimova K. APK Rossii v usloviyakh VTO: perspektivy i ugrozy [The agrarian and industrial complex of Russia in the WTO conditions: prospects and threats]. RISK: resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya - RISC: resources, information, supply, competition, 2012, no. 2, p. 205.
15. Murav'eva N.A., Kharitonova E.V. Regional'noe innovatsionnoe razvitie APK v sovremennykh uslovi-yakh [Regional innovation development of the agrarian and industrial complex in modern conditions]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy - Social and economic phenomena and processes, 2013, no. 1, pp. 131-135.
16. Perskaya V.V., Ogryzov A.A. O sel'skom khozyaistve Rossii v usloviyakh chlenstva v VTO i potentsiale kreditnoi politiki [Agriculture of Russia in the WTO membership conditions and the potential of credit policy]. Den'gi i kredit - Money and credit, 2014, no. 1, pp. 47-50.
17. Portanskii A.P. VTO: Perspektiva peregovo-rov Dokhiiskogo raunda sokhranyaetsya [WTO: The prospect of negotiations of the Doha round remains]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya -World economy and international relations, 2008, no.12, pp.65-73.
18. Portanskii A.P. Rossiya - VTO: vremya pod-vodit' itogi eshche ne prishlo [Russia - WTO: the time is not yet ripe to sum up the results]. Den'gi i kredit -Money and credit, 2013, no. 8, pp. 5-7.
19. Rubanov I., Fomin A. Posledstviya prisoed-ineniya k VTO dlya sel'skogo khozyaistva Rossii [The consequences of accession to the WTO for the agriculture of Russia]. Mezhdunarodnyi sel 'skokhozyaistvennyi zhurnal - International agricultural journal, 2014,no. 3, pp.48-56.
20. Salikov Yu.A., Isaenko M.I. Ispol'zovanie instrumentariya strategicheskogo menedzhmenta dlya analiza posledstvii vstupleniya Rossii v VTO [Use of tools of strategic management for the analysis of consequences of Russia's accession to the WTO]. Ekonomika. Innovatsii. Upravlenie kachestvom - Economy. Innovation. Quality management, 2013, no. 3, pp. 26-32.
21. Samygin D.Yu. Podderzhka sel'skogo khozyaistva po pravilam VTO: regional'nyi aspekt [The support of agriculture by rules of the WTO: a regional aspect]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii - Economics of agriculture of Russia, 2012, no. 8, pp. 27-34.
22. Tarasov A.N. Chlenstvo Rossii v VTO: puti ad-aptatsii otechestvennykh predpriyatii APK [The WTO membership of Russia: ways of adaptation of the AIC
domestic enterprises]. Nauchnoe obozrenie - Scientific review, 2012, no. 3, pp. 237-247.
23. Uzun V.Ya. Vliyanie pravil VTO na effek-tivnost' ispol'zovaniya sredstv gospodderzhki sel'skogo khozyaistva [The influence of the WTO rules on the efficiency of State support of agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie - AIC: economy, management, 2013, no.10, pp.11-24.
24. Khairullina O.I. Mekhanizm regulirovaniya sel'skogo khozyaistva v usloviyakh VTO [The mechanism of regulation of agriculture in the WTO conditions]. Agrarnaya nauka - Agrarian science, 2014, no. 6, pp. 2-3.
25. Chemodanova E.V. Klasternyi podkhod v in-novatsionnom razvitii APK regiona [A cluster approach in the innovative development of agrarian and industrial complex of the region]. Sovremennyeproblemy nauki i obrazovaniya - Modern problems of science and education, 2014, no. 3, p. 320.
26. Shakleina D.D. Effektivnost' gosudarstvennoi podderzhki sel'skogo khozyaistva v ramkakh chlenstva Rossii v VTO [The efficiency of State support of agri-
culture under the WTO membership of Russia]. Sovre-mennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriya: ekonomika i pravo - Modern science: topical problems of theory and practice. Series: economics and law, 2014, no. 5-6, pp. 30-34.
Irina A. MOROZOVA
Volgograd State Technical University, Volgograd,
Russian Federation
morozovaira@list.ru
Sergei K. VOLKOV
Volgograd State Technical University, Volgograd,
Russian Federation
ambiente2@rambler.ru
Ol'ga V. ORLOVA
Volgograd State Technical University, Volgograd,
Russian Federation
olga_orlova@mail.ru
