CC BY
42
УДК 612.014.41/45; 612.015
Е.А. Шарлаева
Оценка влияния семьи на психофизиологические показатели детей в период адаптации к школе
Растущий, развивающийся организм ребенка чрезвычайно пластичен и в значительной степени подвержен влиянию разнообразных факторов среды. Многие из них предопределены природно-климатическими условиями проживания и оказывают непосредственное влияние на жизнедеятельность организма ребенка. От них зависит интенсивность обмена веществ, функционирование физиологических систем, поведенческие реакции организма и т.д. [1, 2]. Другие -социально детерминированные факторы окружающей среды, по мнению ряда исследователей, играют не менее важную роль в процессах становления функциональных возможностей человека [3, 4]. Особое место среди таких факторов занимает семья. В настоящее время в России складывается непростое отношение к семье. Растет число неполных семей, нормой для семьи становится один ребенок. Главной проблемой, влияющей на изменение образа жизни семей, и в первую очередь детей, является растущая дифференциация доходов и все более очевидное социальное неравенство. В связи с этим целью данной работы явилась оценка влияния семьи (полноты, детности, материального обеспечения и благополучия семьи) на психофизиологические показатели детей в период адаптации к школе, так как именно в этот период несоответствие учебных и эмоциональных нагрузок возможностям детского организма может отрицательно сказаться на процессах роста и развития.
В исследованиях приняли участие 155 первоклассников Барнаула. Изучение семейного положения детей проводилось путем анкетирования родителей и беседы с учителями. В качестве критериев оценки роста и развития детей использовали показатели физического развития, умственной работоспособности и неинвазивно определяемые метаболиты белкового (мочевина и креатинин)и минерального (Са) обменов, которые определяли в октябре — через месяц после начала занятий в школе. Для определения длины, массы тела и обхвата грудной клетки использовали стандартные методики с применением ростомера, весов и метра. Умственную работоспособность первоклассников оценивали с помощью методики дозирования работы во времени (выполнение в течение 2-х минут сложного
задания по фигурным таблицам). Креатинин, мочевину и кальций определяли в моче детей с помощью стандартных наборов реагентов, натрий и калий, использованные для расчета Ыа/К-коэффициента, - методом пламенной фотометрии.
Располагая скромными возможностями в оценке семейных условий жизни обследуемых детей, мы воспользовались анкетными данными, представленными родителями о материальном достатке, полноте семьи, количестве в ней детей. Как показал анализ полученных данных, семейная социальная составляющая обследованных групп детей оказалась довольно сложной. Только 2/3 обследованных школьников воспитывались в полных семьях, остальные дети — из неполных семей. Большинство семей (63,8%) имели одного ребенка. Семьи, воспитывающие двух и более детей, составили 36,2%. Практически половина (50,7%) обследованных семей оценила свое материальное обеспечение ниже среднего уровня, незначительная часть (4,35%) - выше среднего. Остальные 45% опрошенных родителей указали на то, что их семья имеет средние доходы. В связи с тем, что семей с доходами выше среднего оказалось всего 4,3%, во избежание существенных статистических погрешностей мы посчитали правомерным исключить этих детей из анализа данных. Поэтому при дальнейшем рассмотрении будем обращаться только к двум группам детей: из семей со средними доходами и из семей с доходами ниже среднего уровня.
При оценке социального статуса семей очень часто используют сложное понятие благополучия семьи. Мы также обратились к этому понятию, воспользовавшись оценкой учителей -классных руководителей, которые достаточно хорошо знакомы с семейным положением их воспитанников. Такой подход позволил нам выделить детей из благополучных семей, их большинство — 137 детей, и детей из неблагополучных семей - 18, что в процентном соотношении составило 88,4% и 11,6%, соответственно.
Физическое развитие — показатель здоровья и социального благополучия любой группы населения [3]. По уровню физического развития судят о состоянии общей адаптации детей к условиям среды, в том числе и социально-эконо-
БИОЛОГИЯ
Показатели физического развития детей 6-7 лет из разных социальных групп
Группа Рост, см Масса тела, гг Обхват грудной клетки, см
Полнота семьи полная семья 125,140,7 22,3±0,4 60,2*0,5
неполная семья 121,2±3,9 23,06±0,7 60,6*0,7
1 ребенок 126,0±0,9 22,4±0,6 60,5*0,7
Детностъ семьи 2 и более детей 125,0*0,8 21,3±0,5 59,6*0,5
Благополучие семьи благополучные семьи 125,4±0,45 23,0*0,32 60,7*0,34
неблагополучные семьи 124,9±1,6 21,8*1,2 58,9*1,1
Доходы средние доходы 126,3±0,88 22,03*0,49 60,3*0,68
семьи ниже среднего 125,3*1,06 22,2*0,8 60,2*0,7
мическим [5]. В литературе встречаются данные, указывающие на определенную связь длины тела детей школьного возраста с материальным положением семьи, количеством в ней детей, образованием родителей и полнотой семьи [3; 6], а также массы тела и социального класса родителей [7]. По результатам наших исследований дети из полных и неполных семей, семей с разным количеством детей и материальным достатком, а также из благополучных и неблагополучных семей достоверно не различались между собой по показателям физического развития (табл. 1).
Отсутствие достоверных различий по антропометрическим показателям между детьми 7 лет, проживающими в разных социальных условиях, подтверждает тот факт, что конституциональные особенности человека генетически детерминированы и практически не зависят в этом возрасте от факторов, которые мы рассматриваем.
Важным фактором, определяющим функциональные возможности и адаптацию ребенка к учебной деятельности, является индивидуаль-
ная готовность к систематическому обучению в школе, которая в значительной мере зависит от морфофункциональной зрелости организма ребенка, а степени зрелости детей 6—7 лет соответствует уровень их умственной работоспособности.
По данным ряда авторов, на степень «школьной зрелости» влияют и такие факторы, как количество детей в семье, образовательный уровень и возраст родителей. По данным Кардашенко и Вишневецкой [8], детей «зрелых», как правило, в семьях несколько, и родители имеют высокий образовательный уровень.
Как показал анализ полученных нами данных, ни количество детей в семьях, ни благополучие их семей не оказали существенного влияния на умственную работоспособность школьников первого года обучения. Однако умственная работоспособность детей в полных семьях оказалась существенно выше, чем у школьников из неполных семей. Достоверные различия были выявлены по объему обработанной информации, скорости ее обработки и показателю чистой про-
Таблица 2
Показатели умственной работоспособности у детей из разных социальных групп, (М ± ш)
Фахторы Объем обработанной информации, знаков Скорость обработки информации, знаков/мин Показатель точности Показатель чистой продуктивности Показатель ВНИМАНИЯ
Полнота семьи полная 86,1*3,9 41,2*1.9 0,94*0,01 81,9*3,5 25,2*2,1
неполная 70,7*3.9’ 34,0*1,9’ 0,94*0,02 67.1*4,5’ 25.4*2.7
Доходы семьи средние 95,3*5,6 43,5*2,9 0,96*0,01 91,78*5.4 28.9*3,6
ниже среднего 80,8*5,2* 35,7*2,7’ 0,96*0,02 76,5*4,4’ 25,4*2,5
Детность семьи 1 ребенок 89,8*4,4 41,1*2,4 0,96 *0,01 85,0*3,9 26,8 *2,6
2 и более детей 91,1*7.8 39,9 *3.6 0,92 *0,03 82,3*6,9 24,24,3
Благополучие семьи благополучные 80,8*2,5 38,4*1,2 0,91*0,01 73,6*2.5 22,8*1,37
неблагополучные 74,3*7,4 34,8*5,4 0,9*0,02 65.1*8.0 22,3*4,0
Примечание:достоверные различия с предыдущей группой, р < 0,05.
Таблица 3
Показатели белкового и минерального обменов у детей из разных социальных групп
Факторы Креатинин, ммоль/сут Мочевина, моль/сут Са, ммоль/сут N8^- коэффициенг
Полнота семьи полная 9,1*0,61 429,4*27,2 2,6*0,17 2,4*0,14
неполная 10,4*0,79 368,7*35,6 2,7*0.29 2,9*0,27
Детиость семьи 1 ребенок 7,1 ±0,3 440,9*33,1 2,1*0,1 2,4*0,2
2 и более детей 7,6*0,45 459,8*41,7 2,6*0,2 2,9*0,14
Благополучие семьи благополучные 9,6*0,4 404,7*15,8 3,2*0,1 2.5*0,1
неблагополучные 8,5*1,0 430,9*38,2 3,4*0,6 2,2*0,3
Доходы семьи средние 7,8*0,4 485,3*44,8 2,1 *0.2 2,6±0,2
ниже среднего 6,8*0,7 467,2*43,2 2.5 ±0,2 2,8±0,3
дуктивности (р<0,05). Достоверные различия (р<0,05) по данным показателям выявлены и у детей из семей с различным материальным обеспечением. У детей из семей со средними доходами они оказались выше, чем у детей из семей с доходом ниже среднего (табл. 2).
Показатели точности и внимания, характеризующие уровень произвольного внимания, у детей рассматриваемых групп практически не различались (табл. 2). Возможно, это объясняется тем, что уровень произвольного внимания определяется степенью созревания ЦНС и практически не зависит от факторов внешней среды.
По мнению многих исследователей, интенсивность обменных процессов в организме человека зависит от ряда факторов, среди которых отмечают и социально детерминированные [6; 7]. По результатам наших исследований оказалось, что интенсивность белкового и минерального обменов не подвержена влиянию рассматриваемых социально-экономических условий, так как достоверных различий по суточной экскреции мочевины, креа-тинина и кальция, а также величине Ка/К-коэф-фициента между детьми из разных социальных групп нами обнаружено не было (табл. 3).
Проведенный нами дисперсионный анализ также подтвердил достоверность влияния полноты
семьи и ее материального обеспечения только на умственное развитие детей семи лет. И хотя доля влияния каждого в отдельности фактора оказалась небольшой, степень влияния их достоверна (р<0,05). Следовательно, можно предположить, что большинство социальных факторов являются факторами малой интенсивности. Однако постоянное их присутствие в естественных условиях жизнедеятельности ребенка на протяжении всего периода роста и развития, сочетанное их действие друг с другом, а также с другими неблагоприятными факторами могут оказать существенное влияние на функционирование детского организма, на его адаптационные возможности.
Таким образом, оценка влияния семьи на психофизиологические показатели детского организма показала, что физическое развитие и интенсивность обменных процессов не подвержены влиянию социально детерминированных факторов окружающей среды, в то время как на умственную работоспособность детей, начинающих систематическое обучение в школе, существенное влияние оказывают полнота и материальное обеспечение семьи. У детей из полных семей и из семей со средними доходами умственная работоспособность достоверно выше, чем у детей из неполных семей и семей с доходами ниже среднего уровня.
• I
