CC BY
126
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 2 (217).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 20. С. 162-166.
А. С. Смирнова
критерии социального благополучия приёмной семьи
(на материалах челябинской области)
Представлена социологическая модель социально благополучной замещающей приемной семьи и основные критерии и факторы ее благополучия. Эмпирические данные исследования получены автором в ходе анкетного опроса 450 приемных родителей, проводившегося осенью 2009 г. во всех муниципальных образованиях Челябинской области. По результатам анализа ответов социально благополучными оказались 34 % приемных семей области.
Ключевые слова: приемная семья, социальное благополучие, критерии и факторы социального благополучия.
В последние два десятилетия в России наблюдается рост социального сиротства.
Основным «поставщиком» социальных сирот является социально неблагополучная семья, не способная обеспечить правильное содержание и социализацию потомства. Альтернативой такой семье становится институт замещающей семьи, наиболее перспективной формой которой в настоящее время считается приемная семья.
Семейному неблагополучию посвящена обширная литература, чего не скажешь о благополучии. В результате мы неплохо представляем себе, какой семья быть не должна, но плохо понимаем, к какому идеалу ей следует стремиться. Единые критерии семейного благополучия отсутствуют, и тем более их нет применительно к приемной семье. А такие критерии при подборе замещающей семьи для помещения в нее ребенка абсолютно необходимы. Ведь если биологических родителей не выбирают, то относительно приемных такой выбор возможен и нужен, но для этого необходимы его научно обоснованные критерии. В случае разработки подобных критериев можно будет ставить задачу определения степени влияния на уровень социального благополучия семьи различных внешних и внутренних факторов и на этой основе строить государственную семейную политику1.
Исходя из того постулата, что условия замещающей заботы не должны отличаться от условий нормальной биологической семьи (иначе зачем нужно противопоставлять семейное воспитание интернатскому), логично будет предположить, что показатели социального благополучия биологической и приемной семей одинаковы. При таком подходе мы вправе применить разработанные А. А. Тарадановым общие кри-
терии социального благополучия семьи к семье приемной2. Такими тремя критериями являются «семейный лад» — т. е. положительная оценка индивидом его семейной жизни в целом, «полнота семьи», т. е. наличие в ней обоих супругов и детей и оптимальный уровень воспроизводства семьи — уровень рождаемости (количество детей в семье) должен соответствовать оптимальному для данного исторического периода развития — в нашем случае три и более детей. Таким образом, социально благополучная семья должна удовлетворять основные потребности трех всеобщих социальных субъектов: индивида — члена семьи, самой семьи и общества.
Данный подход хорош тем, что позволяет выделить институт социально благополучной приемной семьи (СБПС) и на этом основании определить основные факторы семейного благополучия.
Проделав такую работу, можно затем анализировать государственную социальную политику по отношению к приемной семье с позиций ее влияния на уровень социального благополучия таких семей.
В 2009 г. нами был проведен анкетный опрос приемных родителей. Были опрошены представители 450 приемных семей Челябинской области. Вопросы анкеты формулировались исходя из трех базовых критериев социального благополучия, основанных на трех основных функциях семьи: воспроизводства социализированных членов общества, обеспечения нормальной жизнедеятельности семьи как социальной группы (ячейки общества), создания комфортных условий существования личности (члена семьи). Таким образом, критериями социального благополучия выступили полнота семьи (наличие в ней полноценной супружеской пары), детность (наличие пропорционального прожитому в су-
пружестве времени количества детей), семейный лад (наличие гармонических межличностных отношений).
В зависимости от степени соответствия указанным критериям выделены четыре типа семей: социально благополучная (соответствует всем трем критериям), переходная (соответствует только двум критериям), проблемная (соответствует лишь одному критерию) и кризисная (не соответствует ни одному из критериев).
По результатам анализа ответов на вопросы анкеты социально благополучными оказались 34 % приемных семей, переходными — 39 %, проблемными — 18 % и кризисными — 1,5 %, остальные 7,5 % из-за неполноты ответов остались неопределенными.
В ходе анализа нами выявлены две группы факторов, влияющих на удельный вес СБПС. Первая группа оказывает влияние на все стороны социального благополучия одновременно, вторая — преимущественно на отдельные его элементы.
К первой группе следует отнести прежде всего место проживания семьи. Доли приемных семей, проживающих в городской и сельской местности, не равны (в городах вместе с поселками городского типа — 56 % и в селах и деревнях — 37 %, остальные не указали места своего проживания). Однако уровень социального благополучия распределен в совершенно иной пропорции и связан непосредственно со степенью урбанизации населенного пункта. Общий вывод таков: чем выше уровень урбанизации, тем ниже удельный вес социально благополучных семей. Так, в областном центре размещено 16,2 % всех приемных семей и только 14,4 % СБПС. Как видим, в мегаполисе уровень социального благополучия более чем вдвое ниже среднего по области. В прочих городах проживает 27,5 % семей, в том числе 24,4 % благополучных. И здесь уровень благополучных семей ниже, чем по области, хотя и существенно выше, чем в областном центре. Но уже в поселках городского типа доли приемных и благополучных семей практически совпадают (12,1 и 12,2 %). В сельской же местности благополучными оказались 48,9 % семей, на треть больше среднеобластного уровня. Полученный результат вполне согласуется с теорией социальной аномии Э. Дюркгейма.
Вторым фактором общего влияния является род профессиональной деятельности приемных
родителей. Опрос выявил существенные гендерные различия в этой сфере.
Применительно к женской части практически любой вид занятости в общественном секторе влияет отрицательно. Удельный вес домохозяек, пенсионерок и безработных в СБПС выше среднего по выборке. Так, доля неработающих женщин в благополучных семьях выше среднего по выборке (32,2 против 20,5 %). Менее всего негатива несет рядовая профессия с нормированным рабочим днем (рабочая, рядовая работница). Таких женщин в целом 23,0 %, а в СБПС — 21,1 %. Работа ответственная, отнимающая много времени, интеллектуальной и психической энергии (руководитель, бизнесмен, индивидуальный предприниматель, государственный или муниципальный служащий) влияет более отрицательно (23,4 % по выборке, 20,0 % в СБПС). Особенно заметно негативная связь между занятостью и удельным весом СБПС проявляется на примере государственной или муниципальной службы (соответственно
15,1 и 11,1 %).
Иное значение имеет профессиональная деятельность мужской части.
Здесь иные гендерные семейные роли. Мужчина рассматривается как основной кормилец в семье, поэтому все виды мужской занятости оказывают позитивное влияние (исключая представителей «интеллигентных» профессий). Однако уровень влияния разный: у рабочих и простых работников он относительно невысок (по выборке они составляют 38,0 %, а в СБПС — 45,6 %); еще ниже у индивидуальных предпринимателей и фермеров (по выборке
5,7 %, в СБПС — 6,7 %). Зато у руководителей, бизнесменов, служащих предприятий и фирм, служащих муниципальных и государственных властных структур, военнослужащих и представителей органов правопорядка он выше. Так, у муниципальных и госслужащих соотношение долей по всей выборке и по СБПС самое высокое (3,0 и 4,4 %).
Среди факторов второй группы наиболее весомым является семейное положение, от которого полностью зависит соответствие критерию полноты семьи. 75,5 % опрошенных приемных родителей указали, что состоят в браке. Среди оставшихся 11 % — разведены, 5 % — овдовели, 8 % — официально в браке никогда не состояли и с самого начала воспитывали приемных детей как одиночки.
Закон об опеке и попечительстве запрещает совместно брать ребенка на воспитание лицам, не состоящим в законном браке, однако тот же закон позволяет делать это холостякам (как правило, это одинокие женщины). И хотя семейные пары на практике получают преимущество, в значительном числе случаев органы опеки и попечительства позволяют не состоящим в браке лицам (обычно родственникам) воспитывать приемных детей.
Вторая по весу позиция принадлежит факторам семейного лада. На отсутствие острых конфликтов и существенных неполадок в семье указали 66,4 % респондентов. Ведущим здесь является тип семьи. Принято считать, что в смысле распределения семейных ролей наименее конфликтными и наиболее сплоченными являются эгалитарные семьи, за ними следуют патриархальные и, наконец, матриархальные. Опрос приемных семей не подтвердил указанную закономерность. Наибольший удельный вес СБПС имеют патриархальные семьи. И хотя процент их невысок (всего по общей выборке
3.8 %), доля благополучных среди них составляет 6,7 %.
Эгалитарные семьи (муж и жена вместе управляют семейным бюджетом) среди приемных составляют 39,2 %. Отношение доли благополучных к выборке среди них несколько ниже, чем среди патриархальных (48,9 %), а вот матриархальные семьи, которых среди приёмных больше всего (43,4 %), не способствуют росту социального благополучия. Удельный вес СБПС здесь ниже среднего по выборке (42,2 %).
Преимущество патриархальной семьи косвенно подтверждает и ответ на вопрос о том, кто является основным источником семейного дохода. Если в целом по выборке в 32,4 % им был муж, в 20 % случаев жена, а в 32,8 % оба супруга в равной мере, то в СБПС доля мужа достигает
47.8 %, обоих в равной мере — 44,4 %, а жены — лишь 5,6 %.
Рассмотрим теперь, как влияют на семейный лад факторы, связанные с приемным ребенком. Во-первых, следует отметить, что мотивация к «обзаведению» ребенком в СБПС существенно не отличается от мотивации в целом по выборке. Абсолютное большинство приемных родителей руководствовались мотивами психологического характера (в целом 56,6 %, а среди СБПС 61,1 %). На втором месте стоят кровнородственные связи. Из желания устроить судьбу ребенка-род-
ственника исходили 15,1 % всех семей и 16,7 % СБПС. На третьем месте мотивы экономического характера: 7,5 % всех респондентов, 6,7 % респондентов из СБПС.
Это также означает, что благополучная семья, принимая решение о взятии ребенка, исходила из экономических соображений реже, чем семьи других типов. Зато по экономическим причинам взяли приемышей 37,5 % проблемных детских семей.
Следующим заметным фактором семейного лада является наличие и характер проблем, возникающих в семье в результате взятия ребенка на воспитание. Из общего числа ответивших 3,4 % отметили осложнение отношений с другими членами семьи, 5,7 % указали на снижение жизненного уровня семьи, 6,4 % — на бытовые трудности, но более всего (15,8 %) обеспокоены возникновением проблем во взаимоотношениях с приемным ребенком. В то же время свыше половины респондентов (58,1 %) заявили, что никаких серьезных проблем у них не возникло.
Показательно, что в СБПС нет проблем у
77,8 % опрошенных. Различие связано прежде всего с тем, что в благополучной семье сбои во взаимоотношениях с приемным ребенком возникают вдвое реже. Меньше их беспокоят и другие проблемы, например осложнения с родственниками в три, а бытовые трудности в шесть раз реже. Иными словами, благополучная семья лучше подготовлена к воспитанию приемного ребенка.
Заметное влияние на уровень социального благополучия в приемных семьях оказывает и характер взаимоотношений со службами сопровождения приемной семьи. Общий вектор такого влияния положителен, поскольку контакты приемных семей со службами носят позитивную направленность. Несмотря на то что главной задачей своей деятельности в этой области социальные службы считают профилактику вторичного сиротства, в целом оказалось, что благополучные семьи чаще получают различного рода помощь от социальных служб, вероятно, потому, что чаще к ним обращаются.
Среди направлений помощи особенно весомой является консультативная. Ею пользуются
50,1 % всех ответивших и 60,1 % членов СБПС. За ней следуют материальная (26,4 и 30,0 %), психологическая (26,0 и 30,0 %), социально-педагогическая (21,1 и 22,2 %) и юридическая (19,6 и 22,2 %).
С другой стороны, среди СБПС заметно ниже удельный вес таких, которые либо вовсе не имеют контактов со службами сопровождения (в целом по выборке такие семьи составляют 2,3 %, а среди социально благополучных — 1,1 %, т. е. в два раза меньше), либо эти контакты сводятся лишь к контролю за положением ребенка в семье (16,2 % в целом по выборке и 11,1 % среди благополучных).
В то же время опрос выявил наличие определенных проблем, связанных, главным образом, с родительско-детскими взаимоотношениями. Так, 10,9 % респондентов указали на плохую учебу и плохое поведение детей как на причину семейных конфликтов, 9,1 % пожаловались на непонимание детьми требований взрослых,
5.7 % — на споры при распределении домашних обязанностей, 5,3 % обеспокоены проблемами, связанными с организацией свободного времени детей.
В данном случае вопросы анкеты не различали приемных детей и кровных, однако родителям был задан и специальный вопрос, направленный на выяснение отношений с детьми приемными. Как теплые их оценили 78,5 % респондентов, а как конфликтные — только
2,3 %.
Улучшились после взятия приемных детей и отношения между супругами (20,4 % против
1,1 % ответивших, что взаимоотношения ухудшились). Еще заметнее улучшение микроклимата в семье в части изменения отношений между родителями и кровными детьми (7,2 % против 0,75 %) и особенно между кровными детьми (10,2 % против 0,75 %).
Таким образом, важнейшим источником улучшения микроклимата в семье стало наличие в ней приемного ребенка (приемных детей).
Существенную роль в этом сыграли отбор потенциальных приемных родителей, их специальная подготовка в «школах приемного родителя», сопровождение таких семей социальными службами.
На третьей позиции находятся факторы, воздействующие на оптимальное воспроизводство детей, критериям которого соответствуют
65.7 % семей.
Естественно, что все 100 % семей имеют хотя бы одного приемного ребенка. Однако оптимальное соотношение числа детей и продолжительности состояния в браке имеют далеко не все из них. (Согласно этому критерию,
супружеская пара должна в течение 15 лет совместной жизни произвести на свет либо взять на воспитание троих детей, по одному за пятилетие.) Исследование показало, что самый высокий удельный вес СБПС наблюдается в семьях, где возраст супругов между сорока и пятидесятью годами (37,7 % по выборке и 46,1 % СПБС), состояние в совместном браке свыше 15 лет (40,0 и 58,9 %) и, кроме приемного, имеются два-три кровных ребенка (53,8 и 81,1 %).
На показатель «детности» существенно влияет также уровень образования. В целом рост образования сопровождается снижением количества детей в семье и тем самым отрицательно сказывается на ее социальном благополучии. Факт этот общеизвестен. Наше исследование подтвердило его справедливость и в отношении приемной семьи. Наиболее благоприятными с позиций благополучия оказались семьи с относительно невысоким уровнем образования. Так, в целом по выборке респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием составляют 31,0 %, а среди членов СБПС — только 22,2 %. С другой стороны, если в среднем по выборке лица со средним общим и неполным средним образованием составили
14,3 %, то среди СБПС 20,0 %. Между тем лица с высшим образованием среди приемных родителей преобладают (25,3 % против 11,3 % с общим средним). Ту же закономерность выявил и А. А. Тараданов в ходе двух опросов жителей Уральского федерального округа в 19931999 гг. (в социально благополучных семьях доля респондентов с низким уровнем образования заметно выше, чем в общей выборке: 26 % против 18 %)3.
Набор факторов, влияющих на уровень социального благополучия приемных семей, приведенным в работе перечнем не ограничивается. Мы стремились выделить лишь наиболее существенные. Не все они легко поддаются регулирующему воздействию. Реальная жизнь, разумеется, сложнее ее социологической модели. Всегда может возникнуть проблема трудного выбора, кому из потенциальных приемных родителей отдать предпочтение, например, благополучной, но чужой для ребенка семейной паре или одинокой, но близкой родственнице. Да и мнение самого ребенка также играет здесь далеко не последнюю роль. Поэтому мы не призываем слепо ориентироваться только на факторы семейного благополучия, выявленные в ходе данного
исследования. Однако считаем, что будет весьма полезно прежде, чем сделать окончательный выбор, противоречащий критериям социального благополучия, задать себе вопрос о том, почему именно такой выбор необходим и насколько он обоснован.
Примечания
1 См.: Бурова, С. Н. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды (по материа-
лам журнала «Социологические исследования. 1875— 2006 гг.» / С. Н. Бурова, А. В. Демидова // Социол. ис-след. 2008. № 12. С. 97.
2 Тараданов, А. А. Семейный круг: результаты социологических исследований проблем семьи в Уральском регионе в 1993-1999 годах. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2000. 295 с.; Его же. Семейное благополучие: от теории к практике. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2002. 153 с.
3 См.: Его же. Семейное благополучие: от теории к практике... С. 77.
