CC BY
46
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212). Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 169-176.
А. А. Тараданов ГЛЯДЯ НА СТАРУЮ СЕМЕЙНУЮ ФОТОГРАФИЮ...
Исследуется проблема семейного благополучия на Урале в послевоенное время. Результаты опроса населения, ведущего семейный и брачный образ жизни, позволили выявить закономерности развития процессов семейного благополучия и происходящие изменения в функционировании института семьи.
Ключевые слова: рождаемость, семейное благополучие, социально благополучная семья (СБС).
В рамках темы ГБ-83 «Исследование процессов и показателей семейного благополучия в Уральском Федеральном округе (коды по ГРНТИ: 04.51.67) в апреле-июне 2006 года проведен опрос взрослых (18 лет и старше; выборка случайная) жителей Уральского Федерального округа, ведущих семейный или брачный образ жизни, на территориях Курганской (1569 респ.), Свердловской (2049 респ.), Тюменской (ЯНАО 498 респ.) и Челябинской (933 респ.) областей: всего 5049 человек.
По авторской методике четыре уровня и восемь типов благополучия рассчитаны для семьи УрФО по результатам анкетирования. Самый нижний уровень представляют социально неблагополучные, "кризисные" семьи, не имеющие благополучия ни в общественном, ни в семейном, ни в индивидуальном сегментах своего бытия. Это такие семьи, в которых одновременно: а) не обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость ниже, чем один ребенок каждые пять лет совместной жизни); б) не обеспечивается полнота семьи (в семье лишь один супруг с детьми или даже ни одного, а дети растут с другими родственниками); в) отношения между членами семьи преимущественно напряженные и конфликтные (нет «лада» в семье).
Доля кризисных семей в составе опрошенных 7,1%.
Следующий уровень составляют "проблемные" семьи, благополучные по одной из трех составляющих, но неблагополучные по двум другим: то есть, их получается три типа. Это семьи: 1) «детные», в которых а) обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость не ниже, чем один ребенок каждые пять лет совместной жизни); б) не обеспечивается полнота семьи (в семье лишь один супруг с детьми
или даже ни одного, а дети растут с другими родственниками); в) отношения между членами семьи преимущественно напряженные и конфликтные (нет «лада» в семье);
2) «парные», в которых а) не обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость ниже, чем один ребенок каждые пять лет совместной жизни); б) обеспечивается полнота семьи (имеются оба супруга); в) отношения между членами семьи преимущественно напряженные и конфликтные (нет «лада» в семье);
3) «тихие», в которых а) не обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения; б) не обеспечивается полнота семьи (лишь один супруг с детьми или даже ни одного, а дети растут с другими родственниками); в) «лад» в отношениях между членами семьи.
«Детные» семьи в выборочной совокупности составили 0,7%
«Парные» семьи в выборочной совокупности составили 23,0%
«Тихие» семьи в выборочной совокупности составили 2,4%
Третий уровень представляют семьи, в которых наличествует благополучие по двум составляющим и неблагополучие по одной составляющей: их, соответственно, тоже получается три типа. Это семьи: 1) «детские», в которых а) обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость); б) не обеспечивается полнота семьи (лишь один супруг с детьми или даже ни одного, а дети растут с другими родственниками); в) «лад» в отношениях между членами семьи;
2) «западные», в которых а) не обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость ниже, чем один ребенок каждые пять лет совмест-
ной жизни); б) обеспечивается полнота семьи (имеются оба супруга); в) «лад» в отношениях между членами семьи;
3) «полные», в которых а) обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость); б) обеспечивается полнота семьи (есть оба супруга и дети); в) нет «лада» в отношениях между членами семьи.
«Детские» семьи в выборочной совокупности составили 0,2%
«Западные» семьи в выборочной совокупности составили 30,9%
«Полные» семьи в выборочной совокупности составили 11,4%
И самый высокий, четвертый уровень, представляют семьи с полным набором основных элементов благополучия, то есть: а) обеспечивается общественно необходимый уровень воспроизводства населения (рождаемость не ниже, чем один ребенок каждые пять лет совместной жизни); б) обеспечивается полнота семьи (есть оба супруга и дети); в) «лад» в отношениях между членами семьи. Это социально благополучные семьи (СБС). Их доля в выборочной совокупности составила 13,7%.
Предварительное замечание № 1. Исследование по аналогичной методике на Урале уже третье с 1994 года. Первое исследование проведено нами в 1994-96 годах с выборкой 6553 респондента; доля СБС тогда составила 10,7%. Второе исследование проведено в 1999 году с выборкой 6229 респондентов; доля СБС составила 6,9%. То есть, получается, что с 1996 по 1999 годы мы теряли СБС «один пункт» ежегодно; с 1999 по 2006 годы ежегодно на тот же «один пункт» доля СБС повышается. Следует, однако, заметить, что доля российского населения, ведущего семейный образ жизни, постоянно снижается (также в среднем на один процент в год), поэтому отмеченное выше повышение доли СБС вряд ли следует рассматривать, как значительное достижение семейной политики.
Предварительное замечание № 2. Поскольку анкетирование проводилось добровольно и анонимно (а с семьей иначе и нельзя), некоторые респонденты не ответили на некоторые вопросы. В результате образовалась группа «неопределенные» семьи - это те, где не получены ответы либо на вопрос о семейных «неполадках», либо на вопрос о количестве детей, либо на вопрос о продолжительности
брака, и потому эти семьи не могут быть отнесены к той или иной категории семейного благополучия. Отметим, однако, что абсолютное большинство из них принадлежит (по другим показателям) к категории «проблемных» семей.
Поскольку в анкетировании 2006 года задавались вопросы не только о собственной семье респондента, но и такие же вопросы о той семье, в которой рос респондент; о родительской семье, постольку проведенное исследование позволило нам заглянуть достаточно далеко в эпоху «застоя» и даже за «железный занавес», когда никакими социологическими исследованиями в СССР «даже и не пахло». Анализируя полученные данные от разных возрастных групп респондентов, мы можем «проникнуть» в разной отдаленности периоды истории «советских» семейных отношений.
Дальше всего «вглубь времен» мы заглянем, изучив ответы респондентов возрастной группы «старше 50 лет». Это значит, наш респондент родился ранее 1956 года. Если учесть, что большинство детей рожают женщины до 30-летнего возраста, а в войну семьи практически не создавались и не рожали, мы получаем информацию о семьях, создавшихся в первое послевоенное десятилетие (1946-1956 годы): это голод, разруха, беспризорность, преступность, продолжение репрессий. Правда, период основной социализации родившихся в это время респондентов приходится уже на следующее десятилетие: 1956-1966 годы (хрущевская «оттепель» и некоторая эйфория от происходящих и ожидаемых перемен). На этот же период приходятся и понимаемые респондентами отношения в родительской семье; но помнят эти респонденты и отношения в их семье в конце 40-ых - начале 50-ых годов (конец «сталинизма»).
Соответственно, респонденты возрастной группы 41-50 лет дадут нам информацию о родительских семьях, создавшихся и рожающих в 1956-1966 годы (политическая «оттепель», массовое строительство «хрущёб» и переселение в них из коммуналок и бараков, целина и «комсомольские стройки», 20-летняя Программа построения коммунизма 1961 года). Понимаемые респондентами отношения в родительской семье приходятся на следующее десятилетие: 1966-1976 годы, но помнят эти респонденты и отношения в их семье в конце 50-ых - начале 60-ых годов.
Респонденты возрастной группы 31-40 лет дадут нам информацию о родительских семьях, создавшихся и рожающих в 1966-1976 годы (критика хрущевских реформ и попытки возврата к «старому (сталинскому) «порядку», комсомольские стройки и БАМ).
А вот уже респонденты возрастной группы 18-30 лет дадут нам информацию о родительских семьях, создавшихся и рожающих в 1976-1985 годы (пик «застоя»), куда попадает и 1981 год, когда впервые в советской истории началась реализация внятных мер государства в его семейной политике. Вот и посмотрим «из сегодня» на реальные достигнутые результаты этих мер.
Понятно также, что чем «старее фотография», тем меньше «четкость изображения». Кроме того, на «старинном портрете», как правило, представлена, скажем, несколько приукрашенная действительность. Да и по ряду других объективных причин данные о том времени будут несколько менее точными, чем данные о семье 2006 года. Такими причинами являются:
1. Меньшие размеры выборочной совокупности каждого возрастного периода по сравнению с общей выборочной совокупностью.
2. Каждый рассматриваемый временной период частично накладывается как на предыдущее десятилетие, так и на последующее. Так, респондент может оказаться последним ребенком в семье и помнить только последний период ее бытия. Для возрастной группы старше 50-ти лет это значит, что такая родительская семья была создана до войны, отец вернулся с фронта; или не вернулся, и мать родила для себя.... Или респондент - первый ребенок в этой семье, и тогда помнит преимущественно свое детство и отношения в родительской семье в начале 60-х годов...
3.Не будем также забывать, что Урал послевоенный - это в очень и очень большой части население, эвакуированное в начале войны с европейской территории СССР. Поэтому «старая фотография», которую мы сейчас будем рассматривать, возможно, больше «семейный портрет» всей европейской части Советского Союза, чем только Урала.
И примечание относительно «приукрашенной» действительности. Результаты данного исследования позволят нам определить «степень приукрашивания» респондентами семейных отношений в родительской семье. Дело в том, что категория респондентов
«старше 50 лет» одновременно сама представляет собой родительскую семью для выборочной совокупности возрастной категории «18-30 лет». Сравнив семейное благополучие выборочной совокупности «старше 50 лет» с оценкой семейного благополучия родительской семьи у группы «18-30 лет», мы сможем определить примерную «степень приукрашивания» и рассчитать поправки для определения действительного уровня семейного благополучия как послевоенной семьи, так и последующих временных периодов.
Рассмотрение результатов ответов на вопрос о «семейных неполадках» показывает нам, что «розовый налет» на «стеклах очков» нашего старшего поколения действительно имеет место. Вариант «не было серьезных неполадок» в родительской семье отмечают 60,2 респондентов старше 50 лет. Об отсутствии «серьезных неполадок» в их собственной семье говорят 50,8% респондентов старше 50 лет. А вот их младшие дети (группа 18-30 лет) и их старшие дети (группа 31-40 лет) полагают, что в их родительской семье (т. е., у респондентов старше 50-ти лет) «не было серьезных неполадок» 61,2% и 61,0% соответственно. Размер «приукрашивания» составляет в среднем (61% - 51% =) 10 «пунктов». Если же еще учесть, что возраст 31-40 лет есть наиболее адекватный социально и психологически, с хорошей памятью, - и то дает такую погрешность, - то размер и степень «приукрашивания» их «светлого прошлого» у возраста старше 50-ти лет должны быть учтены минимум настолько же.
А это значит, что полученная из анкетирования доля в 27,9% социально благополучных семей в составе родительских семей респондентов старше 50 лет (см. ниже) на самом деле несколько меньше. Мы не будем сейчас отстаивать как несомненный тот или иной размер поправки: мы просто договоримся, что, оперируя данными результатов опроса, мы будем иметь это ввиду.
Данные таблицы означают, что, например, 27,9% респондентов возрастной группы «старше 50 лет» представляют семью, в которой они росли, социально благополучной (СБС); а 4,8% респондентов этой возрастной группы представляют семью, в которой они росли, «кризисной». И т. д.
Соответственно, свою собственную семью лишь 8,7% респондентов возрастной группы «старше 50 лет» представляют социально благополучной (СБС); а 7,1% респондентов
КАТЕГОРИИ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ Всего опрошено человек, 100% Категории семей по типам (уровням) благополучия-неблагополучия
СБС Переходные (относительно благополучные) Неблагополучные Неопределенные
Проблемные Кризисные
Пол- Запад- _ Детские ные ные Парные Детные Тихие
ОБ ЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СЕМЬИ ИХ РОДИТЕЛЕЙ, %% (100% в строке)
Старше 50 лет 620 27,9 17,1 20,2 5,3 10,5 6,0 5,8 4,8 2,4
41-50 лет 1361 25,1 15,8 25,6 2,6 14,3 4,3 5,1 5,4 1,9
31-40 лет 1662 19,9 10,6 30,3 2,9 17,7 3,9 7,2 5,6 1,7
18-30 лет 1356 13,6 7,6 38,0 1,5 20,1 3,3 7,7 7,0 1,2
ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ИХ СОБСТВЕННОЙ СЕМЬИ, %% (100% в строке)
Старше 50 лет 620 8,7 6,9 33,5 0,2 24,4 0,3 2,6 7,1 16,3
41-50 лет 1361 8,2 8,7 32,5 0,3 28,7 1,6 2,6 8,2 9,3
31-40 лет 1662 11,1 9,7 36,9 0,2 24,5 0,4 2,6 7,5 7,0
18-30 лет 1356 25,0 18,2 21,4 0,1 14,3 0,1 2,1 5,7 13,1
этой возрастной группы представляют свою собственную семью «кризисной». И т. д.
Получается так, что доля семей с обоими родителями, сохраняющими в своих отношениях «семейный лад», в общем количестве семей в исследуемый период (с 1946 по 2006 год; т. е., в течение 60 лет) есть величина постоянная. Как мы помним, к таким семьям у нас относятся социально благополучные и «западные» семьи. Вот как это выглядит по временным периодам в родительской семье.
Период образования семьи Тип семьи Всего, %%
СБС, %% Западные, %%
1946-1955 годы 27,9 20,2 48,1
1956-1965 25,1 25,6 50,7
1966-1975 19,9 30,3 50,2
1976-1985 годы 13,6 38,0 51,6
Но! Хотя в среднем доля родительских семей, живущих в «ладу», в общем количестве семей остается стабильной всю послевоенную советскую историю, очень хорошо видно, как в это время снижается доля СБС и растет доля «западных» семей (ровно вдвое там и там за период с 1946 по 1985 годы): СБС в 1946-55гг было 27,9%; в 1976-85гг стало 13,6%. И наоборот, «западных» в 1946-55гг было 20,2%; в 1976-85гг стало 38,0%.
Посмотрим теперь, как обстоит дело с собственной семьей респондента.
Возрастная Тип семьи Всего %%
группа респон- СБС Западные
дентов %% %%
Старше 50 лет 8,7 33,5 42,2
41-50 лет 8,2 32,5 40,7
31-40 лет 11,1 36,9 48,0
18-30 лет 25,0 21,4 46,4
Доля семей с обоими родителями и «семейным ладом» в семье респондента в целом не очень отличается от данного показателя в родительской семье, хотя и несколько снизилась. А если мы сделаем поправку на «эффект розовых очков», то вывод будет выглядеть следующим образом: доля семей с обоими родителями и «семейным ладом» в общем количестве семей на Урале весь послевоенный период (с 1946 по 2006 гг; 60 лет) является величиной постоянной и «держится» на уровне около 45-50 процентов независимо от внешних политических, социальных и экономических условий.
Теперь рассмотрим с этих же позиций семью, тоже сохранившую обоих родителей, но не имеющую в своем бытии «семейного лада» (семью «в разладе»). Это семьи «полная» и «парная». Смотрим родительскую семью.
Период образования семьи Тип семьи Всего %%
«полная» %% «парная» %%
1946-1955 годы 17,1 10,5 27,6
1956-1965 15,8 14,3 30,1
1966-1975 10,6 17,7 28,3
1976-1985 годы 7,6 20,1 27,7
Здесь тоже очень хорошо заметно, как весьма равномерно снижается доля «полных» семей и растет доля «парных». А вот сама по себе доля семей с обоими супругами, но без «лада» между ними, тоже выступает величиной постоянно
.Смотрим данные по собственной семье респондента.
Возрастная Тип семьи Всего %%
группа респон- «полная» «парная»
дентов %% %%
Старше 50 лет 6,9 24,4 31,3
41-50 лет 8,7 28,7 37,4
31-40 лет 9,7 24,5 34,2
18-30 лет 18,2 14,3 32,5
Мы получаем полное право говорить теперь уже о выявленной очень устойчивой пропорции в семейных отношениях, которая (пропорция) на момент исследования не зависит от политических, социальных и экономических условий.
Эта пропорция выглядит следующим образом: в общем количестве семей семьи с обои-
ми супругами и «семейным ладом» составляют 45-50%; еще 30-35% - это семьи с обоими супругами, но без «семейного лада»; 15-20% -это мамы с детьми без мужа; 1-2% - остальные (дети без родителей с другими родственниками; отцы с детьми без матери и др.).
Мы должны понимать, правда, что здесь, при всей «массивности» опроса, мы не имеем и, возможно, еще долго не будем иметь данные о доле и семейных отношениях маргинальных групп населения; тех, кто формирует наш децильный коэффициент как «снизу», так и «сверху»: пока у нас нет канала получения отсюда достоверной социологической информации о семейном благополучии-неблагополучии данных категорий населения. И скорее всего, в действительности доля «благополучных» семей несколько меньше, а «неблагополучных» несколько больше... Но это уже «лирика».
И еще одно примечание. На непосредственный взгляд может показаться, что в современной семье семейное благополучие
возрастает (как мы видели, у возраста 1830 лет доля СБС 18,2%, а у возраста 31-40 лет доля СБС уже лишь 9,7%). Здесь просто надо еще раз вспомнить, что в методику расчета заложено требование, что каждые пять лет совместной жизни семья рожает одного ребенка. Если этого нет, то СБС переходит в группу «западных» семей, а если за эти пять лет еще и «семейного лада» не стало (что происходит весьма часто) - то в группу «парных».
Итак, из полученных данных очень хорошо заметно, как в послевоенный период нашей истории сокращается доля многодетных семей и растет доля малодетных. Посмотрим следующую таблицу.
Хорошо видно, как в течение всего социологически реконструированного исторического периода равномерно и неуклонно падает рождаемость в уральской семье: средний темп сокращения рождаемости 0,3 ребенка в среднем на семью в каждое послевоенное десятилетие. За исключением одного промежутка: хорошо видно, как меры по поддержке семьи 1981 года (тем, кому в 2006 году 41-50 лет, в 1981-ом было в среднем 20 лет: возраст «самый тот») стабилизировали ситуацию на уровне двух детей на семью (!!!). Но не более чем стабилизировали; и только на несколько лет; и уже с опозданием, поскольку двое детей в семье - это уже серьезная депопуляция.
Рождаемость продолжала падать: те, кому сегодня 31-40 лет (а большинство наших респондентов - женщины) уже не будут больше рожать (в тех редких случаях, когда это сегодня происходит, это исключения, а не правило): они остановились на цифре 1,7 ребенка на семью. Тенденция на начало 2006 года такова,
« ё Категории семей по типам (уровням) благополучия-неблагополучия
КАТЕГОРИИ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ « « 2 Л R Переходные (относитель- Неблагополучные Неопределенные
ее Ч ¡Г СБС но благополучные) Проблемные Кри-
Всего семье Полные Западные Детские Парные Детные Тихие зис-ные
КОЛИЧЕСТВО ДЕТЕЙ в родительском семье, человек
1946-1955 3,2 4,3 4,3 1,8 4,2 1,8 4,2 1,5 1,6 3,8
1956-1965 2,8 3,9 4,0 1,8 4,3 1,8 4,0 1,5 1,7 3,3
1966-1975 2,6 4,0 3,9 1,9 4,1 1,8 3,9 1,6 1,7 2,9
1976-1985 2,3 3,6 3,7 1,9 3,5 1,8 3,9 1,7 1,7 1,7
КОЛИЧЕСТВО ДЕТЕЙ В СОБСТВЕННОЙ СЕМЬЕ РЕСПОНДЕНТА, ЧЕЛОВЕК
Старше 50 лет 2,0 3,8 3,7 1,6 4,0 1,5 4,0 1,6 1,6 1,8
41-50 лет 2,0 3,5 3,5 1,6 4,0 1,7 4,0 1,5 1,5 1,7
31-40 лет 1,7 2,5 2,5 1,5 4,0 1,5 4,0 1,4 1,4 1,5
18-30 лет 1,1 1,5 1,5 0,7 4,0 0,7 4,0 1,1 1,2 0,5
что сегодняшние «18-30 лет» остановятся к концу репродуктивного срока на цифре «1,3» ребенка на семью. При этом есть все основания полагать, что одновременно растет доля граждан, ведущих «несемейный» образ жизни, от которых в смысле «воспроизводства населения» ждать тоже особенно нечего.
Правда, статистические данные 2007 года показали некоторое «оживление» в направлении повышения рождаемости; но уже статистика рождаемости 2008 года все возвращает на привычное место...
Но есть три категории семей, в которых количество детей в исследуемый период не просто не уменьшалось, но даже росло, хотя и очень незначительно. Это «западные», «тихие» и «кризисные». Напомним, что «западная» - это где оба родителя, «семейный лад» и мало детей; «тихая» - мама с 1-2-мя детьми «в ладу», но без мужа; кризисная - мама с 1-2-мя детьми «в разладе» и без мужа.
Период образо- Тип семьи и количество в ней детей
вания семьи
«западная» «тихая» кризисная
1946-1955 годы 1,8 1,5 1,6
1956-1965 1,8 1,5 1,7
1966-1975 1,9 1,6 1,7
1976-1985 годы 1,9 1,7 1,7
К разводу, как известно, ведут «семейные неполадки». Следующим образом выглядят основные причины неполадок в родительской семье.
кризисных семей, то здесь причина в общем устойчивом числе разводов, и особенно после того, как в семье появлялся второй ребенок: понятно, что в этом случае повышается доля мам с двумя детьми в общем количестве мам с детьми без мужа. Что же касается семей «западных», то причина здесь в увеличении доли семей с двумя детьми в общем количестве советских семей.
Пьянство мужа в советской семье всегда считалось главной причиной семейных проблем. И показатель этот остается стабильно высоким и практически на одном уровне весь период. С пьяницами всегда у нас пытались бороться, но, как видим, всегда безуспешно: «гидра» пьянства остается непобежденной.
Хотя и на втором месте, но практически на том же уровне негативного влияния -низкий уровень жизни. Довольно быстрыми темпами нарастает конфликтность между поколениями (третье место): сразу после войны родителей еще «немного слушались», но потом «совсем распустились».
Неверность отца остается стабильной причиной проблем в каждый временной период в одинаковой степени. «Сколько мужа ни корми - он в ресторан смотрит» - эта «женская народная пословица» «оттуда»: советский ресторан, как известно, являлся основным местом для быстрого завязывания такого рода отношений.
Из других показателей интересными являются «конфликты с родственниками» тем, что
Причины неполадок в родительской семье Все опрошенные Период образования родительской семьи
1946-55 1956-65 1966-75 1976-85
Всего опрошено 5049 620 1361 1662 1356
%% 100 12,3 27,0 32,9 26,9
Пьянство 12,6 8,5 13,1 13,8 12,8
Низкий уровень жизни 10,7 15,5 11,7 9,0 9,5
Конфликты родителей с Вами 4,0 1,1 2,9 3,7 6,8
Неверность отца 3,7 3,9 3,9 2,9 4,5
Ревность отца 2,6 2,7 3,2 2,5 2,2
Конфликты с родственниками 2,4 1,3 1,4 2,4 4,1
Насилие (физическое или психическое) 2,0 1,8 2,2 2,2 1,6
Низкий уровень культуры 1,8 2,6 1,8 2,0 1,1
Неверность матери 0,5 0,5 0,7 0,4 0,4
Ревность матери 0,4 0,5 0,6 0,4 0,4
Другие причины 4,1 4,4 4,0 4,3 3,9
Серьезных "неполадок" не было 60,1 60,2 59,1 61,0 61,2
Не ответили 7,1 8,5 7,6 6,6 5,3
Примечание: 50 человек не ответили на вопрос.
Как при общей тенденции стабильного и они также нарастают по мере «строительства значительного снижения рождаемости возмо- социализма»; и «насилие (физическое или пси-жен рост числа детей в данных семьях? «Эле- хическое)» - тем, что ему сегодня уделяется ментарно, Ватсон!». Что касается «тихих» и очень много внимания в разных дискуссиях.
Причины неполадок в собственной семье респондента Все опрошенные Возраст респондента
Более 50 41-50 31-40 18-30
Всего опрошено 5049 620 1361 1662 1356
%% 100 12,3 27,0 32,9 26,9
Низкий уровень жизни 19,6 14,4 23,9 20,2 17,0
Пьянство супруга(ги) 9,5 12,1 12,1 9,1 6,6
Ревность супруга(ги) 3,9 2,1 3,9 3,4 5,5
Вмешательство родителей 3,8 1,0 1,2 3,4 8,1
Неверность супруга(ги) 2,7 1,9 2,9 2,8 2,6
Нет взаимопонимания с детьми 2,6 3,1 4,1 2,6 0,7
Низкий уровень развития супруга(ги) 2,2 2,4 2,6 1,9 1,8
Сексуальная неудовлетворенность 2,0 1,9 2,2 2,0 1,9
Насилие (физическое или психическое) 1,5 0,5 1,3 2,0 1,5
Наркотическая зависимость 0,2 0,0 0,1 0,2 0,4
Другие причины 7,7 6,5 7,0 7,8 9,1
У нас нет серьезных "неполадок" 51,7 50,8 46,3 53,5 56,4
Не ответили 7,3 10,2 6,7 7,2 5,6
Аналогичная картина по собственной семье респондента выглядит следующим образом.
На момент исследования главной проблемой современных семейных отношений называется низкий уровень жизни. Но вот на семейную жизнь старшего поколения эта проблема оказывает меньшее негативное влияние, чем по остальным трем возрастным группам. А среди них «вес» данного фактора понижается по мере уменьшения возраста респондента, что является весьма и весьма позитивным моментом.
Похожая ситуация и с пьянством. Если в советский период уровень пьянства держался стабильно несколько десятилетий и сохранился таким же в собственных семьях респондентов старше 50-ти лет и 41-50 лет, то далее он снижается и весьма существенно: с 12,1% до 6,6%. Неужели мы начинаем выздоравливать? Или уровень пьянства растет по мере роста продолжительности семейной жизни? Или уровень пьянства просто растет с возрастом по мере накопления жизненных проблем и нереализованных ожиданий? Или в современной семье перестали считать пьянство таким уж пороком? Или наши девушки и женщины, обретая материальную независимость, просто перестали «водиться» с пьяницами, и те пьянствуют «несемейными»? Или все вышеизложенное в разной мере?
Весьма неожиданно на третьем месте оказывается ревность. Она увеличивается в возрасте 18-30 лет и 41-50 лет и снижается в возрасте старше 50 лет и 31-40 лет.
На четвертом месте - «вмешательство родителей». Этот фактор остается на том же
уровне, что и в родительской семье, и активно наращивает свое негативное влияние по мере уменьшения возраста респондента.
Из других показателей особенно интересными являются «насилие (физическое или психическое)» - тем, что ему сегодня уделяется очень много внимания, а его уровень остается тем же, что и был в родительской семье; и «наркотическая зависимость» - тем, что позволяет уточнить уровень наркотизации населения на Урале.
Наркотическая зависимость отмечается в 0,2% семей; это значит, в двух на каждую тысячу семей. Средний размер семьи в УрФО 3,5 человека. Если в такой семье один наркотически зависимый член семьи, то мы получаем двух наркоманов на каждые три с половиной тысячи жителей. Раз это называется причиной неполадок, значит, продолжительными усилиями семьи наркотическую зависимость ее члена преодолеть не удается: и значит, речь идет о наркоманах уже «со стажем».
Численность населения УрФО составляет около 12 млн.чел.; тогда количество наркотически зависимых граждан «со стажем» в округе составляет минимум (12000000 / 3500 * 2 =) 6857 человек. А «минимум» потому, что далеко не каждый респондент в анкете будет признаваться, что в семье наркоман.
И это при условии, если все население округа считать ведущим семейный образ жизни. Между тем, такой образ жизни ведет (по данным других наших исследований) только половина населения. А известно, что среди ведущих «несемейный» образ жизни пьянство и наркомания заметно выше. Кроме того, здесь нет тех, кто еще не обнару-
жен семьей как наркотически зависимый. И, опять же, здесь нет «маргиналов», где, как известно, тоже доля наркоманов заметно выше. Поэтому заметим специально еще раз: 6857 «наркоманов со стажем» в УрФО в 2006 году
- это гарантированный минимум
Итак, в уральской семье независимо от социальных и экономических условий в течение всего послевоенного периода складываются весьма устойчивые пропорции внутрисемейных отношений: а)45-50 процентов - супруги, живущие «в ладу»; б)30-35 процентов
- супруги, живущие в «разладе», но, тем не менее, не разводящиеся; в)15-20 процентов -матери разведенные или с детьми вне брака; г)1-2 процента - отцы с детьми без матерей, дети без родителей с другими родственниками. Поэтому попытки что-либо значительно исправить в уже сложившихся пропорциях, вероятнее всего, обречены на неудачу. Кроме того, стабильность пропорций однознач-
но указывает на очень большую вероятность действительного существования механизма социального наследования «атмосферы внутрисемейных отношений».
Количество детей в семье тоже имеет свои устойчивые показатели и тенденции: уменьшение на 0,3 человека каждое послевоенное десятилетие - за исключением периода 1981-85 годов, когда это снижение временно прекратилось. Пока получается так, что на советском и современном этапах развития уральской семьи в диалектике материальных, моральных и духовных оснований принятия семьей решений о количестве детей верх одерживают установки личного материального благополучия и личного карьерного успеха, которым дети в условиях современной России препятствуют.
