CC BY
3оценка влияния размера затрат на предоставление компенсационного пакета на уровень и качество
жизни населения
estimation of influence of benefits costs on living standard AND LIFE quality of THE population
ПОЛУЧЕНО 04.05.15 ОДОБРЕНО 05.05.15 ОПУБЛИКОВАНО 17.08.15 УДК 331.101.3 (571.53 DOI 10.12737/13236
КИСЕЛЕВА Е.А.
Аспирант кафедры экономики труда и управления персоналом Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск
kiselyova E.A.
Post-graduate Student, Department of Labour Economics and Personnel Management Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: kiselyova_ea@mail.ru
Аннотация
Проблема формирования компенсационного пакета как инструмента системы мотивации персонала является объектом пристального изучения в теории и практике управления. Компенсационный пакет выступает в качестве фактора формирования уровня и качества жизни населения. В статье приводятся и анализируются статистические данные о размере затрат на предоставление компенсационного пакета, а также данные, характеризующие уровень и качество жизни населения за период с 2000 по 2009 г. по Российской Федерации и Иркутской области. На основе корреляционного анализа подтверждена гипотеза о наличии связи между размером затрат на предоставление компенсационного пакета и уровнем и качеством жизни населения на примере Российской Федерации и Иркутской области. В результате проведения корреляционного анализа выявлен сильный характер связи между затратами на предоставление компенсационного пакета и уровнем и качеством жизни населения.
Ключевые слова: компенсационный пакет, социальный пакет, уровень жизни, качество жизни, корреляционный анализ. Abstract
The problem of salary package as tool of motivation system is the object of acute studying in the theory and practice of management. Benefits act as a factor of formation of people's living standard and life quality.This article describes and analyzes statistical data on the benefits costs, population living standard and population life quality data from 2000 to 2009 in the Russian Federation and the Irkutsk region.
The hypothesis of connection between benefits' costs and living standard and life quality is confirmed on the example of Russia and Irkutsk Region. The correlation analysis between the Index of level of benefits and population living standard and population life quality demonstrates a strong interconnection between these variables.
Keywords: benefits, guarantee benefits, living standard, life quality, correlation analysis.
Возрос интерес ученых и практиков к проблеме формирования компенсационных пакетов [12, с. 16; 13, с. 17; [2, с. 115; 4; 5, с. 206; 6; 7, с. 53-54] . Формируя социальную политику организации, работодатели все больше внимания уделяют компенсационному пакету как инструменту материальной неденежной мотивации работников к достижению целей организации. Предоставляя компенсационный пакет работникам, работодатель, с одной стороны, улучшает имидж компании на рынке, с другой — оказывает влияние на уровень благосостояния и благополучия работников.
Актуальность проблемы, ее практическая значимость и объективная необходимость системного исследования предопределили выбор цели и задач исследования. Цель данной работы — оценить влияние компенсационного пакета на уровень и качество жизни населения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать статистические данные, характеризующие затраты организаций на предоставление компенсационного пакета, уровень и качество жизни населения, выявить тенденции;
- выявить взаимосвязь компенсационного пакета и уровня и качества жизни населения;
- определить характер влияния компенсационного пакета на уровень и качество жизни населения.
компенсационный пакет как фактор
формирования уровня и качества жизни населения
Одной из основных задач государства выступает улучшение благосостояния и благополучия населения. Для оценки уровня благосостояния и благополучия применяются такие показатели, как уровень и качество жизни населения. Этим обусловлена заинтересованность как работодателя, так и государства в предоставлении компенсационного пакета работникам.
И.М. Алиев и Н.А. Горелов выделяют два качественных уровня благосостояния [1, с. 17]:
- устойчивое удовлетворение первичных потребностей человека в объемах, необходимых для поддержания
* Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания № 2014/52 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта №1841 «Активизация ресурсного потенциала Прибайкальского региона как фактора его устойчивого социально-экономического развития».
нормальной жизнедеятельности — в питании, одежде, жилье, охране здоровья, личной безопасности; - материальный достаток, при котором достигнутый высокий уровень насыщения первичных потребностей позволяет перейти к оптимальному, индивидуально-ориентированному типу удовлетворения разнообразных потребностей.
Можно отметить, что установление уровня заработной платы, соответствующего минимальному размеру оплаты труда, предоставление работникам социального пакета (обязательных социальных льгот и выплат, предусмотренных законодательством) соответствует первому из двух вышеперечисленных уровней благосостояния, когда доход работника позволяет удовлетворять только первичные (низшие) потребности.
Если работодатель предоставляет работникам размер заработной платы, который значительно превышает размер минимальной заработной платы, и компенсационный пакет (дополнительные социальные льготы и выплаты, не предусмотренные законодательством), соответствующий потребностям работников, это дает возможность работнику удовлетворять потребности высшего уровня, что соответствует второму уровню достижения благосостояния. Возможность предоставлять работникам компенсационный пакет повышает уровень и качество их жизни, обеспечивая полноту удовлетворения работниками совокупности потребностей, начиная с низших и заканчивая высшими.
Предоставляя работникам компенсационный пакет, работодатель увеличивает объем реальных доходов на душу населения, тем самым повышая уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров и услуг. Таким образом, компенсационный пакет, представляя собой систему дополнительных льгот и выплат, выступает как дополнительный фактор обеспечения уровня и качества жизни населения, поскольку способствует формированию дохода работника, тем самым оказывая влияние на уровень потребления.
Уровень и качество жизни населения зависят от многих факторов, в том числе от размера компенсационных пакетов, предоставляемых работодателями занятому населению. С одной стороны, размер компенсационного пакета оказывает влияние на уровень и качество жизни работников и членов их семей. Так, работник не затрачивает дополнительные средства на оплату опций компенсационного пакета, которые предоставляет ему работодатель, сэкономленные средства работник может использовать на приобретение товаров и услуг более высокого качества, повышение культурного развития. С другой стороны, чем больше показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения, тем больше размер и структура компенсационного пакета. Так, чем лучше экономическая ситуация в стране, тем выше уровень и качество жизни населения, выше размер и разнообразнее структура компенсационного пакета.
определение влияния компенсационного пакета на уровень и качество жизни населения с помощью методов математического анализа
Для подтверждения гипотезы о влиянии возможности организаций предоставлять работникам дополнительные льготы и выплаты, размера и структуры компенсационного пакета на уровень и качество жизни населения был выбран метод математического анализа — корреляционный анализ. Среди показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, были выделены следующие:
- валовой внутренний (ВВП) / валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения;
- объем товарооборота (оборот розничной торговли);
- объем выполненных услуг (объем платных услуг населению) ;
- естественный прирост населения;
- число родившихся;
- среднедушевые денежные доходы населения;
- потребительские расходы в среднем на душу населения;
- среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций.
В связи с ограниченностью статистических данных по затратам работодателей на предоставление компенсационного пакета, в рамках проведения корреляционного анализа будут проанализированы показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения, и затраты на предоставление компенсационного пакета по Российской Федерации за период с 2002 по 2009 г., по Иркутской области — за период с 2000 по 2009 г. [3, с. 9, 10, 12, 18; 8, с. 350, 356; 9, с. 361, 364, 365; 10, с. 378, 380, 382; 11, с. 419, 421, 423; 13]. Данные, представленные в табл. 1 и 2, свидетельствуют о росте затрат работодателей на предоставление компенсационного пакета и об улучшении уровня и качества жизни населения как в Российской Федерации в целом, так и в Иркутской области в частности в период с 2000 по 2009 г.
Таблица 1
Показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения, и расходы на предоставление компенсационного пакета по РФ
Показатель Год
2002 2005 2007 2009
Расходы на предоставление компенсационного пакета, руб. 229 413 579 801
Валовой внутренний продукт на душу населения, тыс. руб. 75 497 150 571 232 817 271 787
Объем товарооборота (оборот розничной торговли), млн руб. 3765,4 7041,5 10 869 14 602,5
Объем выполненных услуг (объем платных услуг населению), млн руб. 1 088 016 2 271 733 3 424 731 4 504 455
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц 3947,2 8111,9 12 602,7 16 856,9
Потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. в месяц 2890 5643 8771 11 717
Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций, руб. 4360,3 8554,9 13 593,4 18 637,5
Вывод об улучшении уровня и качества жизни населения можно сделать на основании положительной динамики выбранных статистических показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения (см. табл. 1 и 2).
Для оценки зависимости между затратами на предоставление компенсационного пакета и показателями, характеризующими уровень и качество жизни населения, рассчитаны коэффициенты корреляции (табл. 3).
Коэффициенты корреляции между среднемесячными затратами работодателей на компенсационный пакет и индикаторами, характеризующими уровень и качество жизни
Таблица 2
Показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения, и расходы на предоставление компенсационного пакета по Иркутской области
Показатель год
2000 2002 2005 2007 2009
Расходы на предоставление компенсационного пакета, руб. 107 203 378 584 911
Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. 39 115,2 54 156,9 101 766,6 160 372,8 181 910,9
Объем товарооборота (оборот розничной торговли), млн руб. 41,525 58,011 104,304 151,289 191,359
Объем выполненных услуг (объем платных услуг населению), млн руб. 7,769 14,902 29,946 43,338 54,878
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в месяц 2374,2 3609,9 7040,9 10 078,1 13 511,4
Потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. в месяц 1599 2427 4545 6647 8439
Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций, руб. 2694,7 5024,7 9125,3 13 770 18 192,9
Таблица 3
Коэффициенты корреляции между затратами на предоставление компенсационного пакета и показателями, характеризующими уровень и качество жизни населения
Показатель Коэффициент корреляции
РФ Иркутская область
ВВП/ ВРП на душу населения 0,9800 0,9677
Объем товарооборота (оборот розничной торговли) 0,9982 0,9882
Объем выполненных услуг (объем платных услуг населению) 0,9969 0,9827
Среднедушевые денежные доходы населения 0,9978 0,9924
Потребительские расходы в среднем на душу населения 0,9978 0,9873
Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций 0,9984 0,9917
населения, составили более 0,95. Это свидетельствует о сильном характере связи между показателем затрат работодателей на предоставление компенсационного пакета и уровнем и качеством жизни населения как по РФ в целом, так и по Иркутской области в частности. Положительное значение коэффициентов корреляции свидетельствует о наличии прямой (не обратной) связи.
Для оценки изменчивости затрат на предоставление компенсационного пакета под влиянием отдельных факторов, характеризующих уровень и качество жизни населения, были рассчитаны коэффициенты детерминации (причинности) (табл. 4).
Таблица 4
Показатели, представленные в табл. 4, свидетельствуют о том, что более 95% вариации (изменчивости) затрат на предоставление компенсационного пакета объясняется факторами, характеризующими уровень и качество жизни населения, выделенными нами в исследовании. Ограниченный период времени анализируемых данных (4 года по РФ и 5 лет по Иркутской области) препятствует проведению регрессионного анализа и построению модели, отражающей зависимость затрат на предоставление компенсационного пакета и уровень и качество жизни населения.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Во-первых, выдвинутая основная гипотеза о взаимосвязи и влиянии компенсационного пакета на уровень и качество жизни населения получила подтверждение. Между затратами на компенсационный пакет и уровнем и качеством жизни населения существует прямая связь. Во-вторых, база статистических данных по РФ и регионам России содержит ограниченные данные по структуре затрат организаций на рабочую силу, месте компенсационного пакета в структуре затрат, отсутствуют данные по затратам на предоставление отдельных компонентов компенсационного пакета, а также по отдельным показателям, характеризующим уровень и качество жизни населения. Это не позволяет создать полную картину в исследуемой сфере.
Отсутствие регулярности и планомерности исследования затрат работодателей на рабочую силу — исследования проводились органами Федеральной службы государственной статистики в 2000, 2002, 2005, 2007 и 2009 гг., с 2009 г. и по настоящее время исследования по структуре затрат не проводились — не дает возможности анализировать и оценивать ситуацию в области формирования компенсационных пакетов. Данные факты свидетельствуют об объективной необходимости проведения исследований по структуре затрат организаций на рабочую силу на федеральном и региональном уровнях.
В-третьих, интерес к компенсационному пакету со стороны ученых и практиков существенно увеличивается, но статистические данные о затратах на предоставление компенсационного пакета свидетельствуют о незначительном размере затрат на предоставление компенсационного пакета.
литература
Коэффициенты детерминации между затратами на предоставление компенсационного пакета и показателями, характеризующими уровень и качество жизни населения
Показатель Коэффициент детерминации (причинности)
РФ Иркутская область
ВВП/ ВРП на душу населения 0,9605 0,9365
Объем товарооборота (оборот розничной торговли) 0,9965 0,9765
Объем выполненных услуг (объем платных услуг населению) 0,9939 0,9657
Среднедушевые денежные доходы населения 0,9956 0,9849
Потребительские расходы в среднем на душу населения 0,9957 0,9747
Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций 0,9968 0,9834
1. Алиев И.М., Горелов Н.А. Политика доходов и заработной платы. Ростов н/Д : Феникс, 2008.
2. Бабин С.А., Поварич И.П. К вопросу о теоретико-методологических основах формирования компенсационной политики организации // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 1. С. 115—124.
3. Заработная плата в Иркутской области: экономико-статистический сборник. Иркутск: Иркстат, 2011.
4. Мишина Н. Пакет компенсаций становится обязательным [Электронный ресурс]. URL: http://www.ancor-group.com/labour_market/article/articleid/1486/ (дата обращения: 10.04.2015).
5. Мордовин С.К. Управление человеческими ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 16. М.: ИНФРА-М, 2000.
6. Орлов А.Н. Методология формирования компенсационных пакетов на предприятиях // Организация продаж страховых продуктов (электронный журнал). 2009. № 6. URL: http://www.reglament.net/ins/prod/2009_6_article. htm (дата обращения: 10.04.2015).
7. Талышева Ю.Н., Бабынина Л.С. Компенсационный пакет: структура и мотивация в кризисных условиях // Вестник Воронежского государственного университета. 2009. № 1. С. 53-57.
8. Труд и занятость в России. 2003: стат. сб. M.: Госкомстат России, 2003.
9. Труд и занятость в России. 2007: стат. сб. M.: Госкомстат России, 2007.
10. Труд и занятость в России. 2009: стат. сб. M.: Госкомстат России, 2009.
11. Труд и занятость в России. 2013: стат. сб. M.: Госкомстат России, 2013.
12. Berman E.M., Rabin J. Handbook of Employee Benefits and Administration. New York, CRC Press, 2008.
13. Pacifico R.J. The WorldatWork Handbook of Compensation, Benefits & Total Rewards (A Comprehensive Guide for HR Professionals). Hoboken, John Wiley & Sons, Inc., 2007.
14. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/publications/catalog/ (дата обращения: 01.04.2015).
REFERENCES
1. Aliev I.M., Gorelov N.A. Politika dohodov i zarabotnoi plati [Income and wage policy]. Rostov on Don, Feniks Publ., 2008.
2. Babin S.A., Povarich I.P. To definition to theoretical and methodological fundamentals creating of the compensation policy of the organization. Vestnik Kemerovskogo gosudarstven-nogo universiteta [Bulletin of the Kemerovo State University]. 2008, no. 1, pp. 115-124. (in Russian)
3. Zarabotnaya plata v Irkutskoi oblasti: ekonomiko-statisticheskii sbornik [Wages in the Irkutsk region: economic and statistical collection]. Irkutsk, Irkstat Publ., 2011.
4. Mishina N. The package of compensation becomes imperative. Available at: http://www.ancor-group.com/labour_market/ article/articleid/1486/ (accessed 10 April 2015). (in Russian)
5. Mordovin S.K. Upravlenie chelovecheskimi resursami: 17-modul'naja programma dlja menedzherov «Upravlenie razvitiem organizacii». Modul' 16 [Human resources management: 17-module program for managers "managing the development of the organization." Module 16.]. Moscow, INFRA-M Publ., 2000.
6. Orlov A.N. Methodology of compensation packages in organization. Organizacija prodazh strahovyh produktov (jelektronnyj zhurnal) [Organization of sales of insurance products (electronic magazine)]. 2009, no. 6. Available at: http://www.reglament.net/ins/prod/2009_6_article.htm (Accessed 10 April 2015).
7. Talysheva Ju.N., Babinina L.S. Compensation package: structure and motivation during the crisis. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija : Jekonomika i upravlenie [Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management]. 2009, no. № 1. 53—57 pp. (in Russian)
8. Trud i zanjatost' v Rossii. 2003: stat. sb [Labor and employment in Russia. 2003 (statistical collection)]. Moscow, Goskomstat Rossii, 2003.
9. Trud i zanjatost' v Rossii. 2007: stat. sb [Labor and employment in Russia. 2007 (statistical collection)]. Moscow, Goskomstat Rossii, 2007.
10. Trud i zanjatost' v Rossii. 2009: stat. sb [Labor and employment in Russia. 2009 (statistical collection)]. Moscow, Goskomstat Rossii, 2009.
11. Trud i zanjatost' v Rossii. 2013: stat. sb [Labor and employment in Russia. 2009 (statistical collection)]. Moscow, Goskomstat Rossii, 2013.
12. Berman E.M., Rabin J. Handbook of Employee Benefits and Administration. New York, CRC Press, 2008.
13. Pacifico R.J. The WorldatWork Handbook of Compensation, Benefits & Total Rewards (A Comprehensive Guide for HR Professionals). Hoboken, John Wiley & Sons, Inc., 2007.
14. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ (accessed 01 April 2011).
Гневашева В.
УПРАВЛЕНИЕ ЗАНЯТОСТьЮ
Учебное пособие. М.: КноРус, 2015. 166 с.
Даны основные понятия формирования рыночных социально-экономических взаимодействий спроса и предложения труда, обозначены экономические характеристики рыночного поведения продавца и покупателя специфического, социально значимого товара на рынке труда; рассматриваются вопросы общей характеристики процессов взаимодействия работников и работодателей, описываются рыночные и социальные механизмы регулирования трудовых отношений, пути возможного повышения эффективности использования трудовых ресурсов.
Для студентов специальностей «Менеджмент организации», «Управление персоналом», «Государственное и муниципальное управление».
