CC BY
82
B.И. Стародубов, И.М. Сон,
C.А. Леонов,
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия А.В. Погонин,
Департамент здравоохранения г. Москвы, Россия
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА ДИНАМИКУ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ
УДК 614.2
Стародубов В.И, Сон И.М, Леонов С.А, Погонин A.B. Оценка влияния модернизации здравоохранения на динамику заболеваемости взрослого населения страны (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва) Аннотация: Рассматриваются критерии, позволяющие оценить экономические потери от заболеваемости населения. Методология предполагает оценку потерь здоровой жизни населения за счет несмертельных последствий болезней и оценку степени и последствий влияния модернизации на основные показатели состояния здоровья населения. Были проанализированы динамические ряды интенсивных показателей заболеваемости населения, рассчитанных на 100 000 населения. С целью вычленения факторов, имеющих определяющее (наибольшее) влияние на показатели общей заболеваемости, был проведен факторный анализ, в результате которого показатели были разделены на 3 группы, для которых были рассчитаны уравнения множественной регрессии. Отобранные показатели позволили сформировать критерии оценки модернизации здравоохранения, отражающие структурные преобразования системы, ход, финансирование и результаты дополнительной диспансеризации, оснащенность медицинской аппаратурой и её износ. Выявлено и доказано, что модернизация здравоохранения влияет на показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности и соответственно дней с ВУТ. При этом существенное влияние оказывают те критерии модернизации, которые характеризуют изменение системы финансирования учреждений, оплаты труда медработников и медицинской помощи, а также характеризуют материально-техническое оснащение учреждений здравоохранения и связанное с ним увеличение числа диагностических исследований и мероприятий, направленных на выявление заболеваний, реализованных при проведении дополнительной диспансеризации населения.
Ключевые слова: общая и первичная заболеваемость, заболеваемость с временной утратой трудоспособности (случаи, дни), критерии модернизации здравоохранения, корреляционный, регрессионный и факторный анализы, прогнозируемые уровни заболеваемости (общей, первичной и с временной утратой трудоспособности).
Известно, что глобальная модернизация российского здравоохранения началась в рамках реализации национального проекта «Здоровье», который стартовал в Российской Федерации с 1 января 2006 года, и продолжилась в рамках реализации региональных программ модернизации здравоохранения в 2011 году.
Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон) установлено, что в период 2011-2012 годов в целях повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным
В.И. Стародубов, И.М. Сон, С.А. Леонов, А.В. Погонин, 2013 г.
лицам, осуществляется реализация региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации.
В рамках приоритетного национального проекта здоровье было выделено три основных направления: повышение приоритетности первичной медико-санитарной помощи, усиление профилактической направленности здравоохранения и расширение доступности высокотехнологичной медицинской помощи.
Региональные программы модернизации здравоохранения предполагают: укрепление материально-технической базы здравоохранения, внедрение современных информационных систем и единых стандартов медицинской помощи. Утвержденная стоимость региональных программ за счет всех источников финансирования на 2011-2012 годы составляет 618591,59 млн. рублей.
Модернизация здравоохранения заключается также в изменении подхода к системе организации медицинской помощи, повышении качества доступности посредством учета всех региональных особенностей: географических, экологических, демографических, уровня и структуры заболеваемости и т. д.
Ресурсы здравоохранения в любом обществе всегда ограничены, поэтому вопросы их наиболее эффективного использования являются ключевыми. Экономические трудности, переживаемые страной, поставили вопрос о необходимости перехода здравоохранения от экстенсивной распределительной системы ресурсного обеспечения на интенсивные модели развития на основе использования экономических методов управления при условии развития широкой инициативы на местах.
Заболеваемость — один из важнейших критериев здоровья населения. Изучение и знание ее необходимо для обоснования и выработки управленческих решений на всех уровнях управления здравоохранением. Знание заболеваемости, ее структуры обеспечивает возможность правильного планирования развития сети учреждений в системе здравоохранения, определение потребности в
ресурсах. Показатели заболеваемости позволяют оценивать качество работы медицинского персонала как в отдельных учреждениях, так и в системе здравоохранения в целом.
При изучении заболеваемости населения анализировались динамические ряды интенсивных показателей, рассчитанных на 100 000 населения.
В общем числе заболеваний всего населения 72,5% составляют болезни взрослых в возрасте 18 лет и старше. В среднем по стране за последние семь лет общая заболеваемость взрослого населения (18 лет и старше), по данным обращаемости, выросла на 9,4% — с 129 918,6 в 2005 году до 143 428,7 на 100 000 населения в 2011 году.
С 2005 по 2011 годы снизилась общая заболеваемость взрослого населения в 11, высокими темпами она росла в 53 субъектах Российской Федерации. В трети субъектов показатели общей заболеваемости взрослого населения были ниже средних по России.
Что касается динамики первичной заболеваемости, по данным обращаемости, взрослого населения страны в 2005-2011 годах, то частота регистрации впервые в жизни выявленных заболеваний, неуклонно увеличиваясь, возросла на 4,4%: с 53 832,1 случая на 100 000 россиян 18 лет и старше в 2005 г. до 56 306,7 в 2011 году.
На 31 территории страны первичная заболеваемость взрослых снизилась. Прирост выявляемости болезней отмечен в 32 регионах страны.
Следует отметить сокращение группы территорий с чрезвычайно низкими уровнями первичной заболеваемости взрослых (менее 400%о). В 2005 г. она включала 6 субъектов РФ, а в 2011 г. — 4. Группа с экстремально высокими значениями (более 700% ), напротив, расширилась: в 2005 г. она насчитывала 7 территорий, а в 201 1 г. — 9. Обратная ранговая корреляция частоты выявления патологии по регионам с общей смертностью не более чем умеренная и в динамике ослабевает: -0,3 в 2011 г. против -0,4 в 2005 г. Это
Э-
ставит под вопрос эффективность системы здравоохранения и реализуемой стратегии ее реформировании в противодействии рискам преждевременной смерти.
За двенадцатилетний период 2000-2011 гг. в Российской Федерации число случаев ВУТ по заболеваниям снизилось у мужчин на 35,5%, у женщин — на 20,5%, у всего населения в целом — на 26,7%. В период с 2000 г. по 2005 г. у женщин число случаев ВУТ снижалось и достигло своих минимальных значений в 2005 году, затем отмечался рост до 2009 года, после чего снова произошло снижение числа случаев ВУТ. У мужчин незначительный подъем числа случаев ВУТ был в 2007 г., а в 2011 г. достигли минимальных значений.
За 2000-2011 гг. снизилась длительность временной нетрудоспособности в расчете на 100 000 трудоспособного населения в целом по РФ на 26,4%. Число дней ВУТ снизилось у мужчин на 33,8%, у женщин — на 21,4%. После снижения в период 2000-2006 гг. отмечался рост числа дней ВУТ у мужчин в 2007-2008 гг., у женщин — в 2007-2009 гг.
По структуре временной утраты трудоспособности всего населения РФ в 2011 г. первое место (38,7%) занимали болезни органов дыхания — 10 339,9 случая на 100 000 человек трудоспособного возраста; второе место (13,5%) — болезни костно-мышечной системы: 3603,2 случая на 100 000 трудоспособных; третье место (10,5%) — травмы и отравления: 2808,2 случая на 100 000 лиц трудоспособного возраста; четвертое место (10%) — болезни системы кровообращения: 2677,5 на 100 000 трудоспособных, пятое место (5,1%) — болезни органов пищеварения: 1354,7 случая на 100 000 трудоспособных, шестое место (4,8%) — болезни мочеполовой системы: 1291,7 случая на 100 000 трудоспособных. Затем следуют болезни кожи и подкожной клетчатки (2,5%), новообразования (2,2%), болезни нервной системы (2,1%), инфекционные и паразитарные болезни (1,5%), болезни глаза и его придаточного аппарата (1,4%), болезни уха и сосцевидно-
го отростка (1%). Менее 2% в структуре ВУТ в 2011 г. занимали психические расстройства и расстройства поведения, эндокринные расстройства, болезни крови и кроветворных органов, состояния по классу симптомы, признаки и отклонения от нормы, врожденные аномалии и пороки развития, состояния по классу беременность, роды и послеродовый период.
Оценка влияния модернизации здравоохранения на показатели заболеваемости взрослого населения проводилась на основании критериев модернизации, доступных для расчета из форм федерального статистического наблюдения, поскольку в них содержится наиболее достоверная информация, которая используется для оценки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»).
Были использованы формы ФСН по Российской Федерации за 2005-2011 гг:
1. Форма №30 «Сведения о лечебно-профилактическом учреждении».
2. Форма № 47 «Сведения о сети и деятельности учреждений здравоохранения».
Для анализа влияния на заболеваемость показателей модернизации здравоохранения были рассчитаны коэффициенты ранговой корреляции и коэффициенты корреляции Пирсона. Расчет этих двух видов корреляции определялся возможным различием типов распределения включенных в анализ показателей (степенью отличия их от нормального распределения). Показатель признавался в качестве критерия, если его корреляционные связи с показателями общей заболеваемости совпадали и для рангового коэффициента корреляции превышали 0,60, а для коэффициента корреляции Пирсона — 0,7. При этом связь считалась сильной, если коэффициенты ранговой корреляции находились в пределах 0,99-0,80, средней — при значениях 0,79-0,60 и слабой — при их значениях 0,59 и ниже. Для корреляции Пирсона эти значения состав-
ляли, соответственно, 0,99-0,85; 0,84-0,75 и
0.74 и ниже, что соответствует стандартной оценке значимости этих видов корреляционной связи.
1. Оценка влияния модернизации здравоохранения на динамику общей заболеваемости
Исследование связи показателей общей заболеваемости и показателей модернизации показало, что из 85 показателей наиболее сильную прямую корреляционную зависимость по ранговому критерию корреляции имеют три следующих показателя:
1. Численность работающих граждан, подлежавших дополнительной диспансеризации (млн. чел.) (г =0,79).
2. Численность граждан, прошедших дополнительную диспансеризацию (г =0,78).
3. Количество выявленных при дополнительной диспансеризации случаев сахарного диабета (на 10 000 обследованных) (г = 0,73).
Исследование связи заболеваемости и показателей модернизации показало, что из 85 показателей наиболее сильную корреляционную зависимость по критерию Пирсона имеют следующие 15 показателей:
1. Доля больничных учреждений федерального подчинения, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат (г =0,56).
2. Доля самостоятельных АПУ подчинения субъекта РФ, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат (г =0,53).
3. Доля больничных учреждений подчинения субъекта РФ, переведенных на однока-нальное финансирование (г =0,54).
4. Доля больничных учреждений, переведенных на одноканальное финансирование (г =0,56).
5. Доля больничных учреждений муниципального подчинения, переведенных на одно-канальное финансирование (г =0,56).
6. Доля больничных учреждений подчинения субъекта РФ, переведенных на новую
систему оплаты труда, ориентированную на результат (г =0,56).
7. Доля больничных учреждений, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат (г =0,57).
8. Доля больничных учреждений муниципального подчинения, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат (г =0,57).
9. Доля самостоятельных АПУ подчинения субъекта РФ, применяющих высокотехнологичные методы лечения (г =0,58).
10. Компьютерная томография (г =0,75).
11. Рентгенодиагностические исследования (г =0,73).
12. Доля самостоятельных АПУ подчинения субъекта РФ, переведенных на однока-нальное финансирование (г =0,75).
13. Рентгенодиагностические исследования (г =0,89).
14. Радиоизотопная диагностика (г =0,85).
15. Доля аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации от 4 до 5 лет (г =0,85).
С целью вычленения факторов, имеющих определяющее (наибольшее) влияние на показатели общей заболеваемости, был проведен факторный анализ, результаты которого представлены в таблице 1.
Указанные показатели были разделены на 3 группы, для которых были рассчитаны уравнения множественной регрессии.
Первая группа показателей отражала современные критерии структурных преобразований системы в период модернизации здравоохранения (г2 = 0,99). Влияние указанных показателей на показатель общей заболеваемости выражалось зависимостью:
у = 330,7*Х| -40,2*Х2 + 61,3*Х3 +126507,1 [1],
где у — показатель общей заболеваемости (на 100 000 населения);
Х1 — доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, применяющих медико-экономические стандарты, %;
Менеджер
Таблица 1
Корреляция наиболее значимых показателей модернизации здравоохранения и показателя общей заболеваемости взрослого населения
Показатель г
Структурные показатели модернизации здравоохранения
Доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, применяющих медико-экономические стандарты, % -0,88
Доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности, % -0,89
Доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат, % -0,99
Показатели результативности дополнительной диспансеризации населения
Доля населения, прошедшего дополнительную диспансеризацию, % 0,78
Оплата дополнительной диспансеризации, руб./чел. -0,81
Доля лиц 4 и 5 групп здоровья по итогам дополнительной диспансеризации, % 0,91
Оснащенность медицинских организаций современной диагностической аппаратурой
Число аппаратов магнитно-резонансной томографии на 1 000 000 жителей -0,97
Число аппаратов ультразвуковой диагностики на 100000 населения -0,97
Доля аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации 6-10 лет, % 0,75
Х2 — доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности, %; Х3 — доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат, %.
Вторая группа показателей отражала ход, финансирование и результаты дополнительной диспансеризации (г2 = 0,95). Влияние указанных показателей на показатель общей заболеваемости выражалось зависимостью:
у = -1421,1*Х4 - 2,4*Х5 - 3080,7*Х6 +
+ 153 052,5 [2],
где: у — показатель общей заболеваемости (на 100 000 населения);
Х4 — доля населения, прошедшего дополнительную диспансеризацию; Х5 — оплата дополнительной диспансеризации, руб./чел.;
Х6 — доля лиц 4 и 5 групп здоровья.
Третья группа показателей отражала критерий оснащенности медицинской аппарату-
рой и ее износ. Факторный анализ показал, что таковыми являются показатели, отражающие оснащенность аппаратами для магнито-резонансной томографии, ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики (г2 = 0,99). Влияние указанных показателей на общую заболеваемость выражалось зависимостью:
у = 25 130,9*Х7 - 2943,5*Х8 + 1820,97*Х9 + + 75 667,8 [3],
где у — показатель общей заболеваемости (на 100 000 населения)
Х7 — число аппаратов магнитно-резонансной томографии на 1 000 000 жителей; Х8 — число аппаратов ультразвуковой диагностики на 100 000 населения; Х9 — доля аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации 6-10 лет.
Поскольку влияние указанных критериев является примерно равновесным, результирующая формула их совместного влияния на общие показатели заболеваемости выглядит следующим образом:
у = (330,7*Х1 - 40,2*Х2 + 61,3*Х3 + + 126 507,1)/3 + (-1421,1*Х4-2,4*Х5-- 3080,7*Х6 + 153 052,5)/3 + + (25130,9*Х7 - 2943,5*Х8 + 1820,97*Х9 + + 75 667,8)/3 [4]
где: у — показатель общей заболеваемости (на 100 000 населения);
Х1 — доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, применяющих медико-экономические стандарты, %;
Х2 — доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности, %; Х3 — доля самостоятельных АПУ муниципального уровня, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат, %;
Х4 — доля населения, прошедшего дополнительную диспансеризацию; Х5 — оплата дополнительной диспансеризации, руб./чел.;
Х6 — доля лиц 4 и 5 групп здоровья; Х7 — число аппаратов магнитно-резонансной томографии на 1 000 000 жителей; Х8 — число аппаратов ультразвуковой диагностики на 100 000 населения; Х9 — доля аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации 6-10 лет.
Таким образом, между показателями общей заболеваемости и модернизации здравоохранения существует связь, последняя разнонаправлена и с различной силой влияет на показатели общей заболеваемости. Лишь 9 показателей, отражающих модернизацию здравоохранения, составляют с ней единый высококоррелированный фактор.
Это позволяет выразить установленную корреляционную зависимость уравнением, учитывающим критерии модернизации здравоохранения, объем и результативность дополнительной диспансеризации населения и оснащенность медицинских организаций современной диагностической аппаратурой.
Влияние модернизации здравоохранения на показатели первичной заболеваемости, по данным обращаемости взрослого населения
Для оценки влияния модернизации здравоохранения на показатели первичной заболеваемости, по данным обращаемости взрослого населения, были использованы показатели, аналогичные примененным для оценки влияния модернизации на показатель общей заболеваемости. На рис. 1 и в табл. 2 приведены результаты расчетов коэффициентов корреляции показателей первичной заболеваемости с современными показателями модернизации здравоохранения. Оценка значений показателей корреляции производилась так же, как и для показателей общей заболеваемости.
Ведущий фактор (фактор № 1), включающий в себя наибольшее количество показателей, отражающих модернизацию здравоохранения, не включал в себя показатель первичной заболеваемости.
Установлено единство вхождения в фактор № 2 показателя первичной заболеваемости, доли государственных учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование (не менее 70% от общего объема финансирования за счет средств ОМС), доли аппаратов со сроком эксплуатации 6-10 лет.
Собственные значения и основные характеристики факторов 1 и 2 представлены в табл. 3.
Учитывая то, что второй фактор, включающий в себя всего лишь два показателя, отражающих модернизацию здравоохранения, объясняет всего лишь 10,7% общей дисперсии, можно отвергнуть гипотезу о значимом влиянии большинства показателей модернизации здравоохранения на показатель первичной заболеваемости. Безусловно, новое оборудование (невысокая доля устаревшего оборудования) при его использовании позволяет выявить больше количество заболеваний (что отражает фактор № 2).
Таблица 2
Корреляция ведущих факторов модернизации с показателями первичной
заболеваемости
Г Фактор 1 Фактор 2
1. Первичная заболеваемость -0,06 0,80
2. Доля государственных учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование (не менее 70% от общего объема финансирования за счет средств ФОМС) 0,58 0,74
3. Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, применяющих стандарты оказания медицинской помощи, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения 0,79 0,40
4. Доля государственных учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, в общем количестве государственных учреждений здравоохранения 0,86 0,49
5. Доля населения, прошедшего ДД -0,89 -0,09
6. Оплата ДД в расчете на 1 человека, руб. 0,81 0,30
7. Доля лиц 4 и 5 групп здоровья, % -0,68 -0,61
8. Число магниторезонансных томографий на млн. жителей 0,69 0,69
9. УЗИ-аппараты на 100 000 населения 0,92 0,37
10. Доля аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации 6-10 лет, % -0,30 -0,83
11. Число лабораторных исследований на 100 жителей 0,87 0,46
12. Число рентгенологических исследований на 100 жителей 0,91 0,15
13. Доля компьютерных томографий, % 0,98 0,17
14. Удовлетворенность населения медицинской помощью 0,79 0,60
Таблица 3
Собственные значения и дисперсия факторов, учитывающих модернизацию и первичной заболеваемости
Номер фактора Собственное значение % от общей дисперсии Кумулятивные собственные значения % кумулятивных собственных значений
1 10,73 76,61 10,73 76,61
2 1,49 10,61 12,21 87,22
Остальные показатели модернизации здравоохранения при этом не играют существенной роли.
Анализ влияния модернизации здравоохранения на заболеваемость с временной утратой трудоспособности
Было отобрано 47 показателей оценки эффективности модернизации здравоохранения, включая 3 показателя по числу больных, которым проведены обследования на совре-
менной диагностической аппаратуре (рентге-нодиагностические исследования [Л = 0,87], компьютерная томография [Л = 0,83] и радиоизотопная диагностика [Л = 0,83]), и 2 — по оснащенности медицинских организаций современной медицинской техникой (доля цифровых флюорографов со сроком эксплуатации свыше 10 лет [Л = 0,85]) и доле аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации от 4 до 5 лет [Л = 0,82]) (табл. 4).
Методами факторного и корреляционно-регрессионного анализа были построены
Рис. 1. График величины собственных значений факторов
4 5 6 7
Номер фактора
Номер фактора
индексы модернизации, наиболее полно учитывающие влияние показателей заболеваемости на случаи и дни временной утраты трудоспособности.
В рамках факторного анализа под фактором подразумевается набор независимых переменных (или показателей), имеющий схожее назначение.
Сформированный в результате анализа фактор можно условно назвать показателем эффективности модернизации здравоохранения, поскольку он отражает как формальные показатели системы здравоохранения, так и показатели результативности — заболеваемость с ВУТ и удовлетворенность населения медицинской помощью.
Рис. 2. График величины собственных значений факторов
В ходе факторного анализа было установлено, что основополагающим является один фактор, который высоко коррелирует с показателем заболеваемости с ВУТ и является ведущим во всей матрице (табл. 4).
Качество матрицы было высоким, поскольку ни одна из остаточных корреляций по модулю не превышала 0,23. Поскольку основная цель — изучение влияния модернизации здравоохранения на показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, нами не был включен в фактор эффективности модернизации здравоохранения показатель удовлетворенности населения медицинской помощью, хотя он является наиболее значимым с точки зрения
Таблица 4
Факторные нагрузки для двух ведущих факторов
Фактор J Фактор 2
1. Показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности 0,80 -0,58
2. Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование (не менее 70% от общего объема финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования) через систему обязательного медицинского страхования, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, за исключением учреждений здравоохранения особого типа, % -0,85 -0,19
3. Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, применяющих стандарты оказания медицинской помощи, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, за исключением учреждений здравоохранения особого типа, % -0,89 0,03
4. Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, % -0,99 -0,07
5. Доля населения, прошедшего дополнительную диспансеризацию 0,84 -0,45
6. Оплата дополнительной диспансеризации в расчете на 1 человека, руб. -0,86 0,03
7. Доля лиц 4 и 5 групп здоровья 0,88 0,36
8. Число МРТ на млн. жителей -0,93 -0,35
9. УЗИ-аппараты на 100 000 населения -0,99 0,06
10. Число аппаратов функциональной диагностики со сроком эксплуатации 6-10 лет 0,65 0,73
11. Число лабораторных исследований на 100 жителей -0,99 -0,09
12. Число рентгеновских исследований на 100 жителей -0,88 0,38
13. Доля компьютерных томографий -0,95 0,27
14. Удовлетворенность населения мед. помощью -0,98 -0,12
оценки эффективности оказания медицинской помощи.
Все остальные показатели были разбиты на 4 группы, для которых были выведены уравнения множественной регрессии, учитывающие влияние:
1) показателей структурных изменений системы периода модернизации здравоохранения;
2) показателей дополнительной диспансеризации;
3) оснащенности медицинских учреждений современной техникой;
4) охвата населения обследованиями и доля современных методов обследования.
Уравнение, учитывающее влияние структурных показателей модернизации учрежде-
ний здравоохранения, выглядит следующим образом [5]:
У1 = 129*Х| - 10,28*Х2 - 29,23*Х3 + 30 301 [5],
где: У| — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через структурные показатели модернизации здравоохранения;
Х|—доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование (не менее 70% от общего объема финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования) через систему обязательного медицинского страхования,
1енеджер ЛР5
здравоохранения
в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, за исключением учреждений здравоохранения особого типа, %;
Х2 — доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, применяющих стандарты оказания медицинской помощи, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, за исключением учреждений здравоохранения особого типа, %;
Х3 — доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, %.
Достоверность уравнения г2 составляет 0,64.
Следующее уравнение учитывает влияние показателей дополнительной диспансеризации [6]:
72 = 1141,52*Х4 - 2,02*Х5 - 609,92*Х6 +
+ 33 524,5 [6],
где: 72 — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через показатели дополнительной диспансеризации;
Х4 — доля населения, прошедшего дополнительную диспансеризацию; Х5 — оплата дополнительной диспансеризации в расчете на 1 человека, руб.; Х6 — доля лиц 4 и 5 групп здоровья.
Достоверность уравнения г2 составляет 0,96.
Следующее уравнение учитывает показатели, характеризующие оснащенность учреждений современной техникой [6]:
73 = 4243,6*Х7 - 2229,4*Х8 + 62 113 [6],
где: У3 — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через показатели оснащенности учреждений современной медицинской техникой;
Х7 — число магниторезонансных томографов на миллион жителей;
Х8 — число аппаратов для ультразвуковой диагностики на 100 тыс. населения.
Достоверность уравнения г2 составляет 0,99.
Следующее уравнение учитывает охват населения обследованиями и долю современных методов обследования, выраженную в доле компьютерных томографий [7]:
74 = 117,14*Х9 + 10,87*Х10 - 406,93*ХП + + 25 476,7 [7],
где: 7А — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через показатели охвата населения обследованиями;
Х9 — число лабораторных исследований на 100 жителей;
Х10 — число рентгеновских исследований на 100 жителей;
Хц — доля компьютерных томографий.
Достоверность уравнения г2 составляет 0,99. Для учета всех указанных факторов применяется результирующее уравнение [8], усредняющее их влияние:
7=
71 + 72 + 73+ 74
[8],
где: 7— показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности; 71 — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через показатели модернизации здравоохранения; У2 — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через показатели дополнительной диспансеризации;
73 — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный через показатели оснащенности учреждений современной медицинской техникой;
74 — показатель заболеваемости с временной утратой трудоспособности, выраженный
Таблица 5
Допустимые пределы значений показателей влияния модернизации на заболеваемость с временной утратой трудоспособности
Наименование показателя
Значение 2011
Мах1 значение Мах значение Значимый показателя показателя уровень с отрицат. с положит. достиже-эффектом эффектом ния2
Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование, за исключением учреждений здравоохранения особого типа (не менее 70% от общего объема финансирования за счет средств ОМС), % Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, применяющих стандарты оказания медицинской Х2 помощи, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, за исключением учреждений здравоохранения особого типа, % Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, %
44,41
100
>50
Х4 Доля населения, прошедшего дополни-Х4 тельную диспансеризацию, % 2,03 0 100 >50
Х5 Оплата дополнительной диспансериза-Х5 ции в расчете на 1 человека, руб. 1379,30 0 нет >1300
Х6 Доля лиц 4 и 5 групп здоровья, % 1,20 0 100 <1,2
Х7 Число МРТ, ед. на 1 000 000 чел 2,62 0 нет >3
Х8 УЗИ , ед. на 1 000 000 чел. 18,31 0 нет >20
Х9 Число лабораторных исследований, ед. на 100 чел. 124,27 0 нет >200
Х10 Число рентгеновских исследований на 100 жителей 242,17 0 нет >300
Х11 Доля компьютерных томографий от Х11 общего числа исследований, % 25,19 0 нет >20
1 Максимальное и минимальное значение показателя определено расчетным путем.
2 Значимый уровень критерия был определен путем экспертного опроса ведущих научных сотрудников ФГБУ «ЦНИИОИЗ».
через показатели охвата населения обследованиями.
Максимально и минимально возможные значения показателей приведены в табл. 5.
В результате проведенного исследования основных тенденций зависимости изменения заболеваемости с ВУТ по гендерным признакам, по классам, группам и отдельным забо-
леваниям, видам листков нетрудоспособности выявлена взаимосвязь с отдельными факторами модернизации здравоохранения, которые могут учитываться при расчете расходов Фонда социального страхования на выплату пособий по временной утрате трудоспособности и в связи с материнством.
Этот расчет может быть полезен в том случае, если имеются плановые значения указанных показателей модернизации. Если планируемые значения показателя модернизации неизвестны, целесообразно использовать для расчета значения, предсказанные на основании трендов.
В результате проведенного исследования по анализу влияния модернизации здравоохранения на показатели общей, первичной, заболеваемости и заболеваемости с временной утратой трудоспособности было выявлено, что:
• между показателями общей заболеваемости и модернизации здравоохранения существует связь, последняя разнонаправле-на и с различной силой влияет на показатели общей заболеваемости;
• не выявлено какого-либо значимого влияния большинства показателей модернизации здравоохранения на показатели первичной заболеваемости;
• между показателями оценки модернизации здравоохранения и ПЗВУТ существует сильная разнонаправленная корреляционная зависимость. В результате исследования были разработаны формулы, учитывающие влияние отобранных групп показателей
модернизации здравоохранения на ПЗ ВУТ. Также был сделан вывод о том, что использование расчетного показателя заболеваемости с временной утратой трудоспособности, учитывающего влияние модернизации здравоохранения, может быть полезно в том случае, если имеются плановые значения указанных показателей модернизации. Если планируемые значения показателя модернизации неизвестны, целесообразно использовать для расчета значения, предсказанные на основании трендов по формулам, приведенным в настоящей статье.
Отобранные показатели позволили сформировать критерии оценки модернизации здравоохранения, отражающие структурные преобразования системы, ход, финансирование и результаты дополнительной диспансеризации, оснащенность медицинской аппаратурой и ее износ.
Таким образом, модернизация здравоохранения влияет на показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности, и соответственно дней с ВУТ. При этом существенное влияние оказывают те критерии модернизации, которые характеризуют изменение системы финансирования учреждений, оплаты труда медработников и медицинской помощи, а также характеризуют материально-техническое оснащение учреждений здравоохранения и связанное с ним увеличение числа диагностических исследований и мероприятий, направленных на выявление заболеваний, реализованных при проведении дополнительной диспансеризации населения.
UDC 614.2
Starodubov V.I., Son I.M., Leonov S.A., Pogonin A.V. Evaluation of health care modernization's impact
on dynamics of adult population's morbidity (Federal Research Institute for Health Care Organization and Information of the Ministry of Health and Social Development of Russian Federation, Moscow)
Annotation: There are considered different criteria of evaluating health care's modernization, reflecting structural improvements of the system, current, financing and results of additional prophylactic medical examination service, status of medical equipment and its amortization. There is estimated an economic loss due to population's morbidity.
Keywords: modernization of health care, correlation regressive and factor analysis, foreseeable levels of morbidity, loss of earning capacity.
Менедже,
