ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ НА МАТЕРИАЛАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Соргутов Илья Валерьевич

Научная статья Original article УДК 341.655

doi: 10.24412/2413 -046Х-2021 -10494

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ НА МАТЕРИАЛАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ASSESSMENT OF THE IMPACT OF STATE SUPPORT FOR THE AGRO-FOOD SECTOR OF THE ECONOMY UNDER SANCTIONS ON THE MATERIALS OF THE

VOLGA FEDERAL DISTRICT

Ь й МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^jj ЖУРНАЛ

Соргутов Илья Валерьевич,

Федеральное государственное бюджетное образовательно учреждение высшего образования Пермский государственный аграрно-технологический университет им. Акад. Д.Н. Прянишникова Sorgutov Ilya V.,

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikova

Аннотация. В рамках данной статьи проводится анализ современного состояния агропродовольственного сектора экономики на материалах Приволжского федерального округа. Дается теоретическая информация о том, что представляет собой агропродовольственный комплекс, а также рассматривают различные позиции ученых по вопросам развития сельского хозяйства в рамках реализации целей устойчивого развития. Проводится анализ состояния агропродовольственного комплекса ПФО на основе статистических данных. Делаются выводы по результатам исследования. Abstract. Within the framework of this article, the analysis of the current state of the agro-food sector of the economy is carried out on the materials of the Volga Federal District. Theoretical information is given about what the agro-food complex is, and various positions of scientists on the development of agriculture in the framework of the implementation of the Sustainable Development Goals are also considered. The analysis of the state of the agro-food complex of

the Volga Federal District is carried out on the basis of statistical data. Conclusions are drawn based on the results of the study.

Ключевые слова: агропродовольственный комплекс, сельское хозяйство, продовольствие, экспорт, импортозамещение, ПФО, регионы, скот, зерновые Keywords: agri-food complex, agriculture, food, export, import substitution, PFD, regions, cattle, cereals

Введение

Актуальность темы исследования, которая рассматривается в рамках данной статьи, определяется тем фактом, что развитие агропродовольственного сектора экономики имеет значительную важность как в рамках обеспечения продовольственной безопасности государства, так и в рамках реализации программы импортозамещения.

Вопросам развития данного сектора уделяется повышенное внимание к нашей стране, так в зарубежных странах.

Приволжский федеральный округ обладает значительным потенциалом развития агропродовольственного сектора экономики, что предполагает актуальность проведения анализа современного состояния данного сектора в ПФО.

Целью данной статьи является проведение анализа современного состояния агропродовольственного сектора экономики на материалах Приволжского федерального округа.

Для достижения поставленной в статье цели, необходимо обеспечить решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические вопросы, связанные с агропродовольственным комплексом, а также отечественные и зарубежные исследования по заданной проблематике;

- провести анализ выполнения плана по экспорту продукции агропродовольственного сектора в различных регионах ПФО;

- провести анализ динамики отдельных показателей АПК Приволжского федерального округа по материалам статистики.

В заключение статьи делаются выводы по результатам проведенного анализа.

Теория

Агропродовольственный комплекс — это совокупность отраслей экономики, ориентированных на производство продуктов питания и доведение их до потребителя, с устойчивыми внутрирегиональными, межрегиональными и внешними экономическими связями, обеспечивающими сбалансированность и стабильность функционирования производственных, социальных и рыночных структур.

Агропродовольственный комплекс как основной элемент продовольственной безопасности является первостепенным звеном в обеспечении физической доступности продовольствия населению. Кроме того, объемы произведенного и поставляемого на рынок продовольствия могут сказываться на ценах, а, следовательно, развитие агропродовольственного комплекса в некоторой степени влияет на экономическую доступность продовольствия для различных групп населения. Мы отмечаем, что деятельность агропродовольственного комплекса полностью ориентирована на человека, социума, в связи с чем приобретает социальное значение и направленность [1].

Вопросам, связанным с развитием сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса уделяется большое внимание не только в России, но и в зарубежных странах.

Развитие сельского хозяйства представляет собой важнейший элемент, связанный с реализацией целей устойчивого развития (ЦУР).

В силу того, что проблематика достижения ЦУР актуальна для международной повестки дня и решения задач социально-экономического развития отдельных государств, изучению проблемы трансформации социально-экономических систем в аспекте устойчивости посвящен широкий круг научно-практических трудов. В частности, в работе специалистов Утрехтского университета (Нидерланды) Ф. Бирмана, Н. Кани и Р. Ким изучены институциональные факторы достижения ЦУР, показана важность измерения их реального прогресса, согласования и интеграции экономических, социальных и экологических аспектов устойчивого развития [2]. Мониторинг прогресса в достижении отдельных ЦУР на национальном уровне с помощью согласованных на международном уровне показателей стал предметом пристального внимания в работе Л. Гуппи, П. Мехта и М. Кадир[3]. Ключевые вопросы разработки интегративной структуры управления ЦУР и компетенций управления процессом достижением ЦУР проанализированы Дж. Монкельбааном[4]. Обзор формирующейся практики в области моделирования национальных сценариев и оценка широкого спектра различных количественных моделей реализации целей устойчивого развития наиболее подробно представлены в работе К. Аллена, Г. Меттернихта и Т. Видмана[5].

Анализ устойчивости агропродовольственных систем на основе ЦУР ООН представлен в работе Р. Валентини, Дж. Зивенпайпер, М. Антонелли и К. Дембска[6]. Авторы детально исследовали такие вопросы, как продовольственная безопасность, изменение климата, миграция и устойчивое сельское хозяйство. Изучая механизм устойчивого функционирования агропродовольственных систем, группа ученых под руководством М. Кларка приводит подробные результаты выполненных исследований по

экологическим и социальным последствиям выбора продуктов питания для здоровья и окружающей среды[7].

В своей статье «Инновационное развитие сельского хозяйства в зарубежных странах» Н.А. Краснова отмечает, что в докладе[8] было выделено более 50 технологий, которые окажут наиболее глубокое и многостороннее влияние на экономику и общество в ближайшие десятилетия. Особая роль в данном исследовании отводится инновациям, которые должны быть использованы в сельском хозяйстве.

В качестве классических работ в рассматриваемой сфере можно назвать труды Руссела С., Норвига П.[9], Луджера Г[10].

Рассмотрению конвергенции в сельском хозяйстве посвятили свои работы американские ученые П. Бонд, Дж. Кантон, М. Дастур, Н. Гингрич, М. Хиршбайн, C.H. Хутнер, П. Кьюкс, Дж. Уотсон, М. Роко, С. Веннери, П[11].

Согласно тому мнению, которое высказывают данные авторы, при осуществлении инновационных изменений в сельскохозяйственной сфере, внимание следует акцентировать как на правовых, так и на этических нормах Г12].

Для России вопрос развития агропродовольственного комплекса является особенно актуальным с необходимости развивать программу импортозамещения. Развитое и эффективное сельское хозяйство представляется собой одно из важнейших условий обеспечения продовольственной безопасности страны.

Различные Федеральные округа, которые имеют место быть на территории Российской Федерации, характеризуются различными географическими и климатическими условиями, которые оказывают существенное влияние на развитие агропродовольственного сектора экономики.

То географическое положение, которое соответствует нашей стране, в значительной степени осложняет возможности для осуществления экономической районирования. Важнейшие направления, которые соответствуют территориальному развитию, как правило, сосредотачиваются на следующих трех уровнях:

- первый уровень представлен субъектами РФ;

- второй уровень - экономическими районами, которые расположены на территории субъектов РФ;

- третий уровень представлен городскими округами и муниципальными районами Г13].

Также следует отметить тот факт, что на практике зачастую используется такое экономическое районирование, которое предполагает группировку отдельных территорий

исходя из того, какие особенности хозяйствования установились на этих территориях с течением времени£14].

В Российской Федерации особая роль отводится аграрной сфере экономики. Это связано с тем, что продукция сельскохозяйственного комплекса находит свое использование в большом количестве других отраслей. И, прежде всего, в агропродовольственном секторе£15].

Многие авторы, например Н.П. КетоваПб] и Ф. Хэнсон£17] отмечают, что особенности и возможности аграрного развития регионов находятся в зависимости от большого количества неизменным факторов, в том числе климатических. Также акцентируется внимание на том, что природные ресурсы не мобильны, в отличие, например, от капитала или трудовой силы.

Приволжский федеральный округ также характеризуется своей спецификой, которая сказывается на развитии агропродовольственного сектора.

Далее, рассмотрим те данные, которые будут использованы в исследовании, а также методы исследования.

Данные и методы

Данные для исследования представляют собой информацию по объемам выполнения плана по экспорту продукции агропродовольственного сектора по отдельным региона Приволжского федерального округа. Эта информация взята из статьи Е. Лесных «Рейтинг регионов-агроэкспортеров ПФО по итогам 2020 года», которая размещена на портале Волга Ньюс[18].

Также данные, которые используются для проведения анализа в рамках настоящей статьи представляют собой статистические показатели производительности агропродовольственного сектора Приволжского федерального округа. Эти данные взяты из ежегодных сборников Росстата «Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа». Для целей статьи будут анализироваться данные за 2018, 2019 и 2020 годы. Из данных сборников используется информация по общему объему производства сельскохозяйственной продукции, выраженному в денежном эквиваленте, информация о валовом сборе зерна, а также информация об объеме скота и птицы на убой.

Среди методов исследования можно назвать общепринятые статистические методы исследования, среди которых - расчет абсолютных и относительных отклонений показателей в различные периоды, а также анализ и интерпретация полученных результатов.

Модель

В рамках данной статьи использована следующая модель, которая дает возможность провести актуальный анализ современного состояния агропродовольственного комплекса Приволжского федерального округа, а также сделать объективные выводы по результатам этого анализа.

Изучение выполнения отдельными регионами ПФО плановых показателей по экспорту позволит выделить те регионы, которые в 2020 году не достигли плановых показателей.

Анализ динамики изменения производства отдельных продуктов АПК по отдельным регионам ПФО даст возможность оценить состояние АПК конкретного региона по конкретным агропродовольственным группам, а также в целом по объему производства сельскохозяйственной продукции.

Полученные результаты

Рассмотрим в таблице 1 показатели экспорта продукции агропродовольственного комплекса по регионам Приволжского федерального округа в 2020 году.

Таблица 1 - Экспорт продукции АПК по регионам ПФО за 2020

год, млн. долл. США1?

Регион План на 2020 Фактический Выполнение

год объем экспорта плана (+/-)

Саратовская область 382 388,1 6=1

Самарская область 223 344:2 121,2

Татарстан 318,3 273:4 -14,9

Нижегородская область 330 264,7 -65,3

Башкирия 115 165,4 50,4

Оренбургская область 120,2 163,5 43,3

Пензенская область 127 131 4

Ч^талшя 25=1 34:8 9=7

Мордовия 15=5 30,4 14,9

Ульяновская область 24 24,9 0=9

Пермский край 18,4 19,7 1=3

Марий Эл 20 15 -5

Кировская область 16=3 14 -2,3

Удмуртия 5.1 5.1 0

19 Лесным Е. Рейтинг регионов-агрозкспортероБПФО по итогам 202 0 года//Информационный портал Волга Ньюс - ЬНрз://р £о.™_педай ажЬс1е''575562ЪЬЫ

Проводя анализ выполнения плана по экспорту продукции агропродовольственного сектора, можно сделать вывод о том, что значительная часть регионов перевыполнила план по экспорту продукции.

Не достигли плановых показателей по экспорту такие регионы как:

- Татарстан;

- Нижегородская область;

- Марий Эл;

- Кировская область.

Рассмотрим основных лидеров по объему экспорта продукции агропродовольственного сектора в Приволжском федеральном округе.

Плановый показатель Саратовской области на 2020 г., установленный в рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК», составлял $382 млн. По итогам 2020 г. объем экспорта составил $388,1 млн, то есть план был перевыполнен на 2%.

Структура экспорта сельхозпродукции в регионе выглядит таким образом: продукция масложировой отрасли — $210 млн, злаки — $73 млн, овощи и некоторые несъедобные корнеплоды и клубнеплоды — $27 млн, остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных — $26,6 млн.

Экспорт продукции АПК Саратовской области осуществляется в 50 стран мира, в том числе в Афганистан, Азербайджан, Армению, Беларусь, Германию, Турцию, Казахстан, Китай, Узбекистан, Таджикистан, Туркмению и др.

Плановый показатель для Самарской области на 2020 г. был установлен на уровне $223 млн. По факту было экспортировано продукции на $344,2 млн, то есть план был перевыполнен на 54,3%.

Продукции масложировой отрасли было вывезено на $175 млн, зерновых — $39,4 млн, продукции пищевой промышленности — $62,3 млн, прочей продукции — $57,1 млн.

Основными экспортерами региона являются: ЗАО «Самараагропромпереработка», ООО «Нестле Россия», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Синко Трейд» и ООО «Молочные продукты «Русагро».

Наиболее крупные поставки предприятиями региона были осуществлены в Узбекистан, Турцию, Казахстан, Финляндию, Таджикистан, Беларусь и Данию.

В Татарстане запланированный объем экспорта в 2020 г. составлял $318,3 млн. По состоянию на 15 февраля фактический объем экспорта оценивался в $273,4 млн (85,9% от плана): продукция масложировой отрасли ($178,1 млн), зерновые ($15,3 млн), мясная и молочная продукция ($4,7 млн), продукция пищевой и перерабатывающей промышленности ($30 млн), прочая продукция АПК ($45,3 млн).

Компаниями-лидерами в сфере экспорта продукции АПК в Татарстане являются АО «Казанский маслоэкстракционный завод», АО «Нэфис-Биопродукт», АО «Эссен Продакшн АГ», АО «Агросила» и ООО «Сария Био-Индастрис Волга».

Региональная продукция успешно реализовывается в более чем 50 странах мира, в том числе Турции, Казахстане, Белоруссии, Узбекистане, Германии, Азербайджане, Алжире, Туркменистане, Египте и Латвии.

В 2020 году фактический объем экспорта продукции АПК в Нижегородской области составил $264,7 млн — 109,7% к уровню 2019 года. К плановому показателю увеличен объем экспорта зерновых — в 6,9 раза ($12,5 млн); рыбы и морепродуктов — в 6,6 раза ($4,6 млн); продукции пищевой и перерабатывающей промышленности — 126,3% ($32,7 млн); прочей продукции АПК — 109,8% ($31,5 млн), мясной и молочной продукции — $2,3 млн.; продукции масложировой отрасли — $181,1 млн.

Компаниями — лидерами в сфере экспорта продукции АПК в 2020 году в регионе стали АО «Нижегородский масложировой комбинат», ООО «Проспект Экспорт» , ООО Торговый дом «Завод растительных масел», ООО «Хлебная слеза», ООО Торговый дом «Поспел», ЗАО «Юроп Фудс Галина Бланка».

Торговыми партнерами организаций АПК Нижегородской области являются 46 стран, в том числе дальнего зарубежья: Китай, Латвия, Литва, Польша, Эстония, а также страны ЕЭС — Армения, Беларусь и КазахстанЩ.

Далее, в таблице 2 рассмотрим динамику и изменения общего объема производства продукции сельского хозяйства по регионам Приволжского федерального округа.

Таблица2 — Объем производства продукции сельского хозяйства в 2018-2020 годах, млн. руб.

Регион 2020 г. 2019 г. 2018 г. Изчененняв 2019 по сравнению с 2018 Изменения б 2020 но сравнению е 2019

Абсолютные, млн. ру5. Отчоснт -----_ % АЗсо.тгатн ые, млн. Отчоснте .~T.iiT.ro. %

Республика Б ашкорт о от ан 189571,6 167120.5 152220.3 14900,2 9,79 22451,1 13,43

Республика Марий Эл 50158,4 50854,0 41386,4 9467,6 22,88 -695,6 -137

Республика Мордовия 76181.2 72221:5 59758,9 12462,6 20,85 3959,7 5:43

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Республика Татарстан 263351,6 250882,1 216002,9 348792 16,15 12469.5 4,97

Удмуртская Республика 71674,1 67723.2 64491,1 3 23 2.1 5,01 3950,9 5,83

Чувашская Республика 45061,4 41242,1 37370,9 3871.2 1036 38193 9,26

Пермский кран 46128,0 41846.0 42920.6 -1074,6 -2,5 4282 10,23

Кировская область 47478,8 44303,3 39869.2 4434,1 11,12 31 75.5 7,17

Нижегор о дека л область 79836,1 77529,3 66901,5 10627,8 15,89 2366,8 3,05

Ор еноургская область 126548,6 1105203 99576,4 10943,9 10,99 160283 145

Пензенская область 120249,9 103153,1 74247,8 289053 38,93 17096,8 16,57

Самарская область 1170573 104274,5 85420,8 18853,7 22,07 12782,8 12,26

Саратовская область 174100,5 140037.7 124728,5 153092 12.27 34062,8 24,3 2

Ульяновская область 52744,6 45228,9 33477,4 11751,5 35,1 7515,7 16,62

ВСЕГО ПФО 1460202.1 1316936.4 1138372.5 178563,9 15,69 143265.7 10,88

м Лесных Е. Рейтинг регионов-агроэкепортеровПФО по итогам 2020 года.-'/ Информационный портал Волга Ньгос - ЬпрЕ://рГолто1^але^ь.-агйс1е/575562.Ътт!

Общий показатель объема производства сельскохозяйственной продукции по Приволжскому федеральному округу за рассматриваемые периоды имеет стабильную тенденцию к росту. В 2018 году объем производства сельскохозяйственной продукции по ПФО составил 1138372,5 млн. руб. В 2019 году объем производства продукции сельского хозяйства вырос на 178563,9 млн. руб. в абсолютном выражении или на 15,69% в относительном выражении. Таким образом, по итогам 2019 года объем производства сельскохозяйственной продукции по Приволжскому федеральному округу составил 1316936,4 млн. руб. В 2020 году производство сельскохозяйственной продукции по федеральному округу также выросло и достигло 1460202,1 млн. руб. Таким образом, можно сказать рост в 2020 году составил 143265,7 млн. руб. в абсолютном выражении или 10,88% в относительном выражении.

По отдельным регионом динамика производства продукции сельского хозяйства наблюдалась различная, однако, в целом также может быть охарактеризована как положительная. Особенно следует отметить Пензенскую область, где рост объемов производства сельскохозяйственной продукции составил 38,93% в 2019 году и 16,57% в 2020 году, а также Ульяновскую область, где рост производства составил 35,1% и 16,62% в 2019 и 2020 годах соответственно.

Далее, в таблице 3 рассмотрим динамику и изменения валового сбора зерна по регионам Приволжского федерального округа.

ТаблицаЗ—Валовой сбор зерня в хозяйствах всех категорий, тыс.

тонн

Регион 2020 г. 2019 г. 2018 г. Изменения б 2019 по сравнению с 2018 ИшененняЕ 2020 по сравнению с 2019

тыс. тонн. Огноснт ельвые, Ь.К, тыс. тонн. Относите лькые.

Республика Башкортостан 3839:2 3 245,6 3059:2 186,4 6,09 593,6 18,29

Республика Марин Эл 317,7 242.6 227,6 15 6,59 75.1 30,96

Республика Мордовия 1621,8 1226,6 10683 1583 14,82 395,2 32:22

Республика Татарстан 5200,8 4167,9 3656,0 511,9 14 103.2,9 24,78

Удмуртская Республика 647,7 626,0 629,8 -3,8 -0,6 21,7 3,47

Чувашская Республика 938,7 724,9 632,7 92,2 14,57 213,8 29,49

Пермский кран 356,7 299,9 371.2 -713 -19.21 56,8 18,94

Кировская область 652,2 623.6 570,0 53,6 9,4 28,6 4,59

Нижегор о дека ж область 1614,6 1218,8 1151,3 67,5 5,86 395,8 32,47

Оренбургская область 3582,0 2103,9 2033,7 70,2 3,45 1478,1 70,26

Пензенская область 3216,3 1850,2 1745.7 104,5 5,99 1366,1 73,84

Самарская область 2908,4 1814,7 1820,5 -5,8 -0,32 1093,7 60,27

Саратовская область 5299:2 3146,0 3 283,6 -137,6 -4,19 215.3,2 68,44

Ульяновская область 2005,0 1168,6 11673 13 0,11 836,4 71,57

ВСЕГО ПФО 32200.2 22459.2 21416,9 10423 4.87 9741 43.3 7

Рассматривая динамику валового сбора зерна в Приволжском федеральном округе в 2018-2020 годах, следует сказать следующее.

В 2018 году на территории федерального округа было собрано 21416,9тыс. тонн зерна. В 2019 году данный показатель вырос незначительно. Рост составил 1042,3 тыс. тонн в абсолютном выражении или 4,87% в относительном выражении. Таким образом, валовой сбор зерна в ПФО по итогам 2019 года находился на уровне 22459,2 тыс. тонн. Однако, в 2020 году можно уже говорить о существенном роста валового объема сбора зерновых по Приволжскому федеральному округу. В абсолютном выражении рост в 2020 году составил 9741 тыс. тонн, а в относительном — 43,37%. Таким образом, по итогам 2020 года валовой показатель объема сбора зерна по ПФО составил 32200,2 тыс. тонн.

Особенно значительный рост по данному показателю регионам ПФО наблюдался в Пензенской области, где он составил 73,84%, а также в Ульяновской области. В Ульяновской области валовой объем сбора зерна в 2020 году вырос на 71,57% по сравнению с 2019 годом.

В таблице 4 рассмотрим динамику и изменения показателя «скот и птица на убой» по регионам Приволжского федерального округа, выраженного в тыс. тонн.

Таблица 4 - Скот и птица на убой (в живом весе), тыс. тонн

Регион 2020 г. 2019 г. 2018 г. Изменения б 2019 по сравнению с 2018 Изменення в 2020 по сравнению с 2019

Абсолютные, тыс. тонн Относит ельные, % АЗсолвтн ые. тыс. тонн Отн о сите льные, %

Республика Башкортостан 427,1 403.2 400,1 3,1 0,77 23,9 5,93

Республика Марий Эл 345,7 337,7 298,1 39,6 13.28 12 3,55

Республика Мордовия 348,9 321,6 315,1 6,5 2,06 -,3 8,49

Республика Татарстан 528,6 516,9 499,6 17,3 3,46 11,7 2.26

Удмуртская Республика 188,0 183,8 174,9 8,9 5,09 4,2 2.29

Чувашская Республика 113,1 122,4 123,0 -0,6 -0,49 -9Л -7,52

Пермский край 95.1 100,4 97,0 3,4 3,51 -5,3 -5.28

Кировская область £5,5 79,8 85,0 -6,12 5,7 7,14

Нижеюродска я область 164,1 160,4 141,7 18,7 13,2 3,8 2.37

Оренбургская область 214,7 211,7 215,4 -3,7 -1,72 3 1,42

Пензенская область 430,1 389,9 322.3 67,6 20,97 40,2 10,31

Самарская область 161,6 158,0 152,0 6 3,95 3,6 2.28

Саратовская область 175,5 181,6 181,0 0,6 0,33 -6;1 -336

Ульяновская область 67,0 65,9 62,8 3,1 4,94 1,1 1,67

ВСЕГО ПФО 33*9,4 3233,3 3068,1 165,2 5,38 116,1 3,59

Рассматривая показатели динамика живого веса скота и птицы на убой, которые соответствовали Приволжскому федеральному округу в 2018-2020 годах, можно сделать следующие выводы.

Показатель живого веса скота и птицы на убой в 2018 году в ПФО округе составил 3068,1 тыс. тонн. В 2019 году данный показатель вырос на 165,2 тыс. тонн в абсолютном выражении или на 5,38% в относительном выражении. Таким образом, живой вес скота и птицы на убой в ПФО в 2019 году находился на уровне 3233,3 тыс. тонн. В 2020 году также наблюдался рост данного показателя. Показатель живого веса скота и птицы на убой составил в 2020 году 3349,4 тыс. тонн. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в абсолютном выражении показатель вырос на 116,1 тыс. тонн, а в относительном - на 3,59%.

Если же рассматривать динамику данного показателя по регионам, то здесь следует сделать вывод о том, что в разных регионах динамика живого веса скота и птицы на убой может иметь существенные различия.

Например, в Пензенской области данный показатель демонстрирует существенный рост. Объем живого веса скота и птицы на убой вырос в 2019 на 20,97% и на 10,31% в 2020 году. Однако, в Чувашской Республики наблюдается снижение по данному показателю. Показатель живого веса скота и птицы на убой снизился в 2019 году на 0,49%, а в 2020 году снижение составило уже 7,52%.

Заключение

В заключение данной статьи можно сказать следующее.

Агропродовольственный сектор экономики представляет собой совокупность отраслей, которые связаны с производством продуктов питания. Основной агропродовольственного комплекса является сельскохозяйственная отрасль.

Развитию агропродовольственного комплекса уделяется большое внимание как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. В рамках статьи приведены исследования как российских, так и зарубежных специалистов, которые занимались изучением этих вопросов. Вопросы развития агропродовольственного комплекса в целом и сельского хозяйства в частности представляют собой важный элемент в рамках реализации целей устойчивого развития.

Приволжский федеральный округ обладает мощным потенциалом развития агропродовольственного сектора. Среди лидеров по экспорту продукции АПК в федеральном округе можно назвать такие регионы как Саратовская область, Самарская область, Республика Татарстан, а также Нижегородская область.

Рассматривая динамику производства ряда видов продукции АПК Приволжского федерального округа, можно сделать вывод о том, что динамика в целом по округу положительная. Отмечен устойчивый рост валового сбора зерновых, а также рост по показателю скот и птица на убой. Также стабильный рост за период с 2018 по 2020 год показывает общий объем производства продукции сельского хозяйства.

По отдельным регионам ПФО наблюдается различная динамика по показателям АПК, но в целом по федеральному округу динамика положительная.

Таким образом, в результате проведения анализа современного состояния агропродовольственного сектора экономики Приволжского федерального округа можно сделать вывод о положительных тенденциях, что позволяет сделать вывод о значительном потенциале развития названного сектора экономики в данном федеральном округе.

Список источников

1. Генералов И. Г. Тенденции развития зернового хозяйства в Приволжском федеральном округе // Вестник НГИЭИ. 2019. № 1 (92). С. 129-138.

2. Добрунова А.И. Европейские приоритеты в управлении развитием сельских территорий до 2020 г. // Экономика и бизнес. 2017. № 4. С. 34-39.

3. Довготько Н.А., Андрющенко С.А., Чередниченко О.А., Скиперская Е.В. Опыт Европейского союза по реализации целей устойчивого развития в сельском хозяйстве и возможности его применения в России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2021, том 64, № 1 (379), C. 74-80.

4. Дружинин П.В., Шкиперова Г.Т., Поташева О.В., Зимин Д.А. Оценка влияния развития экономики на загрязнение воздушной среды // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 2. С. 125-142.

5. Кестхели К. Особенности государственного регулирования (институциональная основа) развития сельского хозяйства и сельских территорий Венгрии // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 1. С. 231-243.

6. Кетова Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности // Проблемы прогнозирования. 2005. № 4. С. 85-95.

7. Краснова Н.А. Инновационное развитие сельского хозяйства в зарубежных странах // Экономические науки №29-1, 18.12.2014.

8. Кундиус В.А., Киселева М.А. Агропродовольственный комплекс: понятие, сущность и значение в обеспечении продовольственной безопасности России // Вестник АГАУ. 2004. №3.

9. Лесных Е. Рейтинг регионов-агроэкспортеров ПФО по итогам 2020 года // Информационный портал Волга Ньюс — https://pfo.volga.news/article/575562.html

10. Новыйдарскова Е. В. Экономическое районирование как инструмент определения перспективной специализации региона // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Т. 8. № 2A. С. 68-76.

11. Орлова Л.Д. Сущность интеграции в региональном экономическом пространстве // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2014. № 3 (5). С. 73-76.

12. Петриков А.В. Экономические и социальные проблемы современного этапа развития агропродовольственной системы России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 218. № 4. С. 219-226.

13. Репникова В.М. Развитие корпоративных форм хозяйствования в смешанной экономике России. Москва, 1998.

14. Самарин И.В., Орлов А.И. Стратегическое планирование на предприятии: численные методы оптимизации многопараметрических функций в задачах стратегического планирования // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2014. № 4. С. 167173.

15. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в 2020 году// Федеральная службы государственной статистики — https://rosstat.gov.ru/

16. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в 2019 году// Федеральная службы государственной статистики — https://rosstat.gov.ru/

17. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в 2018 году// Федеральная службы государственной статистики — https://rosstat.gov.ru/

18. Упилкова Ж.А. Повышение эффективности производства зерна в условиях Пермского края // Аграрный вестник Урала. 2013. № 6 (112). С. 90-92.

19. Хэнсон Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.

20. Allen, C., Metternicht, G., Wiedmann, T. (2018). Initial progress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): a review of evidence from countries. Sustainability Science, vol. 13, no. 5, pp. 1453-1467.

21. Bierman F., Kanie N., Kim R.E. (2017). Global Governance by Goalsetting: the Novel Approach of the UN Sustainable Development Goals. Current Opinion in Environmental Sustainability, vol. 26-27, pp. 26-31.

22. Clark, M.A., Springmann, M., Hill, J., Tilman, D. (2019). Multiple health and environmental impacts of foods. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 116 (46), pp. 2335723362.

23. Guppy L., Mehta P., Qadir M. (2019). Sustainable development goal 6: Two gaps in the race for indicators. Sustainability Science, pp. 1-13.

24. Luger, G. (1994). Cognitive science: the science of intelligent systems. San Diego : Academic Press.

25. Monkelbaan, J. (2019). Governance Pillars and Competences: Power, Knowledge and Norms as Cross-Secting Issues in overnance for the SDGs. In: Governance for the Sustainable Development Goals. Springer. doi: 10.1007/978-981-13-0475-0_5

26. Richard Silberglitt, Philip S. Anton, David R. Howell, Anny Wong, Natalie Gassman, Brian A. Jackson, Eric Landree, Shari Lawrence Pfleeger, Elaine M. Newton, Felicia Wu. The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses. — http://www.rand.org/pubs/technical_reports/TR303.html

27. Stuart Russel and Peter Norvig, «Artificial Intelligence, A Modern Approach», Prentice Hall, Inc. 1995

28. Valentini, R., Sievenpiper, J., Antonelli, M., Dembska K. (2019). Achieving the Sustainable Development Goals Through Sustainable Food Systems. Springer, Cham. doi: 10.1007/978-3030-23969-5

29. http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/1/NBIC_report.pdf

References

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Generalov I. G. Tendencii razvitiya zernovogo xozyajstva v Privolzhskom federal'nom okruge // Vestnik NGIEI. 2019. № 1 (92). S. 129-138.

2. Dobrunova A.I. Evropejskie prioritety' v upravlenii razvitiem sel'skix territory do 2020 g. // Ekonomika i biznes. 2017. № 4. S. 34-39.

3. Dovgot'ko N.A., Andryushhenko S.A., Cherednichenko O.A., Skiperskaya E.V. Opy't Evropejskogo soyuza po realizacii celej ustojchivogo razvitiya v sel'skom xozyajstve i vozmozhnosti ego primeneniya v Rossii // Mezhdunarodny'j sel'skoxozyajstvenny'j zhurnal, 2021, tom 64, № 1 (379), C. 74-80.

4. Druzhinin P.V., Shkiperova G.T., Potasheva O.V., Zimin D.A. Ocenka vliyaniya razvitiya e'konomiki na zagryaznenie vozdushnoj sredy' // E'konomicheskie i social'ny'e peremeny': fakty\ tendencii, prognoz. 2020. T. 13. № 2. S. 125-142.

5. Kestxeli K. Osobennosti gosudarstvennogo regulirovaniya (institucional'naya osnova) razvitiya sel'skogo xozyajstva i sel'skix territorij Vengrii // E'konomicheskie i social'ny'e peremeny' : fakty', tendencii, prognoz. 2020. T. 13. № 1. S. 231-243.

6. Ketova N.P. Regional'ny'e aspekty' razvitiya rossijskoj agropromy'shlennoj sfery': obshhie proyavleniya i specificheskie osobennosti // Problemy' prognozirovaniya. 2005. № 4. S. 85-95.

7. Krasnova N.A. Innovacionnoe razvitie sel'skogo xozyajstva v zarubezhny'x stranax // E'konomicheskie nauki №29-1, 18.12.2014.

8. Kundius V.A., Kiseleva M.A. Agroprodovol'stvenny'j kompleks: ponyatie, sushhnost' i znachenie v obespechenii prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii // Vestnik AGAU. 2004. №3.

9. Lesny'x E. Rejting regionov-agroe'ksporterov PFO po itogam 2020 goda // Informacionny'j portal Volga N'yus — https://pfo.volga.news/article/575562.html

10. Novy'jdarskova E. V. E'konomicheskoe rajonirovanie kak instrument opredeleniya perspektivnoj specializacii regiona // E'konomika: vchera, segodnya, zavtra. 2018. T. 8. № 2A. S. 68-76.

11. Orlova L.D. Sushhnost' integracii v regional'nom e'konomicheskom prostranstve // Vestnik Dimitrovgradskogo inzhenerno-texnologicheskogo instituta. 2014. № 3 (5). S. 73-76.

12. Petrikov A.V. E'konomicheskie i social'ny'e problemy' sovremennogo e'tapa razvitiya agroprodovol'stvennoj sistemy' Rossii // Nauchny'e trudy' Vol'nogo e'konomicheskogo obshhestva Rossii. 2019. T. 218. № 4. S. 219-226.

13. Repnikova V.M. Razvitie korporativny'x form xozyajstvovaniya v smeshannoj e'konomike Rossii. Moskva, 1998.

14. Samarin I.V., Orlov A.I. Strategicheskoe planirovanie na predpriyatii: chislenny'e metody' optimizacii mnogoparametricheskix funkcij v zadachax strategicheskogo planirovaniya // E'konomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. 2014. № 4. S. 167-173.

15. Social'no-e'konomicheskoe polozhenie Privolzhskogo federal'nogo okruga v 2020 godu// Federal'naya sluzhby' gosudarstvennoj statistiki — https://rosstat.gov.ru/

16. Social'no-e'konomicheskoe polozhenie Privolzhskogo federal'nogo okruga v 2019 godu// Federal'naya sluzhby' gosudarstvennoj statistiki — https://rosstat.gov.ru/

17. Social'no-e'konomicheskoe polozhenie Privolzhskogo federal'nogo okruga v 2018 godu// Federal'naya sluzhby' gosudarstvennoj statistiki — https://rosstat.gov.ru/

18. Upilkova Zh.A. Povy'shenie e'ffektivnosti proizvodstva zerna v usloviyax Permskogo kraya // Agrarny'j vestnik Urala. 2013. № 6 (112). S. 90-92.

19. Xe'nson F. Vliyanie faktora regional'nogo raznoobraziya na e'konomicheskuyu transformaciyu Rossii // Problemy' prognozirovaniya. 2001. № 3.