CC BY
171
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
УДК 338.43 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-1-74-80
ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00375 «Методология формирования и разработка организационно-экономического механизма достижения целей устойчивого развития в национальной агропродовольственной системе»
Н.А. Довготько1, С.А. Андрющенко2, О.А. Чередниченко1, Е.В. Скиперская1
1ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, Россия
2ФГБУН Институт аграрных проблем Российской академии наук, г. Саратов, Россия
В статье рассмотрены социально-экономические и экологические подходы при формировании механизма достижения целей устойчивого развития (ЦУР) в сельском хозяйстве на основе общей аграрной политики Европейского союза (ЕС). Исследованы характер и фактура международного опыта реализации ЦУР в аграрном секторе экономики, сочетающего как ключевые инновационные тренды его развития, так и новые системы социально-экономического взаимодействия в аспекте устойчивости. Рассмотрены сущность, цели, задачи и приоритеты аграрной политики ЕС, а также определены инструменты реализации ЦУР. Выявлены регулятивные меры аграрной политики стран ЕС для комплексного решения задач, связанных с увеличением производства продовольствия, социальными проблемами сельских территорий, охраной окружающей среды и предотвращением изменения климата. Научные выводы авторов статьи базируются на идее о том, что при формировании механизма реализации ЦУР в сельском хозяйстве могут быть использованы отдельные элементы общей аграрной политики ЕС, такие как создание свода стандартов, адаптирующих для сельского хозяйства положения общенационального законодательства в области охраны окружающей среды, безопасности продовольствия, здоровья животных и растений, а также меры по поддержке развития сельских территорий. Методический и оценочный характер статьи основан на изучении теоретических и научно-практических работ отечественных и зарубежных исследователей, а также использовании системных докладов и разработок ООН, ОЭСР, ВТО и других международных организаций, публикуемых в рамках реализации Повестки- 2030. Выводы авторов статьи формируют методический базис для дальнейшего научного поиска в проблемном поле формирования механизма достижения ЦУР в аграрном секторе экономики.
Ключевые слова: цели устойчивого развития, Европейский союз, общая аграрная политика, аграрный сектор, сельское хозяйство, сельские территории, природные ресурсы, продовольственная безопасность.
Введение
В последние несколько десятилетий вопросы определения механизма реализации целей устойчивого развития мирового сообщества, глобальной экономики и социума стали приоритетными для различных научных и прикладных исследований. Более того, аксиоматика устойчивости становится методологической основой для разработки большинства стратегических документов международных организаций (ООН, ОЭСР, ВТО, Всемирный банк и др.) и стран. Не является исключением и Российская Федерация, которая на основе ключевых политических документов, определяющих развитие страны в области социально-экономического развития на период до 2030 г., ведет разработку и последовательную реализацию приоритетных направлений устойчивого развития национальной экономики и ее структурных составляющих. В контексте выхода на траекторию устойчивого развития важными шагами международного сообщества явилось принятие Повестки дня в области устойчивого развития на период до
2030 г. (Нью-Йорк, 2015 г.), включающей 17 Целей устойчивого развития (ЦУР) (Sustainable Development Goals), а также Парижского соглашения по борьбе с изменениями климата. Кроме того, в последние годы Европейская комиссия приняла ряд стратегических проектов развития экономики — «зеленой», низкоуглеродной, циркулярной и биоэкономики на период до 2050 г., в том числе проект «Зеленый пакт (сделка) для Европы» (the European Green Deal). Таким образом, как отмечают отечественные исследователи, «можно говорить об устойчивом развитии как о своеобразной консенсусной официальной парадигме развития человечества в 21 веке» [1].
Между тем Повестка-2030 хотя и носит универсальный характер, но в развивающихся странах наблюдается высокий дефицит инвестиций в ключевые ЦУР. В сложившихся условиях большая ответственность за успешное достижение устойчивого развития возлагается на развитые страны, что актуализирует изучение накопленного ими опыта в данной области. В настоящее время Европейский союз (ЕС) играет важнейшую
роль в формировании глобальной политики устойчивого развития, разрабатывая стандарты для других стран [2]. Так, еще в 2017 г. была создана Многосторонняя платформа по ЦУР (EU SDG Multistakeholder Platform) для поддержки и консультирования всех заинтересованных сторон: государства, частного бизнеса и гражданского общества. С 2018 г. функционирует Европейский фонд устойчивого развития (EFSD), деятельность которого связана с финансированием стран-реципиентов и общим содействием достижению ЦУР. В 2018 г. был одобрен План действий по финансированию устойчивого развития (The action plan on sustainable finance), в котором представлена стратегия финансирования деятельности по достижению ЦУР, согласованная с общими целями ЕС по созданию сбалансированной экономики и социальному развитию. В 2019 г. был принят еще один стратегический документ в области ЦУР — «К более устойчивой Европе к 2030 году», который продолжает поддерживать центральную роль устойчивого развития для ЕС и одновременно представляет ме-
© Довготько Н.А., Андрющенко С.А., Чередниченко О.А., Скиперская Е.В., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 2021, том 64, № 1 (379), с. 74-8•
международный опыт в сельском хозяйстве ^^
тодологические рекомендации по внедрению ЦУР в национальные стратегические документы. Однако в контексте межстрановых сопоставлений полагаем важным связать признанные мировым сообществом ЦУР не только для общества и экономики в целом, но и для отдельных отраслей и секторов национальных экономик, в том числе сельского хозяйства, обеспечивающего продовольственную и экономическую безопасность страны.
Цель исследования
Целью исследования является оценка зарубежного опыта применения социально-экономических и экологических подходов при формировании механизма достижения ЦУР в сельском хозяйстве на основе общей аграрной политики — САР (Common Agricultural Policy), а также выявление его лучших практик для применения в российских условиях.
Теоретические аспекты
исследования
В силу того, что проблематика достижения ЦУР актуальна для международной повестки дня и решения задач социально-экономического развития отдельных государств, изучению проблемы трансформации социально-экономических систем в аспекте устойчивости посвящен широкий круг научно-практических трудов отечественных и зарубежных исследователей. В частности, в работе специалистов Утрехтского университета (Нидерланды) Ф. Бирмана, Н. Кани и Р. Ким изучены институциональные факторы достижения ЦУР, показана важность измерения их реального прогресса, согласования и интеграции экономических, социальных и экологических аспектов устойчивого развития [3]. Мониторинг прогресса в достижении отдельных ЦУР на национальном уровне с помощью согласованных на международном уровне показателей стал предметом пристального внимания в работе Л. Гуппи, П. Мехта и М. Кадир [4]. Ключевые вопросы разработки интегратив-ной структуры управления ЦУР и компетенций управления процессом достижением ЦУР проанализированы Дж. Монкельбааном [5]. Обзор формирующейся практики в области моделирования национальных сценариев и оценка широкого спектра различных количественных моделей реализации целей устойчивого развития наиболее подробно представлены в работе К. Аллена, Г. Меттернихта и Т. Видмана [6].
Отечественные исследователи также вносят значительный вклад в продвижение концепции устойчивого развития в Российской Федерации. Особого внимания в этой области заслуживают многочисленные работы С.Н. Бобылева, обосновывающие задачи включения в разрабатываемые долгосрочные документы развития страны концепции устойчивости и отражающие необходимость разработки национальной стратегии устойчивого развития, в которой важное место должны занять новые модели экономики: «зеленая», низкоуглеродная, биоэкономика, синяя и др. [7]. Ключевые экономические, социальные и экологические индикаторы цифровой экономики, которые в наибольшей мере отражают задачи достижения ЦУР в России, рассмотрены в работе С.Н. Бобылева, С.В. Соловьевой др. [8]. В свою очередь, исследователи А.Г. Сахаров и О.И. Колмар выявляют то важное обстоятельство, что в Российской Федерации имеется существенный ресурс повышения эффективности
достижения ЦУР на основе реализации комплексного подхода, обеспечивающего единство и сбалансированность социальных, экономических и экологических аспектов устойчивого развития [9]. Современные тенденции участия бизнеса в реализации ЦУР, проекты и инициативы ведущих транснациональных компаний на основе анализа бизнес-кейсов устойчивого развития рассмотрены в работе Е.Б. Завьяловой и Е.А. Стариковой [10].
Анализ устойчивости агропродовольствен-ных систем на основе ЦУР ООН представлен в работе Р. Валентини, Дж. Зивенпайпер, М. Анто-нелли и К. Дембска [11]. Авторы детально исследовали такие вопросы, как продовольственная безопасность, изменение климата, миграция и устойчивое сельское хозяйство. Изучая механизм устойчивого функционирования агро-продовольственных систем, группа ученых под руководством М. Кларка приводит подробные результаты выполненных исследований по экологическим и социальным последствиям выбора продуктов питания для здоровья и окружающей среды [12].
Между тем российские ученые отмечают, что в перспективе 10-20 лет развитие глобального агропродовольственного комплекса будет диктоваться ростом угроз дефицита ресурсов для обеспечения растущих потребностей на фоне кризиса сложившихся моделей продовольственных систем и усиления проблем обеспечения биобезопасности [13]. Наиболее актуальные проблемы современного этапа развития сельского хозяйства и агропродовольственного рынка страны, основные направления совершенствования аграрной политики и устойчивого развития сельских территорий проанализированы в статье А.В. Петрикова [14].
В работе авторов Е.В. Викторовой и Д.А. Петренко раскрыты принципы ответственного производства и потребления (ЦУР 12), а также приведены примеры прогрессивных законов в европейских странах и США [15].
Вклад ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО) в достижение ЦУР, предполагающее устойчивое развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности, на основе стимулирования разработки и международной передачи инновационных сельскохозяйственных технологий изучены в работе М.В. Шугурова [16]. Разноаспектность проблемы изучения зарубежного опыта достижения ЦУР и соответствующая тематическая направленность отражены в работах группы ученых под руководством Т.А. Ланьшина [17], а также Л.М. Кузнецова и А.А. Янковской [18]. Европейские приоритеты в управлении развитием сельских территорий представлены в работе А.И. Добруновой [19].
Однако в теоретико-методологическом плане механизм достижения целей устойчивого развития в сельском хозяйстве не является в полной мере изученным. Полагаем, что специального исследования требуют различные социо-эколого-экономические подходы при формировании механизма достижения ЦУР в аграрном секторе экономики на основе зарубежного опыта. Таким образом, недостаточная изученность и актуальность проблемы реализации целей устойчивого развития в сельском хозяйстве на основе опыта Европейского союза, а также выявление возможности его применения в России обусловили выбор темы и постановку цели данной статьи.
Методология проведения
исследования
Для верификации успешных практик зарубежного опыта и обоснования перспектив его использования в российском аграрном секторе экономики авторами был использован разнообразный методологический инструментарий, в том числе аналитический, логический, экономико-статистический, структурный анализ и синтез. Применение системного подхода и методов интерпретации статистических данных позволило выявить и конкретизировать проблемы и актуальные направления реализации ЦУР в сельском хозяйстве стран ЕС.
Результаты и обсуждение
исследования
Как известно, сельское хозяйство является одним из основных инструментов ускоренного развития экономики стран, обеспечивая занятость и средства к существованию значительной части населения, обладая при этом серьезным потенциалом для содействия достижению многих целей в области устойчивого развития, а также реализации Парижского соглашения об изменении климата.
Однако аграрный сектор в настоящее время характеризуется многочисленными неблагоприятными факторами, такими как деградация окружающей среды, недостаток инфраструктуры и услуг. Так, согласно данным ФАО, около 25% сельскохозяйственных угодий оценивается как сильно деградированные, а еще 46% — как умеренно или слабо деградированные. Европейской комиссией по сельскому хозяйству отмечается, что деградация земель представляет растущую угрозу для продуктивности сельского хозяйства и экосистемных услуг в Европе. Одновременно доля потерь и отходов в агропродо-вольственных системах составляет около 30% для зерновых культур, 40-50% — для корнеплодов, 30% — для рыбы и 20% — для масличных и мяса. Кроме того, отмечается высокая подверженность сельского хозяйства воздействию экстремальных климатических явлений. Так, согласно данным Всемирной метеорологической организации, в 2018 г. большинство стихийных бедствий, от которых пострадали почти 62 млн человек, были связаны с экстремальными погодными и климатическими явлениями. Нельзя не отметить и проблему широкого распространения интенсивных сельскохозяйственных практик, предполагающих активное применение агрохимикатов и антибиотиков, что, согласно оценкам ООН, является непосредственной причиной 200 тыс. смертей в мире ежегодно.
Указанные факты актуализируют деятельность по формированию механизма достижения ЦУР, способствующего нивелированию негативных экологических, экономических и социальных явлений в развитии сельского хозяйства и сельских территорий. Генеральная Ассамблея ООН рекомендует государствам-членам подготавливать регулярные обзоры с системной оценкой прогресса на пути к достижению ЦУР на национальном и субнациональном уровнях. В этой связи в 2020 г. был представлен первый независимый количественный отчет о прогрессе Европейского союза и его государств-членов в достижении ЦУР за 2019 г., в котором отражен рейтинг стран на пути прогресса в достижении ЦУР. Обзор прогресса ЕС-27 в достижении ЦУР за 2014-2019 гг. представлен на рисунке 1.
- 75
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (379)/ 2021
2nmnjtuin ■■ Q mraua uorau ■■ л ичкткмн ■■ с пнд£рнм гождд ■■ О иииголопгчк ■■ 4 OWUOUM ■■ □ миною
fifftir
Iii
INHjnrmawuuMa. ммоицм *
ИМ#МС1И* I ITA
10
л.
i z ►
^ Значительный прогресс в достижении ЦУР Умеренный прогресс в достижении ЦУР Умеренное отступление от ЦУР Значительное отступление от ЦУР
Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд)
Рис. 1. Обзор прогресса ЕС-27 в достижении ЦУР за 2014-2019 гг.
Составлено авторами по: Sustainable Development Report 2019 — Sustainale...sdgindex.org>reports/sustainable-development...2019/ URL: http://sdgindex.org>reports/sustainable-development 2019
Таблица 1
Тенденции в достижении задач ЦУР 2
Индикатор Долгосрочная тенденция (более 15 лет) Краткосрочная тенденция (более 5 лет)
Неправильное питание
Ожирение -- Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд) -- Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд)
Устойчивое сельскохозяйственное производство
Доход от сельскохозяйственных факторов на годовую единицу работы ^ Значительный прогресс в достижении цели ^ Значительный прогресс в достижении цели
Государственная поддержка сельскохозяйственных НИОКР /I Умеренный прогресс в достижении цели ^ Значительный прогресс в достижении цели
Площадь под органическим сельским хозяйством -- Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд) ^ Значительный прогресс в достижении цели
Индикатор риска для пестицидов (ИВ! 1) -- Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд) ^ Значительный прогресс в достижении цели
Воздействие сельскохозяйственного производства на окружающую среду
Выбросы аммиака в сельском хозяйстве / Умеренный прогресс в достижении цели ^ Умеренное отступление от цели
Нитраты в грунтовых водах -- Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд) -- Расчет тренда невозможен (слишком короткий временной ряд)
Расчетная эрозия почвы водой / Умеренный прогресс в достижении цели / Умеренный прогресс в достижении цели
Индекс птиц на сельскохозяйственных угодьях ^ Умеренное отступление от цели ^ Умеренное отступление от цели
Составлено авторами по: Sustainable Development Report 2019 — Sustainale...sdgindex.org>reports/sustainable-development...2019/ URL: http://sdgindex.org>reports/sustainable-development 2019
Несмотря на то, что возглавляют рейтинг развитые страны северной Европы — Дания, Швеция и Финляндия, но даже они сталкиваются с серьезными проблемами в реализации одной или нескольких ЦУР. Из данных рисунка 1 видно, что за последние годы ЕС добился значительных успехов в прогрессе ЦУР 1 (Ликвидация нищеты), ЦУР 3 (Хорошее здоровье и благополучие), ЦУР 16 (Мир, правосудие и институты). В свою очередь, достижения в этих областях способствовали прогрессу в реализации ЦУР 11 (Устойчивые города и населенные пункты). Однако демонстрируют общий медленный прогресс цели в области образования (ЦУР 4 — Качественное образование), инноваций (ЦУР 9 — Индустриализация, инновации и инфраструктура) и глобального партнерства (ЦУР 17 — Партнерство в интересах устойчивого развития). Медленный прогресс в сокращении неравенства (ЦУР 10 — Уменьшение неравенства) отражает растущий разрыв в отношении бедности и трудоустройства между гражданами ЕС и гражданами стран, не входящих в ЕС. В случае двух таких целей, как ЦУР 6 (Чистая вода и санитария) и ЦУР 14 (Сохранение морских экосистем) тенденции ЕС не могут быть рассчитаны из-за недостаточности данных за последние 5 лет.
Важно отметить, что мониторинг ЦУР 2 (Ликвидация голода) в контексте ЕС фокусируется на теме устойчивого сельскохозяйственного производства и его неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Отмечается, что необходимо коренным образом изменить глобальную продовольственную и сельскохозяйственную систему, с тем чтобы прокормить 2 млрд человек к 2050 г. Одновременно социальный вектор устойчивости по ЦУР 2 справедливо ориентирован на учет и реализацию интересов сельских жителей, связанных не только с экономическими выгодами и достойной работой, но также с комфортной средой жизнедеятельности сельских территорий. В целом прогресс стран ЕС в достижении ЦУР 2 представлен в таблице 1.
Итак, хотя производительность сельского хозяйства в Европе увеличилась в последние десятилетия, его продолжающееся негативное воздействие на окружающую среду может поставить под угрозу долгосрочную устойчивость и возможность обеспечить массовый доступ к здоровой и экологически чистой еде.
В настоящее время значительный вклад в достижение ЦУР в агропродовольственных системах вносит учрежденная Римским договором (1957 г.) общая аграрная политика Европейского Союза — САР, охватывая 27 государств-членов ЕС (включая режим внешней торговли, внутреннюю свободную торговлю и общее регулирование), в нее вовлечены около 10 млн фермерских хозяйств и 22 млн человек, занятых в агропроизводстве.
По прогнозам экспертов, аграрный сектор ЕС к 2050 г. может обеспечить расширение сель-хозпроизводства для удовлетворения возрастающего мирового спроса на продовольствие на 70%. Уже в первые четыре месяца 2020 г., несмотря на торговые проблемы, связанные с пандемией Covid-19, ЕС демонстрирует положительное сальдо торговли агропродовольственными товарами в размере 19,5 млрд евро, что на 10% больше, чем в аналогичный период 2019 г.
Следует отметить, что изначально в основу аграрной политики ЕС был заложен ряд обоснованных и рациональных положений, таких как высокая бюджетная поддержка отрасли,
поскольку сельскому хозяйству требовалась реконструкция его материально-технической базы, а также развитие инфраструктуры, для которой требуется внешнее финансирование. В этой связи исследователи отмечают, что «определяющей частью развития сельского хозяйства и сельских территорий являются соответствующие эффективные системы субсидирования» [20].
К середине 2020 г. были сформулированы основные положения САР на период после 2020 г., в их числе: 1. Обеспечение справедливого дохода фермерам; 2. Повышение конкурентоспособности продовольственной продукции; 3. Укрепление позиций фермеров в цепочке создания добавленной стоимости товаров из сельскохозяйственного сырья; 4. Усиление мер по борьбе с изменением климата и предотвращению его последствий; 5. Забота об окружающей среде; 6. Сохранение ландшафтов и биоразнообразия для поддержки обновления поколений; 7. Повышение привлекательности жизни в сельских районах; 8. Защита качества продуктов питания и здоровья. В наиболее общем виде содержание целей и приоритеты общей аграрной политики ЕС отражены в таблице 2.
Таким образом, очевидно, что содержание перечисленных целей включает основные цели устойчивого развития, сформулированные ООН.
Между тем для Европейского союза наиболее важной проблемой с точки зрения экологической компоненты устойчивого развития является глобальное изменение климата, поэтому «усовершенствования законодательства ЕС были направлены в первую очередь на снижение выбросов парниковых газов» [21]. В настоящее время CAP является ключевым инструментом в раскрытии потенциала сельского хозяйства в борьбе с изменением климата и внедрением инструментов, регулирующих природоохранную деятельность. Экономическими инструментами остаются прямые и стимулирующие платежи из фондов ЕС, кроме того, предусмотрено дополнительное финансирование природоохранных мероприятий, выходящих за рамки обязательных регламентов ЕС. Обоснование и финансирование таких мероприятий предлагается осуществлять в рамках добровольных экологических схем, которые разрабатывают сельскохозяйственные органы стран-участниц ЕС с целью поддержки и стимулирования фермеров к соблюдению сельскохозяйственной практики, благоприятной для климата и окружающей среды. Фермеры получают финансовую поддержку от CAP только в том случае, если их деятельность отвечает определенным экологическим требованиям и обязательствам.
Инструменты, регулирующие природоохранную деятельность в рамках САР, разделены на три основные секции.
Первая секция — инструменты перекрестного регулирования (cross-compliance), основная задача которых состоит в повышении устойчивости сельского хозяйства и увязке общей аграрной политики с другими направлениями политики ЕС в области окружающей среды и климата. Эта группа включает 2 вида стандартов:
А. Требования к менеджменту (SMR): 13 стандартов, соответствующих общему для всех отраслей общеевропейскому законодательству в области охраны окружающей среды, безопасности продовольствия, здоровья животных и растений, а также условий содержания животных.
международный опыт в сельском хозяйстве
Таблица 2
Архитектура стратегических целей и приоритетов CAP
Стратегические цели Приоритеты
Повышение Поддержка фермерских доходов (обеспечение справедливого дохода фермерам)
конкурентоспособности Повышение конкурентоспособности и рыночная ориентация
сельскохозяйственной продукции Содействие формированию продовольственных сетей, защите животных и управлению рисками в сельском хозяйстве
Обеспечение устойчивого Содействие смягчению последствий изменения климата и адаптации к климатическим условиям
управления природными ресурсами и изменениями климата Стимулирование эффективности использования ресурсов и поддержки перехода к низкоуглеродной и климатически устойчивой экономике в сельском хозяйстве, пищевой и лесной промышленности
Сохранение природы и ландшафтов
Достижение сбалансированного Привлечение новых фермеров и стимулирование развития агробизнеса
территориального развития сельских экономик и общин, в том Обеспечение занятости, экономического роста и развития в сельской местности
числе по созданию и сохранению рабочих мест Нивелирование территориальных диспропорций, нищеты в сельских районах, обеспечение социальной интеграции
Достижение устойчивого развития для сельского хозяйства, продовольствия и сельских территорий Социальные ожидания в отношении пищевых продуктов и здоровья
Содействие модернизации, инновациям и цифровизации в Совместное создание инноваций и обмен знаниями, в том числе между поколениями
сельском хозяйстве и в сельских районах Содействие передаче знаний и инноваций в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и сельской местности
Составлено авторами по: Common Agricultural Policy. URL: https://ec.europa.eu/agriculture/evaluation/market-and-income-reports/greening-of-direct-payment
Инструменты перекрестного регулирования (cross-compliance)
13 стандартов
oooo
ООО
7 стандартов
Рис. 2. Инструменты перекрестного регулирования природоохранной деятельности в рамках САР
Источник: составлено авторами
Б. Удовлетворительные сельскохозяйственные и экологические условия (вАЕС). Эта группа из семи стандартов формируется в рамках общей аграрной политики и детализируется странами-участниками ЕС в соответствии с местными особенностями состояния компонентов окружающей среды. вАЕС регулируют воздействие на воду, почву, элементы ландшафта, включая его обитателей.
Наглядно инструменты перекрестного регулирования природоохранной деятельности в рамках САР представлены на рисунке 2.
По мнению европейских экспертов, механизм применения инструментов сross-compliance позволяет координировать на местах общеевропейские и специфические сельскохозяй-
ственные нормы воздействия на окружающую среду. При этом многие фермеры воспринимают сross-compliance негативно, как систему санкций, а не поощрения, к тому же перечень требований воспринимается как очень обширный и трудный для восприятия.
Вторая секция инструментов САР — «Пил-лар I» — регулируют прямые платежи фермерам для поддержки аграрных технологий, благоприятных для охраны окружающей среды и способствующих снижению выбросов парниковых газов. Прямые выплаты фермерам могут быть увеличены с целью поддержки «зеленых» мер, таких как диверсификация их посевов, защита пастбищ или создание «экологически сфокусированных зон» (ЕРА), где земля не обрабатыва-
- 77
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (379) / 2021
ется в период между уборкой урожая и подготовкой к севу в следующем сезоне. Несмотря на то, что практика поддержки ЕРА началась относительно недавно (в 2015-2016 гг.), эти меры по озеленению уже показали свои экологические преимущества для сохранения биоразнообразия, повышения качества воды и почвы, связывания углерода.
Третья секция инструментов САР — «Пил-лар II», или меры по развитию сельских районов, усиленные другими инструментами. Программы развития сельских территорий играют важную роль в борьбе за повышение устойчивости развития сельских территорий и сельского хозяйства. Они составляются на уровне государств-членов или регионов и должны решать в сельском и лесном хозяйствах задачи восстановления, сохранения и укрепления экосистем, повышения эффективности использования ресурсов, поддержки перехода к низкоуглеродной и климатически устойчивой экономике в сельском хозяйстве, пищевой и лесной промышленности. Поддержка развития сельских территорий в рамках «Пиллар-11» оказывается более чем по 20 направлениям, включая меры по сохранению сельских поселений, восстановлению производственного потенциала сельского хозяйства после стихийных бедствий, распространению знаний и оказанию консультационных услуг, повышению качества продовольственной продукции, созданию органических ферм и т.д. Фактически, инструменты «Пиллар-11» предназначены для достижения в сельском хозяйстве и на сельских территориях целей устойчивого развития.
Нельзя не отметить и тот факт, что в промыш-ленно развитиях странах поддержка аграрного сектора (законодательно — правовая, информационная, консультационно-обучающая) осуществляется на весьма высоком уровне [22]. В целом на поддержку сельского хозяйства ЕС направляется около трети общеевропейского бюджета — в среднем около 50 млрд евро; если добавить национальное софинансирова-ние, то объем общей поддержки составляет порядка 100 млрд евро. На 2014-2020 гг. бюджет ЕС на поддержку сельского хозяйства составлял порядка 373 млрд евро. В то же время страны, которые косвенно облагали фермеров налогами посредством искусственного занижения цен, сократили доходы фермерских хозяйств на 73 млрд евро в год. Кроме того, в 2019 г. Европейская комиссия представила проект «Зеленая сделка», направленный на достижение ресур-соэффективной и конкурентоспособной экономики в странах ЕС. По оценкам Еврокомиссии, достижение климатических задач — 2030 потребует инвестиций в размере 260 млрд евро в год. В этих целях правительства стран ЕС планируют выделять по 45 млрд евро ежегодно в период с 2021 по 2027 гг.
Таким образом, общая аграрная политика ЕС демонстрирует инклюзивную модель развития и объединяет социальные, экономические и экологические подходы на пути к достижению устойчивого развития сельского хозяйства.
Обращаясь к российским реалиям, выявим возможные направления использования опыта ЕС в достижении ЦУР в аграрном секторе. Например, если обратиться к законодательным документам, то прямо или косвенно задачи реализации целей устойчивого развития заявлены в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельско-
хозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (от 14.07.2012 г. № 717, с изменениями на 31.03.2020 г.), Государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий» (от 31.05.2019 г. № 696), Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. (от 13.02.2019 г. № 207-р) и ряде других. Однако следует отметить пока еще достаточно медленный процесс имплементации ЦУР в различные программные документы, и в том числе стратегии и программы развития агропромышленного комплекса. Поэтому назрела острая необходимость адаптации международного опыта встраивания ЦУР в систему национального стратегического планирования, в действующие и новые государственные программы развития и бизнес-стратегии, для чего потребуется развитие методологии, теоретических положений и категориального аппарата функционирования механизма достижения целей устойчивого развития. В целом уровень прогресса Российской Федерации по всем целям устойчивого развития пока невысок: по итогам оценки компании 5й5Н и немецкого Фонда Бертельсмана, Россия находится лишь на 55 месте (лидерами являются Дания, Швеция и Финляндия).
В этой связи уместно отметить, что объявленное ООН в начале 2020 г. «Десятилетие действий для достижения глобальных целей» предоставляет России возможность пересмотреть свою социальную, экологическую, экономическую политику, а также наладить открытый диалог между государством и гражданским обществом России о перспективах устойчивого развития. Важным является и тот факт, что Российская Федерация впервые доложила о ходе достижений ЦУР на Политическом форуме высокого уровня при ООН в 2020 г., представив Добровольный национальный обзор. При подготовке обзора было выявлено, что среди наиболее успешных можно выделить ЦУР 1 (Ликвидация нищеты), ЦУР 4 (Качественное образование), ЦУР 8 (Достойная работа и экономический рост). В то же время сохраняются задачи, решение которых требует активизации совместных усилий государства, бизнеса и общества. Например, устойчивое развитие агропродовольственных систем связывается с успешным достижением ЦУР 2 и реализацией комплексных отраслевых стратегических программ в рамках ЦУР 15. По мнению авторов статьи, «наибольшее количество задач, актуальных для агропродовольственного сектора, будет решаться в рамках ЦУР 2 (Ликвидация голода и устойчивое сельское хозяйство), ЦУР 8 (Достойная работа и экономический рост), ЦУР 12 (Ответственное потребление и производство), ЦУР 14 (Сохранение морских экосистем) и ЦУР 15 (Сохранение экосистем суши)» и других [23].
На наш взгляд, в ходе разработки механизма реализации ЦУР в аграрном секторе экономики Российской Федерации возможно применять отдельные элементы общей аграрной политики ЕС, рассмотренные выше, такие как создание свода стандартов, адаптирующих для сельского хозяйства положения общенационального законодательства в области охраны окружающей среды, безопасности продовольствия, здоровья животных и растений, а также меры по поддержке развития сельских территорий.
Кроме того, учитывая международный опыт достижения целей устойчивого развития в аграрном секторе и солидаризируясь с мнением
отечественных исследователей [13], парадигму устойчивого развития в горизонте ближайшего десятилетия будет определять воздействие таких трендов, как переход на новый технологический уклад в рамках экономики знаний; рост влияния крупных компаний-интеграторов, берущих под контроль все большие участки продовольственных систем; смещение спроса от традиционного продовольственного сырья к употреблению уже готовой пищи; обеспечения безопасности продукции. Нельзя не учитывать и тот факт, что современные мировые агропро-довольственные системы выходят на новый этап технологического развития (Agriculture 4.0) и основаны на внедрении «умной» робототехники, «точного» земледелия, биотехнологий, что также актуализируют необходимость развития их потенциала с учетом концепции ЦУР ООН [13]. В целом устойчивое развитие сельского хозяйства следует связывать также с инклюзивной моделью, особенностью которой «должна стать ориентация на интересы человека, на достижение не только самодостаточности продовольственного обеспечения, но и физической и экономической доступности продовольствия всем слоям населения» [24]. Именно с этих позиций, на наш взгляд, следует оценивать прогресс устойчивого развития в аграрном секторе экономики.
Заключение
Авторский подход к идее широкого использования опыта объединенной Европы в аспекте формирования механизма достижения ЦУР в сельском хозяйстве основан на следующих основных выводах.
1. Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. создала идеальный контекст и механизм для переформатирования агропродовольственных систем в целях повышения их экономической, экологической и социальной устойчивости и невосприимчивости к изменениям климата. В настоящее время ЦУР жизненно необходимы для имплементации таких программ восстановления, которые позволят создать более «зеленые» и инклюзивные экономики. В свою очередь, реализация принципиально нового этапа технологического развития агропродовольственных систем «Сельское хозяйство 4.0» (Agriculture 4.0) должна быть сопряжена с защитой и улучшением условий жизни в сельской местности и социальным благополучием, равно как и приоритетами ресурсосбережения, мерами по сохранению, защите и укреплению природных экологических систем.
2. Важнейшими общеевропейскими целями САР являются поддержка интеллектуального («умного») и устойчивого к кризисам аграрного сектора, усиление работы по сохранению окружающей среды и защите климата, укрепление социально-экономической структуры сельских территорий. К настоящему времени в Европейском союзе, как объединении государств, имеющих разнообразные природные и социально-экономические условия функционирования аграрной сферы и реализующих общую аграрную политику, сложился комплекс мер по достижению ЦУР, осуществляемый взаимосвязано с мерами регулирования рынка продовольствия в целом. Данный комплекс мер включает, с одной стороны, общеевропейские и национальные инструменты поддержки фермеров и сельских территорий, а с другой стороны — систему зафиксированных в общеевропейских и национальных нормативных документах требований, касающихся без-
международный опыт в сельском хозяйстве ^^
опасности пищевых продуктов, охраны окружающей среды, благосостояния животных, а также поддержания земель в хорошем экологическом и сельскохозяйственном состоянии.
3. Ключевой идеей трансформации САР после 2020 г. является предоставление государствам-членам ЕС большей свободы для принятия решений, касающихся выбора направлений вложения средств в рамках общей аграрной политики для достижения общеевропейских целей в сфере экологии, борьбы с изменениями климата и обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства. Новым моментом в практике ЕС будет разработка каждой страной-участницей своего собственного стратегического плана, подлежащего одобрению Европейской комиссией, в котором излагаются подходы и меры по достижению этих целей, а также комплексное решение на национальном уровне задач роста производства продовольствия, социальных проблем сельских территорий, охраны окружающей среды, предотвращения изменения климата, снижения энергозатрат и восстановления ресурсного потенциала.
4. Общемировые тенденции устойчивого развития сельского хозяйства в значительной степени актуальны и для России. В стране выявляется острая необходимость использования опыта ЕС по решению целого комплекса задач, связанных не только с развитием высокотехнологичного производства агропродоволь-ственной продукции, повышением ее качества и конкурентоспособности, ростом экспорта, и особенно в части продукции с высокой добавленной стоимостью, но и с сохранением ландшафтов, биоразнообразия, защитой окружающей среды и принятием неотложных мер по предотвращению изменений климата.
Литература
1. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: новое видение будущего? // Вопросы политической экономии. 2020. № 1. С.67-83.
2. Rethinking Impact to Finance the SDGs. A Position Paper and Call to Action prepared by the Positive Impact
Initiative (2018). UNEP Finance Initiative. Available at: https:// www.unepfi.org/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/ Rethinking-Impact-to-Finance-the-SDGs.pdf (accessed: 25.11.2020).
3. Bierman F., Kanie N., Kim R.E. (2017). Global Governance by Goalsetting: the Novel Approach of the UN Sustainable Development Goals. Current Opinion in Environmental Sustainability, vol. 26-27, pp. 26-31.
4. Guppy L., Mehta P., Qadir M. (2019). Sustainable development goal 6: Two gaps in the race for indicators. Sustain-ability Science, pp. 1-13.
5. Monkelbaan, J. (2019). Governance Pillars and Competences: Power, Knowledge and Norms as Cross-Secting Issues in Governance for the SDGs. In: Governance for the Sustainable Development Goals. Springer. doi: 10.1007/978-981-13-0475-0_5
6. Allen, C., Metternicht, G., Wiedmann, T. (2018). Initial progress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): a review of evidence from countries. Sustain-ability Science, vol. 13, no. 5, pp. 1453-1467.
7. Бобылев С.Н. Новые модели экономики и индикаторы устойчивого развития // Экономическое возрождение России. 2019. № 3 (61). С. 26-33.
8. Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Палт М.В., Ховав-ко И.Ю. Индикаторы цифровой экономики в целях устойчивого развития для России // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2019. № 4. С. 24-41.
9. Сахаров А.Г., Колмар О.И. Перспективы реализации Целей устойчивого развития ООН в России // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 1. С. 189-206.
10. Завьялова Е.Б., Старикова Е.А. Современные тенденции участия бизнеса в реализации социально-ориентированных целей устойчивого развития // Право и управление. XXI век. 2018. № 3 (48). С. 107-120.
11. Valentini, R., Sievenpiper, J., Antonelli, M., Dembska K. (2019). Achieving the Sustainable Development Goals Through Sustainable Food Systems. Springer, Cham. doi: 10.1007/978-3-030-23969-5
12. Clark, M.A., Springmann, M., Hill, J., Tilman, D. (2019). Multiple health and environmental impacts of foods. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 116 (46), pp. 23357-23362.
13. Орлова Н.В., Серова Е.В., Николаев Д.В. и др. Инновационное развитие агропромышленного комплекса в России. Agriculture 4.0: доклад к XXI Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: ИД Высшей школы экономики, 2020. 128 с.
14. Петриков А.В. Экономические и социальные проблемы современного этапа развития агропродо-
вольственной системы России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 218. № 4. С. 219-226.
15. Викторова Е.В., Петренко Д.А. Реализация целей устойчивого развития: европейский и российский опыт: сборник научных статей по материалам конференции / под ред. канд. экон. наук Е.В. Викторовой. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2019. 250 с. С. 17-29.
16. Шугуров М.В. «Организация знаний»: деятельность ФАО в сфере содействия международной передаче инновационных сельскохозяйственных технологий // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 6. С. 230-241.
17. Ланьшина Т.А., Баринова В.А., Логинова А.Д., Лавровский Е.П., Понедельник И.В. Опыт локализации и внедрения Целей устойчивого развития в странах — лидерах в данной сфере // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 1. С. 207-224.
18. Кузнецов Л.М., Янковская А.А Цели устойчивого развития и экологическая составляющая их взаимосвязей // Реализация целей устойчивого развития: европейский и российский опыт: сборник научных статей по материалам конференции / под ред. канд. экон. наук Е.В. Викторовой. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2019. 250 с. С. 57-70.
19. Добрунова А.И. Европейские приоритеты в управлении развитием сельских территорий до 2020 г. // Экономика и бизнес. 2017. № 4. С. 34-39.
20. Кестхели К. Особенности государственного регулирования (институциональная основа) развития сельского хозяйства и сельских территорий Венгрии // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 1. С. 231-243.
21. Дружинин П.В., Шкиперова Г.Т., Поташева О.В., Зимин Д.А. Оценка влияния развития экономики на загрязнение воздушной среды // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 2. С. 125-142.
22. Денисов В.И., Потравный И.М. Возможности сохранения сельскохозяйственных земель вблизи городов и на промышленно освоенных территориях // АПК: экономика, управление. 2020. № 5. С. 32-40.
23. Чередниченко О.А., Довготько Н.А., Яшалова Н.Н. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: российские приоритеты и направления адаптации Повестки дня-2030 // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 6. С. 89-108.
24. Киреева Н.А. Социальная инклюзия как императив современной агропродовольственной политики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2020. № 3 (82). С. 80-85.
Об авторах:
Довготько Наталья Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории, маркетинга и агроэкономики, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8456-867X, Researcher ID: В-1570-2018, [email protected]
Андрющенко Сергей Анатольевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4542-4336, Scopus ID: 35110864200, Researcher ID: P-4831-2018, [email protected] Чередниченко Ольга Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории, маркетинга и агроэкономики, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4060-8910, Researcher ID: R-9204-2018, [email protected]
Скиперская Елизавета Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории, маркетинга и агроэкономики, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5168-9616, Researcher ID: U-7955-2018, [email protected]
EXPERIENCE OF THE EUROPEAN UNION FOR THE IMPLEMENTATION OF THE OBJECTIVES OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN AGRICULTURE AND THE POSSIBILITY OF ITS APPLICATION IN RUSSIA
The reported study was funded by RFBR, project number 20-010-00375 (project "Formation methodology and development of organizational and economic mechanism for achieving sustainable development goals in the national agri-food system")
NA Dovgotko1, S.A. Andryushchenko2, O.A. Cherednichenko1, E.V. Skiperskaya1
1Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia
institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Science, Saratov, Russia
The article deals with the socio-economic and environmental approaches in the formation of a mechanism for achieving sustainable development goals (SDGs) in agriculture on the basis of a common agricultural policy of the European Union (EU). We investigated the nature and texture of international experience in the implementation of the
- 79
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ №1(379)/2021
SDGs in the agricultural sector, combining innovation as the key trends of its development, and the new system of social and economic interaction in the aspect of sustain-ability. The essence, goals, objectives and priorities of the EU agrarian policy were considered, as well as the instruments for the implementation of the SDGs. Identified regulatory EU agricultural policy measures countries in order to address problems associated with the increase in food production, social problems in rural areas, environmental protection and climate change mitigation. The scientific conclusions of the authors of this article are based on the idea that in the formation of the mechanism for the implementation of the SDGs in agriculture, individual elements of the common agricultural policy of the EU can be used, such as the creation of a set of standards adapting for agriculture the provisions of national legislation in the field of environmental protection, food safety, animal and plant health, and measures to support rural development. The methodological and evaluative nature of the article is based on the study of theoretical and scientific-practical works of domestic and foreign researchers, as well as the use of system reports and developments of the UN, OECD, WTO and other international organizations published as part of the implementation of the Agenda-2030. The conclusions of the authors of the article form a methodological basis for further scientific research in the problem field of the formation of a mechanism for achieving the SDGs in the agricultural sector of the economy.
Keywords: sustainable development goals, European Union, common agricultural policy, agricultural sector, agriculture, rural areas, natural resources, food security.
References
1. Bobylev, S.N. (2020). Ustoichivoe razvitie: novoe vide-nie budushchego? [Sustainable development: a new vision for the future?]. Voprosy politicheskoi ehkonomii [Questions of political economy], no. 1, pp. 67-83.
2. Rethinking Impact to Finance the SDGs. A Position Paper and Call to Action prepared by the Positive Impact Initiative (2018). UNEP Finance Initiative. Available at: https:// www.unepfi.org/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/ Rethinking-Impact-to-Finance-the-SDGs.pdf (accessed: 25.11.2020).
3. Bierman F., Kanie N., Kim R.E. (2017). Global Governance by Goalsetting: the Novel Approach of the UN Sustainable Development Goals. Current Opinion in Environmental Sustainability, vol. 26-27, pp. 26-31.
4. Guppy L., Mehta P., Qadir M. (2019). Sustainable development goal 6: Two gaps in the race for indicators. Sustain-ability Science, pp. 1-13.
5. Monkelbaan, J. (2019). Governance Pillars and Competences: Power, Knowledge and Norms as Cross-Secting Issues in Governance for the SDGs. In: Governance for the Sustainable Development Goals. Springer. doi: 10.1007/978-981-13-0475-0_5
6. Allen, C., Metternicht, G., Wiedmann, T. (2018). Initial progress in implementing the Sustainable Development Goals (SDGs): a review of evidence from countries. Sustainability Science, vol. 13, no. 5, pp. 1453-1467.
7. Bobylev, S.N. (2019). Novye modeli ehkonomiki i in-dikatory ustoichivogo razvitiya [New economic models and indicators of sustainable development]. Ehkonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic revival of Russia], no. 3 (61), pp. 26-33.
8. Bobylev, S.N., Solov'eva, S.V., Palt, M.V., Khovavko, I.Yu. (2019). Indikatory tsifrovoi ehkonomiki v Tselyakh ustoichi-vogo razvitiya dlya Rossii [Indicators of the digital economy in the Sustainable Goals for Russia]. Vestnik Moskovskogo uni-versiteta. Seriya 6: Ehkonomika [Moscow university bulletin. Series 6: Economy], no. 4, pp. 24-41.
9. Sakharov, A.G., Kolmar, O.I. (2019). Perspektivy real-izatsii Tselei ustoichivogo razvitiya OON v Rossii [Prospects for the implementation of the UN Sustainable Development Goals in Russia]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii [International organisations research journal], vol. 14, no. 1, pp. 189-206.
10. Zav'yalova, E.B., Starikova, E.A. (2018). Sovremennye tendentsii uchastiya biznesa v realizatsii sotsial'no-orien-tirovannykh tselei ustoichivogo razvitiya [Modern trends in the development of the implementation of socially oriented
development goals]. Pravo i upravlenie. XXI vek [Journal of law and administration], no. 3 (48), pp. 107-120.
11. Valentini, R., Sievenpiper, J., Antonelli, M., Dembska K. (2019). Achieving the Sustainable Development Goals Through Sustainable Food Systems. Springer, Cham. doi: 10.1007/978-3-030-23969-5
12. Clark, M.A., Springmann, M., Hill, J., Tilman, D. (2019). Multiple health and environmental impacts of foods. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 116 (46), pp. 23357-23362.
13. Orlova, N.V., Serova, E.V., Nikolaev, D.V. i dr. (2020). Innovatsionnoe razvitie agropromyshlennogo kompleksa v Rossii. Agriculture 4.0: doklad k XXI Aprel'skoi mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii po problemam razvitiya ehkonomiki i obshchestva [Innovative development of the agro-industrial complex in Russia. Agriculture 4.0: report by XXI April international scientific conference on the problems of economic and social development]. Moscow, Higher school of economics publishing house,128 p.
14. Petrikov, A.V. (2019). Ehkonomicheskie i sotsial'nye problemy sovremennogo ehtapa razvitiya agroprodovol'stvennoi sistemy Rossii [Economic and social problems of the current stage of development of the agri-food system of Russia]. Nauchnye trudy Vol'nogo ehkonomi-cheskogo obshchestva Rossii [Transactions of the Free economic society of russia], vol. 218, no. 4, pp. 219-226.
15. Viktorova, E.V., Petrenko, D.A. (2019). Realizatsiya tselei ustoichivogo razvitiya: evropeiskii i rossiiskii opyt: sbornik nauchnykh statei po materialam konferentsii [Implementation of sustainable development goals: European and Russian experience: collection of scientific articles]. Saint-Petersburg, Publishing house of SPbSUE, 250 p., pp. 17-29.
16. Shugurov, M.V. (2018). «Organizatsiya znanii»: deyatel'nost'FAO v sfere sodeistviya mezhdunarodnoi pere-dache innovatsionnykh sel'skokhozyaistvennykh tekhnolo-gii ["Knowledge organization": FAO's activities in the field of international transfer of innovative agricultural technologies]. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii [Bulletin of the Saratov state law academy], no. 6, pp. 230-241.
17. Lan'shina, T.A., Barinova, V.A., Loginova, A.D., Lav-rovskii, E.P., Ponedel'nik, I.V. (2019). Opyt lokalizatsii i vne-dreniya Tselei ustoichivogo razvitiya v stranakh — liderakh v dannoi sfere [Experience of localization and implementation of the Sustainable Development Goals in the leading countries in this area]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii [International organisations research journal], vol. 14, no. 1, pp. 207-224.
18. Kuznetsov, L.M., Yankovskaya, A.A (2019). Tseli ustoichivogo razvitiya i ehkologicheskaya sostavlyayushchaya ikh vzaimosvyazei [Sustainable development goals and the ecological component of their relationship]. In: Realizatsiya tselei ustoichivogo razvitiya: evropeiskii i rossiiskii opyt: sbornik nauchnykh statei po materialam konferentsii [Implementation of Sustainable development goals: European and Russian experience: collection of scientific articles]. Saint-Petersburg, Publishing house of SPbSUE, 250 p., pp. 57-70.
19. Dobrunova, A.I. (2017). Evropeiskie prioritety v up-ravlenii razvitiem sel'skikh territorii do 2020 g. [European priorities in the development of the administrative area until 2020]. Ehkonomika i biznes [Economy and business], no. 4, pp. 34-39.
20. Kestkheli, K. (2020). Osobennosti gosudarstvennogo regulirovaniya (institutsional'naya osnova) razvitiya sel'skogo khozyaistva i sel'skikh territorii Vengrii [Features of state regulation (institutional basis) of the development of agriculture and the region of Hungary]. Ehkonomicheskie isotsia'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], vol. 13. no. 1, pp. 231-243.
21. Druzhinin, P.V., Shkiperova, G.T., Potasheva, O.V., Zi-min, D.A. (2020). Otsenka vliyaniya razvitiya ehkonomiki na zagryaznenie vozdushnoi sredy [Assessment of the impact of economic development on air pollution]. Ehkonomicheskie i sotsia'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], vol. 13, no. 2, pp. 125-142.
22. Denisov, V.I., Potravnyi, I.M. (2020). Vozmozhnosti sokhraneniya sel'skokhozyaistvennykh zemel' vblizi gorodov i na promyshlenno osvoennykh territoriyakh [Possibilities for the restoration of agricultural land in cities and in industrially developed territories]. APK: ehkonomika, upravlenie [AIC: economy, management], no. 5, pp. 32-40.
23. Cherednichenko, O.A., Dovgot'ko, N.A., Yashalova, N.N. (2018). Ustoichivoe razvitie agroprodovol'stvennogo sektora: rossiiskie prioritety i napravleniya adaptatsii Povestki dnya-2030 [Sustainable development of the agri-food sector: Russia's priorities and directions to adapt Agenda 2030 to Russian conditions]. Ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], vol. 11, no. 6, pp. 89-108.
24. Kireeva, N.A. (2020). Sotsial'naya inklyuziya kak imperativ sovremennoi agroprodovol'stvennoi politiki [Social inclusion as an imperative of modern agri-food policy]. Vest-nik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ehkonomi-cheskogo universiteta [Bulletin of the Saratov state social and economic university], no. 3 (82), pp. 80-85.
About the authors:
Natalya A. Dovgotko, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of economic theory, marketing and agroeconomics, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8456-867X, Researcher ID: B-1570-2018, [email protected]
Sergey A. Andryushchenko, doctor of economic sciences, professor, head of the laboratory of innovative development of agricultural production potential, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4542-4336, Scopus ID: 35110864200, Researcher ID: P-4831-2018, [email protected]
Olga A. Cherednichenko, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of economic theory, marketing and agroeconomics, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4060-8910, Researcher ID: R-9204-2018, [email protected]
Elizaveta V. Skiperskaya, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of economic theory, marketing and agroeconomics, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5168-9616, Researcher ID: U-7955-2018, [email protected]
