CC BY-NC
41Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:
Талалаева Н.С., Муравьева Н.Н. — Оценка влияния финансово-экономических факторов макросреды на эффективность управления финансами предприятий малого и среднего бизнеса Волгоградской области // Финансы и управление. - 2019. - № 2. DOI: 10.25136/2409-7802.2019.2.29698 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=29698
Оценка влияния финансово-экономических факторов макросреды на эффективность управления финансами предприятий малого и среднего бизнеса Волгоградской области
Талалаева Наталья Сергеевна
кандидат экономических наук
доцент, кафедра экономики и управления, Волжский филиал Волгоградского государственного
университета
404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, уп. 40 Лет Победы, 11, ауд. 3-14
И talalaeva@vgi.volsu.ru
Муравьева Наталья Николаевна
кандидат экономических наук
доцент, кафедра экономики и управления, Волжский филиал Волгоградского государственного
университета
404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, уп. 40 Лет Победы, 11, ауд. 314
И nataljamur75@yandex.ru
Статья из рубрики "Актуальный вопрос"
Аннотация.
Объектом исследования является управление финансами на предприятиях малого и среднего бизнеса (МСБ). Предмет исследования - процесс оценки влияния финансово-экономических факторов макросреды малых и средних предприятий Волгоградской области на результативность и эффективность осуществляемого ими управления финансами. Количественно измеримыми основными факторами, изменяющими финансовое состояние, развитие и управление финансами малого и среднего бизнеса, были выбраны факторы финансово-экономического блока: уровень инфляции, процентной ставки и доходов населения, объемы государственного стимулирования. Результирующими стали показатели эффективности управления финансами - отдельные финансовые индикаторы. Оценка проведена на основе анализа статистических показателей и данных финансовой отчетности обследуемых субъектов с использованием методов парного корреляционно-регрессионного анализа. Установлено статистически значимое сильное воздействие инфляции, изменений краткосрочных процентных ставок по кредитам, предоставленным субъектам МСБ, и среднедушевых денежных доходов населения Волгоградской области на эффективность управления финансами малых и средних предприятий региона. Воздействие федерального и регионального субсидирования развития МСБ на уровень эффективности управления финансами слабое. Системный подход к управлению финансами предполагает проведение
указанной оценки, результаты которой позволят предпринимателям скорректировать это управление в направлении роста его эффективности с учетом возможностей и рисков макросреды.
Ключевые слова: процентные ставки, инфляция, оценка влияния факторов, индикаторы эффективности, управление финансами, средний бизнес, малый бизнес, доходы населения, бюджетное стимулирование, корреляционно-регрессионный анализ
DOI:
10.25136/2409-7802.2019.2.29698
Дата направления в редакцию:
12-05-2019
Дата рецензирования:
08-05-2019
Исследование проведено при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Волгоградской области в рамках научного проекта № 18-410-340006 р_а «Разработка методического инструментария оценки эффективности управления финансами на предприятиях малого и среднего бизнеса в Волгоградской области»
Введение.
Для любой коммерческой организации повышение эффективности управления финансами играет первостепенную роль для обеспечения стабильной, прибыльной и перспективной деятельности. Достижение такого уровня управления возможно, если рассматривать «эффективное управление финансами» не только как единое целое, сохраняющее устойчивое равновесие в каждом временном интервале развития и обеспечивающее качественный переход на новый уровень в результате соответствующего управленческого воздействия, но и как управление, при котором обеспечивается учет влияния факторов внешней среды и показателем эффективности управления выступает способность предприятия противостоять негативному влиянию этих факторов на финансовые составляющие процесса управления и достигать при этом поставленных целей. Для предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ) оценка степени воздействия факторов макросреды особо значима, поскольку они являются объективными причинами возникновения рисковых ситуаций, негативные последствия которых снижают эффективность предпринимательской деятельности. Малые и средние предприятия в финансовом плане более уязвимы, чем крупные, при наступлении неблагоприятных условий ведения бизнеса в связи с риск-ориентированностью таких экономических субъектов на формирование структуры имущества и источников его финансирования [5, с 9].
Факторы - причины изменений параметров финансового управления делятся на прямые
и косвенные детерминанты. В среде исследователей проблем МСБ[2, 3' 7' 8' 10, 15] сложилось мнение, что наиболее значимыми факторами, прямо воздействующими на
финансовое состояние, развитие и управление, являются факторы финансово-экономического блока: уровень инфляции, процентных ставок и доходов населения, государственное регулирование, налогообложение. Остальные финансово-экономические, политико-правовые, социокультурные, научно-технические, демографические, природно-географические факторы косвенно могут оказывать как стимулирующее, так и сдерживающее воздействие на развитие малого и среднего
бизнеса с 112] .
Соответственно, для малых и средних предприятий, осуществляющих свою деятельность в условиях нестабильной внешней среды, актуальной задачей становится организация эффективного управления финансами с учетом оценки степени воздействия финансово-экономических факторов макросреды, т.е. в рамках реализации системного подхода к управлению. Такой подход к оценке, его использование на практике позволит повысить аргументированность и обоснованность принимаемых предпринимателями управленческих решений.
Основная часть
Исследование причинно-следственных отношений между факторами внешней среды и эффективностью управления финансами предприятий малого и среднего бизнеса проводилось на примере Волгоградской области с применением методов одномерного корреляционно-регрессионного анализа. Безусловно, многофакторная связь признаков с результирующим показателем дает более полное представление о характере экономического явления, но множественная регрессия требует значительного объема наблюдений, который затруднительно получить, во-первых, по причине ограниченного доступа к данным финансовой отчетности малых и средних предприятий, во-вторых, в связи с тем, что такие предприятия зачастую прибегают к перерегистрации бизнеса каждые три года с целью уклонения от налоговых проверок.
Одним из требований корреляционно-регрессионного моделирования к данным является количественное выражение всех факторных признаков, соответственно, были выбраны следующие финансово-экономические показатели макросреды (таблица 1):
1) индексы цен - базовые параметры расчета инфляции. Предприниматели используют в своей деятельности продукцию, работы, услуги, произведенные как на территории Волгоградской области, так и в других регионах России, поэтому в расчетах участвовали следующие показатели:
- индекс потребительских цен на товары и услуги Волгоградской области (ИПЦобл.);
- индекс цен производителей промышленных товаров Волгоградской области (ИЦППобл.);
- индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции Волгоградской области
(ицпсо6л.);
- индекс цен производителей промышленных товаров по Российской Федерации (РФ) (ИЦППрф);
- индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции по РФ (ИЦПСРФ).
Индекс потребительских цен по РФ был исключен из совокупности факторных признаков по причине того, что его динамика за исследуемый период совпадает с динамикой индекса потребительских цен по Волгоградской области [12, с 113"";
2) краткосрочные и долгосрочные средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего бизнеса:
- средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам, предоставленным субъектам МСП на срок до 1 года (ПСкр.);
- средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам, предоставленным субъектам МСП на срок свыше 1 года (ПСдл);
3) среднедушевые денежные доходы населения Волгоградской области (СДД);
4) объемы субсидий, выделенных из федерального и регионального бюджетов на поддержку МСБ Волгоградской области (С).
Таблица 1
Значения показателей финансово-экономической макросреды МСП Волгоградской
области за 2012-2017 гг.*
Показатели 2012 2013 2014 2015 2016 2017
ИПЦобл., % 106,6 105,4 112 113,2 105,1 102,4
ИЦППобл., % 100,9 104,7 102,1 109,6 107,4 113,5
ИЦПСобл., % 91,8 111,7 100,1 122,1 109,4 91,6
ИЦППРФ,% 105,1 103,5 106,3 112,1 107,5 108,4
ИЦПСРФ,% 110,8 102,7 114,1 108,5 101,8 92,2
ПСкр., % 11,13 12,22 13,25 17,88 15,69 13,35
ПСдл.,% 12,67 13,28 13,35 16,62 14,92 12,30
СДД, руб. 16010,6 17589,6 19056 21719 20749 21357
С, тыс. руб. 141659 179810 224028,5 303155 160000 155422
^составлено авторами по [9, 11 16].
Результативными признаками стали показатели эффективности управления финансами малых и средних предприятий (сферы оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов; обрабатывающего производства и строительства) Волгоградской области, деятельность которых характеризовалась получением относительной высокой и стабильной прибыли с 2012 по 2017 гг., несмотря на изменение экономической ситуации в регионе (таблицы 2, 3). В качестве показателей эффективности управления были использованы отдельные финансовые коэффициенты, обоснованный выбор которых из совокупности существующих проведен на предварительных этапах исследования [6, 13].
Таблица 2
Усредненные значения оценочных финансовых индикаторов по прибыльным малым предприятиям Волгоградской области (по сферам деятельности)*
Оценочные показатели 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ, коэф. 2,03 1,89 3,37 3,06 3,10 2,48
Коэффициент абсолютной ликвидности, КАЛ, коэф. 0,50 0,12 0,29 0,59 0,41 1,44
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, КООА, коэф. 7,42 6,31 5,68 5,47 5,86 5,59
Рентабельность оборотных активов, РОА, % 7,56 14,99 16,00 16,46 16,66 16,87
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, КобСОС, коэф. 0,18 0,23 0,30 0,37 0,43 0,49
Коэффициент текущей долговой нагрузки, КТДН, коэф. 0,68 0,60 0,48 0,50 0,43 0,37
Рентабельность собственного капитала, РСК, % 33,07 45,05 38,10 34,31 30,88 27,33
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, КОСК, коэф. 40,81 40,59 35,84 32,03 26,23 18,22
Общая рентабельность, РОбщ, % 2,13 3,99 3,37 3,90 3,25 4,44
Рентабельность продаж, РПр, % 3,41 5,18 3,90 4,46 5,67 5,58
Обрабатывающие производства
Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ, коэф. 3,60 3,17 2,96 6,20 5,21 4,99
Коэффициент абсолютной ликвидности, КАЛ, коэф. 0,45 0,36 0,65 2,77 2,11 1,38
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, КООА, коэф. 4,30 3,75 3,76 3,66 3,32 3,10
Рентабельность оборотных активов, РОА, % 13,24 13,90 22,57 25,69 20,53 25,92
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, КобСОС, коэф. 0,46 0,42 0,49 0,59 0,65 0,69
Коэффициент текущей долговой нагрузки, КТДН, коэф. 0,41 0,44 0,41 0,36 0,27 0,28
Рентабельность собственного капитала, РСК, % 22,78 19,87 29,96 33,61 24,31 30,69
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, КОСК, коэф. 8,51 7,85 7,07 6,37 5,17 4,31
Общая рентабельность, РОбщ, % 5,79 5,86 10,06 12,00 10,93 14,01
Рентабельность продаж, РПр, % 6,77 7,10 10,46 11,85 13,01 14,93
Строительство
Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ, коэф. 1,00 0,95 0,91 1,03 1,17 1,35
Коэффициент абсолютной ликвидности, КАЛ, коэф. 0,04 0,38 0,21 0,12 0,07 0,20
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, КООА, коэф. 4,77 3,10 4,45 4,41 2,81 2,75
Рентабельность оборотных активов, РОА, % 1,54 6,80 3,74 10,51 10,92 12,44
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, КобСОС, коэф. 0,19 -1,13 -0,22 0,01 0,11 0,15
Коэффициент текущей долговой нагрузки, КТДН, коэф. 0,92 0,85 1,00 0,89 0,82 0,72
Рентабельность собственного капитала, РСК, % 29,69 37,98 51,44 -6,88 40,05 29,97
Коэффициент оборачиваемости 39 70 1 7 37 57 39 24,40 21 19 1 9 26
собственного капитала, КОСК, коэф.
Общая рентабельность, РОбщ, % 0,37 7,85 -4,57 3,47 5,77 7,49
Рентабельность продаж, РПр, % 0,30 16,50 5,79 6,32 6,53 8,86
*рассчитано авторами по данным финансовой отчетности прибыльных малых предприятий Волгоградской области -Ш
Исследование влияния выбранных факторов на финансовые показатели именно прибыльных предприятий обусловлено тем, что именно эти экономические субъекты оказались способными обеспечить «эффективное управление финансами», т.е., несмотря на общее ухудшение экономической ситуации и снижение покупательской способности в регионе, рост инфляции, увеличение ставок по кредитам и пр., достигнуть основной цели предпринимательской деятельности - формирования стабильной прибыли и даже ее увеличения. Соответственно, фактические значения финансовых коэффициентов (усредненные по годам рассматриваемого периода) следует признать индикаторами эффективного управления финансами.
Таблица 3
Усредненные значения оценочных финансовых индикаторов по прибыльным средним предприятиям Волгоградской области (по сферам деятельности)
Оценочные показатели 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ, коэф. 1,33 1,47 1,61 1,92 2,13 1,97
Коэффициент абсолютной ликвидности, КАЛ, коэф. 0,31 0,26 0,27 0,35 0,44 0,40
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, КООА, коэф. 5,51 4,71 4,73 6,34 5,51 4,40
Рентабельность оборотных активов, РОА, % 8,29 7,23 5,46 9,48 7,20 7,90
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, КобСОС, коэф. 0,18 0,19 0,19 0,26 0,23 0,29
Коэффициент текущей долговой нагрузки, КТДН, коэф. 0,76 0,69 0,68 0,67 0,58 0,53
Рентабельность собственного капитала, РСК, % 34,41 30,05 28,40 38,03 34,44 26,12
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, КОСК, коэф. 19,17 65,22 95,86 85,05 47,85 26,27
Общая рентабельность, РОбщ, % 3,17 2,47 1,65 2,93 3,11 2,88
Рентабельность продаж, РПр, % 2,83 2,88 2,79 3,55 2,89 2,84
Обрабатывающие производства
Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ, коэф. 3,14 2,01 2,96 2,86 3,92 2,71
Коэффициент абсолютной ликвидности, КАЛ, коэф. 1,08 0,99 1,02 1,00 1,98 0,67
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, КООА, коэф. 2,63 2,26 2,54 2,41 2,53 2,49
Рентабельность оборотных активов, РОА, % 17,37 14,14 11,73 10,62 12,81 10,76
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными средствами, КобСОС, коэф. 0,45 0,38 0,38 0,42 0,50 0,60
Коэффициент текущей долговой нагрузки, КТДН, коэф. 0,36 0,54 0,42 0,46 0,33 0,38
Рентабельность собственного капитала, РСК, % 34,34 23,20 8,07 22,27 29,40 22,44
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, КОСК, коэф. 8,39 6,13 7,43 9,89 6,13 4,69
Общая рентабельность, РОбщ, % 10,06 8,13 8,10 6,97 5,87 6,81
Рентабельность продаж, РПр, % 11,29 1,18 7,74 5,36 3,80 6,72
Строительство
Коэффициент текущей ликвидности, КТЛ, коэф. 2,21 1,47 1,90 2,21 1,90 2,22
Коэффициент абсолютной ликвидности, КАЛ, коэф. 0,28 0,50 0,83 1,20 0,91 1,08
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, КООА, коэф. 3,31 2,00 3,66 3,47 6,57 4,85
Рентабельность оборотных активов, РОА, % 8,81 6,61 10,47 14,14 34,30 11,93
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, КобСОС, коэф. 0,34 -0,17 0,09 -0,06 0,06 0,39
Коэффициент текущей долговой нагрузки, КТДН, коэф. 0,61 0,73 0,67 0,61 0,54 0,49
Рентабельность собственного капитала, РСК, % 16,57 63,99 46,63 21,12 42,27 20,49
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, КОСК, коэф. 2,34 1,22 14,35 6,52 26,46 14,23
Общая рентабельность, РОбщ, % 4,57 1,76 2,20 4,84 3,83 3,68
Рентабельность продаж, РПр, % 5,07 4,14 3,54 4,50 3,36 3,90
*рассчитано авторами по данным финансовой отчетности прибыльных средних предприятий Волгоградской области -Ш
Определение силы и формы связи между факторными признаками и показателями эффективности управления финансами осуществлялось в среде STATGRAPHICS Plus посредством построения и обоснования уравнений одномерной регрессии, наиболее точно выражающих сущность исследуемых зависимостей. В процессе исследования выбирались наилучшие формы зависимостей, заложенных в статистическом пакете, в смысле максимума значения коэффициента детерминации, статистической значимости параметров регрессии и формы модели в целом на уровне доверия 95%. В таблицы 4-6 включены результаты количественной оценки зависимости эффективности управления финансами МСБ региона от макроэкономических параметров, которые отражают высокую и весьма высокую связь факторных и результативных признаков, установленную в соответствии со шкалой Чеддока для значений коэффициента (индекса) корреляции:
- очень слабая - 0-0,2;
- слабая - 0,2-0,3;
- умеренная - 0,3-0,5;
- заметная - 0,5-0,7;
- высокая - 0,7-0,9;
- весьма высокая - 0,9-0,99 [14' с- 104].
Таблица 4
Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния фактора инфляции на показатели эффективность управления финансами малых предприятий Волгоградской
области*
Вид экономической Малый бизнес
деятельности уравнение регрессии Я2
Кобсос = 2,697 -^Хл, 0,776
Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов КОск = (21,637 — 0,15 X ИЦППобл, )2 0,762
КОск=) 1,163- 0,001 X ИЦПСрф)"1 0,692
Рщ= 15,262 - 0,101 хИЦПСрф 0,726
заметная связь Ктл, КтДи, Робш и Рпр с ИЦППобл. 0,5-0,7
Ктл = -37,325 + 0,389 X ИЦППрф 0,795
Кал = —30,992 + 0,301 X ИЦППрф 0,832
0,755
КОоа = (0,621 - 0,003 X ИЦПСрф)"1 0,676
Роа= 192,216 0,710
К0Бсос = -1,512 + 0,019хИЦППобл. 0,712
Обрабатывающие производства Р—1^08" ИЦППрф 0,753
КОск = 37,616 - 0,292 X ИЦППобл. 0,757
Робщ = -51,911 + 0,56 х ИЦППобл. 0,686
Робщ.= е13ДЕ*-™ 0,645
Рпр = -50,15 + 0,572 х ИЦППобл. 0,699
заметная связь Ктл, Кал, Роа, Ктдн с
ИЦППобл., Кобсос с ИЦППРФ, КОск с 0,5-0,7
ИЦПСРФ
_ е-2,654+0,02Е ХНЦППобл. 0,683
Роа = -84,б44 + 0,868хИЦППобл. 0,899
Строительство Ктдн = е""' ицппобл. 0,800
Ктдн = е1^1б-о,015хицппобл 0,684
заметная связь КОоа с ИЦППобл., Рск с ИЦППРФ 0,5-0,7
*составлено авторами.
Большое количество регрессионных моделей, устанавливающих статистически значимую высокую связь индексов цен с показателями эффективности управления финансами (таблицы 4, 5), позволяет утверждать, что управление финансами малого бизнеса в большей степени, чем среднего, подвержено изменениям, складывающимся под воздействием устойчивого процесса обесценения денег, который обусловлен
возникновением товарно-денежной диспропорцией в экономике и региона, и страны. В сфере торговли, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов рост цен производителей промышленных товаров Волгоградской области приводит к росту обеспеченности оборотного капитала субъектов предпринимательства собственными источниками финансирования, снижению оборачиваемости собственного капитала малых предприятий и рентабельности продаж при закупке ими сельскохозяйственной продукции. В управлении финансами средних организаций данного вида деятельности (таблица 5) рост индекса цен региональных производителей промышленных товаров приводит к снижению долговой нагрузки, а рост индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции на уровне страны - к росту этого показателя. Такое неоднозначное действие инфляции может быть обусловлено различной интенсивностью и направленностью инфляционных процессов в разных сферах экономики, содержанием финансовой и учетной политики организаций. Например, если инфляционная составляющая выручки будет перманентно превышать аналогичную составляющую нераспределенной прибыли, формирующей собственный капитал, то коэффициент оборачиваемости собственного капитала с ростом инфляции будет увеличиваться. В противном случае - снижаться.
Таблица 5
Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния фактора инфляции на показатели эффективность управления финансами средних предприятий Волгоградской
области*
Вид экономической деятельности Средний бизнес
уравнение регрессии Я2
Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мо тоцикло в КОБсос = -0,749 + 0,009х ИЦППобл. 0,953
Ктдн = хицппобл 0,710
Ктдн = (3,915 - 0,022 X ИЦППрф)"1 0,713
заметная связь Ктл и с ИЦППобл., Кобсос и Рпр. с ИЦППРФ, Рск и Рпр. с ИЦПСобл., КОск с ИПЦобл. 0,5-0,7
Обрабатывающие произ в о дс тв а КОск = -72,018 + 7,638 X ,/ИПЦобл. 0,701
КОБсос = 4,635 - 0,899 X 1п ИЦПСрф 0,663
КОск = (0,617 - 0,004 X ИЦПСрф) -1 0,771
заметная связь Роа, Робщ. с ИЦППРФ, Кобсос с ИЦППобл. и ИЦППРФ, 0,5-0,7
Строительство Кал = 7,132 — ¡щрщ^д^ 0,642
Км = 11'з5-иТппр7ф 0,753
заметная связь Ктдн с ИЦППобл. 0,5-0,7
^составлено авторами.
Установлено, что инфляция в сельском хозяйстве ускоряет оборачиваемость собственного капитала малых торговых организаций и оборачиваемость активов предприятий обрабатывающей сферы производства. Рост цен производителей промышленных товаров приводит к увеличению значений показателей ликвидности, рентабельности, обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования у субъектов малого бизнеса обрабатывающей отрасли и снижает
оборачиваемость оборотных активов, собственного капитала. Для среднего бизнеса этой сферы экономическая зависимость, описываемая возрастающими функциями, установлена между региональным индексом потребительских цен на товары и услуги, российским индексом цен производителей сельскохозяйственной продукции и оборачиваемостью собственного капитала. Снижение цен сельхозпроизводителей усиливает обеспеченность оборотного капитала собственными средствами у средних предприятий обрабатывающих производств Волгоградской области.
Существенное прямое влияние инфляция оказывает на абсолютную ликвидность средних организаций строительной отрасли. Для малых строительных предприятий с ростом цен производителей промышленных товаров растут значения коэффициентов текущей ликвидности и рентабельности оборотных активов, а коэффициент текущей долговой нагрузки снижается, при этом к его росту приводит положительная динамика индекса потребительских цен.
Исследуя воздействие краткосрочных и долгосрочных ставок по кредитам, выдаваемым МСБ, на эффективность управления финансами, было выявлено слабо-умеренное влияние со стороны последних. Это обусловлено тем, что малые и средние предприятия Волгоградского региона, по большей своей части, не склоны привлекать средства из долгосрочных источников для финансирования деятельности. Тесная связь средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам установлена с показателями ликвидности (таблица 6). Уравнение в форме равносторонней гиперболы при Ь1
Таблица 6
Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния краткосрочных средневзвешенных процентных ставок по рублевым кредитам, предоставленным субъектам МСП на показатели эффективность управления финансами предприятий МСБ
Волгоградской области*
Вид экономической Малый бизнес Средний бизнес
деятельности уравнение регрессии Я2 уравнение регрессии Я2
Торговля оптовая и
розничная, ремонт автотранспортных 0,635 к„ = з,з«-21'26в 0,684
с ре дс тв и
мо тоцикло в
Обрабатывающие Ктл = 10,816 0,680 0,653
произ в о дс тв а Кал = —4,053 + 0,384 X ПСкр 0,962
Строительство - - К„ = 2,634 -2П4С8™ 0,758
*составлено авторами.
Доходы жителей Волгоградской области целесообразно рассматривать в связке с количественными параметрами оценки эффективности управления финансами организаций торговой и строительной отраслей (таблица 7), т.к. население является прямым потребителем их продукции. Предметы потребления, производимые малыми и средними предприятиями обрабатывающей промышленности, приобретаются населением, как правило, в организациях торговли.
Таблица 7
Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния среднедушевых денежных доходов населения Волгоградской области (в месяц) на показатели эффективность управления финансами предприятий МСБ*
Вид экономической деятельности Малый бизнес Средний бизнес
уравнение регрессии Я2 уравнение регрессии Я2
Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных с ре дс тв и мо тоцикло в КОоа = 11,666-0,003хСДД 0,812 Ктл = (1,496 - 0,00005 х (ДД)"1 0,916
Роа = 40,075 0,768
КОБсос = -0,596 + 0,00005хСДД 0,841 КОБсос = си,737 - 0,0003 X ОВД"1 0,836
Ктдн = 8,726 - 0,833 X 1п СДД 0,792
КОск=93,305-0,003хСДД 0,658
Строительство Роа = -25,317 + 0,002хСДД 0,785 Кал = -4,981 + 0,042 X УОДД 0,969
При прочих равных условиях рост среднедушевых денежных доходов населения области обусловливает рост его покупательной способности, а для торговых и строительных организаций МСП - выручки и прибыли. При положительной динамике финансовых результатов и эффективном управлении финансам происходит рост ликвидности средних предприятий, рентабельности малых и обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования и тех, и других. Также у малых организаций торговли ослабляется долговая нагрузка, а факт снижения оборачиваемости активов и собственного капитала (таблица 7) может быть объяснен сохраняющимся превышением среднегодовой стоимости их активов и собственного капитала над выручкой, даже при росте последней, что может быть обусловлено направлением средств чистой прибыли на расширение торгового бизнеса и укрепление финансовых позиций.
Федеральное и региональное субсидирование МСП Волгоградской области существенное положительное влияние оказывает только на рентабельность продаж и оборачиваемость
КОск = 166,937 ■
г, ооэхю'
собственного капитала организаций торговли среднего бизнеса:
л2 = 0,814 Рпр = 2,181 + 0,000004 X С Пг = 0,714 -г .
, р ' , ' Теснота связи этого фактора-причины с
другими параметрами-результатами управления финансами слабая, что численно
аргументирует вывод о неэффективности финансовой государственной поддержки,
который сделали 40% предпринимателей, и подтверждает результаты исследований М.В.
Леденёвой и М.В. Парфёновой, полученные при оценке влияния государственной
финансовой поддержки на результативность инновационной деятельности субъектов
малого и среднего бизнеса [4, с- 119-1201.
Вывод.
Результаты регрессионного моделирования показали, что 1) макроэкономическая нестабильность, выраженная изменениями индексов потребительских цен, цен производителей промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции находит существенный отклик в обеспечении эффективности управления финансами предприятий МСБ, как повышая финансовые показатели, так и понижая их; 2) процентные ставки по кредитам, предоставленным субъектам МСП на срок до года, влияют, в основном, на показатели ликвидности, а связь долгосрочных процентных ставок с показателями эффективности управления слабо-умеренная, статистически незначимая; 3) изменения среднедушевых денежных доходов населения Волгоградской области значимо
воздействуют на параметры эффективности рассматриваемого управления в торговле и строительстве; 4) воздействие федерального и регионального субсидирования развития МСП в регионе на уровень эффективности управления слабое. Полученные результаты позволяют сформировать необходимую информационно-методическую базу для разработки на базе системного подхода комплексной методики оценки эффективности управления финансами на предприятиях малого и среднего бизнеса Волгоградской области, что является предметом дальнейшего исследования.
Библиография
1. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]. URL: https://ofd.nalog.ru/search.html?mode = extended (дата обращения: 15.04.2019).
2. Забродская Н.Г. Предпринимательство. Организация и экономика малых предприятий: учебник. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2014. 263 с.
3. Лапуста М.Г. Предпринимательство: учебник. М.: ИНФРА-М, 2019. 384 с.
4. Леденева М.В., Парфенова М.В. Инновационный ваучер как инструмент развития инновационного предпринимательства в Волгоградской области. - Волгоград: ИП Головченко Е.А., 2017. - 244 с.
5. Муравьева Н.Н., Мурдасова М.О. Разработка методического инструментария оценки финансовых рисков на предприятиях малого бизнеса // Финансовый менеджмент. 2019. №2. С. 9-19.
6. Муравьева Н.Н., Холодова Т.П. Обоснование показателей оценки эффективности текущего и оперативного управления на предприятиях малого бизнеса // Juvenis scientia. 2019. №3. С. 22-26.
7. Наумов В.Н. Основы предпринимательской деятельности: учебник / под ред. Г.Л. Багиева. М.: ИНФРА-М, 2014. 313 с.
8. Основы предпринимательской деятельности: учебник / под общ. ред. С.Д. Резника. М.: ИНФРА-М, 2015. 287 с.
9. Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://cbr.ru/statistics/?PrtId = int_rat (дата обращения: 18.04.2019).
10. Соловьев А.А. Макроэкономическая стабильность как фактор развития малого и среднего предпринимательства // Труд и социальные отношения. 2015. № 5. С. 4454.
11. Среднедушевые денежные доходы по субъектам Российской Федерации. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11sub.htm (дата обращения: 18.04.2019).
12. Талалаева Н.С. Факторы макросреды, оказывающие влияние на эффективность управления финансами предприятий малого и среднего бизнеса Волгоградской области // Вестник современных исследований. 2019. №3-20 (30). С. 112-118.
13. Талалаева Н.С., Холодова Т.П. Оценка эффективности использования капитала на предприятиях малого и среднего бизнеса // Вопросы экономических наук. 2019. №3. С. 46-49.
14. Теория статистики с элементами эконометрики: в 2 ч. Часть 2: учебник для академического бакалавриата / под. ред. В.В. Ковалева. М.: Издательство Юрайт, 2019. 348 с.
15. Хайруллина Д.Р. Факторы, определяющие развитие малого бизнеса // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 3 (97). С. 4.
16. Цены и тарифы. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области [Электронный ресурс] URL: http://volgastat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/volgastat/ru/statistics/prices/ (дата обращения: 21.04.2019)
