ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА НА СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 338.22.021.1

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА НА

СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

БОНДАРЕВ Николай Сергеевич, канд. экон. наук, доцент кафедры теоретической экономики, экономического моделирования и права, Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, г. Кемерово, 05bns09@mail.ru

В статье рассмотрено негативное воздействие отраслей экономики на состояние окружающей среды. Представлен количественный и качественный анализ составляющих элементов загрязнений. Приводится сравнение негативного воздействия добывающих отраслей и АПК. В качестве объективного показателя сравнения выбрано отношение количества отходов отрасли к валовому региональному продукту (ВРП). На основе данного критерия предполагается развивать АПК как экологически чистую отрасль при одновременном сокращении объемов добычи. Предлагается использовать интегрированные формирования для развития АПК. Оценено изменение ВРП и снижение загрязнений с учетом предложенных мероприятий.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, окружающая среда, экологический ущерб, негативное воздействие, региональное развитие, интегрированные формирования.

Введение

Кемеровская область относится к промышлен-но развитым регионам, к тому же добывающим регионам, точнее - угледобывающим. Для промышленных регионов с отраслью добычи полезных ископаемых особенностью состояния окружающей среды являются «лунные» ландшафты, «кислотные» дожди, клубы пыли и дыма, то есть все сопутствующие факторы добычи. И если в регионах развита не только добывающая промышленность, но и перерабатывающая (основное сырьё - это, конечно же, добытое полезное ископаемое), как например, в Кемеровской области, то крупномасштабные предприятия промышленного направления наносят значительный ущерб окружающей среде.

Добывающие производства изменяют ландшафт, рельеф; производства первичной переработки выбрасывают тучи пыли; металлургические, химические производства загрязняют атмосферу различными типами химических соединений, и не только атмосферу, но воды и почву.

При всем этом роль других отраслей (для целей нашего исследования - это отрасли АПК, основу которого составляет сельское хозяйство) в производстве и негативном воздействии на окружающую среду остаётся второстепенной.

В то же время общее воздействие на экологию региона предприятий АПК нельзя не учитывать Экспериментальная часть Представим количественный анализ образования, использования и размещения твердых отходов на предприятиях с различными видами экономической деятельности (таблица 1). За источник информации примем данные статистической отчетности [8].

Из вышеприведенных данных следует, что в 2012 году на территории наибольший объем образования отходов приходится на предприятия по добыче полезных ископаемых - 98,9 %, а на долю остальных отраслей - оставшийся процент. Сельское хозяйство является минимальным загрязнителем, занимающим менее 0,01% от общего загрязнения.

Сельское хозяйство является также загрязнителем воздуха. Для общего анализа загрязнения рассмотрим вклад каждой из отраслей экономики области в загрязнение атмосферного воздуха.

Динамика вклада выбросов от стационарных источников в загрязнение атмосферного воздуха Кемеровской области в период с 2008 по 2012 годы (по видам экономической деятельности) приведена в таблице 2.

Таблица 1 - Образование, использование и размещение отходов на собственных объектах предприятий с различной экономической деятельностью в 2012 году

Виды экономической деятельности Образовано отходов за отчетный год, тыс. т Использовано отходов Размещено отходов на собственных объектах, тыс. т Доля образования отходов, %

в организации, тыс. т % от образовавшихся хранение захоронение

Всего по области, в том числе: 2642698,721 1290037,426 48,8 1313313,559 13 271,19 100,0

© Бондарев Н. С.,2014г.

Продолжение таблицы №1

1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 377,930 196,052 51,9 - 0,004 0,01

2. Добыча полезных ископаемых 2 613 000,841 1270831,512 48,6 1299307,157 12 387,6 98,9

З.Обрабатываю-щие производства 16 986,522 7 754,056 45,6 10 584,192 84,466 0,65

4.Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2 425,055 37,075 1,5 2 199,078 - 0,09

5.Строительство 8 468,468 8 302,747 98,04 147,069 - 0,3

6. Другие виды экономической деятельности 1 439,905 2 915,984 202,5 1 076,063 799,12 0,05

Таблица 2 - Динамика выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности в 2012 году

Вид экономической деятельности Выброшено в атмосс эеру ЗВ, тыс. т Доля выбросов ЗВ, %

2008 г 2009 г 2010 г. 2011 г 2012 г. 2012 г

Всего по области, в том числе: 1515,41 1438,78 1404,79 1361,69 1360,35 100,0

Добыча полезных ископаемых 854,707 853,398 837,678 817,537 791,934 58,2

Обрабатывающие производства 312,267 295,738 287,067 284,521 274,339 20,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 265,656 246,358 247,877 227,479 253,424 18,6

Транспорт и связь 12,514 10,291 12,065 8,613 7,958 0,6

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3,270 3,305 2,159 2,210 3,347 0,2

Другие виды деятельности 66,997 29,699 17,942 21,332 29,353 2,2

Из таблицы 2 видно, что в 2012 году доля в загрязнении атмосферного воздуха сельским хозяйством остается минимальной, основными же источниками загрязнения окружающей среды являются добыча полезных ископаемых - 58,2% и обрабатывающие производства - 20,2%. Следует отметить, что доля их загрязнения по годам изменяется незначительно.

Сельское хозяйство наносит минимальный ущерб - 0,2% от общего объема отраслей-загрязнителей.

Предприятия, осуществляющие добычу полезных ископаемых, оказывают наибольшее тех-

ногенное воздействие на окружающую среду, вследствие чего находятся на первом месте по количеству выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Одним из ощутимых компонентов загрязнения атмосферного воздуха является метан, который образуется и в результате деятельности предприятий АПК.

В таблице 3 представлены данные по количеству отходов, образованных, использованных и размещенных на собственных объектах предприятий, с учетом отнесения предприятий к видам экономической деятельности.

Таблица 3 - Динамика выбросов метана в атмосферный воздух от стационарных источников по видам

экономической деятельности

Вид экономической деятельности Выброшено в атмосферу ЗВ, тыс. т Доля выбросов ЗВ, %

2008 г 2009 г. 2010 г 2011 г 2012 г 2012 г.

Всего по области, в том числе: 792,232 781,249 770,812 748,247 735,117 100,00

Добыча полезных ископаемых 782,133 776,450 763,782 738,176 714,799 97,24

Обрабатывающие производства 0,047 0,047 0,072 0,047 0,041 0,01

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,109 0,930 1,249 1,337 0,000 0,00

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,120 0,138 0,093 0,185 0,309 0,04

Другие виды деятельности 4,823 3,684 5,616 8,502 19,968

Как видим, сельское хозяйство и здесь формирует только 0,04% отходов, что является несущественным.

Эффективность улавливания загрязняющих веществ (ЗВ) на предприятиях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства составляет 26,5 % (таблица 4).

Таблица 4 - Количество выбросов в атмосферный воздух основных загрязняющих веществ от стационарных источников предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в 2012 году

Наименование вещества Выброшено в атмосферу ЗВ, тыс. т Доля вклада в общую массу выброса аналогичного ЗВ по области, %

Всего, в том числе: 3,347 0,2

Твердые 0,622 0,4

Газообразные и жидкие, из них: 2,725 0,2

летучие органические соединения (ЛОС) 0,040 0,6

оксид углерода 1,423 0,5

диоксид серы 0,439 0,4

оксиды азота (в пересчете на N0^ 0,300 0,4

углеводороды (без ЛОС) 0,309 0,0

прочие жидкие и газообразные 0,214 1,5

Основная масса специфических выбросов загрязняющих веществ приходится на метан - 0,309 тыс. т, на аммиак - 0,156 тыс. т, на сероводород - 0,196 тыс. т.

Незначительная доля загрязнения может быть связана и с незначительным объемом производства отрасли, поэтому для адекватной оценки загрязнения необходимо сравнить объемы производства отрасли. Одной из самых независимых оценок объемов производства является валовой региональный продукт отрасли, плановая структура которого представлена на рисунке

Доля сельского хозяйства в структуре ВРП области колеблется на уровне 2,9-3,5% в разные годы, а доля добычи полезных ископаемых от 23,7 до 26,8 %. Величина ВРП на 2012 год по официальным данным составила 717,1 млрд. руб., в том числе доля добычи полезных ископаемых - 198,6 млрд.руб.(27,7 %), доля сельского хозяйства -21,48 млрд. руб (2,99 %).

В целях определения относительных факторов, которые способны нивелировать влияние

Таблица 5 - Уровень загрязнения отрасли по отношению к ВРП в 2012 году

Виды экономической деятельности Образовано отходов, тыс. т ВРП, тыс. руб. Уровень загрязнения на 1 руб. ВРП, кг/руб

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 377,930 20795900 0,018

Добыча полезных ископаемых 2 613 000,841 192182800 13,596

Сравнивая удельные показатели уровня за- выбросов, при этом большая часть отходов идет грязнения на 1 рубль ВРП, видим, что на долю на дальнейшее производство, а на долю добыва-сельского хозяйства приходится 0,018 килограмм ющей отрасли - 13,596 кг/руб.

абсолютных величин (таблица 5), определим удельные показатели - уровень загрязнения в килограммах на 1 руб. ВРП (из данных табл. 1).

Рис. - Структура валового регионального продукта Кемеровской области в 2012 году, %

Нет необходимости производить какие-то дополнительные расчеты и строить модели, чтобы из приведенных цифр понять, что затраты на утилизацию и переработку данных отходов не покрываются доходами. Совершенно ясным является и то, что деятельность добывающей отрасли в Кемеровской области не несет никакого развития самому региону. И если не сегодня, то в будущем эти отходы потребуется утилизировать и перерабатывать. В этих условиях необходимо пересмотреть смещение центров экономического развития. Несомненно, что нельзя круто изменить существующее положение, закрыв все шахты и высвободив десятки тысяч людей, необходимо постепенное изменение текущей ситуации.

Исходя из расчетного уровня загрязнения на 1 руб. ВРП, можно предпринять следующее: развивать те отрасли, которые наносят минимальный экологический ущерб и снизить экологический ущерб техногенных отраслей.

Сложно представить, каким образом можно минимизировать экологический ущерб от добычи

полезных ископаемых в десятки раз. Вариантом решения существующей проблемы может стать развитие экологически чистых отраслей, например, сельского хозяйства.

Рассматривая аграрный сектор экономики, нужно отметить, что сельскохозяйственное производство переживают не лучшие времена: снижаются объемы производства, уменьшаются посевные площади. [6]

Естественно, для того, чтобы делать упор на развитие той или иной отрасли, необходимы условия для ее развития. Базовым условием для развития сельского хозяйства является наличие земель.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области общая площадь земель в административных границах Кемеровской области по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 9572,5 тыс. га. Структура земель в Кемеровской области представлена в таблице 6.

Таблица 6- Структура земель в Кемеровской области

Наименование категории земель Площадь, га % к площади земельного фонда

2011 г. 2012 г. 2012 г./2011 г., ±

Площадь в административных границах области 9572,5 9572,5 0 100

Земли сельскохозяйственного назначения 2677,2 2671,3 - 5,9 27,9

Земли населенных пунктов, в т. ч.: 391,1 391,5 + 0,4 4,1

земли городских поселений 290,3 290,5 + 0,2 3,0

земли сельских поселений 100,8 101,0 + 0,2 1,1

Земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения 140,6 146,2 + 5,6 1,5

Земли особо охраняемых территорий 818,7 818,7 0 8,6

Земли лесного фонда 5360,9 5360,8 - 0,1 56,0

Земли водного фонда 27,0 27,0 0 0,3

Земли запаса 157,0 157 0 1,6

Из данных таблицы 6 следует, что 27,9% - земли сельскохозяйственного назначения, то есть это те земли, которые могут быть использованы для развития сельского хозяйства. Сложное финансовое положение аграрного сектора не позволяет использовать данные земли, включая даже наиболее ценные сельскохозяйственные угодья -пашни, которые используются на 85,8 %, то есть 212 тысяч гектар пашни (14,2 %) в Кузбассе не используется. Из них 112 тысяч гектар пашни заросли кустарником и лесом, заболочены и вводу в сельскохозяйственный оборот не подлежат.

Площадь сельскохозяйственных угодий в области по состоянию на 01.01.2013 г. составила 2637,6 тыс. га, из них пашня - 1547,4 тыс. га (58,7 %), залежь - 0,1 тыс. га, многолетние насаждения - 26,9 тыс. га (1,0 %), сенокосы - 474,7 тыс. га (18,0 %), пастбища - 588,2 тыс. га (22,3 %) и в стадии мелиоративного строительства - 0,3 тыс. га.

Ежегодно происходит уменьшение земель сельскохозяйственного назначения. В 2012 году площадь сельскохозяйственных угодий в целом по области уменьшилась на 5,7 тыс. га за счет предоставления земель для промышленных нужд и нужд поселений. Наибольшее сокращение земель сельскохозяйственного назначения произо-

шло в угледобывающих районах.

Следует отметить, что для полноценного развития сельского хозяйства в области имеются необходимые условия, основу которых составляют земельные ресурсы.

Ряд ученых-аграрников считают, что для развития АПК, основой которого является сельское хозяйство, необходимы структурные изменения в продовольственной политике, связанные с переориентацией развития индивидуального фермерства на интеграцию всех сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием кластерного подхода [2]. Создание интеграционного образования в форме агропромышленного кластера региона, объединяющего сельскохозяйственных товаропроизводителей, переработчиков, торговые предприятия и финансовый сектор, позволит значительно усилить роль отрасли в регионе. [1,5]

Экономическая целесообразность создания таких кластеров обоснована с помощью математического аппарата [3], учитывающего особенности АПК, включая спрос населения.

В результате функционирования АПК на основе кластерного подхода в значительной степени изменится доля производства сельского хозяйства в структуре ВРП. Прогнозный экономический эф-

фект от деятельности формирований такого рода (рассчитанный только по шести основным видам продукции) позволит увеличить выручку отрасли на 35 млрд. руб. [3] и, соответственно, долю в ВРП с 2,9 до 6%.

Без потерь в региональном развитии пропорционально можно снижать долю в ВРП региона добычи полезных ископаемых, тем более что развитие добывающих отраслей имеет ограничения по запасам [4], и делать на них перспективную ставку не представляется возможным.

Исходя из этого, формирование агропромышленного кластера позволит увеличить объемы производства сельского хозяйства и в целом АПК региона, что в свою очередь увеличит его долю в ВРП. Рассматривая изменения в уровне загрязнения окружающей среды на основе базисного 2012 года с учетом допущений развития АПК на основе интегрированного формирования, проведем следующие расчеты:

- загрязнения, вызванные деятельностью АПК, повысятся на 630 тыс. тонн;

- загрязнения, вызванные добывающей отраслью, снизятся на 475860 тыс. тонн.

Общее снижение загрязнения по отраслям составит 475230 тыс.тонн.

Выводы

Таким образом, проведенный анализ показал, что смещение акцента на развитие сельского хозяйства позволит уменьшить влияние добывающих отраслей на окружающую среду за счет сокращения их производства. В то же время развитие сельского хозяйства региона, в некоторой степени, компенсирует потери производства добывающих отраслей. Но самое главное - это будет являться важным фактором снижения негативного воздействия на окружающую среду и обеспечения более благоприятной экологической обстановки.

Список литературы

1. Конкина, В. С. Основы формирования системы управления затратами на сельскохозяйственных пред-

приятиях [Текст] / В. С. Конкина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - № 4. - С. 99-104.

2. Косинский, П. Д. Совершенствование налоговых отношений в агропродовольственном кластере региона [Текст] / П. Д. Косинский, Н. С. Бондарев, Г С. Бондарева // Региональная экономика: теория и практика. -2013. - № 5. - С. 22-29.

3. Косинский, П. Д. Экономико-математическое моделирование агропродовольственного кластера региона [Текст] / П. Д. Косинский, Н. С. Бондарев, Г. С. Бондарева // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 10. - С. 2203-2206.

4. Косинский, П. Д.. Оценка эффективности функционирования агропродовольственного кластера региона [Текст] / П. Д. Косинский, Н. С. Бондарев, Г. С. Бондарева // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 11.

- С. 261-265.

5. Мартынушкин, А. Б. Особенности проявления рисковых ситуаций и влияние факторов риска на сельскохозяйственное производство [Текст] / А. Б. Мартынушкин // Вестник Рязанского государственного агро-технологического университета имени П. А. Костычева.

- 2009. - № 1. - С. 56-58.

6. Мартынушкин, А. Б. Актуальные проблемы развития экономики сельского хозяйства России [Текст] / А. Б. Мартынушкин //Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета имени П. А. Костычева. - 2011. - № 2. - С.91-95.

7. Медведев, А. В. Математическая модель глобального социально-экономического развития [Текст] / А. В. Медведев, П. Н. Победаш, Е. С. Семенкин // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. - 2010. - С. 137 -142.

8. Сельское, лесное и охотничье хозяйство Кемеровской области за 2007-2012 гг. [Текст] : стат. сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кемерово, 2013. - 114

ESTIMATION OF INFLUENCE AGRICULTURAL ACTIVITY OF THE INDUSTRIAL REGION ON STATE OF

ENVIRONMENT

Bondarev Nikolay Sergeevich, Candidate of Economic Science, Associate Professor, Faculty of Economics, department «the theoretical economics, economic modeling and law», Kemerovo state agricultural institute, Kemerovo, 05bns09@mail.ru

The article considers a negative impact industries on the environment. A quantitative and qualitative analysis of the constituent elements of pollution. A comparison of the negative impact of extractive industries and agro-industrial complex. Objective indicator of comparison is the ratio of the waste industry to GDP ratio hiked. On the basis of this criterion is supposed to develop agro-industrial complex as ecologically clean while reducing production volumes. It is proposed to use the integrated formation for the development of agro-industrial complex. Presents an assessment of changes of GRP and pollution reduction with the proposed actions.

Key words: agro-industrial complex, the environment, ecological damage, adverse impact, the regional development, integrated of formation.

References

1. Konkina, V.S. Osnovy formirovaniya sistemy upravleniya zatratami na sel'skokhozyaystvennykh predpriyatiyakh /[Tekst] / V.S. Konkina // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - №4. - S. 99-104.

2. Kosinskiy, P.D. Sovershenstvovaniye nalogovykh otnosheniy v agroproizvodstvennom klastere regiona [Tekst]/P.D. Kosinskiy, N.S. Bondarev, G.S. Bondareva //Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. - 2013. -№ 5. - S. 22-29.

3. Kosinskiy, P.D. Ehkonomiko-matematicheskoe modelirovanie agroprodovolstvennogo klastera regiona [Tekst]/P.D. Kosinskiy, N.S. Bondarev, G.S. Bondareva //Fundamentalnye issledovaniya. - 2013. - № 10. - S. 2203-2206.

4. Kosinskiy, P.D. Ocenka effektivnosti funkcionirovaniya agroprodovolstvennogo klastera regiona [Tekst] /

P.D. Kosinskiy, N.S. Bondarev, G.S. Bondareva//Fundamentalnye issledovaniya. - 2013. - № 11. - S. 261-265.

5. Martynushkin, A.B. Osobennosti proyavleniya riskovykh situatsiy i vliyaniye faktorov riska na sel'skokhozyaystvennoye proizvodstvo [Tekst]/A.B. Martynushkin // Vestnik RGATU. - 2009. - № 1. - S. 56-58.

6. Martynushkin, A.B. Aktualnye problemy razvitiya ehkonomiki sel'skogo khozyaystva Rossii [Tekst] / A.B. Martynushkin //Vestnik RGATU. - 2011. - № 2 (10). - S. 91-95.

7. Medvedev, A.V. Matematicheskaya model globalnogo socialno-ekonomicheskogo razvitiya [Tekst] / A.V. Medvedev, P.N. Pobedash, E.S. Semenkin // Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta imeni akademika M.F. Reshetneva. - 2010. - S. 137-142.

8. Sel'skoye, lesnoye i okhotnich'e khozyaystvo Kemerovskoy oblasti za 2007-2012 gg. [Tekst]: Statisticheskiy sbornik / Territorialny organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Kemerovskoy oblasti - Kemerovo, 2013. - 114 s.

УДК 338.439.6

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АДРЕСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ МАЛОИМУЩИХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

ДЯТЛОВ Юрий Николаевич, канд. экон. наук, доцент кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Псковский филиал Академии ФСИН России, dyuriy@mail.ru

Рассмотрен возможный механизм адресного обеспечения продуктами питания малоимущего населения посредством создания социального продовольственного фонда на примере Курганской области. Определены подходы к его формированию и распределению, порядок построения предлагаемого механизма. Указаны особенности реализации программы оказания адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам, показатели оценки результатов её функционирования.

Ключевые слова: продовольственная помощь, малоимущее население, регион, социальный продовольственный фонд, потребление продовольствия, продовольственная карточка.

Введение

Оценка опыта стран с развитым продовольственным рынком и высоким уровнем жизни населения позволяет сделать вывод о том, что в основе поддержания необходимого уровня потребления продуктов питания среди малоимущих граждан лежит хорошо отлаженный экономический механизм. Важное место в нем занимает регулирование процессов формирования и распределения направляемых на эти цели продовольственных ресурсов. Данные процессы, как правило, строго регламентированы и полностью находятся под контролем государства, что позволяет эффективно использовать правительственные субсидии и дотации. Например, Министерство сельского хозяйства США осуществляет крупные программы по оказанию продовольственной помощи малоимущим и необеспеченным семьям в виде бесплатных продовольственных талонов, дающих право на приобретение раз в месяц различных продуктов питания на определенную сумму. Это увеличивает спрос на продовольствие и стимулирует развитие аграрного производства. В ряде стран организовано бесплатное питание в школах, больницах и прочих социальных учреждениях. Продукция для подобных программ поддержки населения закупается государством или на свободном рынке, или в ходе товарных интервенций через государственных агентов [5].

Проблему продовольственного обеспечения малоимущих слоев населения в Российской Федерации необходимо решать как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом должны

быть задействованы механизмы стимулирования спроса на продукты питания отечественного производства.

Федеральным законом от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» в качестве одной из целей таких закупок (поставок) предусмотрено выполнение федеральных программ развития агропромышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием [2]. В настоящее время в рамках федерального и региональных продовольственных фондов требуется создание специальных продовольственных фондов, предназначенных для малоимущих слоев населения, которые не имеют достаточных средств, чтобы обеспечить себе даже минимальный уровень питания (многодетных семьей, детей-сирот, неимущих пенсионеров, инвалидов и др.). Следует отметить, что необходимость формирования механизмов оказания адресной помощи группам населения, уровень доходов которых не позволяет им обеспечить полноценное питание, указана в качестве приоритетных мер в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 [3].

Объекты и методы

В связи с тем, что обеспечение доступа малоимущих групп населения к продовольствию хотя бы в минимальном ассортименте (по перечню жизненно необходимых продуктов питания) явля-

© Дятлов Ю. Н.,2014г.