CC BY
36
Мещеряков А.В.
Оренбургский государственный педагогический университет E-mail: [email protected]
ОЦЕНКА ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ВОЙСКОВОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ ОРЕНБУРГСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕКАЗАЧЬИМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА)
В статье исследованы властные полномочия одного из органов системы управления Оренбургского казачьего войска Войскового хозяйственного правления по отношению к неказачьим органам власти. Исследование основано на материале Государственного архива Оренбургской области. Центральное место в статье занимает судебный прецедент, который показал, что Войсковое хозяйственное правление при столкновении с органами власти, не входящими в систему управления ОКВ, пыталась отстоять интересы войска, даже если это шло в разрез с общеимперским законодательством.
Ключевые слова: Войсковое хозяйственное правление, Оренбургское казачье войско, система управления, судебный прецедент.
Войсковое хозяйственное правление (далее ВХП) в системе управления Оренбургского казачьего войска (далее ОКВ), наряду с Наказным атаманом и Войсковым Штабом, являлось высшим звеном войскового управления. По законам, ВХП заведовало всеми без исключения хозяйственными делами ОКВ [2, ст.215 с.610].
В частности, в его обязанности входили: действия для открытия новых источников для увеличения войсковых доходов; сохранение неприкосновенности станичных границ; распределение и отвод войсковых земель; отдача войсковых земель в оброчное содержание; разрешение горнопромышленникам отсрочек для возобновления, усиления или улучшения разработок на войсковых землях [2, ст.217 с.610 п.10,11,14,16; ст.220 с.612]. Возложенные обязанности предполагали взаимодействие ВХП с органами власти не входящими в систему управления ОКВ.
Анализируемое нами уголовное дело, хранящееся в ГАОО, позволит оценить практику использования ВХП своих властных полномочий по отношению к неказачьим органам власти.
Изложим суть уголовного дела. 12 августа 1890 г. в Войсковое хозяйственное правление Окружной инженер VII Оренбургского округа прислал копию рапорта Старшего горного землемера Подкорытова, от 20 июня того же года, о сопротивлении, оказанном атаманом Дорогиным Мельниковского поселка и его казаками при отводе Федосеевского золотого прииска жене Троицкого купца Федосии Кисляковой. Оригинал был послан к Судебному Следователю 1-го участка Троицкого уезда для производства следствия и привлечение виновных к ответственности.
Из рапорта видно, что 18 июня 1890 г. при начале отвода землемером Подкорытовым зо-
лотого прииска, атаман поселка с казаками стал мешать проведению работ. На предупреждение землемера Подкорытова что действия атамана противозаконны, так как они не в праве останавливать межевые действия, а могут только подать жалобу на землемера - ответили, что земля с недрами принадлежит им и без их разрешения никто не может размежевывать ее [1, Л. 32]. Такое противоречие произошло из-за того, что каждая сторона использовала разные постановления, которые противоречили друг другу, для оправдания своих действий.
Так, Окружной инженер просил разъяснить казакам положение Горного совета, утвержденное министром Государственных имуществ 29 сентября 1886 г., по которому золотопромышленники не обязаны заключать договоры при отводе золотосодержащих площадей [1, Л. 32]. В ответ на это Общее присутствие ВХП приняло постановление, по которому действия атамана и казаков были оправданы, так как ВХП еще в 1869 г. циркулярным распоряжением предписало станичным правлениям не допускать отводов площадей под золотые прииски без заключения договора и уплаты определенного законом вознаграждения.
Данное дело закончилось постановлением ВХП о том, что и в дальнейшем казакам не следовало допускать золотопромышленников на земли ОКВ, без предварительных соглашений, так как это приносило прямой экономический ущерб войску. О чем было сообщено Уральскому Горному Управлению, Окружному Инженеру VII округа, Межевому отделению и Кундравинскому станичному правлению, а затем данное распоряжение было отправлено на утверждение в Главное Управление казачьих войск [1, Л. 32об.]. Пос-
ВЕСТНИК ОГУ №16 (135)/декабрь2011 519
ле утверждения (18 мая 1892 г.), данное постановление приобрело силу закона. То есть ВХП исполняло возложенные на него функции по улучшению хозяйства войска, действуя исключительно в интересах ОКВ, даже учитывая, что это шло в противовес общеимперским законам.
Следует отметить, что подобное дело произошло через 4 года в 1894 г. в той же станице того же поселка и с тем же участником - горным землемером Подкорытовым. Только земельное размежевание под прииски происходило уже для жены купца Чеканова. В этот раз Подкорытов прибыл с доверенным жены купца - Булгановым, с депутатом от ОКВ Кручини-ным, понятыми и рабочими [1, Л. 4об.].
На что опять же получил отпор от казаков, которые действовали согласно указу ВХП от 18 мая 1892 г. и 31 августа 1894 г., по которому станичным и поселковым властям ставилось в обязанность не допускать золотопромышленников к отводу земель под прииски до тех пор, пока они не заключат арендного соглашения [1, Л. 6, 7об.]. Но за то, что казаки вырывали из рук рабочих цепи для межевых работ и «ругались бранью», на них было заведено уголовное дело. За них ходатайствовал атаман 3-го Отдела ОКВ с просьбой, чтобы ВХП связывалось с органами, которые восстановят нарушенные права жителей Мельниковского поселка и освободят от суда казака Орлова и его товарищей [1, Л. 4об.].
ВХП признало действия казаков оправданными, так как они выполняли прямое указание вышестоящего начальства и применили силу для защиты своей земли, которую пытались насильственно захватить землемер Подкорытов и доверенный Булганов. Однако из-за того, что дело поступило в Троицкий Окружной суд, ВХП смогло защищать права казаков только в качестве третьего лица.
Интересен тот факт, что ВХП вынесло постановление лишь в марте 1895 г., а суд прошел 20 ноября 1894 г. Решением суда казаки были признаны виновными и подверглись аресту сроком на 7 дней, но вследствие Всемилостивейшего манифеста от 14 ноября 1894 г. всех виновных от наказания (т. е. ареста) освободили [1, Л. 42 - 43 об].
Однако своим постановлением ВХП просило Уральское Горное Управление привлечь старшего землемера Подкорытова к ответственности за превышение власти и принять меры для того, чтобы данных инцидентов больше не повторялось [1, Л. 8об.].
Таким образом, ВХП при столкновении с органами власти, не входящих в систему управления ОКВ, пыталось всячески отстоять интересы войска, даже если это шло в разрез с общеимперским законодательством. Причем было последовательно в своих действиях и добивалось, чтобы постановления, вынесенные им, приобретали силу закона.
17.02.2011
Список литературы:
1. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО) Ф.37. Оп.3. Д.176(а).
2. Свод законов Российской империи. - 5кн. - Кн. 1. Т.2. «Свод губернских учреждений». Издание неофициальное / Под редакцией И.Д. Мордухай-Болтовского. - СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912.
Сведения об авторе:
Мещеряков А.В., студент 5 курса, кафедра истории России Оренбургского государственного
педагогического университета 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19, е-шаИ: [email protected]
UDC 9(c)2 (470.56):34C1(470.56)
Meshcheryakov A.V.
Orenburg State Pedagogical University E-mail: [email protected]
ESTIMATION OF IMPERIOUS POWERS OF ARMY ECONOMIC BOARD ADMINISTRATION OF THE ORENBURG COSSACK ARMY ON ATTITUDE TO NOT COSSACK AUTHORITIES (THE CASE OF JUDICIAL PRECEDENT)
In the article are investigated the powers of an organ of control of the Orenburg Cossack army troop of economic administration in relation to nekazachim authorities. The study is based on the material of the State Archive of Orenburg region. The centerpiece of the article takes a court case, which showed that the troop economic governance in a collision with the authorities outside the control system of RCC, tried everything possible to protect the interests of the troops, even if it went contrary to the obscheimperskim legislation.
Key words: Army economic administration, the Orenburg Cossack army, a control system, judicial precedent.
Bibliography:
1. State Archive of Orenburg region (SAOR) F.37. Op.3. d.176 (a)
2. Code of Laws of the Russian Empire. - 5kn. - Kn. 1. T.2. «The code of provincial establishments». The edition informal / Edited by I.D Mordukhai-Boltovskii. - StPb.: Russian Association of Book «Deyatel», 1912.
520 ВЕСТНИК ОГУ №16 (135)/декабрь'2011
