CC BY
45
ОЦЕНКА УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ОХОТНИЧЬИМ РЕСУРСАМ, ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ
Нецветова Е.В., аспирантка кафедры методологии криминалистики Саратовской государственной юридической академии
Незаконная охота является одним из самых распространенных экологических преступлений в настоящее время. Несмотря на видимую активность сотрудников управлений по охране животного мира, органов внутренних дел, проведения оперативно-профилактических мероприятий (далее - ОПМ) «Браконьер», «Охота», «Курорт», «Нерест» статистика раскрываемости данного вида преступления выглядит неутешительно. Например, в 2011 году специалистами комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в правоохранительные органы передано всего 16 материалов о незаконной охоте, изъято у нарушителей - 28 единиц оружия, возбуждено 7 уголовных дел по ст. 258 УК РФ «незаконная охота», по 8 материалам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, из них по 5 материалам нарушители были привлечены к административной ответственности, по 1 делу решение не принято1. При этом нельзя не учитывать, что латентность этих преступлений очень высокая, а сами преступления часто совершается в условиях неочевидности.
Низкая выявляемость анализируемых преступлений объясняется, усилением противодействия правоохранительным органам, правонарушители принимают все возможные меры по сокрытию самого факта правонарушения, разрабатывают новые формы ухода от ответственности. Например, использованием сотовых телефонов, позволяющие отслеживать защитника флоры и фауны.
Следователь сталкивается не только с ожесточенным противодействием расследованию. Но и рядом обстоятельств затрудняющих
1 Статистические данные и показатели, характеризующие состояние и динамику развития экономической, социальной и иных сфер жизнедеятельности, регулирование которых отнесено к полномочиям комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области // URL: http://Saratov.gov.ru/government/ structure/komhuntfish/papers/detail.php?ID=69216
быстрое расследование, поскольку факт незаконной охоты в ряде случаев выявляется спустя продолжительное время, что приводит к утрате следов преступления, вещественных доказательств, свидетелей и очевидцев. Большинство уголовных дел, в связи с этим обстоятельством, возбуждается по факту нахождения только следовых остатков, когда уже отсутствуют следы выслеживания животного, места побойки и разделки туши. Возникают проблемы и при квалификации преступлений, зачастую с фактом наличия нелегализованного оружия, нарушения законодательства в сфере оборота оружия.
Однако наиболее сложным является оценка ущерба при незаконной охоте, которая до настоящего времени законодателем не решена. Возбуждение уголовных дел всегда связано с оценкой ущерба, причиненного охотничьим ресурсам их незаконной добычей (отстрела), то именно в этой области и возникают проблемы. Сотрудники ОВД отмечают, что по их запросам в компетентные органы предоставляются неполные данные, что зачастую ущерб анализируется по поверхностным основаниям, оценивается стоимость одного отдельно взятого животного, чего недостаточно для понимания полной картины нарушения экосистемы лесного хозяйства в результате, суммы предоставленного ущерба «не хватает» для наказания браконьера по всей строгости1.
С другой стороны, органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в области охраны и использования животного мира считают, что сотрудники ОВД необоснованно отказывают в возбуждении уголовных дел.
Следует признать, что такая проблема существует. Так, отстрел лося, зубра, оленя, а также животных, занесенных в Красную книгу согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (далее -ППВС РФ от 05.11.1998 года №14) является причинением крупного ущерба, а, следовательно, основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 258 УК РФ, но этого не происходит.
Известно, что до февраля 2012 года таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физически-
1 В ГУВД по Свердловской области рассмотрели вопросы расследования преступлений в сфере экологии // URL: http://www.mvd.ru/news/show_85278
ми лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Минсель-хозприродой РФ1, который не всегда оперативно принимал решения, были необоснованно низкими и не учитывали постоянно меняющихся реалий современной жизни. Это было связано с тем, что размер взыскания за ущерб устанавливался в кратном размере от оплаты труда. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» 19.06.2000 года №82-ФЗ2 исчисление штрафов производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, т.е. при повышении уровня заработной платы граждан МРОТ не менялся больше десяти лет. В итоге размер иска за отстрел лося, оленя и зубра составлял 5000 рублей. Заниженные таксы являлись одной из причин совершения данного вида преступления, а также необоснованного отказа сотрудниками ОВД в возбуждении уголовного дела. Очевидно, что сумма в 5000 рублей никак не согласуется с понятием «крупный».
Одним из признаков состава преступления предусмотренного ст. 258 УК РФ является причинение крупного ущерба , но сама статья не имеет примечания, в котором оговаривался бы его размер. Возникновение определенных трудностей на практике при оценке ущерба, как судами, так и следственными органами неизбежно. Необходимо четко руководствоваться Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года №948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», вступившим в силу 10.02.2012 года (далее - Приказ Минприроды России от 08.12.2011 года №948). Изменение такс исчисления вреда носит положительный характер: в Приказе Минприроды России от 08.12.2011 года №948 содержатся твердые таксы в рублях за одну особь4, при этом, разработаны специ-
1 Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты: Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05. 1999 года № 339.
О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
4 Приложение 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам: утв. Приказ Минприроды России от 08.12.2011 года № 948.
альные формулы для исчисления размера вреда, причиненного конкретному виду охотничьих ресурсов. На наш взгляд, формулы должны решить некоторые проблемы оценки ущерба, но до тех пор, пока в ст. 258 УК РФ не будет закреплено понятие крупного ущерба между правоохранительными и природоохранными органами будут возникать споры по этому поводу и опять часть дел будет переквалифицирована в административные.
Говорить об эффективности новых такс пока рано, т.к. прошло слишком мало времени со дня вступления их в силу. Изменение такс на наш взгляд может носить и негативный характер: так можно предположить, что недобросовестные инспекторы могут не составлять протокол по факту проведения незаконной охоты, а договариваться на местах за денежное вознаграждение. В основе данной проблемы лежат: низкая заработная плата государственных охотничьих инспекторов, низкая правовая гарантия защиты жизни и здоровья работников охотнадзора.
Новые правила оценки ущерба должны привести к усилению взаимодействия лица, производящего расследование с другими службами органов внутренних дел, а также с органами госохотнадзора, ускорить выезд на место происшествия, повысить качество проведения охотоведческой экспертизы, и получения, образцов для сравнительного исследования.
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА
ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
НАЗНАЧЕНИЯ
Пристанское В.Д., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета
Современный этап развития медицины характеризуется резким увеличением патологии лечения и диагностики, развитие которых обусловлено дефектами оказания медицинской помощи (МП) и их
