CC BY
66Научная статья Original article УДК 332.055
doi: 10.24412/2413 -046Х-2021-10680 ОЦЕНКА УЩЕРБА ОТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ НА
РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ASSESSMENT OF THE DAMAGE FROM THE SHADOW ECONOMY AT THE
REGIONAL LEVEL
Ь й московский
■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^Л ЖУРНАЛ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта №19-010-00869 А «Теневая экономическая деятельность современной России: концептуализация, измерение,
моделирование »
Лизина О.М.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности, Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия
Lizina O.M., lizinaom@yandex. ru
Аннотация. Теневая экономика является одной из укоренившихся проблем российского государства, экономики и общества. Она имеет крупные масштабы и приводит к разнообразным негативным последствиям.
Цель данной работы - дать оценку ущерба от функционирования теневой экономики в регионах Российской Федерации. В статье предложен и проанализирован авторский подход к измерению ущерба от теневой деятельности, который позволяет оценить воздействие теневого сектора на экономику регионов. Исследование проводилось в несколько этапов: на первом этапе построена модель, которая позволила дать оценку масштабов теневой экономики в российских регионах, на втором этапе исследования на основе количественной оценки теневой экономики был определен ущерб от ее функционирования для регионов РФ. Количественные показатели являются
объективными ориентирами для разработки соответствующих мероприятий, направленных на деактивацию теневой экономики.
Abstract. The shadow economy is one of the entrenched problems of the Russian state, economy, and society. It has a large scale and leads to a variety of negative consequences.
The purpose of this paper is to provide an assessment of the damage from the functioning of the shadow economy in the regions of the Russian Federation. The article proposes and analyzes the author's approach to the measurement of damage from shadow activity, which makes it possible to assess the impact of the shadow sector on the economy of the regions. The study was conducted in several stages: in the first stage, a model was built that made it possible to estimate the scale of the shadow economy in Russian regions; in the second stage of the study, the damage of the shadow economy to Russian regions was determined on the basis of quantitative assessment of its functioning. The indication of quantitative indicators provides objective benchmarks when developing measures to counteract the shadow economy. Ключевые слова: теневая экономика, ущерб, экономическая безопасность, регион, деактивация теневой экономики
Keywords: shadow economy, damage, economic security, region, deactivation of the shadow economy
Введение
Для современной России и для ее успешного и устойчивого долгосрочного социально-экономического развития весьма актуальной является проблема укрепления экономической безопасности.
Существенное влияние на состояние экономической безопасности российского государства оказывает теневая экономика, масштабы распространения которой в различных сферы деятельности и регионах российского государства на сегодняшний день весьма велики [6, 10] .
Теневая экономика относится к неучтенной государством или необлагаемой налогами экономической деятельности [13]. Она также определяется как сокрытие части легального производства товаров и услуг от государственного учета и, как следствие, уклонение от уплаты налогов [14, 16]. Для теневой экономики так и не сформировалось единого определения; скорее, ее определение зависит от цели исследователя [12]. Наиболее точное и широко используемое определение теневой экономики, согласно зарубежным исследованиям, схоже с пониманием подпольной экономики. Согласно этому определению, теневая экономика состоит из всех в настоящее время неучтенных видов деятельности, которые должны включаться в валовой национальный продукт (ВНП) [17,
18]. Это определение позволяет политикам и экономистам сравнивать и добавлять отношение теневой экономики к валовому внутреннему продукту (ВВП).
По мнению автора, теневая экономика - это система особых социально-экономических отношений, складывающихся между отдельными индивидами, группами индивидов, институциональными единицами по производству, распределению, перераспределению, обмену и потреблению благ и услуг, которые не учитываются в официальной экономике, находятся вне рамок правового поля и определяются общим состоянием экономики, исходящими от государства ограничениями, а также уровнем развития социальных норм и институтов [5].
Швейцарский экономист Дитер Кассел выделил три основные позитивные функции теневой экономики в рыночном хозяйстве, которыми определяется её стабилизирующее влияние: «экономическая смазка», «социальный амортизатор» и «встроенный стабилизатор». Данный перечень может быть дополнен другими весьма важными функциями теневой экономики, которые определяются общим состоянием экономики, исходящими от государства ограничениями, а также уровнем развития социальных норм и институтов.
Теневая экономика оказывает влияние на производственную и торговую, бюджетную, инвестиционную, финансовую, внешнеэкономическую, политическую, социальную, экологическую сферы. Ее многогранное влияние не всегда возможно оценить с помощью количественных показателей. В этой связи количественная оценка ущерба от функционирования теневой экономики в региональном разрезе может быть проведена по нескольким сферам жизнедеятельности [4].
Рассматривая проблему оценки ущерба, наносимого теневой экономикой, следует отметить, что ущерб от теневой экономики может быть в виде прямых и косвенных потерь. Прямой ущерб связан с непосредственными потерями для официальной экономики или утратой возможности функционирования в ее легальном секторе, а также включает в себя затраты, направленные на противодействие теневой активности. К прямому ущербу можно отнести также упущенную выгоду как неполученные доходы, которые можно было бы получить, если бы не существовало теневой деятельности.
Косвенный ущерб от теневой экономики связан с убытками, вызванными не столько теневой деятельностью, сколько другими сопутствующими обстоятельствами или связаны с функционированием теневого сектора лишь косвенно.
Оценивая ущерб от теневой экономической деятельности, нельзя ограничиваться только величиной недополученных бюджетами различных уровней налоговыми
платежами. Ущерб от теневой экономики должен учитывать последствия и для других сфер жизнедеятельности территории.
Методы
Проведение комплексной диагностики влияния теневой экономики на развитие региона основано на методах экономического анализа и математического моделирования. Диагностика проводилась в несколько этапов. На первом этапе проводилась оценка масштабов теневой экономики в российских регионах. В целях проведения исследования все регионы были поделены на группы. С помощью метода главных компонент для каждой группы регионов были определены факторы, включаемые в MIMIC-модель. Индикаторными переменными, отражающими отдельные измерения хозяйственной деятельности общества и связанные с уровнем теневой экономики, определены такие показатели, как потребление электроэнергии и уровень занятости населения. В качестве нормализационной переменной использовался показатель уровня занятости [6]. Все переменные рассчитывались как темп роста исходных статистических данных в течение рассматриваемого периода. Сначала данные по каждому регионы были нормализованы, затем вычислен их тем роста и обобщены по группе для анализа и построения структурного уравнения. Затем на основе полученного с помощью структурного уравнения значения индекса и на основании базовых известных значений объема за текущий год, рассчитывается откорректированное значение объема теневой экономики.
На втором этапе исследования на основе количественной оценки теневой экономики был определен ущерб от ее функционирования для регионов РФ. Теневая экономика имеет тесную взаимосвязь с экономической и социальной структурой общества. Сегодня она выступает образом жизни значительной части граждан, организованных в качестве производителей и потребителей необходимых для общества благ, и, по своей сути, является органической частью официальной экономики. Экономические субъекты, живущие за счет доходов от теневой деятельности, образуют не только специфический теневой сектор экономики, но и формируют социальное сообщество, которое функционирует вне правового поля, по своим принципам и интересы которого противоречат интересам государства и общества. Именно поэтому для количественной оценки потерь от функционирования теневого сектора в регионах анализировались потери в экономической и социальной сферах.
DamagesнE = L E + L s, (1)
где DamageSHE - ущерб от функционирования теневой экономики,
L E - потери в экономической сфере, обусловленные неравномерностью отраслевой налоговой нагрузки и сокращением расходов бюджета, сокращением объема производства товаров и услуг в легальной сфере, снижением конкурентоспособности экономики в связи с изъятием из легального производства значительной доли средств, снижением объема инвестиций и оборотных средств, возникновением диспропорций в структуре экономики, оттоком капитала из страны, расширением неконтролируемой торговли низкокачественными товарами и др.
L s - потери в социальной сфере, обусловленные сокращением и недофинансированием социальных программ, увеличением социального и материального разрыва между разными слоями населения, усилением социального напряжения, увеличением миграционных потоков, неформальной институционализацией и др.
Предлагаемая методика определяет изменение основных социально-экономических показателей развития региона под влиянием теневой экономической деятельности. Она основывается на досчете ряда показателей на величину скрытой составляющей деятельности хозяйствующих субъектов.
Результаты
При построении модели для оценки масштабов теневой экономики были использованы данные 79 регионов за период с 2006 по 2019 годы. К сожалению, в связи с отсутствием ряда показателей за большую часть рассматриваемого периода, не удалось оценить масштабы теневой экономики в Чеченской Республике, Республике Ингушетия, Еврейской автономной области, Чукотском АО, г. Севастополь, Республике Крым. Расчеты проводились в среде RStudio с использованием пакета «lavaan».
За рассматриваемый период изменение уровня теневой экономики в регионах России происходит не одинаково. Так, выделяются регионы, где за рассматриваемый период наблюдается незначительное снижение или увеличение показателей [6].
Определение масштабов теневой экономики в российских регионах позволило дать количественную оценку ущерба от функционирования теневой экономики в российских регионах.
Т j6.hu 1. - Утери от фуаилзноннроваашя теневоД псномвш ■
мая руб
Р»П|ОШ :ои 201< 2016 [ 2617 :«18 :«1*
Ц'ИЦМ ми! 1гр« «ЬММЙ «>Кр\|
Ье лгор<и<гкая обяаь 109479.2 130856,1 1182 72.8 1260173 140439.4 139305.3 1
Брпсш область 54554.2 27075,17 54255,76 27614.7) 6468151
В 11ДИЧИ(Х:КЯЯ область 76513,48 54849.64 | 55186,83 6132535 $4677.04 84620,71 ]
Всроклсш область 119257,9 210881.6 ! 203510 221612 4 238910
[ Ишокш область 33177.1 29511.22 26756,09 29255.19 3094954 31514.98 |
Калужская область 67356,2 <2796.66 ; 47142.44 7075934 11775а
| Костромсш область 1739531 25 349,72 2428,679 165 5041 21932,66 18323.141 |
| Курская область 52477,16 52623,91 ] 72952.09 682 7 2.92 89727.16 89081.1 1
[ Лнпеикая область 54042,45 61859,51 | 74897.15 48249.69 87049,4)
1 Московская об тлеть 524550,1 491043.5 4656123 626169.2 1108690
Г Орловская область «МП.« 413*63 4190526 2420631 |
1 Ря ханская область 52540.29 53960.42 <7082.29 [ 61818.43 47566.151 №174.» 70503.79 69937,05 ]
¿молгаша облапь 64*45.54 45515.55 3741» .4 51
Тамбовская область 71029,87 93847.1 88431,73 8581637 676613 6328236
Тверская область 1 59286,99 69105.83 76718,19 7884245 1090995 84457,73
Тульская область | 72494,47 (61445.5 | »71)6,»7 (54544.7 141517.7 154554,5
Ярославская область 42381,39 71236,71 73741,17 77015*1 106102 113540,9
г Москва 1 117)040 764604.5 | 11 >912.61 5450Ю.4 55457» 2414557
Рест-блмка Карелка 1 15491,65 1 И50Й,27| 1 45025, 74 45514*- 31986,24
Реет банка Кома 1282412 1166059 136353.4 134440.4 2113533 201208.9
Архангельская область 117769 лши 457764.7 156051.7 1$7Н5,4
Вологодская область 1яа,ы «5Ц47 86944.)^ 44544,14"
Калинин* радская область 3458333 65525,65 75920.08 90485.18 3419933 4723^.28 |
Легоотградска а область >6261Л 106447 349484.9 1
Марианская область 93608,7 51235.23 9100149 1876М.4 200295,1 1
Новгородская область 36919,6 50200,17 40069.6^ 4И?4.1г 51325*1 42650.73
Псковская область 11385,85 22856,61 22838.61 2384055 26523,8 22982,2 1
г Сааол-Петербург 994768.7 204049.1
Юаяы! мера »1 МЙ окру г
Рест-блмка Алых с« 31147.43 21350,84 2064351 40280,9 ]
Рест блжка Калмыкия |57!Ш 15511Л1 6824.909 7802.0041
Краснодарский край 472461,8 3417843 4631705 533940.8 462162.1 |
[ Астраханская ооластк MJK.IT 9417! (65454 7 1.44171 1 [4411.4 ШШ.11
Волгоградская область I1'. 1 168- >47455.7 173549.4 1748753 119476,5 1
I Ростовская облаете 160461.6 2492663 267152 307210.7 308440,8 ]
С еверо Каяка >сьяв фглера сьный окрч г
Реет б лика Дагестан 240149.9 67484 77
Кабардкио Балкарская [ 25076,49 Рестблнка 40811 4 41076,74 35186.45 1645979
Карачаево-Черкесская Рестблнка »464 66 201613 23490.03 2601039 . 27520* |
Рестблнка Северная Осетия - Аланм 3769147 37520,26 20788,09 46284,14
Стаяропольашй край 11Я41 118079.5 12443^' 1320813 181426I
Право квекнй ф»л*ряльвый окры
Рестелика Башкортостан 213898." 2*0359.1 281584.6 2195343 У 2 70555,8
Рест-блака Марий Эл 3824247 3570934 2353431 26980,93
Рестблнка Мордовия 5073945 ГТ865УГГ 49431,95 —шгп"
Удмуртская Рестблнка 790594 68754,19 73906,27 ^9159* 101206,2 96564.17 1
Чувашская Рестблнка 46548^5 ] 45460.49 | 5027832 49293.14 4786732 1
I Пермский край 24204.129 2707613 2809924 340845 377302.1
Кировская область 43305.19 21948.43 14781,32 20889,69 I
Нижегородская ооластк 174166,4 197)26.11 2583)2.2 3 5 9 2 57.1
Ореаабгргская область 22020739 280590.7 190656,1 187577.2 2800595 225047,9 |
Пшмнпвм вбясп - " * * 17425.59 ШШ7 5457734 5744(45 54546.54 |
1 Самарская область 267564.8 212018,1 301634.7 328977,7 309461.1 |
Саратовская область 137704 Т4«КТ 152802.2 |
1 Ульяновская область 53804 66 60286.74 68193.19 66634.24 6743931 59047321
Уральский п..и« .ш.
Кур гаагская область 27608,98 315)0.19 345143 31635.09 3)509.24 [ 28294.96 |
С вер д т омская область 330479,4 293618,7 288718.4 3380365 533799.8] 495066.3
Хаиты Мансийски*! - >■ -• 429085,6 616476.9 972478 616205 991940.4
автономна* оцпт - Югра
I Тюменская область 182843,3 201767.7 189054.8 251)77^ 467891.1 I 571846 1 Л5»»7.4| 555444.11
Челвбаовская область 92541.25 179052.4 174141,7 "(16464 4
■(■рекка окр* г
Реет блата Алла! 403025*3 1011036 1724831 2017.226 5502,445 1
РестблнкаТыва >5114.44 1270 7.43 5447>45| (01444* (4554.45 1 *444.51"
Рестолика Хяка гия 3)147*2 Т 4443.27 ]711)Д! 45715.5* 54417.41
1 АлтаДскасй край 17899$ 107247.1 103652* 179100,8
Красноярский край 253437,7 4?17}4> | $246 « 91 4454644 554757.4 5154466
Иркутская область 144528,8 214937,7 1675173 241220 2957544 339456.8
1 Кемеровская область 145269.; Н144.\Ф 165544,1 155575.7 191543.7 354554.4 !
Новоснбнрская об.ласть 195817,1 137865.8 154741.4 1684183 1722624 203370.6 ]
Омская область 86530.99 НАНМ 115*49.4 94012.45 1005)63 171744.1
[ Томская область 101552,8 91296,07 | 104194,7 84063.03 1166462 114018.6
■рг\ |
I Реетблика Бчрятиа 40405,53 42966,77 30755.2» 5294347 50139,79 ]
| Ргсяуояш Сш (Якулва) Я1«*7 ,49689 14727и| 4162093 191015* 151613,1
1 Приморский край 31607.66 6597138 144 2 73.4 187858.2 1
Хабаровский край 97654.71 133001,4 114845.1 1232064 178308,2 149190,8 |
[ Амуре кал область 61431,15 72551.12 719(6.561 102994.9 5 551 КЗ ЗЯВЩI
Магаданская область 9^89.301 39386 88 35844.11 30719.22 18701,57 |
Еврейская аятеяюмная область 14154М |4147^| 15444.44 ¡1644.5? 20293.64 1 _ '
Теневая активность в большинстве российских регионов достаточно стабильна, поэтому и ущерб от нее имеет тенденцию к увеличению. Лишь в отдельных регионах (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область, Республика Дагестан, Нижегородская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Красноярский край, Республика Саха (Якутия)) наблюдается скачкообразное изменение величины ущерба. Возможно, что это обусловлено изменением структуры теневой деятельности, состоянием легальной экономики и (или) исходящими от государства ограничениями.
Обсуждение
Для стран во всем мире существует несколько важных причин для беспокойства по поводу размера и развития теневой экономики [16,17]. Одна из причин увеличения масштабов теневой экономики связана с тяжелым налоговым бременем для экономических агентов [17, 18]. Величина налогового бремени нередко приводит к эрозии налоговой базы и к снижению налоговых доходов бюджетов различных уровней [16,17], что может спровоцировать рост бюджетного дефицита и/или повышение ставок прямых и/или косвенных налогов [17]. Вторым негативным проявлением является искажение макроэкономических показателей. Игнорирование государством масштабов неформального сектора приводит к тому, что экономическая политика выстраивается на основе ошибочных официальных показателей, что также может вызвать серьезные последствия для развития общества и государства [11]. Третья причина вызвана тем, что рост теневой экономики может рассматриваться как реакция людей на чрезмерное государственное участие и вмешательство в экономическую деятельность, такой как высокие налоги и растущее число нормативных актов [12, 14]. Наконец, растущая теневая экономика создает больше экономических стимулов для привлечения как отечественных, так и зарубежных работников. Неформальная занятость сдерживает развитие официальной экономики [11, 15]. Эти растущие опасения привели многих экономистов к сложной и трудной задаче измерения размеров и развития теневой экономики, определения ущерба от ее функционирования.
Анализ состояния теневой экономики подтверждает неравномерность ее развития в разных субъектах страны: в отдельных регионах теневая экономика стабильна, в других прослеживается тенденция снижения ее показателей, а в третьих - увеличение значения теневизации за рассматриваемый период. Среди специфических различий в особенностях регионального проявления теневой активности следует отметить зависимость теневых процессов от географического положения региона, его ресурсного потенциала, общего экономического состояния и специализации хозяйства, социального состава, культурных
и других особенностей. В целом картина безрадостна, поскольку свидетельствует о серьезных проблемах, как для отдельных регионов, так и для государства в целом. Исследование показало, что величина ущерба от функционирования теневой экономики в большинстве регионов превышает уровень доходов их бюджетов.
Неиссякаемый экономический потенциал теневой экономики, ее способность к быстрому изменению видов и форм, отсутствие должного контроля со стороны государственных структур, безнаказанность и произвол - все это формирует среду, в которой возникают глубокие социальные и политические конфликты, развиваются негативные процессы во всех сферах жизнедеятельности, как отдельного региона, так и государства в целом.
Игнорирование на региональном уровне скрытых процессов, протекающих в экономике, и использование неформальных методов для решения данной проблемы нарушает экономические процессы. Оценка ущерба от влияния теневого сектора экономики определила необходимость устранения теневого сектора в регионах, что возможно только на основе принятия комплексных решений по ряду направлений. Принимая во внимание, что теневая экономика является своеобразным институтом современного общества, борьба с ним должна быть направлена, прежде всего, на изменение социально-экономических условий хозяйствования.
Заключение
Теневая экономическая деятельность наносит значительный урон в различных сферах жизнедеятельности современного государства, формируя угрозы экономической безопасности и создавая препятствия на пути к устойчивому развитию. Приобретая новые черты, она активно модифицируется и структурируется на региональном уровне, подпитывает криминальную экономику и выступает основой для формирования коррупции, что существенно тормозит реализацию государственных приоритетов экономического и социального развития. Все это предопределяет постоянную необходимость в осуществлении всесторонней деятельности по борьбе с теневой экономикой [3].
К сожалению, текущие меры государства по борьбе с теневой экономикой не дают желаемых результатов.
Исследователи, занимающиеся проблемами теневой экономики, до сих пор не пришли к единому мнению о том, как можно ее искоренить. Одни эксперты утверждают, что необходимо усиливать контроль государства и расширять деятельность правоохранительных органов. Другие исследователи выступают за либерализацию
законов и частичную легализацию отдельных видов деятельности. При разработке мер государственного регулирования, направленных на сокращение теневой экономики, следует найти определенный компромисс между административными и экономическими мерами. Рост теневой экономики напрямую зависит от несоответствующих действий государственных органов, величины налогов и сложности законов, ущемляющих права предпринимателей. Развитие современных технологий открывает новые возможности для роста преступности в цифровой среде [2, 9], что требует повышенного внимания и контроля со стороны контролирующих органов и государственных структур. Учитывая процессы глобализации и транснациональный характер теневых процессов необходимо объединение усилий практиков и ученых различных стран и отраслей науки для разработки результативных инструментов (в том числе и цифровых) деактивации теневого сектора, изучения, систематизации и имплементации лучших региональных и зарубежных практик противодействия теневому сектору. Только рациональная и адекватная политика способна противостоять теневой экономике, ее масштабам и дальнейшему развитию.
Список источников
1. Алешникова В.И., Бурцева Т.А. Инструменты противодействия теневой экономике в регионах России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2019, № 4, С. 28-34.
2. Балог М. М., Демидова С. Е., Троян В. В. Влияние цифровой трансформации на теневую экономику // ЭТАП. — 2020 — №4. — С. 58 - 72
3. Карнишина Н. Г. Противодействие коррупции и теневой экономике на региональном уровне // Россия: тенденции и перспективы развития, 2018, №13-2, С. 474-476.
4. Куклин А.А., Агарков Г.А. Теневая экономика региона: особенности проявления и методы диагностики // Экономика региона. 2005, № 1, С. 39-53.
5. Лизина О.М. Теневая экономика как социально-экономический феномен // Контентус. 2019. №S11.
6. Бадокина Т. Е., Лизина О. М. Оценка масштабов теневого сектора в российских регионах // Экономика и управление: проблемы, решения, 2021, №10, Т.2(118), С. 78 - 86.
7. Найденов А. С. Повышение эффективности механизмов противодействия теневой экономике в контексте обеспечения антикризисного развития регионов России // Теория и практика общественного развития, 2019, №12 (142).
8. Перфилова Е. Ю. Оценивание динамики теневой экономики в регионах России // Математические и инструментальные методы экономики. 2009, № 11. С. 331-334.
9. Розанова Н.М., Алтынов А.И. Цифровая теневая экономика как новая реальность современного мира // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2019, № 5, С. 43-61.
10. Теневая экономика и уклонение от уплаты налогов / Киреенко А.П., Федотов Д.Ю., Невзорова Е.Н., Бубнов В.А., Быков С.С., Головань С.А., Орлова Е.Н., Пинская М.Р., Покровская Н.В., Скляров Р.А., Хорошавина Е.С. - Иркутск, 2017, 202 с.
11. Canh P.N., Schinckus C., Dinh Thanh S. What are the drivers of shadow economy? A further evidence of economic integration and institutional quality // Journal of International Trade and Economic Development. 2021. Т. 30. № 1. Р. 47-67.
12. Feige E. & Urban I. Measuring underground (unobserved, non- observed, unrecorded) economies in transition countries: Can we trust GDP? // Journal of Comparative Economics, 2008, №36, Р. 248-316. doi:10.1016/j.jce.2008.02.003
13. Kelly M. The civic engagement patterns of Pittsburgh's home-based business owners: An exploratory study// Dissertation Abstracts International, 2007, №63(11), Р. 615-814.
14. McGee R. W. The ethics of tax evasion: A survey of international business academics. International Atlantic Economic Conference, New York. 2005
15. Romualdas H., Kliestik T., Stasiukynas A., Suhajda K. The impact of national economic development on the shadow economy // JOURNAL OF COMPETITIVENESS. 2020, Т. 12, № 4, Р. 39-55.
16. Schneider F. Illegal activities, but still value added ones (?): Size, causes, and measurement of the shadow economies all over the world. // CESifo Working Paper Series, 2000, No. 305, Р. 1-48.
17. Schneider F. Shadow economies and corruption all over the world: New estimates for 145 countries economics: The Open-Access // Open-Assessment E-Journal, 2007, №9, Р. 1- 66.
18. Torgler B. Tax morale and direct democracy // European Journal of Political Economy, 2005, №21, Р. 525-531. doi:10.1016/j.ejpoleco.2004.08.002
References
1. Aleshnikova V.I., Burceva T.A. Instrumenty' protivodejstviya tenevoj ekonomike v regionax Rossii // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2019, № 4, S. 28-34.
2. Balog M. M., Demidova S. E., Troyan V. V. Vliyanie cifrovoj transformacii na tenevuyu e konomiku // E TAP. — 2020 — №4. — S. 58 - 72
3. Karnishina N. G. Protivodejstvie korrupcii i tenevoj ekonomike na regionalnom urovne // Rossiya: tendencii i perspektivy' razvitiya, 2018, №13-2, S. 474-476.
4. Kuklin A.A., Agarkov G.A. Tenevaya e'konomika regiona: osobennosti proyavleniya i metody' diagnostiki // E'konomika regiona. 2005, № 1, S. 39-53.
5. Lizina O.M. Tenevaya e'konomika kak social'no-e'konomicheskij fenomen // Kontentus. 2019. №S11.
6. Badokina T. E., Lizina O. M. Ocenka masshtabov tenevogo sektora v rossijskix regionax // E'konomika i upravlenie: problemy', resheniya, 2021, №10, T.2(118), S. 78 - 86.
7. Najdenov A. S. Povy'shenie e'ffektivnosti mexanizmov protivodejstviya tenevoj e'konomike v kontekste obespecheniya antikrizisnogo razvitiya regionov Rossii // Teoriya i praktika obshhestvennogo razvitiya, 2019, №12 (142).
8. Perfilova E. Yu. Ocenivanie dinamiki tenevoj e'konomiki v regionax Rossii // Matematicheskie i instrumental'ny'e metody' e'konomiki. 2009, № 11. S. 331-334.
9. Rozanova N.M., Alty'nov A.I. Cifrovaya tenevaya e'konomika kak novaya real'nost' sovremennogo mira // Vestnik Instituta e'konomiki Rossijskoj akademii nauk. 2019, № 5, S. 4361.
10. Tenevaya e'konomika i uklonenie ot uplaty' nalogov / Kireenko A.P., Fedotov D.Yu., Nevzorova E.N., Bubnov V.A., By'kov S.S., Golovan' S.A., Orlova E.N., Pinskaya M.R., Pokrovskaya N.V., Sklyarov R.A., Xoroshavina E.S. - Irkutsk, 2017, 202 s.
11. Canh P.N., Schinckus C., Dinh Thanh S. What are the drivers of shadow economy? A further evidence of economic integration and institutional quality // Journal of International Trade and Economic Development. 2021. T. 30. № 1. R. 47-67.
12. Feige E. & Urban I. Measuring underground (unobserved, non- observed, unrecorded) economies in transition countries: Can we trust GDP? // Journal of Comparative Economics, 2008, №36, R. 248-316. doi:10.1016/j.jce.2008.02.003
13. Kelly M. The civic engagement patterns of Pittsburgh's home-based business owners: An exploratory study// Dissertation Abstracts International, 2007, №63(11), R. 615-814.
14. McGee R. W. The ethics of tax evasion: A survey of international business academics. International Atlantic Economic Conference, New York. 2005
15. Romualdas H., Kliestik T., Stasiukynas A., Suhajda K. The impact of national economic development on the shadow economy // JOURNAL OF COMPETITIVENESS. 2020, T. 12, № 4, R. 39-55.
16. Schneider F. Illegal activities, but still value added ones (?): Size, causes, and measurement of the shadow economies all over the world. // CESifo Working Paper Series, 2000, No. 305, R. 1-48.
17. Schneider F. Shadow economies and corruption all over the world: New estimates for 145 countries economics: The Open-Access // Open-Assessment E-Journal, 2007, №9, R. 1 - 66.
18. Torgler B. Tax morale and direct democracy // European Journal of Political Economy, 2005, №21, R. 525-531. doi:10.1016/j.ejpoleco.2004.08.002
Для цитирования: Лизина О.М. Оценка ущерба от функционирования теневой экономики на региональном уровне // Московский экономический журнал. 2021. № 11. URL: https://qie.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskii-ekonomicheskij-zhurnal-11-2021-38/
© Лизина О.М., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 11.
