CC BY
137
Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2013_
ЕЛИСЕЕВ Д.О.,НАУМОВА Ю.В.,ОМАРОВА З.К.
ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
В статье проведён сравнительный анализ уровня жизни населения России и европейских стран. Показано, что по некоторым значениям уровень жизни россиян соответствует европейским стандартам. Выявлено, что основной проблемой государства на современном этапе является значительная дифференциация доходов граждан, что негативным образом отражается на структуре потребительского спроса. Ключевые слова: уровень жизни, минимальная заработная плата, потребительские расходы, средний класс, коэффициент Джини, индекс потребительской уверенности.
YELISEYEV D.O.,NAUMOV YU.V., OMAROVA Z.K.
ASSESSMENT OF THE STANDARD OF LIVING OF THE POPULATION OF RUSSIA
In article the comparative analysis of a standard of living of the population of Russia and the European countries is carried out. It is shown that on some values the standard of living of Russians conforms to the European standards. It is revealed that the main problem of the state at the present stage is considerable differentiation of the income of citizens that negatively is reflected in structure of a consumer demand.
Keywords: standard of living, minimum wage, consumer expenses, middle class, Jini index, index of consumer confidence.
В экономически развитых странах с 60-х годов XX века смысл и назначение экономической деятельности стали трактовать как способ улучшения уровня и качества жизни населения, каждой семьи и каждого человека. Их повышение отныне является главной целью любого прогрессивного общества. Низкий уровень жизни населения, высокая степень дифференциации его доходов единодушно называются в качестве значимой внутренней угрозы экономической безопасности [5].
Уровень жизни как социально-экономическая категория отличается значительной трудностью определения в связи со сложностью своего внутреннего строения, обусловленной множественностью взаимосвязей и взаимозависимостей различных составляющих его компонентов. Уровень жизни рассматривается и как общебиологическое, и как социально-экономическое, и как чисто экономическое понятие. Здесь учитываются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы... Категория уровня жизни существует и используется вместе с целым рядом синонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, образ жизни, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных потребностей, положение населения, условия труда и отдыха и пр.
Вместе с тем столь широкая трактовка понятия затрудняет статистический и аналитический анализ категории, поэтому представляется целесообразным рассматривать уровень жизни с позиции доходно-имущественных отношений, что разделяется многими авторами.
Так, Н. М. Токарская и А. А. Марасанова под уровнем жизни понимают обеспеченность населения материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных потребностей людей, реализуемые через потребление и определяемые прежде всего соотношением уровня доходов и располагаемых ресурсов и стоимости жизни, рассчитываемой на основе потребительских бюджетов [7]. Схожего взгляда придерживается Н. Ермакова, понимая под уровнем жизни доходно-имущественные возможности населения, обеспечивающие удовлетворение его материальных и духовных потребностей при ограничениях, задаваемых стоимостью жизни [1]. Или ещё более упрощённо: уровень жизни — это отношение уровня доходов населения к стоимости жизни. Аналогичные трактовки встречаются у зарубежных исследователей. К. Тасс, Б. Лоуз, Л. Дэвис определяют уровень жизни как совокупность денежных и неденежных показателей, определяющих благосостояние жизни человека [6].
Рассмотрим подробнее современный уровень жизни российского населения. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы россиян в декабре 2012 года выросли по сравнению с аналогичным периодом 2011 года на 4,2 %. В номинальном выражении среднедушевые доходы в декабре 2012 года составили 34 тыс. 811 руб., увеличившись на 10,3 % по сравнению с декабрём 2011 года. В среднем за 2012 год среднедушевые доходы составили 22 тыс. 821 руб. в месяц, что на 10 % больше, чем в 2011 году. Среднемесячная номинальная зар-
плата в декабре 2011 года составила 34 тыс. 860 руб. (рост 6,9 %) [8].
Реальная зарплата, скорректированная на инфляцию, повысилась в годовом исчислении на 7,8 %. В среднем за 2012 год ежемесячная зарплата составила 26 тыс. 690 руб. в месяц, увеличившись на 13,3 % в номинальном и на 7,8 % в реальном выражении по сравнению с 2011 годом [8].
Статистические показатели свидетельствуют о положительной динамике. В принципе можно говорить о том, что проблема повышения доходов населения решается, особенно если сравнивать с общепринятой мировой практикой оценки уровня доходов. В мировой практике бедными считаются люди, имеющие доход в два и менее доллара в день (иногда четыре и менее доллара с учётом паритета покупательной способности (III 1С)). В начале и в конце 90-х большинство населения страны, по международным критериям, имело доходы ниже уровня бедности. Если в 1987-1988 годах около 2 % населения РСФСР имели доходы менее 4 долларов в день (с учётом III 1С), то в 1993-1995 годах — 50 %, или около 74 млн чел. По официальным данным, реальная начисленная зарплата только в 2007 году достигла советского уровня 1990 года. Однако необходимо отметить, что Россия не является «бедной» страной в мировом понимании и классификации доходов. Поэтому целесообразно рассматривать не абсолютный уровень доходов, показывающий преодоление «черты бедности», а относительный по группам населения в сравнении с развитыми государствами.
В развитых странах уровень доходов также является наиболее распространённым способом выделения среднего класса. Так, например, по принятым в Германии оценкам, к среднему классу относятся граждане, чей доход составляет 70-150 % от среднего дохода. В 2009 году этот показатель составил 2 142 - 4 590 долл.1, что обеспечило попадание в эту группу 54 % населения. В США к среднему классу принято относить группу населения с годовым доходом 25 000 - 100 000 долл. (2 083 - 8 333 долл. в месяц), охватывающую, по итогам 2010 года, 45 % населения. В России среднедушевым доходом, обеспечивающим прохождение в средний класс, принято считать доход всего в 25-30 тыс. рублей в месяц. Однако даже в этом случае доля среднего класса в России составляет чуть более 26 % населения (табл. 1).
Таблица 1
Распределение населения России по величине среднедушевых денежных
доходов (в процентах) [8]
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 1
Всё население 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами, руб. в месяц:
до 3 500,0 33,8 23,2 15,9 10,9 7,3 5,3 3,9 2,8
3 500,1 - 5 000,0 18,3 16,5 13,7 10,9 8,6 6,9 5,6 4,6
5 000,1 - 7 000,0 17,0 17,6 16,4 14,4 12,5 10,8 9,4 8,1
7 000,1 - 10 000,0 14,3 17,1 18,1 17,8 16,9 15,8 14,7 13,5
10 000,1 - 15 000,0 10,0 13,9 17,1 19,1 20,2 20,4 20,2 19,8
15 000,1 - 25 000,0 2) 6,6 11,7 12,7 16,6 19,8 21,9 23,5 24,8
25 000,1 - 35 000,0 3) 6,1 10,3 7,7 9,4 10,8 12,1
свыше 35 000,0 7,0 9,5 11,9 14,3
1) Предварительные данные.
2) 2004, 2005 годы — свыше 15 000,0 руб.
3) 2006, 2007 годы — свыше 25 000,0 руб.
В России и в большинстве стран СНГ принято измерять абсолютный уровень бедности на основе устанавливаемого властями прожиточного минимума. В 2011 году прожиточный минимум в целом по стране составил 6 369 руб. на душу населения (табл. 2). В I квартале 2012 года доходы ниже прожиточного минимума имели 19,1 млн чел. (13,5 % населения России), во II квартале количество людей с таким финансовым положением снизилось до 16,4 млн чел. (11,5 %). Величина прожиточного минимума за II квартал 2012 года в целом по России составила 6 385 руб. Для трудоспособного населения показатель равнялся 6 913 рублей, для пенсионеров — 5 020 руб., а для детей — 6 146 руб. По сравнению с I кварталом 2012 года величина прожиточного минимума для всего населения выросла на 1,2 % [10].
1 По данным Евростат, средний годовой доход немца в 2009 г. (по паритету покупательной способности) - 36 716 долл. (примерно 3060 долл. в месяц.).
Таблица 2
Величина прожиточного минимума в России и странах СНГ в 2011 году (по среднегодовым курсам национальных валют к российскому рублю, доллару США и евро; в месяц, в расчете на душу населения)
Российских рублей Долларов США Евро
Азербайджан 3 493 120 87
Беларусь 2 676 85 59
Казахстан 3 214 110 79
Киргизия 2 789 95 68
Молдова 3 748 128 91
Россия 6 369 217 156
Украина 3 348 115 82
Официальные показатели уровня бедности в России (12,8 % населения) выглядят лучше, чем в Молдове, на Украине, в Армении, Киргизии и Таджикистане, насчитывающих от 20 до 47 % бедного населения, но значительно уступают показателям Азербайджана, Беларуси и Казахстана (табл. 3).
Таблица 3
Величина прожиточного минимума и доля населения, имеющего доходы (расходы) ниже величины прожиточного минимума [3]
Величина прожиточного минимума (черта бедности) в расчёте на душу населения в месяц, в национальной валюте 1) Доля населения, имеющего доходы (расходы) ниже величины прожиточного минимума (черты бедности) 2), в % к общей численности населения
Азербайджан, манатов
2009 89,5 10,9
2010 98,7 9,1
Армения, тыс. драмов
2009 30,9 34,1
2010 33,5 35,8
Беларусь, тыс. белорусских рублей
2009 248,5 5,4
2010 275,2 5,2
2011 474,4 7,3
Казахстан, тенге
2009 12 660 8,2
2010 13 487 6,5
2011 16 072 5,3
Киргизия, сомов
2009 1 618 31,7
2010 1 745 33,7
Молдова, лей
2009 946 26,3
2010 1 016 21,9
Россия, рублей
2009 5 153 13,2
2010 5 688 12,6
2011 6 369 12,8
Таджикистан, сомони
2007 139 53,5
2009 195 46,7
Украина, гривен
2009 639 15,5
2010 843 21,8
1) Величина прожиточного минимума используется для оценки бедности населения в Беларуси, Казахстане, России и Украине; в других странах Содружества для этих целей применяется национальная черта бедности, которая представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, как правило, включающей, в отличие от прожиточного минимума, более ограниченный круг товаров и услуг.
2) Рассчитывается на основе данных о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов (Россия), доходов с учётом стоимости натуральных поступлений (Украина), располагаемых ресурсов (Беларусь), расходов, использованных на потребление (Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдова и Таджикистан).
На первый взгляд, представляется радужным сравнение показателей России с европейскими странами. В 2010 году, по данным Евростата, за чертой бедности в ЕС живут 17% всего европейского населения. Наиболее высокие показатели бедности наблюдались в Латвии (26%), Румынии (23%), Болгарии (21%). Лучше всего жизнь сложилась в Чехии (бедных насчитывается 9 % от общей численности населения), Нидерландах и Словакии (по 11%), Дании, Венгрии, Австрии и Швейцарии (по 12%). Однако специалисты обращают внимание, что европейские методики измерения бедности отличаются от российских и от тех, которые использует Всемирный банк. В Европе ориентируются на относительную черту бедности, которая устанавливается на уровне 40-60% от медианного дохода (уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников или населения). В этой связи вызывает сомнение оправданность методики определения бедных именно по уровню прожиточного минимума, не учитывающего оплату коммунальных услуг. Кроме того, те граждане, которые получают доход в два-три раза выше прожиточного минимума, из статистики бедных выпадают, однако на практике они остаются малоимущими.
В России по-прежнему недопустимо велика дифференциация доходов. Согласно данным Росстата, по итогам 2011 года на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось 30,8 % общей суммы денежных доходов, а в 2010 году — 30,9 %. На долю 10 % наименее обеспеченного населения страны в 2011 году пришлось лишь 1,9 % общей суммы денежных доходов жителей РФ (в 2010 году также 1,9 %). Коэффициент Джини в 2010 году составил 0,42 (по другим исследованиям 0,6), что выше среднего показателя по ОЭСР (0,31) и ЕС (табл. 4).
Таблица 4
Распределение общего объёма денежных доходов населении России
Индикаторы 1970 1980 1990 2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Денежные доходы 2), всего, процентов 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по 20-процентным группам населения: 5,2 5,2
первая (с наименьшими доходами) 7,8 10,1 9,8 5,9 5,3 5,1 5,1 5,1 5,2 9,9 9,8
вторая 14,8 14,8 14,9 10,4 9,9 9,7 9,8 9,8 9,8 14,9 14,9
третья 18,0 18,6 18,8 15,1 14,9 14,8 14,8 14,8 14,8 22,6 22,5
четвёртая 22,6 23,1 23,8 21,9 22,6 22,5 22,5 22,5 22,5 47,4 47,6
пятая (с наибольшими доходами) 36,8 33,4 32,7 46,7 47,3 47,9 47,8 47,8 47,7 0,417 0,42
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 13,9 16,0 16,8 16,8 16,7 16,5 16,2 16,4
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,395 0,416 0,423 0,422 0,422 0,421
Особо остро проблема дифференциации доходов и социального расслоения общества стоит в Москве. Так, доходы москвичей в среднем в 2,5 раза больше среднероссийских показателей, дифференциация — вдвое выше, чем в целом по России, и в 4-6 раз выше, чем в крупнейших городах Европы. Доходы около 30 % москвичей на 60 % ниже среднего уровня, что означает «недопустимо высокий уровень относительной бедности». В 2009 году 20 % самых богатых москвичей получили 56,5 % всех доходов горожан, 20 % самых бедных — всего 3,4 %. По стране этот разрыв меньше: 47,8 и 5,1 % соответственно [2].
Проведённый анализ показывает, что уровень жизни российского населения относительно высок. Россия в абсолютных значениях в значительной степени опережает соседей по странам СНГ, а также подавляющее большинство развивающихся стран. Однако беспокойство вызывает материальное неравенство общества. Около 47 % совокупных доходов россиян прихо-
дится на наиболее обеспеченных граждан, а 15% населения живут за чертой бедности по классификации международных организаций. Данное обстоятельство напрямую влияет на расходную часть бюджетов российских граждан и структуру потребления в целом, которая сильно отличается от развитых стран.
Несмотря на то что за последние годы изменение структуры потребительских расходов в России определялось повышением удельного веса расходов на приобретение недвижимости и прирост финансовых активов, доля расходов на приобретение товаров и оплату услуг остаётся стабильно высокой на протяжении 10 лет — в среднем 70 % (табл. 5).
Таблица 5
Структура использования денежных доходов в РФ
1970 1980 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Млрд рублей (1995 год — трлн руб.)
Денежные расходы и сбережения, всего 115,6 201,8 383,2 910,9 3983,9 13819,0 17290,1 21311,5 25244,0 28708,4 32100,9
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг 99,6 170,0 288,3 641,7 3009,4 9613,8 11927,6 14831,4 18715,8 20045,8 22441,2
обязательные платежи и разнообразные взносы 11,6 24,1 45,4 50,9 309,9 1389,6 1813,0 2503,9 3094,8 3002,8 3158,1
приобретение недвижимости 0,0 0,4 1,3 1,0 47,7 352,2 572,3 834,0 1194,7 838,8 1076,7
прирост финансовых активов 4,4 7,3 48,2 217,3 616,9 2463,4 2977,2 3142,2 2238,7 4821,0 5424,9
из него прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения - 0,2 1,8 19,2 33,1 110,1 204,7 583,9 819,0 85,1 101,5 634,7
В процентах к итогу
Денежные расходы и сбережения, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
покупка товаров и оплата услуг 86,2 84,3 75,3 70,5 75,5 69,6 69,0 69,6 74,1 69,8 69,9
обязательные платежи и разнообразные взносы 10,0 11,9 11,8 5,6 7,8 10,1 10,5 11,8 12,3 10,5 9,8
приобретение недвижимости 0,0 0,2 0,3 0,1 1,2 2,5 3,3 3,9 4,7 2,9 3,4
прирост финансовых активов 3,8 3,6 12,6 23,8 15,5 17,8 17,2 14,7 8,9 16,8 16,9
из него прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения -0,2 0,9 5,0 3,6 2,8 1,5 3,4 3,8 0,3 0,4 2,0
Обычно в составе этих расходов выделяются следующие укрупнённые направления: продукты питания с возможным отделением алкогольных напитков, непродовольственные товары и оплата услуг. В 2011 году расходы в общем объёме потребительских расходов на продовольственные товары составили 38,5 %, на непродовольственные товары — 35,8% и на оплату услуг — 25,9 %. В динамике увеличивается удельный вес расходов на питание и на оплату услуг. Структура потребления существенно дифференцируется по группам населения с разным уровнем денежных доходов. Малообеспеченное население с доходами ниже прожиточного минимума подавляющую их часть тратит на питание. В таблице 5 приведены показатели потребления населением России товаров и услуг за 2008 год в сравнении со структурой населения стран ЕС. Несмотря на отмеченную ранее положительную динамику в составе потребительских расходов, сравнительный анализ показывает, что российские граждане тратят в 2 раза больше средств на продукты питания, в 1,5 раза больше на одежду и обувь по сравнению с ведущими европейскими странами (Великобритания, Франция, Германия). И хотя в целом общий уровень потребительских расходов сопоставим со странами ЕС (в среднем около 55%), слишком высокие расходы на товары первой необходимости (продукты, одежда) свидетельствуют о невысоком уровне доходов граждан.
Таблица 5
Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих (в процентах) домашние хозяйства (результаты международных сопоставлений ВВП за 2008 год) [4]
Всего в том числе по направлениям
продукты питания и безалкогольные напитки алкогольные напитки, табак одежда и обувь жилищные услуги, вода, электричество и другие виды топлива предметы домашнего обихода, бытовая техника медицина
Россия 100 23,8 6,4 7,8 9,1 4,3 7,7
Страны — члены Европейского союза
Австрия 100 9,1 2,7 4,8 18,0 5,7 10,6
Бельгия 100 9,9 2,7 3,7 18,0 4,3 13,9
Болгария 100 19,9 6,5 2,9 14,7 6,5 8,5
Венгрия 100 14,3 8,0 2,7 16,7 4,3 10,1
Германия 100 9,0 2,6 4,2 19,5 5,3 12,0
Греция 100 15,2 3,8 6,3 15,7 5,4 8,9
Дания 100 7,9 2,4 3,3 19,3 3,9 12,5
Ирландия 100 7,3 3,9 3,4 18,3 4,7 12,8
Испания 100 12,0 2,4 4,7 15,2 4,3 11,3
Италия 100 12,3 2,2 6,4 17,9 6,2 12,1
Кипр 100 15,9 6,4 6,1 13,0 5,3 6,9
Латвия 100 15,3 5,7 6,4 19,8 3,5 8,1
Литва 100 21,2 5,0 6,0 11,5 4,5 9,3
Люксембург 100 7,8 7,4 3,1 20,7 5,9 10,4
Мальта 100 17,0 2,7 4,0 12,2 7,4 9,7
Нидерланды 100 8,3 2,2 3,9 17,2 4,7 11,0
Польша 100 17,0 5,6 3,6 19,8 3,7 9,3
Португалия 100 14,2 2,7 5,0 12,4 5,4 12,1
Румыния 100 24,0 3,1 3,1 19,9 4,6 8,1
Словакия 100 15,1 4,1 3,8 21,2 5,7 10,3
Словения 100 12,7 4,2 5,0 16,2 5,1 11,0
Соединённое Королевство (Великобритания) 100 6,8 2,7 4,2 16,7 4,2 10,0
Финляндия 100 9,3 3,7 3,6 18,5 4,0 11,9
Франция 100 10,5 2,2 3,4 20,4 4,6 12,1
Чешская Республика 100 13,9 6,5 3,5 18,6 4,4 11,4
Швеция 100 8,5 2,4 3,4 18,5 3,7 12,1
Эстония 100 16,9 6,3 4,6 17,4 2,7 8,4
1) По результатам международных сопоставлений ВВП за 2008 год.
2) Знак (-) означает отрицательное сальдо.
Об этом, в частности, свидетельствует анализ индекса потребительской уверенности. Российские граждане по-прежнему не видят позитивных тенденций ни в экономике страны, ни в своём материальном положении, на что указывает индекс их потребительской уверенности, который отражается минусовым значением (табл. 6). По-прежнему низким в 2012 году остаётся индекс благоприятности условий для сбережений — минус 37% [9].
Согласно наблюдениям Росстата, положительные ожидания характерны скорее для людей от 16 до 29 лет: в этой группе индекс потребительской уверенности на 5,5 % выше среднего и составляет 0,5%. В средней возрастной группе (от 30 до 49 лет) индекс — минус 5%, а среди лиц старше 50 ещё ниже — минус 8 %. Однако на фоне европейцев россияне выглядят оптимистами. Как видно из таблицы 6, самый низкий индекс потребительской уверенности в ЕС зафиксирован в Греции (- 69 % в 2010 году и - 83,5% в 2012 году). Очень низкие индексы также отмечаются в Португалии, на Кипре, в Венгрии, Болгарии, Словении, Италии и на Мальте. Положительные индексы в 2012 году (I квартал) были зафиксированы только в Дании (5,6 %), Финляндии (7 %) и Швеции (4,9 %).
Таблица 6
Индекс потребительской уверенности населения в 2010 году (в процентах)
Страна Индекс потребительской уверенности 2) Страна Индекс потребительской уверенности 2)
Россия - 9,8 Люксембург 5,8
Страны — члены Европейского союза Мальта - 30,8
Австрия 9,9 Нидерланды 4,4
Бельгия - 0,4 Польша - 21,2
Болгария - 33,8 Португалия - 50,8
Венгрия - 22,2 Румыния - 54,5
Германия 10,9 Словакия - 18,6
Греция - 69,0 Словения - 21,2
Дания 9,0 Соединенное Королевство (Великобритания) - 18,4
Ирландия Финляндия 21,7
Испания - 20,7 Франция - 16,6
Италия - 22,4 Чешская Республика - 13,2
Кипр - 31,3 Швеция 24,3
Латвия - 24,0 Эстония - 6,2
Литва - 22,0 Европейский союз - 11,0
Проведённый анализ показывает, что в абсолютных значениях уровень жизни российских граждан достаточно высок. Страна в значительной степени опережает по уровню доходов соседние страны СНГ, а по многим показателям приближается к европейским странам. К основным проблемным моментам следует отнести высокую степень финансового расслоения общества, а также структуру потребительских расходов россиян. Первый недостаток является препятствием для формирования среднего класса, который в большинстве развитых стран является катализатором экономического роста и основным потребителем товаров и услуг. Второй — ограничивает возможности по трансформации экономики из-за недостатка спроса в секторе услуг (к примеру, здравоохранение) и долгосрочных приобретениях (жильё).
Литература
1. Жеребин В., Ермакова Н. Уровень жизни населения — как он понимается сегодня //Вопросы статистики. — 2000. № 8. — С. 3-11.
2. Ляув Б. Классовая угроза Москве //Ведомости. — № 82. — 2012.
3. Обобщение международного опыта по формированию системы социальных индикаторов условий жизни населения (на основе обследований населения) // Статистика СНГ. Статистический бюллетень. — № 5. — 2012.
4. Россия и страны — члены Европейского союза. — 2011. — № 8.
5. Рудакова О. В., Шатурова Н. Н. Повышение уровня жизни населения как условие обеспечения экономической безопасности: монография. — СПб.: ИНФО-ДА, 2008. — С. 60.
6. Тасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике /Пер. с англ. под ред. Н. А. Ватника. — СПб: Экономическая школа, 1998. — С. 608.
7. Токарская Н. М., Марасанова А. А. Стратегические направления регулирования уровня жизни населения. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010.
8. URL: www.gks.ru.
9. URL: http://www. rusipoteka. ru/lenta/market/indeks-potrebitelskoj-uverennosti.
10. URL: http://www.webground.su/topic/2012/09/21/t351.
