CC BY
87
ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОМПАНИИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ЕЕ РАЗНОУРОВНЕВЫХ ФОРМ
КРАВЦОВА Т.В.,
аспирант, Ростовский государственный экономический университет («РИНХ»), e-mail: tata-administration@rambler.ru
В данной статье рассмотрена и проанализирована методика оценки качественного индекса социальных инвестиций. Автором выделены разноуровневые формы социальной ответственности в зависимости от объекта воздействия: индивидуальная, семейная, групповая, общественная.
Ключевые слова: социальная ответственность; социальные инвестиции; методика социального инвестирования.
This article presents the analysis of methods of evaluation of the qualitative index of social investment. The author distinguishes forms of different levels of social responsibility according the object of influence: individual, family, group and public responsibility.
Keywords: social investment; social responsibility; methods of social investment.
Коды классификатора JEL: M14.
Переход Российской Федерации к рыночным отношениям привел к значительной трансформации функций и роли как самого государства, так и хозяйствующих субъектов в обеспечении благополучия и социальных гарантий. При централизованной системе хозяйствования обязательства хозяйствующих субъектов по соблюдению трудового законодательства как в части выплаты заработанной платы, так и соблюдения трудовых норм (длительность рабочего дня, наличия отпусков и т.д.), а также предоставления льгот в части здоровьесбережения и здоровьевосстановления работников и членов их семей были гарантированы государством и финансировались профсоюзами или из бюджета. Трансформационные процессы в России, происходившие с 1990-х гг. прошлого века, инициировали внимание общественности к феномену предпринимательства как к источнику развития экономической и социальной сферы общества. Предприниматель стал одним из главных действующих субъектов рынка, поскольку без творческого подхода к организации производства, использования новых комбинаций, смелого и рискованного подхода к организации нового дела невозможно получить прибыль в условиях рыночной экономики. В условиях рынка данная система полностью трансформировалась, а часть обязательств по соблюдению трудового законодательства перенесена на хозяйствующие субъекты в рамках, регулируемых трудовым кодексом и другими нормативно-правовыми документами.
В развитых странах альтернативной формой решения проблем справедливости, включая социальнотрудовые, является идея социальной ответственности бизнеса, которая по существу есть социальный институт, регулирующий множество социальных проблем в условиях рынка. В связи с этим весьма актуальной становится задача определения конкретного уровня социальной ответственности, как отдельных компаний, так и в целом института социальной ответственности в конкретных субъектах Федерации, с целью возможности сопоставления эффективности реализуемой в них политики в этой сфере.
Социальная ответственность бизнеса подразумевает определенный уровень развития предприятия и добровольный отклик на социальные проблемы общества. Этот отклик означает не только соблюдение законодательно установленных норм и правил, но и осуществление деятельности сверх этих требований. Ответственность — это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности. Также ответственность — категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу
© Т.В. Кравцова, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
(человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм.
В России в настоящее время отсутствуют отчетливые и понятные критерии оценки корпоративной социальной ответственности, представления о том, каковы этические принципы современного бизнеса и экономические выгоды социально ответственного поведения. Низкий уровень практики корпоративного управления и недостаточная обоснованность социальных отчислений в компаниях оказывает негативное воздействие на формирование социально ответственного поведения, а также способствует возникновению более крупных проблем системного характера на национальном и региональном уровне. Это показывает, что помимо совершенствования корпоративного управления и законодательства в данной сфере необходимо определение качества корпоративной социальной ответственности [2].
Одна из основных задач, которая может быть решена при решении вопроса определения уровня социальной ответственности компаний региона, — это вопрос оптимизации расходов на реализацию социально ответственного поведения. Причем данный вопрос актуален как на уровне отельных хозяйствующих субъектов в разрезе их социальных инвестиций, так и на уровне региона (субъекта Федерации) в контексте реализуемой на его территории социальной политики, и должен рассматриваться в динамике, так как необходимо отслеживать прогресс в этой области.
Необходимость учета качественной составляющей процесса социального инвестирования продиктована тем, что сумма выделяемых предприятиями и организациями средств в рамках социальных программ только косвенно отражает вклад компании в решение общественно значимых проблем региона и недостаточно точно характеризует как социальную результативности проводимых мероприятий, так и их влияние на имидж самой компании. Это может быть связано с рядом причин, среди которых можно назвать плохой статистический учет выделяемых средств, отсутствие централизованного контроля и управления процессом, нерациональная концентрация денег на одном-двух направлениях деятельности, стихийность и неравномерность финансирования социальных мероприятий и т.п.
Такое несогласование количественной и качественной сторон процесса социального инвестирования может сказываться и на социальной результативности реализуемых в регионе программ с участием государственных органов власти, в связи с чем оно должно быть своевременно выявлено и устранено, для чего необходима выработка дополнительного аналитического инструментария.
Социальные инвестиции представляют собой долгосрочные вложения финансовых ресурсов в объекты социальной среды с целью улучшения качества жизни людей. В данной трактовке ключевой особенностью является характеристика социального инвестирования как деятельности субъектов инвестиционных отношений, направленной на получение обществом полезного эффекта. Однако данный подход не учитывает необходимости полезного эффекта для субъекта инвестиционной деятельности. Таким образом, уточненная формулировка социальных инвестиций обозначает вложения, полезный эффект которых распространяется как на общество, так и на компанию [2].
В настоящее время существует ряд подходов к оценке социальных инвестиций, наиболее интересным из которых является методика оценки качественного индекса социальных инвестиций [1], идея которого состоит в учете факта наличия (или отсутствия) позитивных параметров у компании-респондента.
При этом выделяют частные и общие качественные индексы социальных инвестиций:
1.Качественный индекс социальных инвестиций для ¡-ой компании ІК(і) — показывает уровень ком-
плексности социальной деятельности компании (единица измерения — проценты) и рассчитывается следующим образом: ^ ^
где Ху — булева переменная, принимающая значение 1, если;'-ый признак присутствует у і-ой компании, и равна 0, если этот признак отсутствует; т — число признаков, по которым оценивается социальная деятельность компаний. В идеале набор признаков должен быть составлен таким образом, чтобы каждый из них был «сквозным», то есть важным для каждой компании.
2. Качественный индекс социальных инвестиций для]-го признака ІК(і) степень присутствия данного качественного признака в статистической выборке компаний-респондентов (единица измерения —
где п — число компаний, участвующих в обследовании.
Общий качественный индекс социальных инвестиций ІК — показывает уровень комплексности социальной деятельности обследуемой совокупности компаний (измеряется в %) и рассчитывается следующим образом:
1 п т
/К (-— І Ї .V )
пт і=і]=і
ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОМПАНИЙ РЕГИОНА.
185
В описанной выше методике используются три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций (институциональное оформление социальной политики, система учета социальных мероприятий, комплексность осуществляемых социальных инвестиций) [1], базирующиеся на 12 показателях, наиболее адекватно характеризующих нынешний этап развития российских компаний. Все три разновидности качественного индекса социальных инвестиций пронормированы и могут принимать значения от 0 до 100%. Чем больше значение индекса, тем целостнее социальная политика компаний. Сравнение индексов Ж(\) для разных компаний позволяет определить лидеров и аутсайдеров по показателю комплексности организации процесса социального инвестирования. Сравнение индексов для разных признаков позволяет выявить соответствующие «узкие места», то есть те признаки, которые представляют для компаний наибольшую проблему.
В то же время, следует согласиться, что данная методика имеет ряд недостатков, среди которых [2]:
• Качественный индекс не отражает масштаба социальной ответственности, так как нет общего индекса. Так, например, все признаки могут присутствовать у нескольких компаний, но какая из них является более ответственной, методика ответ не дает.
• Качественный индекс не учитывает величину значений каждого показателя в общем индексе, иными словами, все показатели имеют одинаковый вес.
• Сравнение по качественному показателю будет явно не в пользу малого и среднего бизнеса. Крупный бизнес, монополии могут выделять огромные бюджеты на социальные программы, но крупному бизнесу, особенно монополиям федерального масштаба чрезвычайно трудно быть социально ответственными вследствие огромного количества заинтересованных лиц с различными интересами, часто противоположными. Именно увеличение количества заинтересованных лиц снижает общую социальную ответственность, на которую компания вынуждена отвечать увеличением социальных инвестиций.
• Отсутствует учет цели взаимодействия с заинтересованными лицами.
• Отсутствуют детальные показатели качества взаимодействия со стейкхолдерами.
• Показатели качества взаимодействия находятся в прямой зависимости от пиар-потенциала взаимодействия, что необходимо учитывать при расчете.
• Интегральный показатель количества и качества не раскрывает суть инвестиций. Это проявляется в хаотичном инвестировании в объекты социальной среды. Иными словами — нет алгоритма действий в инвестициях: они направляются в те заинтересованные стороны, с которыми взаимодействие идет слабо или тем, с кем взаимоотношения достаточно крепки, и для их развития требуются дальнейшие инвестиции.
Кроме того, на наш взгляд, данный подход не позволяет определить дальнейшие стратегические приоритеты развития как отдельной компании, так и их совокупности, что особенно важно для принятия решений на мезо-уровне. Также для его реализации требуется достаточно обширная эмпирикофактологическая база, что может стать серьезным препятствием при его практическом использовании.
В связи с этим необходимо дополнить существующий подход более общим методическим подходом, обеспечивающим выделение конкретных фиксированных уровней социальной ответственности в регионе в зависимости от масштабности объектов воздействия. В этом смысле, по нашему мнению, целесообразно говорить об уровне социальной ответственности компании и биснес-сообщества и уровне развития института социальной ответственности на конкретной территории (в регионе), отражающих степень участия бизнеса в решении социальных проблем.
Нами предлагается следующая система разноуровневых форм социальной ответственности и соответствующая ей шкала, позволяющая определить конкретный уровень социальной ответственности компаний и региона (рис.).
Как показано на рисунке, нами выделены четыре разноуровневые формы социальной ответственности в зависимости от объекта воздействия: индивидуальная, семейная, групповая, общественная. В первом случае речь идет о выполнении компанией трудового законодательства, повышении качества управления трудовыми ресурсами, включая меры по повышению квалификации работников и обеспечению благоприятных условий работы, а также решения некоторых вопросов здоровьесбережения и здоровьевосстанов-ления.
Второй уровень подразумевает распространение данных мер на более широкий круг объектов, а именно не только на самих работников, но и на членов их семей. Третий и четвертый уровни уже относятся к внешней социальной ответственности, когда влияние компании уже выходит за рамки ее персонала и членов их семей, и получателями помощи от компании становятся либо какие-то определенные группы населения (третий уровень), либо все общество в целом (четвертый уровень).
Следует так же подчеркнуть, что при такой классификации форм социальной ответственности можно говорить именно о конкретных уровнях социальной ответственности, поскольку логично предположить, что компания, не реализующая меры, например, в форме индивидуальной социальной ответственности, будет вести активную политику в общественной форме. В этом смысле можно так же говорить о том, что
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
более высокие уровни социальной ответственности могут рассматриваться самими компаниями как перспективные направления их развития в области социальных программ.
На основе предлагаемой системы разноуровневых форм социальной ответственности может быть построена методика оценки уровня развития института социальной ответственности на конкретной территории (в регионе). В данном случае такая оценка может быть получена путем агрегирования индивидуальных оценок функционирующих на территории предприятий и организаций и получения средней оценки по всей их совокупности (на основе методики оценки качественного индекса социальных инвестиций).
Формы социальной ответственности (в зависимости от объекта воздействия)
Уровни социальной ответственности компании
Форма
Объект воздействия
Индивидуа льная Работник компании
Семейная Члены семьи работников компании
Групповая Определенные социальные группы (инвалиды, дети-спроты и др.)
Обществен ная Общие социально-значимые проблемы (экологические, терроризм и др.)
чрезвычайно
низкий
3 _ _ средний
4
Рис. Система разноуровневых форм социальной ответственности компаний региона
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.
2. Шихвердиев А.П., Серяков А.В. Качественный индекс социальных инвестиций как показатель эффективности корпоративной социальной отвественности // Официальный сайт журнала «Корпоративная социальная ответственность» // http://www.csrjournal.com /lib/analiticarticle/2033-kachestvennyjj-indeks-socialnykh-investicijj-kak.html.
