CC BY
68Оценка уровня развития транспортного комплекса крупнейших городов России
Карасев Олег Игоревич кандидат экономических наук, кафедра статистики, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, [email protected]
Грунин Андрей Анатольевич
старший научный сотрудник, кафедра экономики инноваций, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, [email protected]
Кривцова Анна Олеговна
аспирант, кафедра статистики, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, [email protected]
Статья посвящена вопросам количественной оценки уровня транспортного развития крупнейших российских городов. Целью настоящего исследования является разработка инструмента, позволяющего комплексно оценить ключевые аспекты развития городского транспорта, значимые для всех категорий его пользователей, а также апробация предложенной методики на примере крупнейших городов России. На основе результатов, полученных в рамках анализа мировой практики, авторами разработан новый инструмент оценки уровня развития городских транспортных систем — Индекс развития транспортного комплекса. Индекс предназначен для выявления слабых и сильных сторон транспортного комплекса мегаполисов, определения оптимальных путей его дальнейшего совершенствования и разработки на этой основе рекомендаций в области транспортной политики. Индекс включает в себя четыре субиндекса: качество транспортных услуг, доступность транспортных услуг для населения, безопасность дорожного движения и воздействие транспорта на окружающую среду. Структура индекса охватывает все ключевые направления транспортного развития города и позволяет оценивать развитие транспортного комплекса с позиции разных категорий пользователей его услуг. Результатом исследования является рейтинг 15 российских городов-миллионников по уровню транспортного развития за 2010, 2015, 2016 и 2017 годы. Ключевые слова: безопасность дорожного движения, воздействие на окружающую среду, доступность транспортных услуг, интегральные индексы, качество транспортных услуг, развитие транспортного комплекса.
Введение
Транспорт является одним из крупнейших базовых секторов экономики, важнейшей составной частью производственной и социальной инфраструктуры. Его роль подчеркивается значительным вкладом транспорта в формирование макроэкономических показателей страны в целом и соответствующего региона, а также существенным влиянием на другие отрасли экономики и социальную сферу. Согласно последним данным, доля сектора транспорта и связи составляет порядка 8% от ВВП России [1]). Так, сектор транспорта и связи входит в перечень базовых видов экономической деятельности г. Москвы, занимая четвертое по значимости место в структуре экономики города; по данным Мосгорстата, в 2015 г. его доля от ВРП региона составила 9% [2]. Высокая социально-экономическая значимость транспорта определяет необходимость адекватной политики регулирования этого сектора и, следовательно, создания системы оценки и мониторинга ее эффективности.
На сегодняшний день в мировой практике накоплен богатый опыт построения комплексных показателей, характеризующих уровень развития транспортного комплекса стран и городов с различных позиций. Разработкой такого рода индексов занимаются официальные статистические органы, международные и национальные исследовательские центры, независимые аналитические компании и другие организации. Среди индексов, опубликованных за последние несколько лет, следует отметить Индекс устойчивой мобильности городов [3] (Sustainable Cities Mobility Index) компании Arcadis и Индекс городской мобильности Deloitte [4] (The Deloitte City Mobility Index), разработанные в 2017 г. и предназначенные для проведения сравнительного анализа транспортного комплекса городов с точки зрения обеспечения устойчивости и мобильности. Несмотря на широкое разнообразие исследований по этой проблеме, в настоящее время отсутствует универсальный подход к оценке уровня развития транспортного комплекса на уровне городов.
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю 6
м о
to
а>
о
см
О!
О Ш
т х
<
т о х
X
В статье представлены результаты разработки нового инструмента оценки уровня транспортного развития города — Индекса развития транспортного комплекса, рассчитанного для российских городов-миллионников за 2010, 2015, 2016 и 2017 гг. Проведенное исследование позволило выявить сильные и слабые стороны транспортной системы Москвы и других российских городов, сформулировать рекомендации по направлениям их дальнейшего развития с учетом лучших практик.
Концепция Индекса развития транспортного комплекса крупнейших городов России
Предлагаемый Индекс развития транспортного комплекса разработан с целью сопоставления уровня развития транспортных систем крупных российских городов, выявления их преимуществ и недостатков, определения оптимальных путей их дальнейшего развития. Система входящих в состав Индекса показателей охватывает все наиболее значимые аспекты транспортного развития города. Предлагаемый индекс также отражает развитие транспортного комплекса с точки зрения всех пользователей его услуг: автомобилистов, пассажиров общественного транспорта, пешеходов и велосипедистов. Структура индекса и перечень показателей, входящих в его состав, основаны на результатах анализа эмпирических исследований, направленных на выявление факторов предпочтения населением общественного и велосипедного транспорта или личного автомобиля [5, 6, 7, 8, 9]. Такая методика расчет индекса направлена на обеспечения комплексной, всесторонней и максимально объективной оценки уровня развития транспортной системы городов.
Индекс развития транспортного комплекса включает в себя четыре блока индикаторов: качество транспортного обслуживания населения, доступность транспортных услуг для населения, безопасность дорожного движения и воздействие транспорта на окружающую среду —, для каждого из которых рассчитывается соответствующий индекс. Индексы качества и доступности транспортных услуг для населения в свою очередь делятся на индексы, характеризующие уровень развития транспортной системы для разных категорий пользователей транспорта.
По результатам анализа первичной статистической базы в состав системы индикаторов Индекса для городов-миллионников России было включено в общей сложности 55 показателей, произведен расчет Индекса за 2010 и 2015-2017 гг. В расчетах использованы данные Федеральной службы государственной статистики (Росста-та), муниципальных органов управления, материалы ведущих аналитических центров.
Сравнительный анализ крупнейших городов России по уровню транспортного развития
В рамках проведенного исследования сформирован рейтинг российских городов по уровню развития транспортного комплекса за 2010 и 2015-2017 гг., результаты которого представлены на рисунке 1. Индекс и отдельные субиндексы для каждого города принимают значения от 0 до 10 баллов, где значение «10 баллов» характеризует наиболее высокий уровень развития (город занимает первое место в рассматриваемой группе по всем анализируемым показателям), а «0 баллов» — наиболее низкий (по всем показателям город уступает всем прочим изучаемым городам).
Присвоение баллов городам по каждому показателю производится по методу минимума-максимума:
1) если показатель оказывает положительное влияние на Индекс:
(1)
У] = _■..■(„ ) _:_(„ ) Х 10,
тах(х^)—тт(х^)
2) если показатель оказывает отрицательное влияние на Индекс:
у. =-
тах(х^)—тт(х^)
Х 10,
(2)
где
Xj — значение показателя для города у, у7 — количество баллов, присваиваемых городу У,
тт(х;) — минимальное значение показателя х среди всех рассматриваемых городов,
тах(х;) — максимальное значение показателя х среди всех рассматриваемых городов.
Рисунок 1. Индекс развития транспортного комплекса крупнейших городов России Источник: рассчитано авторами.
Лидирующие позиции в рейтинге по уровню развития транспортного комплекса в 2010-2017 гг. сохраняли Москва и Санкт-Петербург, заняв-
шие 1-е и 2-е места соответственно. При этом наименее благоприятная ситуация в транспортной сфере наблюдалась в Перми и Омске. На протяжении последних семи лет имела место позитивная динамика развития транспортного комплекса для всех российских городов-миллионников. Среди рассматриваемых городов наибольший прирост Индекса за 2010-2017 гг. наблюдался в Москве, Воронеже, Перми и Казани — значения сводного индекса увеличились в этих городах на 1,34, 0,94 и 0,93 и 0,68 ед. соответственно.
В период 2010-2017 гг. в большинстве российских городов-миллионников наблюдается улучшение показателей, характеризующих качество транспортных услуг для разных категорий пользователей. Позитивными факторами, оказывающими влияние на этот показатель, являются совершенствование расширение автодорожной сети, увеличение протяженности линий общественного транспорта, внедрение инновационных решений в городскую транспортную систему, в том числе автоматизированных систем управления светофорами, новых способов оплаты проезда и др.
С 2010 по 2017 гг. отмечен существенный прирост субиндекса качества транспортных услуг для Москвы (на 1,8 ед.), Новосибирска (на 1,9 ед.) и Перми (на 1,9 ед.) (см. рисунок 2). За рассматриваемый период Москва существенно улучшила свою позицию в рейтинге, поднявшись с 3-го до 1-го места. Близким к Москве, лидеру рейтинга, в 2017 г. стал Новосибирск, которому удалось подняться вверх на две позиции в рейтинге.
лено, в том числе, высоким уровнем обеспеченности автодорогами и развитостью метрополитена. Так, за рассматриваемый период протяженность автодорог в расчете на площадь города в столице выросла на 47%, а удельная протяженность линий метро — на 35%.
Как показали результаты расчета Индекса, в 2010-2017 гг. во всех анализируемых российских городах имела место позитивная динамика показателя доступности услуг транспорта для всех групп населения. С 2010 г. Москва являлась лидером по этому показателю (см. рисунок 3). В 2017 г. столица сохранила позицию в рейтинге, при этом абсолютное значение индекса доступности увеличилось на 0,9 ед. в сравнении с 2010 г. Наилучшую динамику по этому индексу среди городов-миллионников показали Казань и Воронеж, где прирост субиндекса составил 1,03 ед. и 0,95 ед. соответственно.
Рисунок 2. Субиндекс качества транспортных услуг для населения
Источник: рассчитано авторами.
Первенство Москвы среди рассматриваемых городов по качеству транспортных услуг обуслов-
Рисунок 3. Субиндекс доступности транспортных услуг для населения
Источник: рассчитано авторами.
Высокое место Москвы в рейтинге определяется обеспеченностью населения основными видами городского транспорта, а также развитием системы маршрутов общественного транспорта. За последние годы в столице было открыто более ста новых маршрутов городского транспорта, в 2017 г. Москва лидирует по этому показателю среди российских городов. Следует также отметить высокий уровень автомобилизации населения в столице на протяжении всего рассматриваемого периода, по этому показателю Москва также занимает лидирующую позицию.
В течение последних шести лет Москва занимает первое место в рейтинге российских горо-дов-миллионников по показателю безопасности дорожного движения (см. рисунок 4). В тройку лидеров рейтинга с 2015 г. также входят Екатерин-
х
X
о
го А с.
X
го m
о
ю 6
м о
бург и Самара. Как показывают проведенные расчеты, значительных изменений в данной сфере за рассматриваемый период удалось достичь Ростову-на-Дону, Екатеринбургу и Уфе, их значения субиндекса увеличились на 3,3 ед., 2,4 ед. и 1,5 ед. соответственно.
отмечен в Москве, Казани и Нижнем Новгороде — его абсолютные значения увеличились на 2,0 ед., 1,8 ед. и 1,7 ед. соответственно. Основным фактором таких изменений является высокий уровень обеспеченности экологичными видами транспорта. Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство рассматриваемых городов также улучшили показатели экологичности транспортного комплекса.
Рисунок 4. Субиндекс безопасности дорожного движения Источник: рассчитано авторами.
Рисунок 5. Субиндекс воздействия транспорта на окружающую среду
Источник: рассчитано авторами.
о>
о
см
<в О!
С
Ш
т х
<
т о х
X
Стоит отметить, что снижение абсолютного значения Индекса по Москве в последние годы обусловлено догоняющим развитием других анализируемых городов, в результате чего происходит постепенное выравнивание значений субиндекса в территориальном разрезе.
В 2010-2017 гг. Москве удалось сократить уровень аварийности на автодорогах на 37%, по этому показателю в 2017 г. столица уступает лишь Екатеринбургу. Также на 46% снизился уровень смертности в дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Москвы, что позволило городу занять первое место по этому показателю в рассматриваемой группе. Следует отметить, что позитивная динамика показателей, отражающих уровень аварийности и смертности на дорогах, характерна не только для Москвы, но и для ряда других российских городов.
Лидерами рейтинга российских городов-миллионников по уровню воздействия транспорта на окружающую среду на протяжении последних восьми лет являлись Волгоград, Москва и Санкт-Петербург. В 2010-2017 гг. Москве удалось подняться с 3-го на 2-ое место в рейтинге российских городов-миллионников по уровню воздействия транспорта на окружающую среду, уступив в 2017 г. Волгограду (см. рисунок 5). Наибольший прирост этого субиндекса за последние семь лет был
Согласно полученным результатам, на протяжении последних восьми лет Москва занимает ведущее место среди крупных российских городов по уровню развития транспортного комплекса. В пятерку лидеров рейтинга также вошли Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород и Екатеринбург. Наименее благоприятная ситуация в транспортном комплексе наблюдается в Волгограде, Перми и Омске. В целом следует отметить позитивную динамику развития транспортного комплекса для всех российских городов-миллионников за прошедшие семь лет. Среди рассматриваемых городов наибольший прирост Индекса за 2010-2017 гг. наблюдался в Москве, Воронеже, Перми и Казани — их значения сводного индекса увеличились на 1,34, 0,94, 0,93 и 0,68 ед. соответственно.
За последние годы Москва улучшила положение в рейтинге по показателям качества транспортных услуг (с 3-го до 1-го места), воздействия транспорта на окружающую среду (с 3-го до 2-го места). По показателям доступности транспортных услуг для населения и безопасности дорожного движения Москва сохраняет лидирующие позиции в рейтинге.
Заключение
Проведенный анализ показал, что общими тенденциями в развитии транспортного комплек-
са крупнейших городов России стали расширение сети автодорог, преимущественно с твердым покрытием, и рост уровня автомобилизации, выражающийся в увеличении количества легковых автомобилей на душу населения. В ряде российских городов-миллионников в течение 2010-2017 гг. было отмечено улучшение показателей транспортной безопасности — число смертей в дорожно-транспортных происшествиях в расчете на число легковых автомобилей было снижено во всех анализируемых городах; в большинстве городов удалось также снизить уровень аварийности на дорогах — количество дорожно-транспортных происшествий в расчете на число легковых автомобилей в городе. Основные резервы дальнейшего развития транспортного комплекса российских городов сосредоточены в сфере качества и доступности транспортных услуг, безопасности дорожного движения.
Изучение лучших практик в сфере транспортной политики позволяет определить основные направления ее совершенствования, способствующие развитию города в ключевые аспектах функционирования его транспортной системы. Предложенный индикатор позволяет оценивать результативность мер, направленных на регулирование транспортных систем городов, а также моделировать их влияние на транспортный комплекс того или иного города. Индекс развития транспортного комплекса крупнейших городов России представляет собой инструмент оценки уровня транспортного развития российских городов, учитывающих интересы всех пользователей транспортных услуг, по следующим направлениям: качество транспортных услуг, доступность транспортных услуг для населения, безопасность дорожного движения и воздействие транспорта на окружающую среду.
Литература
1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab10.htm (дата обращения 29.01.2019).
2. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по городу Москве [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://moscow.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/mosc ow/ru/statistics/grp/ (дата обращения 29.01.2019).
3. Sustainable Cities Mobility Index. // Официальный сайт компании Arcadis. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.arcadis.co m/e n/global/our-perspectives/sustainable-cities-mobility-index-2017/# (дата обращения: 28.02.2019).
4. The 2019 Deloitte City Mobility Index. // Официальный сайт компании Deloitte. [Электронный
ресурс]. Режим доступа:
https://www2.deloitte.com/insights/us/en/focus/future-of-mobility/deloitte-urban-mobility-index-for-cities.html (дата обращения: 28.02.2019).7. Depth Logistics. Shipping-Index [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://depthlogistics.com/shipping-index/ (дата обращения 15.02.2019).
5. Eriksson L., Friman M., Garling T. Stated Reasons for Reducing Work-commute by Car // Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. 2008. No. 11(6). pp. 427-433.
6. Qin, H. Guan H., Zhang Z., Tong L., Gong L., Xue Y. Analysis on Bus Choice Behavior of Car Owners Based on Intent? // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2013. No. 96. Pp. 2373-2382.
7. Redman L., Friman M., Garling T., Hartig T. Quality Attributes of Public Transport That Attract Car Users: A Research Review // Transport Policy. 2013. No. 25. pp. 119-127.
8. Chowdhury S., Ceder A. Users' Willingness to Ride an Integrated Public-transport Service: A Literature Review // Transport Policy. 2016. No. 48. pp. 183- 195.
9. Carsea A., Goodman A., Macketta R.L., Panterc J., Ogilviec D. The Factors Influencing Car Use in a Cycle-friendly City: the Case of Cambridge // Journal of Transport Geography. 2013. No. 28. pp. 67-74.
Measuring the urban transport system development in the
major cities of Russia Karasev O.I., Grunin A.A., Krivtsova A.O.
Lomonosov Moscow State University
The study focuses on issues of measuring the level of transport systems development of Russian major cities. The study aims to create a tool for a comprehensive assessment of the key aspects of urban transport development that are important for all transport users, and to test the proposed methodology on the example of the largest cities in Russia. Taking into account the results of the world practice analysis, the authors present a new tool for assessing the level of development of urban transport systems — the Urban Transport Development Index. The Index is designed to identify weaknesses and strengths of transport systems and find reserves for the further improvement, to develop recommendations in the field of transport policy on this basis. The Index consists of four subindexes: the availability of transport services for the urban population, the quality of transport services, road traffic security and the ecological impact of transport. The structure of the Index reflects the key aspects of urban transport development and shows the views of different categories of population on the level of transport services. The result of the study is the rating of 15 Russian cities with a population of over one million people in terms of transport development for 2010, 2015, 2016 and 2017. Key words: road safety, the environmental impact, the availability of transport services, integral indexes, the quality of transport services, transport system development. References
1. The official site of the Federal State Statistics Service [Electronic resource]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab10.htm (accessed 29.01.2019).
2. The official site of the territorial body of the Federal State Statistics Service for the city of Moscow [Electronic resource]. Available at:
X X О го А С.
X
го m
о
ю 6
м о
to
http://moscow.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/moscow/ru/ statistics/grp/ (accessed 29.01.2019).
3. Sustainable Cities Mobility Index. // The official website of the Arcadis company. [Electronic resource]. Available at: https://www.arcadis.com/en/global/our-perspectives/sustainable-cities-mobility-index-2017/# (accessed 28.02.2019).
4. The 2019 Deloitte City Mobility Index. // The official website of the Deloitte company. [Electronic resource]. Available at: https://www2.deloitte.com/insights/us/en/focus/future-of-mobility/deloitte-urban-mobility-index-for-cities.html (accessed 28.02.2019).
5. Eriksson L., Friman M., Garling T. Stated Reasons for Reducing Work-commute by Car // Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 2008. No. 11(6). pp. 427-433.
6. Qin, H. Guan H., Zhang Z., Tong L., Gong L., Xue Y. Analysis on Bus Choice Behavior of Car Owners Based on Intent? // Procedia — Social and Behavioral Sciences, 2013. No. 96. pp. 2373-2382.
7. Redman L., Friman M., Garling T., Hartig T. Quality Attributes of Public Transport That Attract Car Users: A Research Review // Transport Policy, 2013. No. 25. pp. 119-127.
8. Chowdhury S., Ceder A. Users' Willingness to Ride an Integrated Public-transport Service: A Literature Review // Transport Policy, 2016. No. 48. pp. 183- 195.
9. Carsea A., Goodman A., Macketta R.L., Panterc J., Ogilviec D. The Factors Influencing Car Use in a Cycle-friendly City: the Case of Cambridge // Journal of Transport Geography, 2013. No. 28. pp. 67-74.
a>
o
CS
to
Ol
O HI
m
X
3
<
m
o
X X
